Feminismi – tasa-arvon asialla?

  • 354 525
  • 2 904

Osmo Rapeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kuusijuhla - Sex Festival
Rinkeli-Gateen ja tähän muuhunkin nyky-paskaan viitaten minusta tuntuu että nämä "feministit" oikein hakemalla hakevat aihetta/mainosta/juttua josta sitten muka pahoittavat mielensä ja yrittävät kohua nostaa. Todennäköisesti ihan vain sen takia että saavat itselleen/bisnekselleen julkisuutta mikäli tämä kohun luominen onnistuu. Sen jälkeen aiheesta keskustellaan, anteeksi, siis argumentoidaan ja käytetään muka-viisaasti hienoja sanoja ja siinä samalla kerätään uusia seuraajia. Backlashia ei tulisi todennäköisesti kuin valkoisten miesten ja muiden vääräuskoisten suunnalta. Ei tuossa rinkeli-jutussakaan voi olla mistään muusta kyse kuin tästä.

Kunhan joku päivä tuntuu siltä että kaipaan lisää twitter-seuraajia niin julkaisen jonkin ääliömäisen ja naista alentavan tekstin ja tägään kaikki mahdolliset feministit siihen ja tarvittaessa vähän vittuilen päälle niin johan rupeaisi tapahtumaan, ainakin jotain. Olisiko sitten tästä saatu "julkisuus" positiivista? Onko tämä järkevä toimintamalli? Ei, mutta saatua kuitenkin. Some pyörii sillä että asioita päivitellään. Jotkut päivittelevät että lunta sataa, toiset päivittelee sitä että miksi aina pitää päivitellä kun lunta sataa. Ihan sama kunhan jotain päivitellään ja jollain on paha mieli.

Tai sitten: tämänkin keskustelupalstan jäsenistä osa löytää porukalla joka viikko/kuukausi jotain semityhmää, mitä joku maailman miljoonista feministeistä on sanonut tai tehnyt, ja sen perusteella yleistää feminismiä typeräksi aatteeksi.

Todennäköisesti pönkittääkseen omaa egoa ja siinä sivussa vähän ylemmyydentunnettaan feministejä ja samalla kaikkia naisia kohtaan.
 

KaljaVeikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
235, Karjala-lippis
Tai sitten: tämänkin keskustelupalstan jäsenistä osa löytää porukalla joka viikko/kuukausi jotain semityhmää, mitä joku maailman miljoonista feministeistä on sanonut tai tehnyt, ja sen perusteella yleistää feminismiä typeräksi aatteeksi.

Todennäköisesti pönkittääkseen omaa egoa ja siinä sivussa vähän ylemmyydentunnettaan feministejä ja samalla kaikkia naisia kohtaan.

Voihan se olla näinkin, pääasia että kunhan joku on jotakin toista ihmistä viisaampi ja parempi.
 

aceman81

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät. Pesäkarhut.
Tai sitten: tämänkin keskustelupalstan jäsenistä osa löytää porukalla joka viikko/kuukausi jotain semityhmää, mitä joku maailman miljoonista feministeistä on sanonut tai tehnyt, ja sen perusteella yleistää feminismiä typeräksi aatteeksi.

Todennäköisesti pönkittääkseen omaa egoa ja siinä sivussa vähän ylemmyydentunnettaan feministejä ja samalla kaikkia naisia kohtaan.

Itse olen jollain lailla ollut aiheen piirissä omassa somessani 4-5 vuotta. Sitä ennen oli täyttä hepreaa, marginaalia ja suuri tuntematon.

Väitän ymmärtäväni suht hyvin mistä on kyse, tavoitteet, mitä tarkoittaa intersektionaalinen feminismi. Ihan kaikesta näpertelystä -mitä jonkun määrittelemä ''etuoikeutettu" saa tai ei saa ilmaista vähemmistöistä, väitteet harmittomankin huumorin ylläpitävän sortavia rakenteita- en ole samaa mieltä, eikä tartte ollakaan. Feminismin tavoitteet on hyvät, keinot ja kuka sääntöjä luo/määrittelee toki saa olla kriittisen seurannan alla. Kaikenlaisia ylilyöntejä myöden, somekohuihin viitaten.

Oma juttunsa sitten kulttuuri jossa miehet, usein valkoiset sellaiset, arvioivat feminismiä omista fiiliksistään, ennakkoluuloistaan ja tuntemuksistaan käsin. Ulkokaarelta. Suhteellisen pinnallisesti ja pureutumatta syvemmälle voidaakseen antaa konkreettista ja edes jossain määrin rakentavaa kritiikkiä.

Toki pienellä empiirisellä otannalla internetti-maailmasta voi todeta miesten olevan yliedustettuina siinä, miten pää ei pysy kylmänä vaan asioihin reagoidaan tunteella, primitiivi-sellaisia myöden.
 

Saxon-747

Jäsen
Suosikkijoukkue
Chelsea
Tai sitten: tämänkin keskustelupalstan jäsenistä osa löytää porukalla joka viikko/kuukausi jotain semityhmää, mitä joku maailman miljoonista feministeistä on sanonut tai tehnyt, ja sen perusteella yleistää feminismiä typeräksi aatteeksi.

Todennäköisesti pönkittääkseen omaa egoa ja siinä sivussa vähän ylemmyydentunnettaan feministejä ja samalla kaikkia naisia kohtaan.


Älä nyt hyvä henkilö niputa feministejä ja kaikkia naisia samaan.

Naiset on ihania ja feministit on jotain ihan muuta...
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Aate voi olla mikä tahansa, mutta tämän päivän Suomessa Top 5 muodostuu (jätän järjestyksen avoimeksi) feminismistä, rajakismista, suvakismista, vasemmistolaisuudesta ylipäänsä, liberalismi ja hedonismi. Tässä sitten yrittää pysytellä keskellä tolkun vyöhykkeellä, vaikka kiviä sataa niskaan joka suunnalta. Ajopuuna ajelehtii ja välillä huomaa olevansa liukumassa milloin rajakismiin, milloin liberalismiin.
Aika tarpeettomasti yrität asemoida itseäsi johonkin sorrettuun vähemmistöön, kun on päivänselvää, että mm. tämä ketju on yli 90-prosenttisesti sinun ajatusmaailmasi jakavan enemmistön käsissä.

Lukasin pikaisesti pari viimeistä sivua, eikä niissä tainnut olla @olkikuukkeli n avauspuheenvuoron lisäksi ainuttakaan feminismiin positiivisesti tai edes neutraalisti suhtautuvaa kirjoitusta. Sama ilmiö on havaittavissa muillakin netin palstoilla.

Useimmiten feminismiin liittyen puhutaan niistä kuuluisista aidanseipäistä, kun tavoitellaan jonkinlaista henkistä niskalenkkiä vastapuolesta. Tässä välissä täytynee ihmetellä, mikä on se enemmistön paradigma, jota vastaan sinä kuvittelet taistelevasi.

Tässä oli mun mielestä tosi hyvä kirjoitus feminismin ongelmista.

Tämä Päivä: Miehet: feminismin rakenteellinen ongelma
En jaksanut lukea kovin syvällisesti, ehkä sitten paremmalla aikaa. Havaitsin kuitenkin jo alusta muutaman ongelman;

Kirjoittaja kuvittelee, että feministit eivät olisi tietoisia "miesten ongelmista". Näinhän ei tietystikään ole. Feministit ovat pitäneet esillä myös miesten tasa-arvo-ongelmia, joihin kuuluvat esimerkiksi asevelvollisuus ja perhevapaajärjestelmästä seuraava miesten aliedustus huoltajuuspäätöksissä. Nämä ovat toistuvasti esillä, eivätkä feministit harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta vastusta niihin puuttumista.

Läpi kirjoituksen huokuu perustavanlaatuinen ongelma: kirjoittaja kuvittelee, että feministit haluaisivat hienosäätää nykyistä yhteiskuntajärjestelmää naisten eduksi. Hän ei hahmota, että feministit haluavat muuttaa koko sukupuolirooleihin perustuvan järjestelmän sellaiseksi, joka vapauttaa kaikki ihmiset rooliodotuksista sekä epäoikeudenmukaisuuksista.

Niin ikään kirjoittaja esittää joukon väitteitä, joiden hän olettaa perustuvan muuttumattomiin lainalaisuuksiin sekä jonkinlaiseen sukupuolten väliseen nollasummapeliin. Tämän pohjana hän käyttää kuitenkin aika huoletta epämääräisiä lähteitä, kuten tuota Okcupidiin liittyvää tutkimusta. Tutkimuksessa itsessään ei käsitellä yhteiskuntaa, vaan pientä otosta yhden deittisivuston käyttäjistä.

Lisäksi kirjoituksessa on muitakin leväperäisiä väittämiä. Kirjoittaja liikkuu välillä angloamerikkalaisessa viitekehyksessä, mutta pyrkii samalla kommentoimaan suomalaista keskustelua.
 

Jesus Shaves

Jäsen
Suosikkijoukkue
Dorados de Sinaloa
Aika tarpeettomasti yrität asemoida itseäsi johonkin sorrettuun vähemmistöön, kun on päivänselvää, että mm. tämä ketju on yli 90-prosenttisesti sinun ajatusmaailmasi jakavan enemmistön käsissä.

Lukasin pikaisesti pari viimeistä sivua, eikä niissä tainnut olla @olkikuukkeli n avauspuheenvuoron lisäksi ainuttakaan feminismiin positiivisesti tai edes neutraalisti suhtautuvaa kirjoitusta. Sama ilmiö on havaittavissa muillakin netin palstoilla.

Useimmiten feminismiin liittyen puhutaan niistä kuuluisista aidanseipäistä, kun tavoitellaan jonkinlaista henkistä niskalenkkiä vastapuolesta. Tässä välissä täytynee ihmetellä, mikä on se ...

Paljon tekstiä...

Feministithän eivät aja tasa-arvoa - eivätkä näin toki ole väittäneetkään.

Hyvä esimerkki tästä on asevelvollisuus: feministit ajavat asevelvollisuuden lakkauttamista - jolloin ikävä pakko poistuisi kaikilta.

Tässä jätetään suloisesti huomioitta millaisia vaikutuksia tällä olisi Suomen puolustukselle. Ei kovin järkevä tavoite minusta.

En väitä että feministiset ajatukset olisivat kaikki "huonoja" - seassa on varsin järkeviäkin tavoitteita. Lähinnä minua harmittaa aatteessa marginaalin kovaäänisyys ja paikoittainen yksisilmäisyys. Varsinkin jos et aivan kaikkia feminismin ajatuksia puolla - eli ollaan joko feminismin puolella tai sitä vastaan - tuo taasen ei minusta ole kovin suvaitsevainen näkökanta. Mutta tämä on vain oma mielipiteeni ja lienen siihen oikeutettu.
 
Suosikkijoukkue
Reilu peli ja Putinin vastaisuus
Aika tarpeettomasti yrität asemoida itseäsi johonkin sorrettuun vähemmistöön, kun on päivänselvää, että mm. tämä ketju on yli 90-prosenttisesti sinun ajatusmaailmasi jakavan enemmistön käsissä.

En oikein tiedä, mihin vähemmistöön, olletikaan sorrettuun sellaiseen, ajattelet minun itseni haluavan itseni asemoivan.
Tiedostan kuuluvani hiljaiseen enemmistöön. Siihen, joka äänestää perinteisesti, kuuluu kirkkoon ja nauttii kuukausipalkkaa (joka kattaa kolmen viikon elinkustannukset, loppu menee puolison kukkarosta) jne...
Kuulun siihen enemmistöön, jota kiukuttaa kun puhutaan marginaaliasioista (kuten sukupuolivähemmistöjen asema suuntaan tai toiseen) kun oikeasti pitäisi alentaa asumiskustannuksia ja pitää edes maakuntakeskukset elinvoimaisina (no oikeastaan nuo on samaa asiaa).

Muttako että taistelen jotain vastapuolta vastaan? Minkähän nimistä vastapuolta? Kuulun porukkaan, joka edistää sukupuolten välistä palkkatasa-arvoa omasta selkänahastaan ansaitsemalla miehenä selvästi alle naisten keskitulojen. Ei kun itseasiassa en niin selvästi sittenkään, koska teen sivutyötä (erotuomarointi, johon muuten kovasti tarvittaisiin ja aktiivisesti etsitään naisia.)
Mutta siis minulta on leikattu lomarahoja ja minua käytetään poliittisessa retoriikassa sorrettuna naisena.

@Lystikäs linkitti tuohon erinomaisen kirjoituksen: Pohjoismaissa tasa-arvokehityksellä on edessään loppusuora. Se vaatii enemmän naisilta kuin miehiltä; siinä vaiheessa, kun naiset suurin joukoin ovat valmiita muodostamaan parisuhteen itseään heikommin sosioekonomisesti menestyvän miehen kanssa sortuvat Jerikon viimeisetkin muurit kuin Joosuan torvisoittokunnan konsertissa. Naiset yksilötasolla pitävät tästä kiinni.

Oma puolisoni kuuluu onneksi todellisiin tasa-arvon toteuttajiin. Paitsi, että hän on opiskellut korkeasti, hän ei edellytä puolisoltaan samaa. Hän on todella sivistynyt ja viisas. Niin, ja kuten useimmat muuten kuin humanistisesti opiskelleet korkeasti koulutetut naiset, ei hänkään ole feministi, vaan tasa-arvon todellinen toimeenpanija.
 
Viimeksi muokattu:
Feminismi on synonyymi huonon itsetunnon omaavalle naiselle. Suomalainen feminismi on pari piirua jyrkempää kuin länsinaapurissa johtuen keskimääräistä matalammasta itsetunnosta, kansanluonteisesta kateudesta ja synkkyydestä. Kukaan tuntemistani hyvän itsetunnon omaavista tai menestyvistä naisista ei ole feministi. Luusereiden sairaus.
 
Toisessa ketjussa sain sovinistin ja naisten vihaajan leiman kun nostin esille huoleni koulutettujen naisten mielenterveysongelmista. Näyttäisi siltä tilastojen valossa, että korkea koulutus vähentää miesten mielenterveysongelmia, kun taas koulutetuilla naisilla on enemmän mielenterveysongelmia kuin vähemmän koulutetuilla. Nythän feministit ovat saaneet mm. sukupuolineutraaleja päiväkoteja, joilla tyttö-oletettuja ohjataan kiinnostumaan luonnontieteistä ja suuntautumaan aloille, joissa palkanjakovara on suurempi. Mitä tapahtuu, jos projekti onnistuu ja nais-oletetut suuntautuvat insinööritieteisiin ja johtotehtäviin, joissa painetaa 12-tuntista päivää? Todennäköisesti burn outeja, rikkinäisiä perheitä ja jo nyt huolestuttavan alhaalla oleva syntyvyys laskee katastrofaaliselle tasolle. Jotain pitäisi tehdä, että koulutetut naiset voisivat paremmin. Nykymenolla näin ei tapahdu. Töiden lisäksi naisten aikaa vievät mm. kauneus, sometus ja kuntoilu. Aikaa perheelle ja parisuhteelle ei tässä yhtälössä jää.

Ja uutisia aiheesta löytyy Suomesta ja maailmalta vaikka kuinka paljon. Jos aiheen nostaa esille, on suuri sika ja sovinisti.

Women in STEM ‘more likely to burn out’

STUDY: Women leaving STEM due to depression, unhappiness

Les causes psychologiques de la dépression : choc émotionnel, stress...

Masennus pudottaa tuhansia työelämästä

Joka päivä viisi nuorta jää eläkkeelle - ennätysmäärä masennuksen vuoksi - Suomenkuvalehti.fi

Masennus vie koulutettuja naisia eläkkeelle
 
Viimeksi muokattu:

Osmo Rapeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kuusijuhla - Sex Festival
Väitän ymmärtäväni suht hyvin mistä on kyse, tavoitteet, mitä tarkoittaa intersektionaalinen feminismi. Ihan kaikesta näpertelystä -mitä jonkun määrittelemä ''etuoikeutettu" saa tai ei saa ilmaista vähemmistöistä, väitteet harmittomankin huumorin ylläpitävän sortavia rakenteita- en ole samaa mieltä, eikä tartte ollakaan. Feminismin tavoitteet on hyvät, keinot ja kuka sääntöjä luo/määrittelee toki saa olla kriittisen seurannan alla. Kaikenlaisia ylilyöntejä myöden, somekohuihin viitaten.

Oma juttunsa sitten kulttuuri jossa miehet, usein valkoiset sellaiset, arvioivat feminismiä omista fiiliksistään, ennakkoluuloistaan ja tuntemuksistaan käsin. Ulkokaarelta. Suhteellisen pinnallisesti ja pureutumatta syvemmälle voidaakseen antaa konkreettista ja edes jossain määrin rakentavaa kritiikkiä.

Jep, valitettavasti rakentava ja ei-rakentava sekoittuvat hyvin usein. Perinteinen poliittisen keskustelun huono puoli sekoittuu yleensä ensimmäisenä. Kun ollaan 18 asiasta samaa mieltä ja kahdesta eri mieltä, niin homma juuttuu niiden kahden jutun osoitteluun eikä 18 asian päälle rakentamiseen.
 

Patapakka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Kun ollaan 18 asiasta samaa mieltä ja kahdesta eri mieltä, niin homma juuttuu niiden kahden jutun osoitteluun eikä 18 asian päälle rakentamiseen.

Tämä on hyvin sanottu. Itselläni meni jossain määrin hermot tuohon sinun edelliseen kommenttiisi tässä ketjussa ja meinasin kirjoittaa jotain vastinetta provosoituneena, mutta sitten yritin ajatella, että hyvin todennäköisesti olemme suurimmasta osasta asioista aikalailla samaa mieltä. Ja tämä on koko ei-kasvokkain, ja myös ei kahdestaan/yleisön kanssa, jota tulisi miellyttää, tapahtuvan keskustelun ongelma mielestäni.

Julkisuudessa näkyvässä feminismissä on paljon hyviä puolia, mutta valitettavasti todella paljon oikeasti haitallisina pitämiäni puolia myös. Sinulta kysyisin, että mihin perustuu ajatus siitä, että feminismiä arvosteleva mies kokisi ylemmyydentunnetta naisia kohtaan? Minä voin itseasiassa jopa myöntää, että minulla on melkeinpä ihan päinvastainen kokemus omassa elämässäni (senkin uhalla, että minut leimataan epämiehekkääksi joidenkin nimimerkkien toimesta).
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Feministithän eivät aja tasa-arvoa - eivätkä näin toki ole väittäneetkään.

Hyvä esimerkki tästä on asevelvollisuus: feministit ajavat asevelvollisuuden lakkauttamista - jolloin ikävä pakko poistuisi kaikilta.

Tässä jätetään suloisesti huomioitta millaisia vaikutuksia tällä olisi Suomen puolustukselle. Ei kovin järkevä tavoite minusta.
Millä helvetin logiikalla nykyisenkaltaisen asevelvollisuuden lakkauttaminen ei olisi tasa-arvon ajamista? (ihan riippumatta, siitä mikä sen vaikutus olisi Suomen puolustukselle). Ja tuo on vielä hyvä esimerkki asiasta.

Minä kannatan nykyisen kaltaista asevelvollisuutta, koska sen lakkauttamisella olisi negativiiset vaikutukset suomen puolustuksella, mutta onhan tämä minun arvovalintani silti täysin epätasa-arvoinen.
 

Jesus Shaves

Jäsen
Suosikkijoukkue
Dorados de Sinaloa
Millä helvetin logiikalla nykyisenkaltaisen asevelvollisuuden lakkauttaminen ei olisi tasa-arvon ajamista? (ihan riippumatta, siitä mikä sen vaikutus olisi Suomen puolustukselle). Ja tuo on vielä hyvä esimerkki asiasta.

Minä kannatan nykyisen kaltaista asevelvollisuutta, koska sen lakkauttamisella olisi negativiiset vaikutukset suomen puolustuksella, mutta onhan tämä minun arvovalintani silti täysin epätasa-arvoinen.

OK? Eli me olemme tästä asiasta mitä mieltä?

Y/N?
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
OK? Eli me olemme tästä asiasta mitä mieltä?

Y/N?
Minä olen sitä mieltä, että feministit ajavat tuossa tasa-arvoa. Minä en tuossa asiassa aja tasa-arvoa ja ymmärsin, että sinä olet samalla ei-tasa-arvoa ajavalla linjalla asiassa kuten minäkin.
 

Osmo Rapeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kuusijuhla - Sex Festival
Sinulta kysyisin, että mihin perustuu ajatus siitä, että feminismiä arvosteleva mies kokisi ylemmyydentunnetta naisia kohtaan?

En tiedä onko ylemmyydentunne kaikkein kuvaavin sana, mutta tämä kuuluisa toksinen maskuliinisuus on yksi sentyyppinen piirre (akat hiljaa, minä päätän, äijät määrää, äijä pärjää), ja verkkokeskustelussa kenties se, kun miehet keskenään väkisin vääntäytyvät keskenään päättämään miten naisten asema on, tai miltä naisesta tuntuu, tai ennen kaikkea vääntävät keskustelun miehen tunteisiin, kaikessa on kyse miehistä ja miesten tunteista. Aito kyvyttömyys ja haluttomuus ymmärtää naisia. Ja sitten vielä se, että ei välitetä, vaikka täysin kiistämättä oltaisiin valta-asemassa. Ts. asetutaan mukamas neutraaliin tai välinpitämättömään asemaan, vaikka se säilyttämällä ei oltaisi tasa-arvoisia.

Hieman asian ohi, mutta kärkkäimmillään tuota toksisuutta esiintynee rasistien niin sanotussa naisten suojelussa. Kääntyy joskus verkkokeskustelussa siihen, että toivotaan ja lällätellään raiskauksia.
 

Jesus Shaves

Jäsen
Suosikkijoukkue
Dorados de Sinaloa
Minä olen sitä mieltä, että feministit ajavat tuossa tasa-arvoa. Minä en tuossa asiassa aja tasa-arvoa ja ymmärsin, että sinä olet samalla ei-tasa-arvoa ajavalla linjalla asiassa kuten minäkin.

Tämä on aivan järkyttävää. Kerrankin olemme samaa mieltä.

Kiitos.
 

Patapakka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
En tiedä onko ylemmyydentunne kaikkein kuvaavin sana, mutta tämä kuuluisa toksinen maskuliinisuus on yksi sentyyppinen piirre (akat hiljaa, minä päätän, äijät määrää, äijä pärjää), ja verkkokeskustelussa kenties se, kun miehet keskenään väkisin vääntäytyvät keskenään päättämään miten naisten asema on, tai miltä naisesta tuntuu, tai ennen kaikkea vääntävät keskustelun miehen tunteisiin, kaikessa on kyse miehistä ja miesten tunteista. Aito kyvyttömyys ja haluttomuus ymmärtää naisia. Ja sitten vielä se, että ei välitetä, vaikka täysin kiistämättä oltaisiin valta-asemassa. Ts. asetutaan mukamas neutraaliin tai välinpitämättömään asemaan, vaikka se säilyttämällä ei oltaisi tasa-arvoisia.

Koen myös tämän kuvailemasi ilmiön olemassaolevaksi ja se on raivostuttavaa kieltämättä. Minusta heidän kannattaisi ihan selkeän riidan haastamisen sijaan purkaa ahdistuksensa jollain muulla tavalla. Voi olla, että sitä muutakaan tapaa ei ymmärrettäisi, mutta riidanhaastoa nyt ei ainakaan ymmärretä. Kuvailemasi kaltaisia miehiä ja erilaisia nimimerkin takaa toimivia (miesoletettuja) aktiiveja on esimerkiksi Twitterissä paljon (kuten varmasti tiedät).

Kuitenkin näen ja koen olemassaolevaksi myös sen, kuinka käytännössä kelle tahansa kantasuomalaiselle miehelle annetaan ymmärtää hyvinkin voimakkain sanankääntein erilaisten feministien toimesta, että nyt olisi hyvä olla oman etuoikeutetun aseman takia hiljaa ja pidättäytyä kommentoimasta melkeinpä mitä vaan tasa-arvoasioita. Käytännössä kaikki kantasuomalaiset miehet niputetaan samaan valta-asemaan sen perusteella, että hyvin pieni osa miehistä aidosti onkin eri mittareilla mitattuna hyvin etuoikeutetussa asemassa tässä yhteiskunnassa ja varmasti muissakin. Minun arkikokemukseni on kuitenkin se, että aivan valtaosa miehistä ei ole tällaisessa etuoikeutetussa asemassa keskivertoiseen kantasuomalaiseen naiseen nähden ja tätä mielestäni monet tilastotkin tukevat. @Lystikäs linkitti tänne vähän samankaltaisesta näkökulmasta kirjoitetun blogikirjoituksen aiemmin tänään. Minusta se oli aivan erinomainen kirjoitus. Eikä tämä mielestäni ole nyt siitä kiinni, että etsimällä etsittäisiin yksittäisten feministien kommentteja, joista voisi nostaa metelin. Valitettavasti olen jo vuosia kokenut, että hyvin iso osa verkossa näkyvästä feminismistä (mitä muuta sitten nykyään on, kuin jotain verkossa näkyvää?) on edelläkuvatun kaltaista.
 

Osmo Rapeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kuusijuhla - Sex Festival
Koen myös tämän kuvailemasi ilmiön olemassaolevaksi ja se on raivostuttavaa kieltämättä. Minusta heidän kannattaisi ihan selkeän riidan haastamisen sijaan purkaa ahdistuksensa jollain muulla tavalla. Voi olla, että sitä muutakaan tapaa ei ymmärrettäisi, mutta riidanhaastoa nyt ei ainakaan ymmärretä. Kuvailemasi kaltaisia miehiä ja erilaisia nimimerkin takaa toimivia (miesoletettuja) aktiiveja on esimerkiksi Twitterissä paljon (kuten varmasti tiedät).

Kuitenkin näen ja koen olemassaolevaksi myös sen, kuinka käytännössä kelle tahansa kantasuomalaiselle miehelle annetaan ymmärtää hyvinkin voimakkain sanankääntein erilaisten feministien toimesta, että nyt olisi hyvä olla oman etuoikeutetun aseman takia hiljaa ja pidättäytyä kommentoimasta melkeinpä mitä vaan tasa-arvoasioita. Käytännössä kaikki kantasuomalaiset miehet niputetaan samaan valta-asemaan sen perusteella, että hyvin pieni osa miehistä aidosti onkin eri mittareilla mitattuna hyvin etuoikeutetussa asemassa tässä yhteiskunnassa ja varmasti muissakin. Minun arkikokemukseni on kuitenkin se, että aivan valtaosa miehistä ei ole tällaisessa etuoikeutetussa asemassa keskivertoiseen kantasuomalaiseen naiseen nähden ja tätä mielestäni monet tilastotkin tukevat. @Lystikäs linkitti tänne vähän samankaltaisesta näkökulmasta kirjoitetun blogikirjoituksen aiemmin tänään. Minusta se oli aivan erinomainen kirjoitus. Eikä tämä mielestäni ole nyt siitä kiinni, että etsimällä etsittäisiin yksittäisten feministien kommentteja, joista voisi nostaa metelin. Valitettavasti olen jo vuosia kokenut, että hyvin iso osa verkossa näkyvästä feminismistä (mitä muuta sitten nykyään on, kuin jotain verkossa näkyvää?) on edelläkuvatun kaltaista.

Minusta tuntuu, että ratkaisuja ja eteenpäinmenoja tähän syntyy joka kerta, kun isompi valtapuolue ottaa ohjelmaansa tasa-arvoa edistäviä lakeja ja tekoja. Epäilen kasvaako feministipuolue koskaan esimerkiksi eduskuntaan ja hallituspuolueeksi merkittävästi, tai millä tavalla se muutos syntyy.

Verkossa näkyvä feminismi on joskus melko kärkästä. Täytyy koittaa ottaa se ilmiönä posin kautta ja rakentaa siellä olevien hyvien juttujen päälle. Minusta esimerkiksi #allmalepanel on ollut erittäin hyvä ja mielenkiintoinen keksintö. Ei sen kantilta, kenen pitää päättää, vaan yleisesti tarkasteltavana, kuka (myös sukupuoleen katsomatta) päättää kenenkin asioista (esim. pienyrittäjien/yrittäjien asioita saattaa päättää ihan muut kuin yrittäjät), ja keitä laajaulotteisemmin voisi ja olisi saatavilla päättämään ja keskustelemaan eri asioista. Toinen erikoisuus on naisten ja miesten saaman palautteen ero joissain aihepiireissä. Näiden parin jutun voi sanoa laajentaneen omaa ajattelutapaa terveellä tavalla.
 

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Minä olen sitä mieltä, että feministit ajavat tuossa tasa-arvoa. Minä en tuossa asiassa aja tasa-arvoa ja ymmärsin, että sinä olet samalla ei-tasa-arvoa ajavalla linjalla asiassa kuten minäkin.
Minä en ihan pysy tässä kärryillä. Onko tasa-arvon ajamista se, että haluaa lakkauttaa asepalveluksen mikä suurella todennäköisyydellä johtaisi negatiivisiin vaikutuksiin, varsinkin sille samalle tasa-arvolle? Minusta on vähän järjen köyhyyttä ottaa vain yksi osa kokonaisuudesta ja perustella sillä tasa-arvoa, kun lopputulos olisi nykyistä negatiivisempi.

Tarkoitan tällä nyt siis sitä että jos meillä on looginen jatkumo missä asiat liittyy toisiinsa, kuten se jos maalla ei ole armeijaa niin "joka maassa on armeija jos se ei ole oma...". Tuo on täysin looginen jatkumo, varsinkin meidän geopolitiikkamme huomioonottaen. Se että ottaa tuosta vain palasen ja sitten väittää että kyseessä on tasa-arvon ajaminen on lähinnä järjen köyhyyttä. Koska se lopputulos, tuolla tavalla, on hyvin suurella todennäköisyydellä paljon paskempi kuin lähtötilanne.
 
Viimeksi muokattu:

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Minä en ihan pysy tässä kärryillä. Onko tasa-arvon ajamista se, että haluaa lakkauttaa asepalveluksen mikä suurella todennäköisyydellä johtaisi negatiivisiin vaikutuksiin, varsinkin sille samalle tasa-arvolle? Minusta on vähän järjen köyhyyttä ottaa vain yksi osa kokonaisuudesta ja perustella sillä tasa-arvoa, kun lopputulos olisi nykyistä negatiivisempi.

Tarkoitan tällä nyt siis sitä että jos meillä on looginen jatkumo missä asiat liittyy toisiinsa, kuten se jos maalla ei ole armeijaa niin "joka maassa on armeija jos se ei ole oma...". Tuo on täysin looginen jatkumo, varsinkin meidän geopolitiikkamme huomioonottaen. Se että ottaa tuosta vain palasen ja sitten väittää että kyseessä on tasa-arvon ajaminen on lähinnä järjen köyhyyttä. Koska se lopputulos, tuolla tavalla, on hyvin suurella todennäköisyydellä paljon paskempi kuin lähtötilanne.
Vaikka joku esittäisi nykyisenkaltaisen asevelvollisuuden lakkauttamista, niin ei se tarkoita automaattisesti puolustuskyvyn alasajoa. Hän voi esittää tilalle NATOa ja tarpeeksi laajaa palkka-armeijaa tai jotain muuta. Se tulisi kyllä kalliiksi, mutta voidaan perustellusti sanoa että se olisi yhtä uskotava kuin asevelvollisuuspohjainenkin malli.
 
Suosikkijoukkue
Reilu peli ja Putinin vastaisuus
Minä olen sitä mieltä, että feministit ajavat tuossa tasa-arvoa. Minä en tuossa asiassa aja tasa-arvoa ja ymmärsin, että sinä olet samalla ei-tasa-arvoa ajavalla linjalla asiassa kuten minäkin.

Enpä oikein tiedä. Saamani tiedon mukaan tasa-arvo toteutuu meillä paremmin kuin itänaapurissa. Saattaa toki olla, että minua on informaatiovaikutettu luulemaan niin ja olenkin väärässä.

Edit: olitkin jo näköjään vastannut @BlackWolf in kysymykseen. Pomppaan siihen: mitkä olisivat sen hypoteettisen, merkittävästi kalliimmaksi tulevan vaihtoehdon tasa-arvovaikutukset?
 
Viimeksi muokattu:

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Edit: olitkin jo näköjään vastannut @BlackWolf in kysymykseen. Pomppaan siihen: mitkä olisivat sen hypoteettisen, merkittävästi kalliimmaksi tulevan vaihtoehdon tasa-arvovaikutukset?
Ne olisivat 13,63 kansainvälisellä tasa-arvon indeksillä. Muutos todennäköisesti hieman parantaisi miesten työllisyystilannetta ja mahdollisesti laskisi heidän keskiansioitaan. Käytännössä se näkyisi niin että feminismin vastustajilla olisi yksi argumentti vähemmän työkalupakissaan.

Miksi minulta tällaita kysellään, kun en tuollaista edes kannata.
 

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Vaikka joku esittäisi nykyisenkaltaisen asevelvollisuuden lakkauttamista, niin ei se tarkoita automaattisesti puolustuskyvyn alasajoa. Hän voi esittää tilalle NATOa ja tarpeeksi laajaa palkka-armeijaa tai jotain muuta. Se tulisi kyllä kalliiksi, mutta voidaan perustellusti sanoa että se olisi yhtä uskotava kuin asevelvollisuuspohjainenkin malli.
Onko esittänyt? Sehän tässä on edelleen se pointti. Jos väite on että siellä feministit ajaa tasa-arvoa niin ei ole näykynyt yhtään NATOon ehdotusta, tai palkka-armeijaa, on vain ollut ehdotus että lakkautetaan koko armeija.
 

aceman81

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät. Pesäkarhut.
Kuitenkin näen ja koen olemassaolevaksi myös sen, kuinka käytännössä kelle tahansa kantasuomalaiselle miehelle annetaan ymmärtää hyvinkin voimakkain sanankääntein erilaisten feministien toimesta, että nyt olisi hyvä olla oman etuoikeutetun aseman takia hiljaa ja pidättäytyä kommentoimasta melkeinpä mitä vaan tasa-arvoasioita. Käytännössä kaikki kantasuomalaiset miehet niputetaan samaan valta-asemaan sen perusteella, että hyvin pieni osa miehistä aidosti onkin eri mittareilla mitattuna hyvin etuoikeutetussa asemassa tässä yhteiskunnassa ja varmasti muissakin. Minun arkikokemukseni on kuitenkin se, että aivan valtaosa miehistä ei ole tällaisessa etuoikeutetussa asemassa keskivertoiseen kantasuomalaiseen naiseen nähden ja tätä mielestäni monet tilastotkin tukevat.

Harvaa asiaa tai liikettä voi ajaa/selittää ilman yleistämisiä, mutta kieltämättä tuo 'etuoikeutettu' kalskahtaa hieman korvaan aika ajoin. Just tuon aika löyhin perustein tehdyn niputtamisen takia.

Toki, itse valkoisena kantasuomalaisena heteromiehenä olen varmasti välttynyt monelta harmilta, joita nainen, tummaihoinen tai seksuaalivähemmistön edustaja on joutunut kohtaamaan arjessa ja yhteiskunnassa. Siihen kai tuo 'etuoikeutettu' viittaa. Saattaa olla näkemys ja viestintää myös ihan oikeasti valtaapitävistä, päättäjistä, valtamedioista joissa miehet on voittopuolisesti edustettuina.

Ei siinä, ymmärrän tarkoitusperät ja mitä termillä haetaan. Uskoakseni painetta ylöspäin, ei niputtaa kaikkia miehiä samaan satsiin.

Tässä koomikko Joonas Korhonen kiteyttää näkemyksensä yhteen twiittiin:

Jos sä olet keskiluokasta ponnistava nainen, sulla on varmasti paremmat lähtökohdat elämään kuin kellään lähiöiden duunariperheiden tai työttömien kakaroilla.

Sä olet etuoikeutettu, sillä kellarista ei ees näe niitä lasikattoja
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös