Niin sinä unohdit sen lannan lapioinnin ja ne lehmät ja muut eläimet joista nämä peräkammarinpojat pitää tuolla maatiloilla huolta. Toki siis joukossa on niitäkin jotka asuu kaupungissa ja kerrostalossa linnoittautuneena sinne pimeään nurkkaan. Vaikka nämä kaksi ryhmää eivät toisilleen suoraan sopisikaan niin kyllähän istuminen edes samaan pöytään ja avoimin mielin voisi saada paljonkin hyvää aikaan. Sisäinen kauneus jne.Ihan loistoidea, itsekö keksit? Miksipä taidenäyttelyissä, teattereissa ja konserteissa viihtyvät, laatuviinejä silloin tällöin sivistyneesti nautiskelevat, koulutetut ja kielitaitoiset kaunokirjallisuuden suurkuluttajat eivät ihan hyvin voisi sopia yhteen paskaisissa verkkareissa keppanaa ryystävien ja formuloita ja jääkiekkoa tuijottavien junttien kanssa?
Jos nyt ollenkaan mietit, niin taidat itsekin tietää, missä tuosta päivityksestä oli kyse: siitä, että persunuorten mielestä Suomeen pitäisi saada uutta populaa - mutta ei nyt ihan mitä tahansa, vaan valkoihoista kantaväestöä.Feministit lisääntyvät seksittömästi?
Jos nyt ollenkaan mietit, niin taidat itsekin tietää, missä tuosta päivityksestä oli kyse: siitä, että persunuorten mielestä Suomeen pitäisi saada uutta populaa - mutta ei nyt ihan mitä tahansa, vaan valkoihoista kantaväestöä.
Sinällään kyllä melkoinen suoritus hyökätä sekä naisten itsemääräämisoikeutta että maahanmuuttajien yhdenvertaisuutta vastaan yhdellä kuvalla.
Heidän kampanjansa on misogynistinen ja rasistinen. Ei se sen kummempaa ole. Turhaan yrität puolustella tuota tökeröä julkaisua, jonka viesti oli nimenomaan, että maahanmuutto on lopetettava ja suomalaiset saatava lisääntymään - toki välittämättä siitä, kiinnostaako esim. suomalaisia naisia lisääntyminen vai ei. Tuon poliittisen premissin voisi toki verhoilla ns. salonkikelpoiseen muotoon, mutta silloinhan se ei olisi "raflaava".Syntyvyys Suomessa on kaikkien aikojen matalimmalla tasolla - ymmärtääkseni lapsia ei voi syntyä ilman seksiä (pl. keinohedelmöitys etc. ennen kuin siihen tartut). Eli liittyykö tuo seksiin jollain tavalla mielestäsi vai ei? Asia voi liittyä myös ihmisten syrjäytymiseen ja siihen ettei ihmiset enää kohtaa.
Heidän kampanjansa on eittämättä raflaava ja oletettavammin on tarkoituksellisesti sitä, sillä niinhän sitä julkisuutta saadaan. Ei välttämättä ole ensimmäinen - eikä viimeinen - kerta kun hyvän maun rajoja koetellaan näissä kampanjoissa.
Heidän kampanjansa on misogynistinen ja rasistinen. Ei se sen kummempaa ole. Turhaan yrität puolustella tuota tökeröä julkaisua, jonka viesti oli nimenomaan, että maahanmuutto on lopetettava ja suomalaiset saatava lisääntymään - toki välittämättä siitä, kiinnostaako esim. suomalaisia naisia lisääntyminen vai ei. Tuon poliittisen premissin voisi toki verhoilla ns. salonkikelpoiseen muotoon, mutta silloinhan se ei olisi "raflaava".
Hieman kun scrollasin kommentteja läpi, niin siellä oli kaikenlaista hämärää "haluatko kuulua kotimaassasi vähemmistöön"-huutelua ja muuta yhtä epä-älyllistä. Mutta kuuluu skeneen, joten ei mitään uutta auringon alla.
Minä arvostelen ihmisten sanomisia, en henkilöitä. Jokaisella ihmisellä on mahdollisuus valita, millaisia poliittisia näkemyksiä he laukovat. Ulkoisia piirteitä sen sijaan ei voi valita.Feministinä sinullahan pitäisi olla kovinkin paljon ymmärrystä jakaa - tästä huolimatta vaan kutsut random kommenttia "epä-älylliseksi". Suusi saattaisi olisi täynnä vaahtoa - sekä siveysvyösi avain hukassa - mikäli joku kehtaisi sanoa feministin kommenttia epä-älylliseksi.
Minä arvostelen ihmisten sanomisia, en henkilöitä. Jokaisella ihmisellä on mahdollisuus valita, millaisia poliittisia näkemyksiä he laukovat. Ulkoisia piirteitä sen sijaan ei voi valita.
Totta kai on? Feministit ovat ihmisiä ja ihmiset ovat erehtyväisiä. Eikai siinä sen kummempaa.OK eli on siis ainakin teoriassa mahdollista, että feministi sanoisi jotain typerää? Ymmärsinkö oikein?
Totta kai on? Feministit ovat ihmisiä ja ihmiset ovat erehtyväisiä. Eikai siinä sen kummempaa.
Feministejä voi syyttä ja kritisoida paljosta. Varsinkin internetissä toimivan pienen, mutta äänekkään äärisiiven ulostuloja on syytäkin tuomita. Tällainen olkiukkoilu vaan syö uskottavuutta siltä perustellultakin kritiikiltä.Jälkihiessä tuomittiin aikaisemmin urheilutapahtumiin liittyvä cheerleading. Nyt kun lajissa tuli maailmanmestaruus, näkemys muuttui. Tällä kertaa lajia kehuttiin vaativaksi ja suoritusta hienoksi. Keskustelijat totesivat, että kilpailullinen cheerleading on eri asia kuin viihdecheeraaminen.
En näe eroa. Lajin kumpikin muoto perustuu seksikkyyden tai eroottisuuden yhdistämiseen näyttäviin liikkeisiin.
Kilpa- ja viihdecheerleading ovat eri asia.
Kuin kaksi marjaa:Minä en näe niissä eroa. Jos katsoo jenkkien urheilulähetysten väliajoilla näkyviä esityksiä, ne eivät eroa perustunnelmaltaan mitenkään kilpaesityksistä. Jos kilpacheerauksessa on oikeasti tarkoitus vain urheilla, niin miksi erotiikka ja pinta nostetaan kuitenkin esiin? Kilpamuodossa kropan ja seksikkyyden korostaminen näyttää olevan ihan yhtä tärkeää kuin tanssityttöhommissakin.
On kuulemma hyvinkin samankaltaisia esityksiä heillä perustunnelmaltaan.
Ei minulla ole tähän aihepiiriin liittyen voimakkaita mielipiteitä. Jos festarien musiikkitarjonta on voimakkaan sukupuolittunutta, ehkä siitä on syytä pitää ääntä. En kuitenkaan tiedä, onko todellisuudessa niin.Tästä olisi mielenkiintoista kuulla vaikkapa nimimerkin @Walrus21 mielipide.
Jos festarien musiikkitarjonta on voimakkaan sukupuolittunutta, ehkä siitä on syytä pitää ääntä. En kuitenkaan tiedä, onko todellisuudessa niin.
Luin hesarista aiheeseen liittyvän jutun. Kävi ilmi, että suurimpien festarien osalta yksikään ei pääse edes tilanteeseen, jossa neljännes osallistujista (tähän lasketaan kaikki soittajat mukan) edustaisi naissukupuolta.On se vaan miesten hallinnassa. Ihan kuin kampaamo-ala naisten hallinnassa. Naisia ei yksinkertaisesti kiinnosta musiikin tekeminen siinä määrin kuin miehiä. Tunnen henk.koht. ainakin tusinan verran miehiä, jotka soittavat (tai soittivat) kitaraa, mutta en yhtään kitaraa soittavaa naista. Toki tähän vaikuttaa se, että ylipäätään tunnen enemmän miehiä kuin naisia. Selvä asia on kuitenkin, että vaikka naisia musiikin kuuntelu kiinnostaa niin soittopuoli ei napostele. Laulupuolella naisia ja miehiä on varmaan melkolailla 50-50.
Ei siihen mitään kannustusta tarvitse. Jos on sisäinen palo alkaa toteuttamaan itseään musiikin puolelta, niin antaa rokata vaan ja näin onneksi musiikin puolella tapahtuukin. Ei niitä soittajia oikeasti kiinnosta mikään laskimella laskettu 50/50 sukupuoli-asetelma.Kannustetaanko tyttöjä soittamiseen?
Vähän myöhässä paikalle, mutta eivät kaikki feministit edusta tuollaista ajattelua. Äänekäs vähemmistö pitää helvetillistä meteliä kaikesta ja maltillisemmat henkilöt tai eri tavalla ajattelevat eivät saa ääntään samalla tavalla kuuluviin. Henkilökohtaosesti olen ulkoistanut feministisen ajattelun muille henkilöille, koska en jaksa asiaa liiallisesti miettiä.Nämä eivät ole ainoat vaihtoehdot niin kuin hyvin tiedät. Pelkkiä kuvapareja vertailemalla ei voi tavoittaa kokonaistodellisuutta.
Ja tekee taas mieli kysyä, miksi feministien mielestä naiset eivät saa heruttaa tuolla tavalla kuin he heruttavat ensimmäisessä linkissä? Miksi juuri feministit tahtovat viedä naisilta oikeuden heruttamiseen?
Minusta heruttaminen on tyylitöntä, mutta jos joku tyttö saa siitä iloa elämäänsä, niin miksi hän ei saisi sitä tehdä? Eihän nainen itseään alenna, vaan alentamisen tekevät ulkopuoliset, jotka mitätöivät naisen seksuaalisuutta. Feministit vievät naiselta arvon sen sijaan että kunnioittaisivat tämän kokemusta ja tarpeita.
Tuolta näyttivät naisurheilijat Helsingissä 1952. Silloin ei ollut feminismiä nykymitassa. Mitä enemmän on feminismiä, sitä enemmän on myös heruttavia ja itseään arkipukeutumisessakin esiin tyrkyttäviä naisia.
https://cdn.history.com/sites/2/2014/01/1952-olympic-relay-team.jpg
Vähän myöhässä paikalle, mutta eivät kaikki feministit edusta tuollaista ajattelua.