Väärin oli uraa edistetty ja leipää pöytään hommattu, kun kehtasi tuollaiseen lähteä! Siinä sitä Miss Suomi-instutuutio osoitti kyntensä.
Väärin oli uraa edistetty ja leipää pöytään hommattu, kun kehtasi tuollaiseen lähteä! Siinä sitä Miss Suomi-instutuutio osoitti kyntensä.https://www.almamedia.fi/sijoittajat/hallinnointi/toimitusjohtaja-ja-muu-johto/tiina-järvilehto-jory
Hyvin on näköjään Tiina edennyt urallaan Onnenpyörä-vuosien jälkeen, ja on about 47-vuotiaana edelleen ihan hyvin säilynyt myös ulkoisilta ominaisuuksiltaan. Linkki Almamedian sivuille.
https://www.almamedia.fi/sijoittajat/hallinnointi/toimitusjohtaja-ja-muu-johto/tiina-järvilehto-jory
Hyvin on näköjään Tiina edennyt urallaan Onnenpyörä-vuosien jälkeen, ja on about 47-vuotiaana edelleen ihan hyvin säilynyt myös ulkoisilta ominaisuuksiltaan. Linkki Almamedian sivuille.
Olen pohtinut joskus, että kaunis nainen vetoaa pääosin sekä miehiin että naisiin, mutta komea mies lähinnä vain naisiin. Lehtimaailmassa varmasti tilastojakin, miten lehden menekki vaihtelee myyntipisteissä erilaisilla kansikuvilla. Nehän lehteä ensin markkinoivat ja vasta sitten luetaan niitä juttupuffeja.Se todellakin on jäänne menneisyydestä, että viihdeohjelmat tarvitsevat sinne ihmisen vain silmänruuaksi ilman mitään järkevää roolia. Ihan yhtä typerää sinne olisi ottaa joku Hunks-tanssija, Mr. Finland-kilpailija tai muu miespuolinen henkilö keikistelemään. Ainoa ero olisi siinä, että naisen kohdalla asetelma on aika ummehtunutta ja vanhakantaista kulttuuria ja miehen tietynlainen esineellisäminen vähän tuoreempi, mutta ihan yhtä naurettava ilmiö.
Iikka jatkaa selityksiään... YLE:n toimittaja Jessica Arokin ottaa kommenteissa kantaa siihen miten Iikka ratsastaa feminismillä. Iikkahan ei hauku kuulemma ketään vaan vitsailee muiden sanomisista ja tekemisistä. Silti joutuu jatkuvasti selittelemään vitsejään ja vitsien kohteet jatkuvasti loukkaantuvat. Eikös tämä sama kaveri jatkanut sitä Selänteenkin "kiusaamista", kun Teemu ei pitänyt siitä, että hänen perheensä sotkettiin vitsailuun mukaan.
Vielä pitää vähän eilistä tunkiota... - Koomikko Iikka Kivi | Facebook
... Minusta on tasa-arvoista ja nykyaikaa, että nainen saa itse valita ryhtyykö tuollaiseen rooliin. Sieppi oletettavasti on saanut roolista mielestään riittävän korvauksen ja uskoo roolin edistävän hänen uransa jatkoa. Mikä minä tai joku muu olisi vähättelemään hänen suoritusta työssä, mistä hän omien sanojensa mukaan tykkää?...
Burkhaa kantavilta tätä tosiaan kannattaa kysyä. Myös Pohjois-Koreassa 100% kaivostyöläisistä pitää työtään mielekkäänä ja palkitsevana.Koskeeko tämä sama ajatus burkhan päälle pukemista? Eikö siinäkin nainen valitse ryhtyykö tuollaiseen rooliin? Etenkin jos nainen kertoo tykkäävänsä roolista.
Burkhaa kantavilta tätä tosiaan kannattaa kysyä...
@TosiFani Mä vätän, että useimmat burkhan kantajat eivät todellisuudessa itse päätä pukeutumisestaan, vaan sen päättää joko aviomies tai miespuoleinen sukulainen...
Kukaan ei ole kieltänyt Sieppiä tekemästä työtään tai sanonut, että hänen roolinsa aiheuttaisi ahdistusta.Vaikka teillä ankeuttajille onkin mennyt hiekkaa pilluun niin voisiko Saran antaa tehdä työtään josta tuntuu tykkäävän...
Ohjelmaa ei myöskään ole pakko katsoa jos Saran näkeminen kirjaintyttönä aiheuttaa ahdistusta.
MIssähän vaiheessa Siepille on potkuja vaadittu? Ohjelma on kuvattu aikaa sitten ja jaksot esitetään normaalisti loppuun saakka. Kritiikki formaattia kohtaan voi kuitenkin johtaa siihen, että tätä nykyistä asetelmaa ei toisteta, vaan Siepille - tai kuka nyt ikinä hänen rooliaan vetääkään - keksitään jokin järkevä funktio ohjelmassa.Eihän tässä enää kukaan odota mitään muuta kuin että saako nämä idiootit hankittua Saralle potkut vai ei. Sehän olisi oikein naula tähän arkkuun kun siellä tuotantoyhtiö toteaisi että ei kun kenkää vain Saralle, kun kohu on noussut. Sitten voitaisiin yhdessä ihailla sitä paskaryöppyä kun Sara joutuu tuon takia työttömäksi. Myönnän ihan suoraan että siitä saisi aivan saamarin hyvät naurut.
Oletko huolissasi Siepin urasta? Eiköhän hän ulkonäöllään saa jatkossakin vastaavia hommia, joissa ei tarvitse kuin näyttää nätiltä. Tässä kritiikki kohdistui ohjelmaformaattiin, joka uusintaa vanhahtavaa roolijakoa. Kritisoida saa vapaasti, eikä siitä pitäisi kenenkään repiä pelihousujaan. Iikka esitti kritiikkinsä turhan kärkkäästi, minkä hän on itsekin myöntänyt. Nykyisessä poliittisessa ilmapiirissä täytyy olla varovainen, ettei tolkun ihminen närkästy.En yhtään pidä ihmeenä jos Sara saa kenkää työstä josta pitää ja jolla elättää itsensä. Sehän näiden uskovaisten tarkoitus onkin.
Eiköhän se formaatti ole sen verran joustava, että se on mukautettavissa. Ennen sillä kirjainten kääntäjällä oli jokin tarkoituskin, kun tekniikka ei riittänyt itsenäisesti kääntyyviin laatikoihin.Tuo kirjaintyttö taitaa kuulua siihen ostettuun formaattiin, joten onnenpyörän uudelleenkeksiminen voisi tulla tuotantoyhtiölle kalliiksi, kun joutuisi siitä oikeuteen.
Eiköhän me kaikki tiedetä, että Sieppi on ohjelmassa, koska naisen keholla saa houkuteltua varsin halvasti katsojia. Siitä, onko se korrektia, hyvän maun rajoissa tai tarkoituksenmukaista, voimme keskustella. Ja sehän tässä on asian pihvi; ei Iikan menneisyys tai insentiivit.Iikka tietää miten asioiden tulee olla ja tällä kertaa naisoletettu olkoon hiljaa. Johan tuo vuoden alkupuolella ojensi ulkomaalaistaustaisia rotujutuissa. Tämä ex-rasisti suorittaa kyllä vahvasti ja saa varmasti haluamaansa huomiota.
Naisten vapaus on riippuvainen siitä, millaisena yhteiskunta näkee naisen aseman suhteessa miehiin. Tämä onnenpyörän menneisyyden roolijakoja toistava ratkaisu on yksittäinen indikaattori siitä, että ajat ja käytännöt muuttuvat hitaasti. Ei tätä asetelmaa olisi kukaan kyseenalaistanut vielä 10-20 vuotta sitten. Yksittäisenä tapauksena sillä ei ole juurikaan merkitystä, eikä ole niinkään kiinnostavaa, miksi tai mistä lähtökohdista Sieppi on ajatunut tehtäväänsä. Kokonaisuus, jota tämä koko keskustelu heijastaa, on sen sijaan merkityksellinen ja siitä pitää voida keskustella.Nykyfeminismi suurelta osin ei käytännössä halua pyrkiä naisten napauksiin, jos ne ovat omaa maailmankuvaa ja yhteiskuntautopioita vastaan. Tai valinnat johtavat sellaisiin lopputuloksiin, joka suurentaa sukupuolisia eroja eri osa-alueilla.
Miksi nämä vähemmistöjä halventavat olkiukkoilut pitää aina kaivaa naftaliinista?Kelpaisikohan tuohon muunsukupuolinen henkilö? Ehkä tasa-arvon maksimoimiseksi sellainen jonka seksuaalinen identiteetti olisi vaikkapa mursun - tai sukellusveneen?
Eihän tuolle kirjainhahmolle mitään tarvetta sinänsä tosiaan ole - joskaan ei tuo minusta haitaksikaan ole. Tuossa formaatissa moinen on ollut ja siksihän Sieppikin siellä steppailee.
Oliko tämä vuosimiljoonien evoluutio hengissä silloinkin, kun naiset oli Suomessakin verhoiltava mahdollisimman peittäviin vaatteisiin? Vai otetaanko tämä evoluutiokortti käyttöön aina silloin, kun se tukee omaa agendaa?No ei ole. Naisten ulkonäköön erityislaatuinen kiinnittäminen on evolutiivisesti miljoonia ja taas miljoonia vuosia vanha ilmiö. Kauniit naiset yksinkertaisesti ovat hyvin näyttäviä ja edustavia ihmisiä eri tilaisuuksiin. Samoin ovat toki karismaattiset ja laajalti tunnetut miehet, mutta heillä hieman eri ominaisuudet tuovat kirkastavaa valokeilaa.
Jokainen edistää omaa etuaan parhaaksi katsomalla tavalla, ja Siepin suhteen tämä on varmasti hänelle edullinen tapa hankkia rahaa ja näkyvyyttä. Siksi kritiikki ei kohdistukaan Sieppiin henkilönä, vaan instituutioon, joka kannustaa tuollaiseen rooliin.Väärin oli uraa edistetty ja leipää pöytään hommattu, kun kehtasi tuollaiseen lähteä! Siinä sitä Miss Suomi-instutuutio osoitti kyntensä.
Harva feministi tuohtuu siitä, että nostetaan esille naisen objektivoinnin ongelmallisuus. Tosin feministit ovat varsin heterogeeninen joukko, ja mukana on myös sitä koulukuntaa, jotka ovat itse sisällä systeemissä hyötyen siitä. Tällöin voi olla vaikeaa hahmottaa, miksi poliittisten oikeuksien ja muodollisen tasa-arvon lisäksi on syytä puuttua myös lainsäädännön ulkopuolelle jäävien ilmiöiden muuttamiseen.Huikeaa tykitystä kyllä. Ajattelin että tuo sai vahingossa suututettua muutaman ulkomaalaistaustaisen rotujutuillaan, mutta olisihan tuo komeaa kun saisi vielä feministitkin suuttumaan. Todellinen somerotta ja johan tuo on muutamia kertoja sotkeutunut omaan näppäryyteensä.
Miksi nämä vähemmistöjä halventavat olkiukkoilut pitää aina kaivaa naftaliinista?
Eiköhän se formaatti ole sen verran joustava, että se on mukautettavissa. Ennen sillä kirjainten kääntäjällä oli jokin tarkoituskin, kun tekniikka ei riittänyt itsenäisesti kääntyyviin laatikoihin.
Lueppas nyt se minun viestini ihan ajatuksella uudestaan. Missään en ole väittänyt että siellä olisi potkuja Siepille vaadittu. Minä totesin että ei tässä odota muuta kuin saako noi idiootit sille potkut hankittua, ymmärrätkö eli johtaako tämä juurikin siihen mihin tämä tulee johtamaan. Eli juurikin yltiö suvaitsevaiset kuten sinä, yltiösuvaitsevaisuudessanne viette Siepiltä sen työpaikan tuolla meuhkaamisellanne siitä miten kirjaintytön rooli on patriarkaalinen muinaisjäänne ja miten missit ei saa olla missejä, koska se esineellistää ja sortaa naisia. Lopputulemana yksi työpaikka poistuu naiselta ja se joutuu siltä osin työttömäksi. Hurraa saitte mitä halusitte!MIssähän vaiheessa Siepille on potkuja vaadittu? Ohjelma on kuvattu aikaa sitten ja jaksot esitetään normaalisti loppuun saakka. Kritiikki formaattia kohtaan voi kuitenkin johtaa siihen, että tätä nykyistä asetelmaa ei toisteta, vaan Siepille - tai kuka nyt ikinä hänen rooliaan vetääkään - keksitään jokin järkevä funktio ohjelmassa.
Joo huomasin kyllä, että yritit olla hassunhauska, ja tuollaiset vähemmistöjä halveeraavat vitsit kyllä uppoavat tällä palstalla seikkailevaan kohderyhmään varsin hyvin.Tuo oli vitsi - mitä ilmeisemmin erittäin heikko sellainen. Vähän kuin tämä keskusteluketju jossa öyhotys jatkuu-jatkuu-jatkuu.
Vitsivitsi, kännissä ja läpällä jne. Mielestäni tuo oli vain paska vitsi, ja koska netissä tuollaisia joutuu päivittäin lukemaan sata ja yksi muutakin, niin mielellään sitä huomauttaa aina silloin tällöin niiden ongelmallisuudesta.Ottaisit sinäkin sen päätäsi kiristävän vanteen joskus vähän löysemmälle etkä jaksaisi aina olla niin äärimmäisen kuivakka - sinunkin elämäsi laatu saattaisi nousta kun ihan jokaiseen asiaan ei tarvitsisi kommentoida, ja ihan kaikista maailman asioista ei ehkä ihan oikeasti kannata pahoittaa mieltään.
Ei minulla ole mitään maailmanparannuskaipuuta. Lähinnä tykkään käydä yhteiskunnallisia ja poliittisia keskusteluja. Se on mulle viihdettä siinä missä mikä tahansa muukin.Maailmaa ei ehdi lainkaan parantamaan kun koko ajan löytyy uusia asioita joista mielensä voi pahoittaa.
Niin, voisihan sitä keskustelua käydä rakentavassa hengessä itse aiheestakin, mutta siihen tuntuu olevan vähemmän halukkuuttaa kuin halpaan vitsailuun kohteesta, joka ei ole edes millään tavalla responsiivinen.On kyllä aivan käsittämätöntä miten aina löytyy jokin taho jonka mielestä löytyy aina jotain väärää - oli asia sitten mikä tahansa. Mahtaa olla rasittava tapa elää.
Joo en tarkalleen tiedä, kun en edes muista, milloin ohjelma aloitti toimintansa. Mutta nykyisin nuo laatikot näkyvät kääntyilevnä ihan itsestään, joten Siepillä ei ole mitään virkaa ohjelmassa muuta kuin keikistely kameran edessä. Aika laiskaa ohjelmasuunnittelua, jos tuon parempaa ei keksitä.Oletko nyt ihan vakavissasi? Väität että 90-luvulla ei olisi osattu tehdä kääntyviä laatikoita? Kirjainhenkilö on siihen formaattiin rakennettu ihan tietyistä syistä ja syy ei varmasti ole se ettei olisi saatu rakennettua kääntyvä laatikoita. Syy tässä on mainittu jo monta kertaa aiemmin eli ei siitä sen enempää.
Ja vielä vanha kunnon "on tärkeämpiäkin asioita"-kortti höystämään tätä muutoinkin varsin defensiivistä suhtautumistasi vastakkainasetteluun, jota itse pyrit luomaan.Maailma taitaa olla aika hyvä paikka loppuviimeksi kun kirjainhenkilön roolista jaksaa vääntää. Ehkä niitä isompiakin ongelmia olisi ratkottavaksi - kaikille meistä.
No sinähän aivan selvästi implikoit, että jokin ryhmittymä tällaisten kohujen kautta pyrkisi hankkimaan Siepille potkut. Tällainenhan ei ole mahdollistakaan, koska, kuten totesin, ohjelma on kuvattu purkkiin ja Sieppi hoitanut työvelvoitteensa. Lisäksi irtisanominen olisi laiton, sillä Siepin työnkuva ei riko mitään lakia eikä häntä ole työsuhteessa sorrettu.Lueppas nyt se minun viestini ihan ajatuksella uudestaan. Missään en ole väittänyt että siellä olisi potkuja Siepille vaadittu. Minä totesin että ei tässä odota muuta kuin saako noi idiootit sille potkut hankittua, ymmärrätkö eli johtaako tämä juurikin siihen mihin tämä tulee johtamaan. Eli juurikin yltiö suvaitsevaiset kuten sinä, yltiösuvaitsevaisuudessanne viette Siepiltä sen työpaikan tuolla meuhkaamisellanne siitä miten kirjaintytön rooli on patriarkaalinen muinaisjäänne ja miten missit ei saa olla missejä, koska se esineellistää ja sortaa naisia. Lopputulemana yksi työpaikka poistuu naiselta ja se joutuu siltä osin työttömäksi. Hurraa saitte mitä halusitte!
No tosin myönnän kyllä sitä taas tullaan tasa-arvoisemmiksi kun yksi nainen joutuu työttömäksi, se tasoittaa hyvin tilastoja. Kymmenen pistettä ja papukaijamerkki!
Joo huomasin kyllä, että yritit olla hassunhauska, ja tuollaiset vähemmistöjä halveeraavat vitsit kyllä uppoavat tällä palstalla seikkailevaan kohderyhmään varsin hyvin.
Vitsivitsi, kännissä ja läpällä jne. Mielestäni tuo oli vain paska vitsi, ja koska netissä tuollaisia joutuu päivittäin lukemaan sata ja yksi muutakin, niin mielellään sitä huomauttaa aina silloin tällöin niiden ongelmallisuudesta.
Ei minulla ole mitään maailmanparannuskaipuuta. Lähinnä tykkään käydä yhteiskunnallisia ja poliittisia keskusteluja. Se on mulle viihdettä siinä missä mikä tahansa muukin.
Niin, voisihan sitä keskustelua käydä rakentavassa hengessä itse aiheestakin, mutta siihen tuntuu olevan vähemmän halukkuuttaa kuin halpaan vitsailuun kohteesta, joka ei ole edes millään tavalla responsiivinen.
Joo en tarkalleen tiedä, kun en edes muista, milloin ohjelma aloitti toimintansa. Mutta nykyisin nuo laatikot näkyvät kääntyilevnä ihan itsestään, joten Siepillä ei ole mitään virkaa ohjelmassa muuta kuin keikistely kameran edessä. Aika laiskaa ohjelmasuunnittelua, jos tuon parempaa ei keksitä.
Monet ohjelmaformaatit ovat paluunsa jälkeen muuttuneet merkittävästi, kuten vaikkapa Halutko miljonääriksi.
Ja vielä vanha kunnon "on tärkeämpiäkin asioita"-kortti höystämään tätä muutoinkin varsin defensiivistä suhtautumistasi vastakkainasetteluun, jota itse pyrit luomaan.
Onko sinulle vieras sellainen ajatus, että ihmisellä voi olla henkilökohtaiset näkemykset asioista mutta tarve pysytellä aktiivisen vaikuttamisen ulkopuolella?Mielenkiintoinen kommentti sinulta tuossa yllä: tykkäät siis käydä keskusteluja tietyistä aiheista ja koet keskustelut viihteellisiksi - mutta teetkö sinä niille asioille jotain jotta maailma olisi parempi? Huomaatko itse kommenttisi ongelmallisuuden?
Tuntuu siltä, että sinulla on kovin usein kritisoitavaa asioiden nykytilasta mutta sitten et teekään asioille mitään? Internetsissä kirjoittaminen ko. asioista muuttaa hyvin, hyvin vähän ongelmallisiksi kokemiesi asioiden tilaa.
En itse olisi kieltämässä burkhaa, koska joku nainen voi aidosti uskoa sen olevan tarpeen oman uskonnollisuutensa suhteen. Tosin burkhan osalta vahva epäillys miten vapaasti naiset saavat itse asiasta päättää vai onko jopa fyysisen väkivallan uhka heidön valinnan taustalla. Lisäksi täytyy miettiä voiko toimia yhteiskunnassa naamioituneen?Koskeeko tämä sama ajatus burkhan päälle pukemista? Eikö siinäkin nainen valitse ryhtyykö tuollaiseen rooliin? Etenkin jos nainen kertoo tykkäävänsä roolista.
Itselleni jäänyt kuva, että osalle porukasta kyse on nimenomaan naisen olemisesta tuollaisessa roolissa. Jos kokee roolin halventavan naista muttei mistä, niin sanoisin ettei ihminen ole kauheasti tasa-arvoinen vain kohtelee sukupuolia erilailla. Itse pyrin toimimaan erilailla, mutta kukin tyylillään ja harvan ihmisen mielipiteillä on loppujenlopuksi minulle mitään merkitystä, kuten ei minullakaan juuri kellekään ole väliä.Kysymys on ohjelmaformaatin rakenteesta, mitä arvosteltiin. Tätä rakennetta ei yksittäisen ihmisen todistelu muuta, tästä burkha vertaus.
Tuskin kukaan julkisesti kirjoittaakaan, että Siepille pitäisi saada potkut, mutta todennäköiselle toiselle kaudelle häntä ei palkata, jos nettikohulla saadaan riittävä someraivo aikaan. Käsi sydämell, jos ohjelmaan olisi palkattu mies kirjainhenkilöksi niin olisitko kirjoittamassa roolin tarpeettomuudesta?Nosinähän aivan selvästi implikoit, että jokin ryhmittymä tällaisten kohujen kautta pyrkisi hankkimaan Siepille potkut. Tällainenhan ei ole mahdollistakaan, koska, kuten totesin, ohjelma on kuvattu purkkiin ja Sieppi hoitanut työvelvoitteensa. Lisäksi irtisanominen olisi laiton, sillä Siepin työnkuva ei riko mitään lakia eikä häntä ole työsuhteessa sorrettu.
Onko sinulle vieras sellainen ajatus, että ihmisellä voi olla henkilökohtaiset näkemykset asioista mutta tarve pysytellä aktiivisen vaikuttamisen ulkopuolella?
Näen nyky-yhteiskunnassa paljon ongelmakohtia, mutta en usko niiden ratkeavan lyhyellä aikaperspektiivillä tai että oma panokseni olisi millään lailla ratkaiseva. Eivät suuret ihmisjoukot hylkää uskontoja tai rupea kasvissyöjiksi, vaikka kuinka asiasta kävisi keskustelua. Vasta hidas yhteiskunnallisen asenneilmapiirin muutos kallistaa vaakaa suuntaan tai toiseen.
Tämän vuoksi käyn näitä keskusteluja ihan omaksi ilokseni vailla minkäänlaista maailmanparannuspyrkimystä. Jos siinä ohessa joku muuttaa mieltään toivomaani suuntaan, otan sen ilolla vastaan, mutta en oleta automaattisesti niin käyvän. Niin ja joo, olen vastuussa vain omasta toiminnastani - en muiden.
Mutta tämä tästä offtopicista. Vastaan kyllä jatkossa, jos olet kiinnostunut käymään keskustelua itse aiheesta.
Sitten ei palkata. Siepiltä nyt tuskin työt loppuvat, vaikka yksi ohjelma päättäisikin olla jatkamatta hänen vakanssiaan.Tuskin kukaan julkisesti kirjoittaakaan, että Siepille pitäisi saada potkut, mutta todennäköiselle toiselle kaudelle häntä ei palkata, jos nettikohulla saadaan riittävä someraivo aikaan. Käsi sydämell, jos ohjelmaan olisi palkattu mies kirjainhenkilöksi niin olisitko kirjoittamassa roolin tarpeettomuudesta?
En implikoi, minä totean sen faktan mihin tälläinen toiminta johtaa. Vaikka siellä taustalla voisi olla kuinka hienoja arvoja ja toiveita menneiden tapojen purkamiseksi. Jos lopputulemana on että feministit jotka muka puolustaa naisia, niin tosiassa vie näiltä naisilta työpaikkoja, niin vaikea on pitää sitä toimintaa kauhean järkevänä. Kaikki ei vaan voi olla tohtoreita tai lääkäreitä. Naiset on siitä etuoikeutetussa asemassa, että vaikka omaisi vähäisen koulutuksenkin, niin hyvällä ulkonäöllä voi tienata rahaa muutenkin kuin vaatteet pois ottamalla. En toki väitä että Sieppi ei omaisi ammattia, vaan yleisesti. Miehet ei samassa mittakaavassa tähän pysty. Älkää viekö naisilta tätä mahdollisuutta, kiitos.No sinähän aivan selvästi implikoit, että jokin ryhmittymä tällaisten kohujen kautta pyrkisi hankkimaan Siepille potkut. Tällainenhan ei ole mahdollistakaan, koska, kuten totesin, ohjelma on kuvattu purkkiin ja Sieppi hoitanut työvelvoitteensa. Lisäksi irtisanominen olisi laiton, sillä Siepin työnkuva ei riko mitään lakia eikä häntä ole työsuhteessa sorrettu.
Nämä sinun juttusi ovat ihan puhtaita olkiukkoja.