Feminismi – tasa-arvon asialla?

[depre]

Selitätkö minulle mitä tarkoitaa poikien huono koulumenestys, jotta keskustelemme samasta asiasta. Pisa-tutkimusten mukaan suomalaiset pojat menestyvät koulussa hyvin, jopa erinomaisesti.

Verrataanko pääsykokeissa poikien valintapisteitä tyttöjen valintapisteisiin vai johonkin kansainväliseen keskiarvoon? Ymmärrät varmaan että tämä iso ero sukupuolien välillä koulussa tarkoittaa myös sitä, että pääosa opiskelupaikoista menee tytöille ja vaikka pojat olisivat paljon parempia verrattuna verrokkiryhmiin jossain muualla, niin siinä kohtaa kun oikeasti elämän kannalta isoja karsintoja tehdään, niin pojat lähtevät tyttöihin nähden takamatkalta.

Asia joka tulee vaikuttamaan näihin palkka- ja muihin tasa-arvokeskusteluihin vuosikymmenten päästä. Itse näkisin tämän ongelmana, johon pitäisi päästä puuttumaan, koska lähtötilanteen pitäisi olla se kaikista tasa-arvoisin. Sitä kautta se sitten aikanaan tulee leviämään myös läpi yhteiskunnan. Miehillä on ollut tietty etumatka vuosikymmenten ajan ja nyt vaakakuppi on kääntymässä vahvasti naisille / tytöille. Kai tämä on samanlainen ongelma?

Meillä on yhteiskunnan peruspalveluissa rakenne joka tuottaa valtavat erot suoriutumisessa siinä vaiheessa, kun niitä elämän ensimmäisiä askeleita otetaan ja joka vaikuttaa valtavasti elämässä menestymiseen tulevaisuudessa.

 

[sinikettu]

Mistä olet napannut tämän luvun? Muistaakseni Suomessa sukupuolten ero oli 48 pistettä, kun keskiarvo oli 29 pistettä. Poikien pisteet oli muistaakseni 515, joten 90%:a on lähempänä totuutta.

Omasta päästäni ilmeisesti. Aiemmilla sivuilla jotkut hassuttelivat numeroilla ja jäi ilmeisesti alitajuntaan kytemään.

No kuitenkin. Onko sukupuolierot peruskoulutuksessa mielestäsi varteenotettava tasa-arvoprobleema vai ei? En tiedä, oletko sitä suoraan täällä sanonut. Kyllä tai ei riittää varsin mainiosti.

 

[TosiFani]

Omasta päästäni ilmeisesti. Aiemmilla sivuilla jotkut hassuttelivat numeroilla ja jäi ilmeisesti alitajuntaan kytemään.

No kuitenkin. Onko sukupuolierot peruskoulutuksessa mielestäsi varteenotettava tasa-arvoprobleema vai ei? En tiedä, oletko sitä suoraan täällä sanonut. Kyllä tai ei riittää varsin mainiosti.

Poikien asemaa peruskoulussa pitää parantaa, kuten olen jo useampaan kertaan opettaja ketjussa sanonut. Peruskoulu on turhan aine keskeinen ja jäykkä murrosikäisille pojille, tätä pitäisi muuttaa. Uusi ops antaa tähän mahdollisuuksia, itse kannatan rajumpia muutoksia, mikä on tietysti utopiaa.

 

[sinikettu]

Poikien asemaa peruskoulussa pitää parantaa, kuten olen jo useampaan kertaan opettaja ketjussa sanonut. Peruskoulu on turhan aine keskeinen ja jäykkä murrosikäisille pojille, tätä pitäisi muuttaa. Uusi ops antaa tähän mahdollisuuksia, itse kannatan rajumpia muutoksia, mikä on tietysti utopiaa.

Entä korkeakouluissa? Pitäisikö sinne asettaa realistisia sukupuolikintiöitä tai antaa etua hakemisessa esimerkiksi sille sukupuolelle, joita on edustettuna huomattavasti vähemmän alalla? Sama toki vaikka myös toisella asteella.

 

[TosiFani]

Verrataanko pääsykokeissa poikien valintapisteitä tyttöjen valintapisteisiin vai johonkin kansainväliseen keskiarvoon? Ymmärrät varmaan että tämä iso ero sukupuolien välillä koulussa tarkoittaa myös sitä, että pääosa opiskelupaikoista menee tytöille ja vaikka pojat olisivat paljon parempia verrattuna verrokkiryhmiin jossain muualla, niin siinä kohtaa kun oikeasti elämän kannalta isoja karsintoja tehdään, niin pojat lähtevät tyttöihin nähden takamatkalta.

Asia joka tulee vaikuttamaan näihin palkka- ja muihin tasa-arvokeskusteluihin vuosikymmenten päästä. Itse näkisin tämän ongelmana, johon pitäisi päästä puuttumaan, koska lähtötilanteen pitäisi olla se kaikista tasa-arvoisin. Sitä kautta se sitten aikanaan tulee leviämään myös läpi yhteiskunnan. Miehillä on ollut tietty etumatka vuosikymmenten ajan ja nyt vaakakuppi on kääntymässä vahvasti naisille / tytöille. Kai tämä on samanlainen ongelma?

Meillä on yhteiskunnan peruspalveluissa rakenne joka tuottaa valtavat erot suoriutumisessa siinä vaiheessa, kun niitä elämän ensimmäisiä askeleita otetaan ja joka vaikuttaa valtavasti elämässä menestymiseen tulevaisuudessa.

Kyseessä asia, johon pitää puuttua. Asia on tiedostettu, siitä käydään jatkuvaa keskustelua kouluissa ja toimenpiteitä tehdään. Keskustelun osalta kiinnittäisin edelleen huomiota boldattuihin sanoihin. Näin luodaan tarkoituksella kuva valtavasta ongelmasta, vaikka tutkimusten mukaan kyse ei ole siitä.

 

[TosiFani]

Entä korkeakouluissa? Pitäisikö sinne asettaa realistisia sukupuolikintiöitä tai antaa etua hakemisessa esimerkiksi sille sukupuolelle, joita on edustettuna huomattavasti vähemmän alalla? Sama toki vaikka myös toisella asteella.

Ei, parannetaan peruskoulun ja lukion tasa-arvoa mielummin.

 

[depre]

Kyseessä asia, johon pitää puuttua. Asia on tiedostettu, siitä käydään jatkuvaa keskustelua kouluissa ja toimenpiteitä tehdään. Keskustelun osalta kiinnittäisin edelleen huomiota boldattuihin sanoihin. Näin luodaan tarkoituksella kuva valtavasta ongelmasta, vaikka tutkimusten mukaan kyse ei ole siitä.

No jos korkeakouluista valmistuneista 58% naisia ja yliopistoissa ero taitaa olla n. 70% vs. 30%. Kyllä minä sanoisin että tuo on 70% on pääosa, kun puhutaan että yli 2/3 yliopistosta valmistuneista on naisia. Ero on valtava, jos ajatellaan että sekä tytöt & pojat tulevat saman putken läpi ja viimeisessä vaiheessa tilanne on 2/3 vs. 1/3. Lisäksi aiemmin Pisa -tutkimuksissa ei tainnut olla näin dramaattisia eroja kuin nyt, miltä tilanne näyttää 10 - 20 vuoden päästä?

 

[Ostoskassi]

Minusta tasa-arvokeskustelu on monella tapaa ongelmallinen, mutta valkoisten heteromiesten uhriutuminen on ainoastaan surullistaa.

Näin juuri! Valkoiset heteromiehet eivät keskustele tasa-arvosta. He uhriutuvat ja se on surullista, ehkä jopa säälittävää. Että pitäkää valkoiset heteromiehet turpanne kiinni!

 

[Varis]

No jos korkeakouluista valmistuneista 58% naisia ja yliopistoissa ero taitaa olla n. 70% vs. 30%. Kyllä minä sanoisin että tuo on 70% on pääosa, kun puhutaan että yli 2/3 yliopistosta valmistuneista on naisia. Ero on valtava, jos ajatellaan että sekä tytöt & pojat tulevat saman putken läpi ja viimeisessä vaiheessa tilanne on 2/3 vs. 1/3. Lisäksi aiemmin Pisa -tutkimuksissa ei tainnut olla näin dramaattisia eroja kuin nyt, miltä tilanne näyttää 10 - 20 vuoden päästä?

Mun mielestä koulusta valmistuneiden määrää ei ole hedelmällistä verrata. Ihan siinä missä naiset valitsevat matalapalkkaisempia aloja, valitsevat miehet koulunsa eri tavalla. Amiksessa on selkeä miesenemmistö ja se jo yksittäin selittää ison osan tuosta erosta.

Syytä on selvittää pääsevätkö lukioon/korkeakouluun haluavat miehet sinne yhtä helposti kuin naiset. Joku suhteellinen prosenttiosuus hakeneista ja sisään päässeistä verrattuna naisiin olisi mielenkiintoista nähdä, mutta muuttujia siinäkin olisi valtavasti.

Jostain jutusta muistaakseni luin, että pojissa oli huomattava osuus näitä ihan paskoja, joka venyttää eroa. Lahjakkaat pojat pärjäävät ihan siinä missä lahjakkaat tytötkin, mutta niitä kelkasta putoavia on pojissa paljon. Sille todennäköisesti pitäisi tehdä jotain. En osaa lonkalta sanoa, että mitä.

 

[Kampeaja]

Mun mielestä koulusta valmistuneiden määrää ei ole hedelmällistä verrata. Ihan siinä missä naiset valitsevat matalapalkkaisempia aloja, valitsevat miehet koulunsa eri tavalla. Amiksessa on selkeä miesenemmistö ja se jo yksittäin selittää ison osan tuosta erosta.

Syytä on selvittää pääsevätkö lukioon/korkeakouluun haluavat miehet sinne yhtä helposti kuin naiset. Joku suhteellinen prosenttiosuus hakeneista ja sisään päässeistä verrattuna naisiin olisi mielenkiintoista nähdä, mutta muuttujia siinäkin olisi valtavasti.

Jostain jutusta muistaakseni luin, että pojissa oli huomattava osuus näitä ihan paskoja, joka venyttää eroa. Lahjakkaat pojat pärjäävät ihan siinä missä lahjakkaat tytötkin, mutta niitä kelkasta putoavia on pojissa paljon. Sille todennäköisesti pitäisi tehdä jotain. En osaa lonkalta sanoa, että mitä.

Lisää kuria ja järjestystä peruskoulussa, sitä pojat kipeästi kaipaisivat. Siis tietysti juuri ne lusmuimmat valittaisivat eniten tälläisessa käännöksessä, mutta kiitosta alkaisi sitten tulla ajan kanssa. Ei se sen ihmeempää ole.

 

[BigRedCat]

"Facebookissa Niemivirta kirjoitti näin.

Laskeskelin hieman sukupuolierojen efektikokoja (eli kuinka paljon sukupuoli selittää eroista yhteistoiminnallisessa ongelmanratkaisussa). Suomalaisnuorten osalta se on noin 6 %, joka sekin häviää käytännössä kokonaan, kun otetaan huomioon suorituserot lukutaidossa (jota ao. tehtävä melkoisesti vaatii). Näyttää olevan varsin yleinen ilmiö muutenkin.

On myös kaiken kaikkiaan harhaanjohtavaa puhua tytöistä ja pojista erillisinä yhtenäisinä joukkoina, joilla joko on tai ei ole erilaisia ongelmia. Jakaumien tarkastelu osoittaa, että suoritusten vaihtelua on molemmissa ryhmissä runsaasti, eikä keskimääräinen ero kuvasta ryhmiä yhtenäisinä joukkoina."

Juuri näin. Jos sen sijaan tarkastelemme miesten ja naisten palkkoja, siellä tällaista runsasta vaihtelua ryhmien sisällä ei ole ja keskimääräinen ero kuvastaa ryhmiä yhtenäisenä joukkona. Siksi sukupuolten väliset tuloerot ovat tasa-arvo-ongelma toisin kuin erot sukupuolten koulumenestyksessä.

Onneksi löytyy ihmisiä, jotka osaavat tulkita tilastoja ääripäiden edustajille tällä tavalla maltillisesti.

@Kirjoittelija ehtikin ansiokkaasti haaskalle. Jos @TosiFani allekirjoitat Niemivirran kommentit, soveltanet täysin samaa logiikkaa myös palkkaerokeskusteluun, vai kuinka? Kysyn, sillä en tiedä kantaasi "naisen euro" -höpinään. Nimenomaanhan nuo kaikki argumentit osuvat aivan nappiin myös palkkeron suhteen: Palkkaero häviää käytännössä kokonaan kun otetaan huomioon erilaiset työtehtävät ja tehdyt työtunnit. Lisäksi tulojen vaihtelu on molemmissa ryhmissä suurta.

 

[Ceeht]

Mun mielestä koulusta valmistuneiden määrää ei ole hedelmällistä verrata. Ihan siinä missä naiset valitsevat matalapalkkaisempia aloja, valitsevat miehet koulunsa eri tavalla. Amiksessa on selkeä miesenemmistö ja se jo yksittäin selittää ison osan tuosta erosta.

Näinhän se on, joillakin henkilöillä tuntuu vain tuottavan suuria vaikeuksia havaita näiden samankaltaisuutta. Minun logiikkani sanoo, että joko sekä palkkaerot ja kouluarvosanaerot johtuvat epätasa-arvosta, tai sitten kumpikaan ei johdu. Itse olen jälkimmäisen vaihtoehdon kannalla. Odotan yhä (todennäköisesti turhaan) @TosiFani lta järkevää perustelua siihen, miksi toisessa tapauksessa olennaista on kokonaistulos ja toisessa sukupuolten väliset erot. Ainoa vastaus tähän mennessä on ollut artikkeli, jossa professori kertoo, ettei poikia ja tyttöjä ole mielekästä tarkastella erillisinä ryhminä. Kuten moni on jo kysynytkin, miten tämä selittää sitä, että tuloeroissa vastaava tarkastelu onkin mielekästä?

Jos @TosiFani allekirjoitat Niemivirran kommentit, soveltanet täysin samaa logiikkaa myös palkkaerokeskusteluun, vai kuinka? Kysyn, sillä en tiedä kantaasi "naisen euro" -höpinään.

Pikaisella haulla löytyi ainakin Asevelvollisuus ja tasarvo -ketjusta seuraavaa:

Miehen ja naisen erot palkassa, asemassa yms. asioissa työelämässä ovat faktaa, eivät höpö höpöä.

Tämä oli siis vastauksena viestiin, jossa sanottiin, että "Naisen euro" ja muut höpönhöpöt ovat täysin mitätöntä paskaa asevelvollisuuden rinnalla mitä tasa-arvoon tulee.

Uskaltaisin siis väittää, että palkkaerokeskusteluun ei suhtauduta samalla logiikalla. Kyseinen henkilö voi korjata, jos olen väärässä.

 

[Useful Idiot]

PISA tutkimuksen tulokset kertovat, että suomalainen peruskoulujärjestelmä on länsimaisten tehokkain sekä tyttöjen että poikien kohdalla. Se, että peruskoulu suosii tällä hetkellä tyttöjä johtuu varmasti monesta tekijästä, joista kuntien heikko taloustilanne ei liene vähäisin.

Ai että. Voitko lukea ääneen tuon lauseen mitä juuri lainasin? Luetko vielä uudestaan. Huomaatko?

 

[olkikuukkeli]

Laskeskelin 8- ja 9-luokkalaisille pitämieni kokeiden esseevastausten pituuksia tuon uuden kaltevan tornin tuloksen innoittamana. Kolmen luokan keskiarvo oli, että tytöillä oli keskimäärin lähes tasan kolme kertaa pidemmät vastaukset kuin pojilla. Tiedollisestikin ero oli valtava, täysien pisteiden vastauksia oli tytöillä 18, pojilla 4. Tämä on tietenkin vain pienen otannan "tutkimus", mutta eivät poikien kirjoitus- ja lukutaitoa koskevat huolet mitenkään liioiteltuja oman kokemukseni mukaan ole.

Sikäli kun lukutaidon ja tekstintuottamisen merkitys tuskin tulee hirveästi laskemaan, voisi tätä pitää erittäin huolestuttavana. Ja kun peruskoulun kehitystyötä mietitään, niin näkisin kyllä tasa-arvo-ongelmiakin (ja paljon muita), joskin niistä pitäisi varmaan puhua tuolla kouluketjussa.

 

[sinikettu]

Miksi feminismin pitää olla niin ristiriitaista ja vaikeaa, kysyy Hesarin otsikko.

Veikkaisin siksi, koska feminismi liikkeenä kerää sellaisia henkilöitä, joiden persoonallisuuspiirteisiin kuuluu asioiden tekeminen ristiriitaiseksi ja vaikeaksi. Jutun päähenkilökin kutsuu itseään rehellisesti tiukkapipoiseksi.

Feminismi siis vetää puoleensa tiukkapipoja.

 

[Ostoskassi]

@Kirjoittelija ehtikin ansiokkaasti haaskalle. Jos @TosiFani allekirjoitat Niemivirran kommentit, soveltanet täysin samaa logiikkaa myös palkkaerokeskusteluun, vai kuinka?

Niin TosiFani ei siis tosiaan aio vastata tähän hänelle suoraan esitettyyn kysymykseen?

 

[TosiFani]

@Kirjoittelija ehtikin ansiokkaasti haaskalle. Jos @TosiFani allekirjoitat Niemivirran kommentit, soveltanet täysin samaa logiikkaa myös palkkaerokeskusteluun, vai kuinka? Kysyn, sillä en tiedä kantaasi "naisen euro" -höpinään. Nimenomaanhan nuo kaikki argumentit osuvat aivan nappiin myös palkkeron suhteen: Palkkaero häviää käytännössä kokonaan kun otetaan huomioon erilaiset työtehtävät ja tehdyt työtunnit. Lisäksi tulojen vaihtelu on molemmissa ryhmissä suurta.

Näinhän se on, joillakin henkilöillä tuntuu vain tuottavan suuria vaikeuksia havaita näiden samankaltaisuutta. Minun logiikkani sanoo, että joko sekä palkkaerot ja kouluarvosanaerot johtuvat epätasa-arvosta, tai sitten kumpikaan ei johdu. Itse olen jälkimmäisen vaihtoehdon kannalla. Odotan yhä (todennäköisesti turhaan) @TosiFani lta järkevää perustelua siihen, miksi toisessa tapauksessa olennaista on kokonaistulos ja toisessa sukupuolten väliset erot. Ainoa vastaus tähän mennessä on ollut artikkeli, jossa professori kertoo, ettei poikia ja tyttöjä ole mielekästä tarkastella erillisinä ryhminä. Kuten moni on jo kysynytkin, miten tämä selittää sitä, että tuloeroissa vastaava tarkastelu onkin mielekästä?

Pikaisella haulla löytyi ainakin Asevelvollisuus ja tasarvo -ketjusta seuraavaa:

Tämä oli siis vastauksena viestiin, jossa sanottiin, että "Naisen euro" ja muut höpönhöpöt ovat täysin mitätöntä paskaa asevelvollisuuden rinnalla mitä tasa-arvoon tulee.

Uskaltaisin siis väittää, että palkkaerokeskusteluun ei suhtauduta samalla logiikalla. Kyseinen henkilö voi korjata, jos olen väärässä.

Ai että. Voitko lukea ääneen tuon lauseen mitä juuri lainasin? Luetko vielä uudestaan. Huomaatko?

Minulle keskustelu tasa-arvosta ei ole asettumista jomman kumman ääripään puolelle vaan pyrkimystä kriittiseen ajatteluun eri tilanteissa.

Naisen euro on vähemmän, koska perheen perustaminen sotkee heidän urakehitystään. Osa työnantajista on varovaisia nuoren naisen palkkaamisessa, koska raskaus tulee työnantajalle kalliiksi. Tämä on selkeä fakta, systeemin valuvika, joka tulisi korjata yhteiskunnan toimesta. Sitä, että naiset usein valitsevat alan, jonka palkkaus on alhaisempi, pidän taas vapaana tahdon ilmaisuna, enkä syrjimisenä.

Peruskoulu suosii ekstrovertteja suorittajia, jotka tekevät kiltisti tehtäviä. Murrosikänsä kanssa painivat pojat eivät aina sovi tähän muottiin, mikä aiheuttaa joskus ongelmia. Poikien myöhäisempi kehitys aiheuttaa heille enemmän ongelmia yläkouluiässä, murrosikä on tuolloin pahimmillaan. Tämä asia tulisi korjata yhteiskunnan toimesta. Mutta edelleen suomalainen peruskoulu antaa laadukasta opetusta, myös pojille.

Tartuin Pisa-tutkimusten uutisointiin, koska toinen ääripää käytti sitä hyväkseen ja antoi ymmärtä, että suomalaisten poikien koulumenestys olisi tutkimukseen mukaan heikkoa.

 

[BigRedCat]

Minulle keskustelu tasa-arvosta ei ole asettumista jomman kumman ääripään puolelle vaan pyrkimystä kriittiseen ajatteluun eri tilanteissa.

Meillä on ihan sama pyrkimys! Juuri tämän johdosta varmistelin, että sovellat samaa logiikkaa muihinkin tapauksiin. Ns. ääripäillehän on juuri ominaista, että logiikka vaihtuu lennosta tilanteeseen sopivasti, ja yhdellä osa-alueella saatetaan suorittaa äärimmäisen kriittistä ajattelua ja huomioida muita selittäviä muuttujia mielin määrin, kun taas toisaalla riittää pelkkä jakolasku eikä muusta olla kiinnostuneita.

Kirjoitat viestissäsi ihan asiaa. Särähti vain korvaan tuo, että tässä olennaista olisi suomalaisten poikien menestys vs. maailman keskiarvo, kun ei näin ole muussakaan tasa-arvokeskustelussa. Esim. naisten asemahan on Suomessa aivan maailman kärkeä, ja väitän että huomattavasti paremmalla tolalla kansainvälisessä vertailussa kuin poikien koulumenestys.

Esim. WEF:n mukaan Suomi on sukupuolien tasa-arvossa sijaalla 3: Mapped: The best (and worst) countries for gender equality

Sen sijaan tästä voit todeta ihan faktojen valossa Suomen poikien ja tyttöjen eron olevan ainakin joillain osa-alueilla poikkeuksellisen suuri PISA-tuloksissa: OECD Education Twitterissä: "Girls better than boys at working together to solve problems, finds new #OECDPISA global education survey Learn more ➡… https://t.co/0cqKR9itWa"

 

[Lystikäs]

Naisen euro on vähemmän, koska perheen perustaminen sotkee heidän urakehitystään. Osa työnantajista on varovaisia nuoren naisen palkkaamisessa, koska raskaus tulee työnantajalle kalliiksi. Tämä on selkeä fakta, systeemin valuvika, joka tulisi korjata yhteiskunnan toimesta.

Systeemin valuvika? Jos tämä on selkeä fakta, niin miksi miehiä on enemmän työttömänä kuin naisia?

 

[Undrafted]

Systeemin valuvika? Jos tämä on selkeä fakta, niin miksi miehiä on enemmän työttömänä kuin naisia?

Olisiko aloilla eroja, joten työllistyminen ei ole niinkään sukupuolitekijä vaikkakin osa ammateista on vahvemmin toisen sukupuolen hallussa. Toki sama argumentti sopii palkkojen suhteen eli kun eri aloilla, paikkakunnilla sekä ikäisille työntekijöille maksetaan eri verran ei palkkaero ole sukupuolikysymys.

 

[Sanainen arkku]

Systeemin valuvika? Jos tämä on selkeä fakta, niin miksi miehiä on enemmän työttömänä kuin naisia?

Koska #naiseneurolla saa pienemmät ansiosidonnaiset. Joopajoo. Vai johtuisiko enemmän siitä, ettei julkinen palvelutuotanto voi samassa mitassa muuttaa ulkomaille, olla katkolla tuotannollisista ja taloudellisista syistä eikä automatisoidu samaa tahtia kuin moni muu toimiala.

 

[Walrus21]

Tässä nyt keskustelun yleisluontoisena ongelmana on se, että vhm-joukko nousee kapinaan feminismiä vastaan siltä näkökantilta, että feminismi taistelisi jotenkin yksinomaan miehiä vastaan. Totuus on kuitenkin, että feminismi taistelee rakenteita vastaan; näihin rakenteisiin kuuluvat kaikenlainen uusinnettava tapakulttuuri, kasvatus, sukupuoliodotukset, kannusteet yms.

Kyse ei ole siitä, että naiset voittaisivat tai miehet häviäisivät, vaan feministien näkökulmasta ihan kaikki voittaisivat, jos yhteiskunnasta riisuttaisiin tarpeettomia sukupuolinormeja ja -olettamuksia.

 

[sinikettu]

Totuus on kuitenkin, että feminismi taistelee rakenteita vastaan; näihin rakenteisiin kuuluvat kaikenlainen uusinnettava tapakulttuuri, kasvatus, sukupuoliodotukset, kannusteet yms.

Taisteluun kuuluu mitä ilmeisimmin myös biologia ja evoluutio. Itse asiassa iso osa mainitsemistasi asioista pohjautuu vahvasti näihin kahteen asiaan

 

[Walrus21]

Taisteluun kuuluu mitä ilmeisimmin myös biologia ja evoluutio. Itse asiassa iso osa mainitsemistasi asioista pohjautuu vahvasti näihin kahteen asiaan

Joo biologia sanelee tiettyjä asioita. Esimerkiksi palomieheksi on vaikea päästä, mikäli ei ole tarvittavaa fyysistä suorituskykyä. Valtaosa eroavaisuuksista on kuitenkin ihan yhteiskunnallisen kehityksen tulosta; ei ole mitään biologista estettä sille, että esimerkiksi politiikassa naisia ja miehiä olisi sama määrä. Hiljalleenhan nämä asiat muuttuvat, mutta tilannetta ei auta se, että joka ikisestä muutoksesta nousee aivan älytön poru (esim. aamulehden sp-neutraalit nimitykset, liikennemerkit jne).

Biologiaa, "luonnollisuutta" ja vastaavia näkökohtia tuodaan ylikorostetusti esiin, kun halutaan estää yhteiskunnallisten toimenpiteiden ja muutosten alulle paneminen.

 

[sinikettu]

ei ole mitään biologista estettä sille, että esimerkiksi politiikassa naisia ja miehiä olisi sama määrä.

Itse asiassa on. Biologia tekee hyvin vahvan ennusteen, että miehet keskimäärin käyttävät huomattavasti enemmän resursseja ja ottavat suurempia riskejä saadakseen rahaa ja valtaa. Noilla asioilla kun on pitkä historia mm. seksuaalivalinnan suhteen ihmisillä. Tämän seurauksena oletettavasti osa sukupuolten välisistä persoonallisuuspiirteiden eroista on muodostunut. Esimerkiksi miehet ovat keskimäärin hiukan aggressiivisempiä, epäystävällisempiä, ahkerampia ja niin edelleen. Sen lisäksi miehillä on keskimäärin suurempi hajonta ja jakauna persoonallisuuspiirteiden osalta ja tämän vuoksi suurin osa 100h viikossa rahan ja vallan eteen työskentelevistä ihmisistä on miehiä.