Feminismi – tasa-arvon asialla?

[Patapakka]

Mielenkiintoista tuloksissa on se, että Suomen pojat olivat selkeästi OECD:n poikien keskiarvoa parempia ja käytännössä samalla tasolla OECD maiden tyttöjen kanssa. Pitäisikö suomalaisten tyttöjen heikentää tuloksia, jotta poikien hieno menestys huomattaisiin.

Olisiko vastaava lähestymistapa asiaan korrektia, mikäli asetelma olisi toisinpäin? Valitsisitko itse saman lähestymistavan, jos ero olisi poikien hyväksi?

Keskustelussa tasa-arvosta pitää molempia sukupuolia kohdella samoin kriteerein. Ei voi aina olla niin, että poikiin ja miehiin kohdistuvat ongelmat yritetään selittää joksikin muuksi.

 

[Jani82]

Opetussuunnitelma ja resurssit ovat opettajan sukupuolta tärkeämpiä tekijöitä.

Opetussuunnitelmalla ainakin nyt autetaan tätä eroa kun esim. Tekninentyö on "poistettu" kaikilla on yhteistä ainetta eikä valita teknisentyön ja käsityön välillä. Kummasti se heti vaikuttaa ennen kaikkea poikien arvosanoihin ja kiinnostukseen. Sitten kun vielä arvostelu on poistettu käytöstä käytännössä koko alakoulusta niin mistä voi edes tietää missä on ongelmia. Se numero nyt vaan kertoo enemmän kuin sanallinen arvostelu ja toiseksi lasten pitää myös oppia sietämään pettymyksiä ja siinä tuo tason peittely ei auta yhtään.

Kylmä fakta on vaan se ettei kiltti naisopettaja pidä monesti riittävästi kuria vaan antaa asioiden olla ja siitä kärsii kaikki.

 

[paki77]

Opetussuunnitelma ja resurssit ovat opettajan sukupuolta tärkeämpiä tekijöitä.

Ihme kiertelyä, en minä kysynyt että mikä on tärkeintä. Kysyin sinulta, että uskotko että opettajien sukupuolijakaumalla on vaikutusta siihen miksi tilanne on sellainen kuin on?

 

[TosiFani]

Olisiko vastaava lähestymistapa asiaan korrektia, mikäli asetelma olisi toisinpäin? Valitsisitko itse saman lähestymistavan, jos ero olisi poikien hyväksi?

Keskustelussa tasa-arvosta pitää molempia sukupuolia kohdella samoin kriteerein. Ei voi aina olla niin, että poikiin ja miehiin kohdistuvat ongelmat yritetään selittää joksikin muuksi.

Minusta tässä tutkimuksessa olennaista on se, että Suomen peruskoulun taso on edelleen länsimaiden kärkeä.

 

[TosiFani]

Ihme kiertelyä, en minä kysynyt että mikä on tärkeintä. Kysyin sinulta, että uskotko että opettajien sukupuolijakaumalla on vaikutusta siihen miksi tilanne on sellainen kuin on?

Varmasti on jotain merkitystä, mutta en usko opettajan sukupuolen vaikuttavan kovinkaan paljon poikien menestykseen. Opettajan opetustyyli, käytettävissä olevat resurssit ja opetussuunnitelma menevät mielestäni ohi opettajan sukupuolen.

 

[SeitsemäsPakki]

Mitä mieltä olet @TosiFani tästä?

https://www.opetin.fi/tutkimus-temperamentti-vaaristaa-kouluarvosanoja/

Lisäksi Keltinkangas-Järvisen luennoi samasta asiasta suoratoistopalvelu Youtubessa, että nimenomaan nuorten naisopettajien kohdalla temperamentti vääristää eniten poikien arvosanoja alaspäin.

 

[Ceeht]

Minusta tässä tutkimuksessa olennaista on se, että Suomen peruskoulun taso on edelleen länsimaiden kärkeä.

Viitsisitkö selittää tyhmemmälle, minkä takia tulotasoja käsittelevissä tutkimuksissa olennaista sitten tuntuu olevan sukupuolten väliset erot eikä Suomen vertailu muihin maihin.

Mielestäni arvosanaerot eivät ole epätasa-arvoa, se on jokaisen oma valinta miten koulunsa käy ja poikia nyt ei vain yleensä peruskouluiässä opiskelu kiinnosta keskimäärin yhtä paljon kuin tyttöjä. Kuitenkin sama pätee myös työskentelyyn ja palkkoihin. On jokaisen oma valinta, mille alalle lähtee ja haluaako tehdä esimerkiksi pyhä- tai vuorotöitä. Ihmettelen suuresti, jos joku on sitä mieltä, että arkisin aamu- ja iltakahdeksan välillä tapahtuvasta työstä pitäisi saada sama palkka kuin jouluina ja öisin tapahtuvasta vastaavasta työstä. Toki naisvaltaisilta aloilta löytyy poikkeuksiakin (esim. sairaanhoitajien palkat ovat liian alhaiset verrattuna työn tärkeyteen ja mahdollisiin yötöihin), joiden palkkoja pitäisi tarkistaa, mutta pääosin tunnutaan valittavan aika tyhjästä.

 

[Sanainen arkku]

Hauskaa, kuinka juuri sairaanhoitajat usein nostetaan esimerkiksi naisten huonosti palkatuista töistä. Oma lähipiirissä hankittu käsitykseni on, että sairaanhoitajalla ei ole vaikeuksia tulla toimeen säällisesti omalla palkallaan. Lähihoitajan kohdalla tilanne muuttuu jo kinkkisemmäksi.

Oikeasti tietenkään vain toisen ryhmän palkkausta ei voida suuremmin parantaa. Sitten vaan käsiä ylös, ketkä ovat henkilökohtaisesti halukkaita maksamaan lisää veroja.

Tosi juttu on, että näihin ihmissuhdetöihin löytyy tekijöitä palkkauksen nykytilasta huolimatta koska työ koetaan mielekkääksi. Työn kuormittavuuden valituksessa hoitoalalla nousee toistuvasti esille "muun, kuin asiakkaan kanssa tehtävän työn" osuus jonka yleisesti koetaan kasvavan. Tämä muu työ on usein juuri sitä, mitä "normaalissa työelämässä" on huomattava osa: päätetyöskentelyä, palavereita jne...

Mikäs se mun pointti olikaan? Ai niin. Että hoitoalan viehätystä ei kannata parantaa palkkakilpailulla, vaan työprosessien kehittämisellä niin että varsinaisen tehtävän hoitoon jäisi nykytilannetta enemmän aikaa.

 

[scholl]

Toki naisvaltaisilta aloilta löytyy poikkeuksiakin (esim. sairaanhoitajien palkat ovat liian alhaiset verrattuna työn tärkeyteen ja mahdollisiin yötöihin), joiden palkkoja pitäisi tarkistaa, mutta pääosin tunnutaan valittavan aika tyhjästä.

hoitoalahan on pääasiassa julkisen sektorin hommaa ja periaatteessa ala, joka hyötyy maailman nopeasta väestönkasvusta eli tulee koko enemmän tarjontaa. Periaatteessa jokainen on pienellä harjoittelulla potentiaalisesti kykenevä toimimaan hoitoalalla. Monta hemmetin miljardia ihmisiä. Niinpä kyllä, palkkoja pitäisi tarkistaa reilusti alaspäin. Eivät palkat määräydy työn tärkeyden, vaan ihan muiden seikkojen mukaan. Sarasvuokin keksi 35000 euron sloganin ehkä kolmessa sekunnissa. Minusta pitäisi tunnustaa se, että tulevaisuudessa ns. tavikset eivät matkusta Kanariansaarille. Ehdotin jo vuonna 2010 tonnin sairaanhoitajia.

Eilen oli huvittava juttu, kun kuulin kahden tyypin keskustelun feminismistä. Toinen vaikutti olevan ihan normaaliäijä ja toinen oli sitten sellainen Tunnan tyylinen hiippari, jolla tukan päällä joku hiton nuttura. No se normaalimpi kertoi siitä, että joskus aikanaan tasa-arvoa oli ajettu jossain yliopistolla sen vuoksi, kun haluttiin, että sukupuolia kohdellaan samanarvoisesti, eikä naisia pidetä pumpulissa. Silloin naisilla oli ollut asuntoloihin aikainen ns. kotiintuloaika, jotteivat tulisi raiskatuiksi. Naiset vaativat tasa-arvoa ja lupaa ottaa riskejä elämässään. Myöhemmin se on muuttunut kuulemma toistepäin ja nykyään ei haeta enää yhdenvertaisuutta, vaan sukupuolikiintiöt ja muu, mitä nyt ajetaan, eivät kuulemma aja enää sitä, että oltaisiin sukupuolesta riippumatta samalla viivalla yhdenvertaisina, vaan halutaan erotella sukupuolet. Sellaisenkin asian nämä tyypit nostivat esille (olivat jotain humanisteja ja oppineet asioita yliopiston kursseilla), että Suomessa on kuulemma tavoitteena feminismillä poistaa koko yhteiskunnasta maskuliinisuus. Nämä isänpäivän kieltämiset ja muut ovat kuulemma keinoja, joilla maskuliinisuutta poistetaan. Kaiken pitää olla ns. samaa paskaa ja se mitä se on, täytyy olla feminististä tai ainakin naisellista.

 

[TosiFani]

Mitä mieltä olet @TosiFani tästä?

https://www.opetin.fi/tutkimus-temperamentti-vaaristaa-kouluarvosanoja/

Lisäksi Keltinkangas-Järvisen luennoi samasta asiasta suoratoistopalvelu Youtubessa, että nimenomaan nuorten naisopettajien kohdalla temperamentti vääristää eniten poikien arvosanoja alaspäin.

Keltikangas on ihan oikeassa, peruskoulu on rakennettu ekstroverteille ja ahkerille oppilaille.

 

[Ceeht]

Oma lähipiirissä hankittu käsitykseni on, että sairaanhoitajalla ei ole vaikeuksia tulla toimeen säällisesti omalla palkallaan.

Ei varmasti olekaan, eikä viestini pääpointti ollut kampanjoida sairaanhoitajien palkankorotusten puolesta. Tämä toimi lähinnä esimerkkinä naisvaltaisesta alasta, jonka kohdalla voin jotenkin ymmärtää vaatimukset korkeammista palkoista. Toki vaikkapa lähihoitajat kuuluvat samaan ryhmään.

Esimerkki oli ehkä hieman huono paristakin syystä. Kyllähän kaikki sairaanhoitajiksi ja lähihoitajiksi opiskelemaan lähtevät varmaan tietävät, mikä heidän palkkatasonsa tulee suurinpiirtein olemaan. Tässä korostuu siis taas oman valinnan merkitys. Lisäksi myös mieshoitajilla on samansuuruiset palkat, eli ei siinäkään suhteessa ole havaittavissa epätasa-arvoa.

Olisi silti mielenkiintoista nähdä, miten feministit ja muut tasa-arvoa ajavat tahot reagoisivat, jos tällaisten tasa-arvon suhteen hieman rajamailla olevien tapausten palkkoja nostettaisiin. Tyydyttäisiinkö tähän, vai alettaisiinko seuraavaksi vaatimaan parturi-kampaajille vaarallisen työn lisää; niillä saksillahan voi vaikka vahingossa saada haavan aikaiseksi.

Edit: Taas yksi ontuva esimerkki lisää, parturithan ovat yleensä yrittäjiä ja päättävät itse oman hinnastonsa.

 

[Joonatan]

Itseäni ihmetyttää monikin asia feminismi-aatteen tiimoilta. Alkuun tulee mieleen väite, että feminismi ei suinkaan ajaisi naisten etua, vaan yleistä tasa-arvoa. Kuitenkin feminismiin yleisesti liitetty naisasialiitto unioni on esimerkiksi järjestö, joka ei ota jäsenikseen miehiä laisinkaan.

Sitten on tietysti tämä naisen euro, joka ei kuulemma ole euro ollenkaan. Ylempänä jo todettiinkin, että vuorotöitä tehtaissa ym laitoksissa paiskivat ruukkaavat olla pääsääntöisesti miehiä. Tai sanotaanko sillä tavalla, että vuorotöiden piiriin ei hakeudu lähellekään niin paljoa naisia. Itse olen myös epäsäännöllisetssä vuorotyössä ja viikonloppu ym lisien piirissä ja omassa 20+ hengen työyhteisössä ei ole ensimmäistäkään naista. Muutama on joskus käynyt kokeilemassa, vaan lopettivat suhteellisen nopeaan.

Tietysti tähän työmaailman tasa-arvoisuuteen liittyy myöskin nämä yritysjohdot ym, joista suurin osa on miehiä. Tässäkään omasta mielestäni ei ole sen ihmeempää. Jos yrityksiä yhtään tunnen, niin rahankiilto silmissään todennäköisesti palkkaavat tärkeimmille paikoille pätevimmät henkilöt sukupuolesta riippumatta. Se, että suurin osa noista pätevimmistä henkilöistä on yritysten hallitusten näkemyksen mukaan miehiä, on feministien kannalta vaan voi voi. Ja liekö noihinkaan paikkoihin juurikaan edes naishakijoita?

Itse kävin reilu viikko sitten pääsykokeissa Vantaalla Finnairin liikennelentäjähakuun liittyen ja omassa ryhmässäni oli noin 500 henkeä. Naisia silmämääräisesti 10-20. Kait kohta kuitenkin joku keksii metelöidä siitäkin, että lentäjissä on "liian vähän" naisia, vaikka näköjään naisia ei edes kiinnosta hakea koko ammattiin pääsääntöisesti.

Paljon olisi sanottavaa armeijan tasa-arvoisuudesta ja feministiseen näkemykseen viittaavasta nykyajan hulluudesta liikennemerkkeineen ynnä muine hulluuksineen. En viitsi lähteä penkomaan noita tässä kun tuun liian vihaiseksi jos noita ajattelee...

 

[JjZz]

Itseäni ihmetyttää monikin asia feminismi-aatteen tiimoilta. Alkuun tulee mieleen väite, että feminismi ei suinkaan ajaisi naisten etua, vaan yleistä tasa-arvoa. Kuitenkin feminismiin yleisesti liitetty naisasialiitto unioni on esimerkiksi järjestö, joka ei ota jäsenikseen miehiä laisinkaan.

Tätä olen itsekin ihmetellyt. Kun esimerkiksi monista termeistä yritetään poistaa sukupuolikytkökset tasa-arvoon vedoten, niin tasa-arvosta itsestään käytetään kuitenkin niinkin sukupuolittunutta termiä kuin feminismi.

Mitä tulee tuohon liikennemerkkijuttuun, niin sitähän on selitelty liikennemerkkien selkeyttämisellä. Kyllähän tuo selitys ihan pikkuisen haisee. Ei noissa liikennemerkeissä ole ollut kellekään muulle mitään epäselvää kuin näille vihervasureille. Kun yleisesti kaikkien tiedossa olevia merkkejä aletaan muuttelemaan, ei se ainakaan mitään selkeytä.

 

[TosiFani]

Samalla mm. YLE tietää kertoa, että Suomi on OECD-maiden epätasa-arvoisin maa peruskoulutuksen suhteen: Suomi ja Viro rinta rinnan Euroopan parhaat uusimmissa Pisa-tuloksissa | Yle Uutiset | yle.fi

"Tyttöjen ja poikien välillä ei ole missään yhtä suuria suorituseroja kuin Suomessa.

Tytöt selvittivät tehtävät kaikkialla paremmin kuin pojat, mutta Suomessa sukupuolten välinen piste-ero oli peräti 48, kun se OECD:ssä keskimäärin oli 29."

Feministinen ajatushautumo järjestääkin kiroiluillan, jossa puretaan ”patriarkaatin aiheuttamat paineet muiden feministien seurassa”.

Toisenlainen tulkinta Pisasta.

Professori Pisa-tutkimuksesta: ”Heikommin pärjääminen ei ole sukupuolikysymys” | Yle Uutiset | yle.fi

 

[Byvajet]

Toisenlainen tulkinta Pisasta.

Professori Pisa-tutkimuksesta: ”Heikommin pärjääminen ei ole sukupuolikysymys” | Yle Uutiset | yle.fi

Tämä on hyvä esimerkki siitä, että kun poikien alistettu asema nousee keskusteluun, ruvetaan tarkastelemaan koko joukkoa.

Kun sen sijaan vertaillaan esimerkiksi miesten ja naisten palkkaeroja tai sijoittumista työelämään, niin verrataan sukupuolia.

Totuus on, että huipulla olevia miehiä on hyvin vähän suhteessa kaikkiin miehiin. Keskustelussa ei kuitenkaan verrata huipulla olevia miehiä kaikkiin miehiin ja naisiin, vaan huipulla olevia miehiä verrataan pelkästään kaikkiin naisiin.

Kyllä näissä ulostuloissa on vahva poliittinen leima. Tarkastelutapa ja tulkinta riippuu joukosta, josta keskustellaan.

Sinäkin voit olla Tosifani aivan varma, että seuraavan vuoden aikana taas kohistaan miesten ja naisten välisestä palkkaerosta, mutta silloin ei vertailla keskenään kaikkia ihmisiä vaan ainoastaan huipulla olevia miehiä kaikkiin naisiin.

 

[sinikettu]

Toisenlainen tulkinta Pisasta.

Professori Pisa-tutkimuksesta: ”Heikommin pärjääminen ei ole sukupuolikysymys” | Yle Uutiset | yle.fi

Ei tietenkään ole. Naisten pärjääminen huonosti on sukupuolikysymys, miesten huonosti pärjääminen ei. Luulisi tämän jo jokainen tietävän.

 

[TosiFani]

...Sinäkin voit olla Tosifani aivan varma, että seuraavan vuoden aikana taas kohistaan miesten ja naisten välisestä palkkaerosta, mutta silloin ei vertailla keskenään kaikkia ihmisiä vaan ainoastaan huipulla olevia miehiä kaikkiin naisiin.

Ei tietenkään ole. Naisten pärjääminen huonosti on sukupuolikysymys, miesten huonosti pärjääminen ei. Luulisi tämän jo jokainen tietävän.

Tai sitten yleistetään tietystä näkökulmasta kirjoitettujen juttujen sisältö yleiseksi mielipiteeksi, eikä nähdä että erilaisia mielipiteitä on olemassa. Minusta tasa-arvokeskustelu on monella tapaa ongelmallinen, mutta valkoisten heteromiesten uhriutuminen on ainoastaan surullistaa.

 

[Patapakka]

Toisenlainen tulkinta Pisasta.

Professori Pisa-tutkimuksesta: ”Heikommin pärjääminen ei ole sukupuolikysymys” | Yle Uutiset | yle.fi

Sinulla on iso tarve selittää kaikki poikiin ja miehiin kohdistuvat ongelmat siten, että syy on aivan muu kuin tasa-arvo-ongelma. Naisten kohdalla et toimi näin. Toimit järjestelmällisesti tuolla tavalla. @Byvajet jo hyvin vastasikin sinulle ja avasi logiikkaasi.

Sinä tiedät minun nimeni, mutta minä uskallan silti sanoa, etten arvosta sinua yhtään.

 

[Patapakka]

Viitsisitkö selittää tyhmemmälle, minkä takia tulotasoja käsittelevissä tutkimuksissa olennaista sitten tuntuu olevan sukupuolten väliset erot eikä Suomen vertailu muihin maihin.

@TosiFani, sanoit, että olennaista Pisa-tutkimuksessa on se, että Suomen peruskoulun taso on edelleen länsimaiden kärkeä. Miten vastaat tuohon lainaamaani kohtaan? @Ceeht tyrmäsi sinut erinomaisen hyvin, etkä osannut vastata mitään. Joten ole hyvä, ja perustele näkemyksesi.

Sinun kaksoisstandardisi näkyvät aivan hirvittävän kauas.

 

[TosiFani]

Sinulla on iso tarve selittää kaikki poikiin ja miehiin kohdistuvat ongelmat siten, että syy on aivan muu kuin tasa-arvo-ongelma. Naisten kohdalla et toimi näin. Toimit järjestelmällisesti tuolla tavalla. @Byvajet jo hyvin vastasikin sinulle ja avasi logiikkaasi.

Sinä tiedät minun nimeni, mutta minä uskallan silti sanoa, etten arvosta sinua yhtään.

Missä olen selittänyt kaikki poikiin ja miehiin kohdistuvat ongelmat kuvaamallasi tavalla?

Kuten sanoin, koko tasa-arvokeskustelu on monella tapaa ongelmallinen. Minusta suurin ongelma on ääriryhminen mielipiteiden korostuminen ja tätä kautta hyvän asian vesittyminen. Tälläkin palstalla on keskustelusta on tullut syyttelyä ja vähättelyä, koska ääripäillä on kova tarve todistaa oma mielipide oikeaksi.

Minä en sille voi mitään, jos et minua arvosta, sinulla on oikeus mielipiteeseesi.

@TosiFani, sanoit, että olennaista Pisa-tutkimuksessa on se, että Suomen peruskoulun taso on edelleen länsimaiden kärkeä. Miten vastaat tuohon lainaamaani kohtaan? @Ceeht tyrmäsi sinut erinomaisen hyvin, etkä osannut vastata mitään. Joten ole hyvä, ja perustele näkemyksesi.

Sinun kaksoisstandardisi näkyvät aivan hirvittävän kauas.

Et ilmeisesti lukenut linkittämääni artikkelia?

"Facebookissa Niemivirta kirjoitti näin.

Laskeskelin hieman sukupuolierojen efektikokoja (eli kuinka paljon sukupuoli selittää eroista yhteistoiminnallisessa ongelmanratkaisussa). Suomalaisnuorten osalta se on noin 6 %, joka sekin häviää käytännössä kokonaan, kun otetaan huomioon suorituserot lukutaidossa (jota ao. tehtävä melkoisesti vaatii). Näyttää olevan varsin yleinen ilmiö muutenkin.

On myös kaiken kaikkiaan harhaanjohtavaa puhua tytöistä ja pojista erillisinä yhtenäisinä joukkoina, joilla joko on tai ei ole erilaisia ongelmia. Jakaumien tarkastelu osoittaa, että suoritusten vaihtelua on molemmissa ryhmissä runsaasti, eikä keskimääräinen ero kuvasta ryhmiä yhtenäisinä joukkoina."

 

[sinikettu]

Tai sitten yleistetään tietystä näkökulmasta kirjoitettujen juttujen sisältö yleiseksi mielipiteeksi, eikä nähdä että erilaisia mielipiteitä on olemassa. Minusta tasa-arvokeskustelu on monella tapaa ongelmallinen, mutta valkoisten heteromiesten uhriutuminen on ainoastaan surullistaa.

Tämä ei hirveästi pure minuun, sillä olen menestynyt koulussa peruskoulun jälkeen varsin hyvin ja peruskoulussakin kohtuullisesti. Ongelma on sinun ja kaltaistesi ajattelijoiden kaksoisstandardit. Poikien huono koulumenestys on ongelmallisempi asia yhteiskunnallisesti kuin naisten palkkaero työelämässä. Ongelman kokoluokka on samaa tasoa kuin sukupuolten palkkaerot, ehkä jopa vähän suurempi. Ja toisin kuin aikuisilla ihmisillä, kouluikäisillä on huomattavasti vähemmän vaikutusvaltaa omaan elämäänsä ja kaikkien on koulu käytävä. Työelämässä ja aikuisiällä opiskelussa valinnan vara Suomessa on järisyttävän suuri.

 

[TosiFani]

Tämä ei hirveästi pure minuun, sillä olen menestynyt koulussa peruskoulun jälkeen varsin hyvin ja peruskoulussakin kohtuullisesti. Ongelma on sinun ja kaltaistesi ajattelijoiden kaksoisstandardit. Poikien huono koulumenestys on ongelmallisempi asia yhteiskunnallisesti kuin naisten palkkaero työelämässä. Ongelman kokoluokka on samaa tasoa kuin sukupuolten palkkaerot, ehkä jopa vähän suurempi. Ja toisin kuin aikuisilla ihmisillä, kouluikäisillä on huomattavasti vähemmän vaikutusvaltaa omaan elämäänsä ja kaikkien on koulu käytävä. Työelämässä ja aikuisiällä opiskelussa valinnan vara Suomessa on järisyttävän suuri.

Selitätkö minulle mitä tarkoitaa poikien huono koulumenestys, jotta keskustelemme samasta asiasta. Pisa-tutkimusten mukaan suomalaiset pojat menestyvät koulussa hyvin, jopa erinomaisesti.

 

[Kirjoittelija]

Jakaumien tarkastelu osoittaa, että suoritusten vaihtelua on molemmissa ryhmissä runsaasti, eikä keskimääräinen ero kuvasta ryhmiä yhtenäisinä joukkoina."

Juuri näin. Jos sen sijaan tarkastelemme miesten ja naisten palkkoja, siellä tällaista runsasta vaihtelua ryhmien sisällä ei ole ja keskimääräinen ero kuvastaa ryhmiä yhtenäisenä joukkona. Siksi sukupuolten väliset tuloerot ovat tasa-arvo-ongelma toisin kuin erot sukupuolten koulumenestyksessä.

Onneksi löytyy ihmisiä, jotka osaavat tulkita tilastoja ääripäiden edustajille tällä tavalla maltillisesti.

 

[sinikettu]

Selitätkö minulle mitä tarkoitaa poikien huono koulumenestys, jotta keskustelemme samasta asiasta. Pisa-tutkimusten mukaan suomalaiset pojat menestyvät koulussa hyvin, jopa erinomaisesti.

Se, että pojat saavat pisa-testeissä 70 % (?) tyttöjen pistemäärästä. Siitähän me tässä puhumme, oletettavasti, siis suhteellisesta tasa-arvosta. Naiset pärjäävät joka koulutusasteella patemmin kuin miehet keskimäärin. Se on ongelma tasa-arvon suhteen.

Voimme toki ottaa käsittelyyn myös vaikka naisten osalta palkkaerot Sambialaisiin tai Myanmarilaisiin naisiin verrattuna tai naisten autonomiset oikeudet suhteessa Saudi-Arabiaan. Minusta kuitenkin tuntuu, että kumpikaan meistä ei halua tuohon suuntaan lähteä. Näiden osalta voisimme todeta, että Suomi on tasa-arvon mallimaa, eikä mitään tarvitse tasa-arvon suhteen tehdä pitkään, pitkään aikaan, kun muut ovat vielä niin kaukana perässä.

 

[TosiFani]

Se, että pojat saavat pisa-testeissä 70 % (?) tyttöjen pistemäärästä. Siitähän me tässä puhumme, oletettavasti, siis suhteellisesta tasa-arvosta. Naiset pärjäävät joka koulutusasteella patemmin kuin miehet keskimäärin. Se on ongelma tasa-arvon suhteen...

Mistä olet napannut tämän luvun? Muistaakseni Suomessa sukupuolten ero oli 48 pistettä, kun keskiarvo oli 29 pistettä. Poikien pisteet oli muistaakseni 515, joten 90%:a on lähempänä totuutta.