Syrjäytymisessä, päihdeongelmissa, itsemurhissa ja ennenaikaisissa kuolemissa. Nämä "tasa-arvon" kannattajat tuomitsevat miesten omaksi syyksi.
Onko tälle jotain lähdettä?
Väärin. Jonkun feministiksi itseään kutsuvan tarkoitusperät voivat hämärtyä, mutta niin voi käydä missä tahansa. Feminismin tavoite on tasa-arvo.
Turpa kiinni, vihaiset feministit, setä kertoo miten asiat ovat.
Eikä kerro. Miksi koulutuksen ja tulotason pitäisi korreloida? Ei ole valtion tehtävä tai kenenkään muunkaan tehtävä pitää huolta siitä, että huonot investoinnit koituisivat kannattaviksi.
Yhtä lailla voisin itse sijoittaa 7 vuotta aikaani vaikkapa päälläseisomiseen ja vaatia valtiolta sijoitukselleni yhtä hyvää tuottoa kuin lääkärit saavat sijoittamalla tuon saman ajan lääketieteen opiskeluun. Noh, minulle sanottaisiin että opiskelisit lääkäriksi. Naisille voisi sanoa, että opiskelkaa insinööreiksi älkääkä sairaanhoitajiksi - näin yksinkertaistettuna.
Feministeillehän ei ole ongelma vaatia diplomi-insinöörien, rahoitusalan tai koodaajien palkkoja omalla humanistisella tutkinnolla, koska ei ymmärretä yhtään mitään tuottavuudesta tai taloudesta ylipäätään. Sitten vain meuhkataan valkoisten miesten ylivaltaa.
Jos jotain konkreettista toimea haluaisin ehdottaa, olisi se naisten kannustaminen tekniikan alalle. Feministit rohkeasti vaan pois sieltä humanistisista ja sosiaalitieteiden laitoksista, laskin käteen ja parantamaan maailmaa esimerkin kautta - ei itkemällä etuuksia itselle.
Googlaamalla löydät. Tiedon etsiminen itse haluamistaan asioista on työelämässä menestymisen perusedellytys jos haluat saada tulevaisuudessa korkeampaa palkkaa.
Ajatellaan, että lainaamani kohta pitää paikkansa ja on totuus tästä asiasta.
Minun ja lukuisten suomalaisten miesten ja naisten kokemus asiasta on kuitenkin uskoakseni todella paljon erityyppinen. Minä ainakin koen (ja tiedän, että todella moni muu kokee samoin), että lähinnä feminismi ajaa valkoisen naisen aseman parantamista verrattuna valkoiseen mieheen. Se tuntuu totaalisen väärältä, koska minä ja lukemattomat muut koemme, että valkoisen naisen asema Suomessa ei ole ollenkaan niin merkittävästi valkoista miestä huonompi, kuin miten viimeisen parin kymmenen vuoden aikana on Suomessa onnistuttu jonkinlaiseksi viralliseksi totuudeksi puhumaan.
Kuinka feminismi pystyisi näistä lähtökohdista kasvamaan aidosti isoksi tasa-arvoliikkeeksi, johon ison osan suomalaisista olisi helppo lähteä mukaan? Minusta ainakin tuntuu aivan saatanan paljon siltä, että mikäli nyt julistaisin olevani feministi ja sillä perusteella kannattavani tasa-arvoa, niin aasin hatun voisin laittaa loppuelämäksi päähäni. Niin ristiriidassa on tuo hokema "feminismin tavoite on tasa-arvo" oman kokemukseni kanssa.
Tällaista "argumentointia" kuulee hyvin usein, mikäli mies yrittää keskustella tasa-arvoasioista. Tuo sarkastinen toteamus perustuu ajatukseen valkoisen naisen ikuisesta uhriasemasta valkoiseen mieheen verrattuna.
Kysyn uudestaan, miten oikeasti ajatellaan, että tällaisella tavalla käydä keskustelua saataisiin feminismistä jonkinlainen aito tasa-arvoliike, johon eri taustoista tulevien ihmisten olisi helppo lähteä mukaan?
Syrjäytyminen - Sukupuolten tasa-arvo - THL (linkki THL:n sivuille) Kelpaako tämä sinulle esimerkiksi?Minusta tuntuu, että joku anonyymi nimikerkki vauva.fi-sivustolla ei nyt käy todisteesta. Kerro joku tutkimus vaikka.
Minusta tuntuu, että joku anonyymi nimikerkki vauva.fi-sivustolla ei nyt käy todisteesta. Kerro joku tutkimus vaikka.
Syrjäytyminen - Sukupuolten tasa-arvo - THL (linkki THL:n sivuille) Kelpaako tämä sinulle esimerkiksi?
Et sitten yhtään vain viitsinyt tai edes halunnut.
THL (Terveyden ja hyvinvoinnin laitos, sosiaali- ja terveysministeriön alainen tutkimus- ja kehittämislaitos) kertoo mm. seuraavaa:
-Miesten odotettavissa oleva elinikä on kuusi vuotta matalampi kuin naisilla ja työikäisinä kuolleista huomattava osa on miehiä.
-Miesten osuus alkoholin ja huumausaineiden ongelmakäyttäjistä, asunnottomista, väkivallantekijöistä, rikollisista ja vangeista on naisia suurempi. Miesten työttömyysaste on naisia korkeampi ja myös pitkäaikaistyöttömät ovat useammin miehiä. Myös nuorisotyöttömyys on yleisempää miehillä kuin naisilla. Kaikkiaan Suomessa joka viides mies ja joka kymmenes nainen on vielä 30-vuotiaana vailla peruskoulun jälkeistä tutkintoa.
-Miesten itsemurhakuolleisuus on paljon suurempaa kuin naisten. Samoin päihteiden vuoksi työkyvyttömyyseläkkeelle päätyy selvästi enemmän miehiä kuin naisia.
-Isien vähyyttä lähivanhempina on usein pidetty merkkinä erotilanteissa vallitsevasta epätasa-arvosta. Vuoden 2016 perhetilaston mukaan Suomessa noin 151 000 perhettä muodostuu äidistä ja lapsista. Noin 32 000 on isästä ja lapsista koostuvia.
Pidät siis sinun ja "lukuisten suomalaisten miesten ja naisten" kokemuksia luotettavampana kuin isomman kohderyhmän kanssa tehtyjä tutkimuksia ja kyselyjä?
Minä olen tutustunut tästä aiheesta erilaisiin tutkimuksiin ja kyselyihin vuosien ajan hyvin paljon. Niiden perusteella se minun kokemukseni on sen kaltainen, mitä edellisessä viestissäni kerroin. Koska minun kokemukseni tutkimuksiin perehtymisen jälkeenkin on se, että valkoisen naisen asema Suomessa ei ole niin merkittävästi valkoista miestä huonompi, kuin mitä viimeisen 20 vuoden aikana meille on toitotettu, niin kai minä sitten vaan olen sen verran tyhmä, etten ymmärrä.
Mitä minun nyt tulisi sitten tehdä, että voisin aidosti kokea feminismin olevan tasa-arvoa ajava liike ja että kokisin mielekkääksi lähteä siihen mukaan?
Jep. Minun kokemukseni on, että palkka-asialle esiintyy Suomessa "suoraa" euro vs. euro -vertailua eriävämpiä - ja perusteltujakin - näkemyksiä. Sitten taas esimerkiksi syrjinnälle ja väkivallalle ei - väheksymättä yhtään miesten kokemaa syrjintää tai väkivaltaa.
Totta kai koulutuksen on kannattavaa korreloida tulotason kanssa koko yhteiskunnan kannalta.
Syrjinnästä työpaikalla oli aiemmassa linkissäsi taulukko, missä naiseuden takia havaittu syrjintä oli harvinaisempaa kuin nuoruuden tai vanhuuden takia havaittu syrjintä. Koetussa syrjinnässä on lisäksi se vaikea puoli, että kun kyse on koetusta syrjinnästä ei sen tarvitse olla aidosti syrjintää. Saatan esimerkiksi kohdella neljää työkaveriani täysin samalla tavalla, mutta joku heistä voi kokea toimintani syrjiväksi. Olenko silloin minä toiminut väärin vai hän tulkinnut tilanteen väärin?Jep. Minun kokemukseni on, että palkka-asialle esiintyy Suomessa "suoraa" euro vs. euro -vertailua eriävämpiä - ja perusteltujakin - näkemyksiä. Sitten taas esimerkiksi syrjinnälle ja väkivallalle ei - väheksymättä yhtään miesten kokemaa syrjintää tai väkivaltaa.
Yhteiskunnalle ei ole mitään hyötyä siitä, että pidemmät koulutusvuodet johtavat parempaan palkkaan, vaan siitä että pidempi koulutus parantaa tuottavuutta, mikä johtaa parempaan palkkaukseen.
Eli oikeammin olisi sanoa, että yhteiskunnalle on hyödyllistä se, että koulutus korreloi tuottavuuden kanssa, jolloin se tulee korreloineeksi myös tulotason kanssa.
Tuottavuudessa on vaan se ikävä puoli, että sitä ei voi nostaa poliittisella päätöksellä (toisin kuin palkkoja - ainakin hetkellisesti). Yhteiskunnalle eikä kenellekään (pl. huonon investointipäätöksen tehneelle) ole mitään hyötyä siitä, että pitkällä ja heikosti tuottavuutta lisäävällä koulutuksella pääsisi hyville ansioille jonkun tulonjakomekanismin tai markkinoiden vastaisen palkkausmekanismin perusteella. Toisin sanoen, yhteiskunnalle ei ole mitään hyötyä siitä, että päälläseisomiskoulun tai lähihoitajakoulun käynyt saisi yhtä hyvää palkkaa kuin insinööri.
Näistä kannattaa (feministienkin) lukea ihan vaikka taloustieteen oppikirjoista. Jo johdantoteoksenkin lukemalla pääsee pitkälle.
Siinä, että asenneilmapiiri on varmasti avoin sukupuoleen katsomattomalle kouluttautumiselle ja työllistymiselle.
Tästä aiheesta oli juttua jossain hetki sitten. Aihetta oli tutkittu luostarissa asuvien munkkien ja nunnien keskuudessa, joten elävät suojattua elämää monella tavalla. Genetiikka selittää tästä erosta yhden vuoden.-Miesten odotettavissa oleva elinikä on kuusi vuotta matalampi kuin naisilla ja työikäisinä kuolleista huomattava osa on miehiä.
Yhdysvaltain Amissien keskuudessa ikäero on muistaakseni alle puoli vuotta. Näissä on siltikin epätarkkuustekijöitä, sillä myös suljetuissa yhteisöissä elämäntavat, esimerkiksi ruuan ja liikunnan laatu ja määrä, saattavat vaihdella riittävästi, jotta eroja tulee. Eikä nykyiset tutkimusmenetelmät ja tilastomatematiikan keinot ole riittävän tarkkoja tunnistamaan näin pieniä eroja.Tästä aiheesta oli juttua jossain hetki sitten. Aihetta oli tutkittu luostarissa asuvien munkkien ja nunnien keskuudessa, joten elävät suojattua elämää monella tavalla. Genetiikka selittää tästä erosta yhden vuoden.
Päteekö tämä myös sellaisiin valintoihin kuin vaikkapa ala, jolle hakeutuu töihin?Minusta itse aiheutetut asiat eivät ole tasa-arvokysymys (väkivalta ei välttämättä kuulu listaan).
Näin kyllä että tämä kysymys tulee.Päteekö tämä myös sellaisiin valintoihin kuin vaikkapa ala, jolle hakeutuu töihin?
No voisiko olla myös niin että kaikille aloille nyt ei vaan naisen fysiikka riitä? Tämä fyysinen ero miesten ja naisten välillä kun on ihan geneettistä alkuperää. Se 13,5cm keskimääräinen ero jo pelkässä pituudessa ja se ylälihasten ja alaraajojen voimaero on melkoisen merkittävä juttu, jos sitä työtä pitää tehdä lihaksistolla.Näin kyllä että tämä kysymys tulee.
Kyllä ja ei. En viitsi uudestaan käydä samaa keskustelua, jonka juuri hetki sitten kävin tuon alla olevan linkin takaa, mutta kaikki ammatit eivät sovi kaikille ihmisille vaan persoonallisuuspiirteeet ohjaavat ammatinvalintaa jossain määrin. Lisäksi joillakin aloilla sukupuolijakauma on niin jyrkkä että aina ei ole helppoa edustaa vähemmistöä.
Tasa-arvo ja poliittinen korrektius | sivu 47 | Jatkoajan keskustelupalsta
Tämän takia palomiehet, varastomiehet ja rakennustyöläiset ovat vuodesta toiseen palkkatilastojen kuninkaita.No voisiko olla myös niin että kaikille aloille nyt ei vaan naisen fysiikka riitä? Tämä fyysinen ero miesten ja naisten välillä kun on ihan geneettistä alkuperää. Se 13,5cm keskimääräinen ero jo pelkässä pituudessa ja se ylälihasten ja alaraajojen voimaero on melkoisen merkittävä juttu, jos sitä työtä pitää tehdä lihaksistolla.
Eikä mitään pahaa naisia kohtaan, mutta jossain työpaikoissa kun sieltä tulee bodaria vastaan, tai pitää siirtää palavassa rakennuksessa tavaraa, mennä seinän läpi tms. niin minä ainakin ottaisin vierelleni mieluummin raavaan miehen, kuin hentosen naisen. Siinä on oma henki kuitenkin riskialttiina ja pelkän feminismin ja tasa-arvon takia kuoleminen on aika paska homma.
Tähän en osaa ottaa kantaa, mutta sen osaan sanoa, että ammatin valintaa tuo vaikuttaa aivan varmasti. Naispuoleiset moottoripyöräpoliisitkin on aika harvinaisia, kiitos testien.Tämän takia palomiehet, varastomiehet ja rakennustyöläiset ovat vuodesta toiseen palkkatilastojen kuninkaita.
Nämä on ihan samaa sontaa, kuin nuo missä ylistetään ulkomaalaisia, kun he Turussa pelasti porukkaa. Nostetaan heidän erilaisuus tikun nokkaan ikäänkuin se pelastaisi sen alkuperäisen tekemän pahan. Tai tässä tapauksessa se jotenkin puolustelisi naisia poliiseina. Sitten jos mies ampuu 4 terroristiä, niin ei kukaan kerro kuinka sankari tämä on, koska on mies.No tämä varmasti saa sitten orgastisen vastaanoton: Female Police Officer Killed Four Terrorists in Second Attack in Spain
Eikö?Sitten jos mies ampuu 4 terroristiä, niin ei kukaan kerro kuinka sankari tämä on, koska on mies.
Poliisin vasteaika on tietenkin ilmiömäinen ja puukon kanssa heiluvan tyypin tekeminen vaarattomaksi yhdellä laukauksella keskellä kaupunkia vieläpä siten, että junkkari ei haavoitu kuolettavasti eikä sivullisille koidu pysäyttämisestä vaaraa, on sekin uskomaton suoritus. Sankareita hekin, vaikka työn puolesta.