Feminismi – tasa-arvon asialla?

  • 373 406
  • 2 911

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Logiikka oli se, kun väitettiin että vain naisministeri joutuisi eroamaan virheen tehdessään. Ike oli vain esimerkkinä siitä, että tämä on paskapuhetta. Ike teki virheen ja joutui eroamaan. Virhe oli pienempi kuin Kulmunin.
Sellaista väitettä että vain naisministerit joutuisivat eroamaan virheen takia ei ole esitetty.
 

Petri1981

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL, NFL, NBA, Valioliiga, UCL
Mutta toisaalta voihan se ehkä ollakin naiset eroaa helpommin, kun Jani Toivola ei eronnut muutama vuosi sitten vaikka käytti täydellisesti väärin taksikorttia sekä Pekka Haavisto ei ole vieläkään eronnut vaikka on toiminut ulkoministerinä väärin. Nämä molemmat herrat ovat kuitenkin miehiä.

Niin ja myös hiljattain Antti Rinne pistettiin pellolle luottamuspulan vuoksi ja tilalle otettiin nainen.

Tämä osaltani tästä keskustelusta. Palaan sitten kun saan saman lääkityksen mitä teillä on.
 

Zoidberg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi 2019
Niin ja myös hiljattain Antti Rinne pistettiin pellolle luottamuspulan vuoksi ja tilalle otettiin nainen.

Tämä osaltani tästä keskustelusta. Palaan sitten kun saan saman lääkityksen mitä teillä on.
Minähän olen samaa mieltä kuin sinä. Halusin vain huumorin kautta tuoda sen esille, että ehkäpä sukupuoli ei ole syy minkä takia jotkut eroaa vaan poliittinen ideologia.
 

Maukka187

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Florida Panthers, Koovee, FC Haka, NHL
Tässä on erinomaisen tärkeää huomioida feminismin kaksi eri vaihtoehtoa:

+ Klassinen feminismi (oli aikoinaan): yhteiskunnallista tasa-arvoa, yhdenvertaisuutta ja seksuaalista itsemääräämisoikeutta ajava ajattelumalli. Kannatan.

- Toksinen feminismi (monelta osin nykyinen): tietyn ryhmän ehdotonta ylivaltaa (hegemoniaa) ajava, sortamiseen ja tosiasialliseen epätasa-arvoon pyrkivä ismi, jossa on erittäin vaarallisia ja vahingollisia lieveilmiöitä.
En oo kyllä tuohon jälkimmäiseen oikeasti ikinä törmännyt, vaikka feministejä tuttavapiirissä onkin vaikka kuinka paljon.
 
Viimeksi muokattu:
(1)
  • Tykkää
Reactions: Sue

DonTirri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Stadilaiset jengit sarjasta ja lajista riippumatta
Mutta toisaalta voihan se ehkä ollakin naiset eroaa helpommin, kun Jani Toivola ei eronnut muutama vuosi sitten vaikka käytti täydellisesti väärin taksikorttia sekä Pekka Haavisto ei ole vieläkään eronnut vaikka on toiminut ulkoministerinä väärin. Nämä molemmat herrat ovat kuitenkin miehiä.
Molemmat ovat tosin vähemmistöjen edustajia eikä Lihaa Syöviä Valkoisia Heteromiehiä (tm(
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Mutta toisaalta voihan se ehkä ollakin naiset eroaa helpommin, kun Jani Toivola ei eronnut muutama vuosi sitten vaikka käytti täydellisesti väärin taksikorttia sekä Pekka Haavisto ei ole vieläkään eronnut vaikka on toiminut ulkoministerinä väärin. Nämä molemmat herrat ovat kuitenkin miehiä.
Mistä virasta Toivolan olisi pitänyt erota? Kansanedustajuudesta luopuminen ei sekään tainnut ihan yksinkertainen prosessi ja ulkopuolelta tapahtuva erottaminen vielä vähemmän.
 

zet

Jäsen
Suosikkijoukkue
Anssi Ritari
Kohta aletaan rakentamaan Suomea uudelleen kun hallitus on päässyt kunnolla vauhtiin ja uusi taikasana on intersektionaalinen feminismi. Eihän siinä, rahaa varmasti löytyy eikä mitään muuta tärkeämpää ole näköpiirissä. Yhtenä esimerkkinä vaikka julkisten paikkojen vessat, kuinkahan paljon niitä pitää rakentaa uusiksi että kaikki kokevat olonsa turvallisiksi? Suomelan Iiris höpisi jo juhannuksen aikaan Twitterissä uimahallien pukuhuoneesta mutta se lienee vasta alkua.


 

arvee

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi Fineland, North Atlantic Hawks, EU, Jokerit
Kiilusilmät lähtevät hyödyntämään hallitusasemaansa. Emma Kari ja Iiris Suomela varmaan riemuitsevat.

Kepu on saanut jonkun korvauksen, turvepuolen mahtipaikan mutta kaltenbrunnerille eivät mahda mitään.
 

Undrafted

Jäsen

Minun mielestä tällaista feminismiä ei kannata ottaa tosissaan vaan istua ja nauraa kun siihen annetaan aihetta.
Ilkka Kanervalta voi kysyä miten sallittiin ministerinä viaton keskustelu puutarhanhoidosta tai kukas se virkamies oli joka kepposteli työhuoneen kalusteet hulppeamman mukaan. Taisi kumpikin lähteä aika vikkelään. Kulmunilla käynyt tuuri, ettei ole rikostutkinnassa lehmänkaupoista, kun vaalirahoittajalle pakolla haettu laskutusta ehken ylihintaan.
 

Ostoskassi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet, Boston Bruins, suomalaiset
Kohta aletaan rakentamaan Suomea uudelleen kun hallitus on päässyt kunnolla vauhtiin ja uusi taikasana on intersektionaalinen feminismi. Eihän siinä, rahaa varmasti löytyy eikä mitään muuta tärkeämpää ole näköpiirissä. Yhtenä esimerkkinä vaikka julkisten paikkojen vessat, kuinkahan paljon niitä pitää rakentaa uusiksi että kaikki kokevat olonsa turvallisiksi? Suomelan Iiris höpisi jo juhannuksen aikaan Twitterissä uimahallien pukuhuoneesta mutta se lienee vasta alkua.



Sinänsä en nyt mitään kamalaa nähnyt tuossa, mutta väsynyt naisen euro oli saatu sisällytettyä tekstiin. Jännästi kuitenkaan valtioneuvoston sivuilla ei asiasta mainittu. Tämän koin mielenkiintoisena.
 

Blackie

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Kohta aletaan rakentamaan Suomea uudelleen kun hallitus on päässyt kunnolla vauhtiin ja uusi taikasana on intersektionaalinen feminismi. Eihän siinä, rahaa varmasti löytyy eikä mitään muuta tärkeämpää ole näköpiirissä. Yhtenä esimerkkinä vaikka julkisten paikkojen vessat, kuinkahan paljon niitä pitää rakentaa uusiksi että kaikki kokevat olonsa turvallisiksi? Suomelan Iiris höpisi jo juhannuksen aikaan Twitterissä uimahallien pukuhuoneesta mutta se lienee vasta alkua.


Halla-aho kirjoittelikin tästä jo Facebookiin oman näkemyksensä. Varmasti ko. kirjoitus triggeröi muutamia henkilöitä.
 

arvee

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi Fineland, North Atlantic Hawks, EU, Jokerit
Halla-aho kirjoittelikin tästä jo Facebookiin oman näkemyksensä. Varmasti ko. kirjoitus triggeröi muutamia henkilöitä.

Triggeröi kieltämättä yksityisajattelijaakin. Halla-ahon päivän epistolaa lukematonta.

Jotain riipivää tirkistysreikäisyyttä on nykyään Vihreissä.
Suhteellisuuden tajutonta meuhkaamista jopa, populismia suunnattuna lukio-tytöille.
Äänestäjärihmaston kasvatusta, koska 'meillä'on nyt valta. Tiedotusvälineet hallussa ja myös hallituspositio.

Minun on vaikea enää kuvitella äänestäväni Vihreiden ehdokasta, puolueen linja erkaantuu luontosuhteestani yhä kauemmaksi.
Olen yllättävänkin pettynyt, mutta ei maailmani näiden iiris-tasoisiin politiikan hahmottajiin kaadu.
 
Suosikkijoukkue
Ikuiset sydämen jääriitteet. Elementti: Pimeä aine
Hallituksen kiihkolla ajama intersekt... toksinen feminismi tiivistettynä kaikille, jotka eivät tiedä, mitä se tarkoittaa:


Nykyfeminismillä ei ole mitään tekemistä yhteiskunnallisen tasa-arvon tai yhdenvertaisuuden edistämisen kanssa; päinvastoin se on ylivaltaan, kaaokseen ja mielivaltaiseen sortoon tähtäävä ismi.
 
Viimeksi muokattu:

arvee

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi Fineland, North Atlantic Hawks, EU, Jokerit
@Ikävänkantaja mielestäni oiva kuvaus koko keksinnöstä.
Siis maskista, joka toimii keskustelun minimointiin ja varmaan siten myös tartuntatautien leviämistä rajoittaa.

Jotenkin pälkähti Yle, ehkä Ylen Puhekanava eritoten totuudentorveiluna muistini syövereistä.
Tietäjät, nuo nuoremmat.
 
Suosikkijoukkue
Ikuiset sydämen jääriitteet. Elementti: Pimeä aine
@Ikävänkantaja mielestäni oiva kuvaus koko keksinnöstä.
Siis maskista, joka toimii keskustelun minimointiin ja varmaan siten myös tartuntatautien leviämistä rajoittaa.

Jotenkin pälkähti Yle, ehkä Ylen Puhekanava eritoten totuudentorveiluna muistini syövereistä.
Tietäjät, nuo nuoremmat.
Tässä #muuten erinomainen reportaasi ja selitys Ylen journalismin nykylinjalle; mielipidevaikuttamisen eli kolumnituotannon "päällikkönä" on kuvataiteilija (AMK) Rakel Liekki. Kyllä, oikeasti.

Kannattaa katsoa koko video. Vaikuttavaa analyysiä.

 
Viimeksi muokattu:

arvee

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi Fineland, North Atlantic Hawks, EU, Jokerit
Nythän tämä interseksextinuaalisuuden käsite kerralla selkeytyy Anna Kontulan graafisilla kuvaajilla


Minua alkaa valitsemani setämiehisyysidentiteetti arveluttamaan.
Olen muutamissa sektoreissa sen verran ulkokehällä, että nyky-yhteiskunnan kiihtyvä trendikehitys heittää minut pakoisvoimalla huitsin ajatusavaruuteen. Kuolemaan yhteiskuntamme kylmyyteen, mikä on kai toki suomalaista kansanperinnettä.

Kontula on jännä tyyppi. Kiinnostava.
 

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Nythän tämä interseksextinuaalisuuden käsite kerralla selkeytyy Anna Kontulan graafisilla kuvaajilla


Minua alkaa valitsemani setämiehisyysidentiteetti arveluttamaan.
Olen muutamissa sektoreissa sen verran ulkokehällä, että nyky-yhteiskunnan kiihtyvä trendikehitys heittää minut pakoisvoimalla huitsin ajatusavaruuteen. Kuolemaan yhteiskuntamme kylmyyteen, mikä on kai toki suomalaista kansanperinnettä.

Kontula on jännä tyyppi. Kiinnostava.
Pitäisiköhän tästä nyt ymmärtää, että Kontula ajaa siis laillista prostituutiota puistoihin ja pedofiliaa? Koska eihän se nyt ole yhtään intersektionaalista, että sekä puistot, rahasta ja merkittävät ikäerot löytyy kaikki sieltä ulkokehältä.
 

Zoidberg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi 2019

"Nabatanzi meni naimisiin 12-vuotiaana itseään 28 vuotta vanhemman miehen kanssa. Ensimmäiset kaksoset syntyivät siitä vuoden päästä."

Olisiko tämä sellainen tilanne, johon feminismiä oikeasti tarvittaisiin? Olen saanut täydellisen suomalaisen kasvatuksen, ja sen takia tuntuukin ihan uskomattomalta että 12-vuotias tyttö on naimisissa 40-vuotiaan kanssa. Minähän olen varmaan vain tyhmä ihminen, mutta eikö olisi fiksumpaa puuttua tällaiseen ongelmaan sen sijaan että mietitään onko puhemies kielletty termi. Suomeen ei ikinä saa tulla tuollaista kulttuuria, jossa 12-vuotias tyttö joutuu synnytyskoneeksi keski-ikäiselle miehelle.

Surullinen tapaus. Tuntuu ihan toisen planeetan touhulta tuollainen homma.
 

Sue

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät; lentosuukko KooKoolle
On totta, että länsimaisena naisoletettuna (!) joskus tuntuu typerältä hyperkorrektiivisuudelta kinastella puhemiehistä - kliseisesti mutta realistisesti 12-vuotiaana leikin vielä nukeilla enkä imettänyt oikeaa vauvaa vrt. Zoidbergin linkkaama uutinen.

Toisaalta ajattelen, että kieli luo todellisuutta ja kulttuuria. Mm. uskonnolliset järjestelmät ja uskomukset pyörivät pitkälti kielellisen suggestion varassa; vakuutellaan toinen toisilleen, että me ja vain me uskomme oikein, eikö totta, ja toinen vahvistaa, koska se tukee hänen maailmankuvaansa. Tämä aasinsilta taas liittyy tasa-arvoon siten, että sangen moni uskonnollinen järjestelmä on näkyvästi tai taustalla miesjohtoinen (ei tarvitse tarkastella kuin kotoisia herätysliikkeitämme), ja jos näitä lähtee naisena pöyhimään, vastaanotto voi olla suorastaan raivokas (kokemusta on). Uskonnon varjolla on ollut hyvä pönkittää omaa valtaansa. Minulla ei ole mitään uskontoja vastaan mutta arvelen, että niiden kautta valtasuhteisiin vaikuttaminen voi olla mahdollista. Ja se taas liittyy kieleen. Siksi kieli ei ole merkityksetöntä.

Jos lisäksi ajatellaan muutosta pidempänä projektina, päädyn aina siihen, että avainsana on koulutus, kasvatus ja valistus. En tarkoita tällä tohtorintutkintoja vaan tiedon viemistä naisille ja myös miehille. Enkä tarkoita koppavaa besserwisseröintiä että katsokaa uggabuggat kun meillä Euroopassa tehdään näin täydellisesti, kun ei täälläkään nyt kaikki ihan putkeen mene. Mutta kuinka tuon 12-vuotiaan äiti tai isä olisi voinut puolustaa tytärtään ja estää varhaisen naittamisen (sic), jos hänellä ei ole omassa maailmankuvassaan ollut vaihtoehtoja? Ja vaikka halu olisikin ollut tehdä toisin, antaa lapselleen helpompi elämä kuin itsellä, kuinka voi nousta yhteisöään vastaan, jos se merkitsisi pahimmillaan elannon ja lähipiirin menetystä ja koko siihen astisen elämän mullistumista? Entä jos tähän sekoitetaan vielä, että olet Jumalalle rakas, jos luovutat hedelmällisen iän saavuttaneen tyttäresi miehelle? Onneksi monet järjestöt (myös lähetystyötä tekevät) tekevät töitä naisten ja tyttöjen eteen.

En varmaan vastannut mihinkään esitettyyn kysymykseen ja muutenkin aina jännittää kirjoittaa tästä aiheesta, kun olen elämäni aikana käynyt läpi ultrafeministin ja miesasianaisen vaiheet ja päätynyt tällaiseksi välimallinjätkäksi. Olen nähnyt läheltä lukuisia kertoja, miten ei tämä meidänkään kulttuurimme aina kovin tervettä mieskuvaa luo, eikä sekään minusta ole tavoiteltavaa. Kuitenkin on tervettä, että tästä kaikesta puhutaan ja jopa tällaisessa miesvaltaisessa yhteisössä kuin Jatkis. Kun lakataan olemasta hiljaa, asiat tuppaavat muuttumaan.

edit: typot
 

finnjewel

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, KooKoo, KPL, Kiovan Dynamo
Pitäisiköhän tästä nyt ymmärtää, että Kontula ajaa siis laillista prostituutiota puistoihin ja pedofiliaa? Koska eihän se nyt ole yhtään intersektionaalista, että sekä puistot, rahasta ja merkittävät ikäerot löytyy kaikki sieltä ulkokehältä.
Se on huomattu jo kauan sitten - puolileikillisesti mutta totta toinen puoli - että kotoutuminen ja tukiverkostoihin sisälle pääseminen onnistuu Suomessa parhaiten ruotsinkielisellä alueella, valitsemalla ensimmäiseksi opeteltavaksi kieleksi ruotsin, kääntymällä kristinuskoon, tunnustamalla homoseksuaalisuutensa ja kärsivänsä posttraumaattisista stressihäiriöistä.
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
On totta, että länsimaisena naisoletettuna (!) joskus tuntuu typerältä hyperkorrektiivisuudelta kinastella puhemiehistä - kliseisesti mutta realistisesti 12-vuotiaana leikin vielä nukeilla enkä imettänyt oikeaa vauvaa vrt. Zoidbergin linkkaama uutinen.
Ongelmat suomalaisessa yhteiskunnat ovat varsin vähäisiä verrattuna moneen muuhun. Tämä on selvää. Mielestäni tuo puhemies-termistä kiistely on melko vähäpätöinen ongelma, mutta toisaalta, jos se on vähäpätöinen, miksi sitä ei vain ratkaista ja mennä eteenpäin? Näin ei tapahdu, koska termit ovat yhtä lailla tärkeitä myös konservatiiveille, "tolkun ihmisille" ja sivusta seuraajille.

Vetoaminen "tärkeämpiin keskustelunaiheisiin" on klassinen argumentaatiovirhe ("fallacy of relative privation"). Käytännössä sen tarkoitus on hiljentää tai vähätellä aiheesta käytävää keskustelua, koska "eihän tällä ole mitään merkitystä". Lopulta päädytään aina siihen, että vain taloudesta ja turvallisuudesta on hyväksyttyä keskustella.

Ajattelen sillä tavalla, että mediaympäristö suorittaa jonkinlaista "itsemoderointia" aihevalintojen suhteen. Kun käsillä on koronan pahin vaihe, puhutaan luonnollisesti siitä. Tällä hetkellä ei ole mitään uutta, akuuttia uhkaa, joten aikaa on siunaantunut kaikenlaisille kevyeille aiheille, kuten persujen ohjelmajulistuksille ja eskimo-puikoille.

Aihevalintoja pyritään rajaamaan kuitenkin muillakin keinoin. Toinen yleinen harhautus on tuossa edellä nähty temppu, eli olkiukon rakentaminen. Kun käy keskustelua samanmielisten kanssa, kaikenlaisia laiskoja väitteitä menee läpi. Voi esimerkiksi sanoa, että feministejä ei kiinnosta raiskaukset, sillä katsokaa, he vain kiistelevät termeistä!

Sinällään on mielenkiintoista pohtia, millaisia vaikutuskeinoja ja motiiveja feminismillä/feministeillä on esimerkiksi Intian raiskaustapauksiin. Jos puhuja kuitenkin esittää, että "feministit eivät ratko tätä ongelmaa", herää aika vikkelään kysymys, miksi juuri feministien olisi pitänyt ratkaista se? Miten se ylipäänsä tapahtuisi? Eihän feminismi ole globaalilla mittapuulla "voitolla", vaan päinvastoin sovinistiset ja konservatiiviset arvot ovat arkipäivää etenkin kehitysmaissa.

Ei Turkkia, Venäjää, Intiaa, Yhdysvaltoja tai Kiinaa johdeta millään intersektionaalisella feminismillä, vaan konservatiivisilla ja autoritäärisillä arvoilla. Lähimpänä feminismiä lienevät Pohjoismaat, joiden sisällä Suomi on ollut jonkinlainen perässähiihtelijä (pl. eduskuntauudistus vuonna 1906).

Tähän keskusteluun se liittyy sillä tavalla, että feminismiä käsitellään jonkinlaisesta ääriliikkeen kontekstista. Toisin sanoen, sille langetetaan leimoja, joihin kyllä liittyy jonkinasteinen totuuden siemen, mutta jotka kiinnittävät huomion yksittäisiin toimijoihin/koulukuntiin laajan yleiskäsitteen sisällä.

On olemassa kaikenlaisia feministejä, osa radikaaleja ja osa maltillisia. Kuitenkin, jos tarkastellaan feminismiä yleisilmiönä, niin ei siellä ole hallitsevana teemana mikään anarko-kommunismi. Päinvastoin, yleiset teemat ovat juuri niitä samoja yhdenvertaisuusvaatimuksia, joiden pohjalta suomalaista hyvinvointivaltiota rakennettiin. Mittakaava vain on jonkin verran muuttunut, kun yhteiskunta on kehittynyt.

Toisaalta ajattelen, että kieli luo todellisuutta ja kulttuuria. Mm. uskonnolliset järjestelmät ja uskomukset pyörivät pitkälti kielellisen suggestion varassa; vakuutellaan toinen toisilleen, että me ja vain me uskomme oikein, eikö totta, ja toinen vahvistaa, koska se tukee hänen maailmankuvaansa. Tämä aasinsilta taas liittyy tasa-arvoon siten, että sangen moni uskonnollinen järjestelmä on näkyvästi tai taustalla miesjohtoinen (ei tarvitse tarkastella kuin kotoisia herätysliikkeitämme), ja jos näitä lähtee naisena pöyhimään, vastaanotto voi olla suorastaan raivokas (kokemusta on). Uskonnon varjolla on ollut hyvä pönkittää omaa valtaansa. Minulla ei ole mitään uskontoja vastaan mutta arvelen, että niiden kautta valtasuhteisiin vaikuttaminen voi olla mahdollista. Ja se taas liittyy kieleen. Siksi kieli ei ole merkityksetöntä.
Näin epäilemättä on. Mielestäni tämä teoreettinen lähtökohta hylätään usein liian kepeästi, koska sitä on vaikea käsitellä eksplisiittisesti. Ja kuten tiedämme, argumentaatiota on hankala voittaa, mikäli vajoaa liian abstrakteihin väitteisiin.

Itse ajattelen, että todellisuus muodostuu sekä konkreettisista teoista (päätökset, valinnat, empiiriset havainnot) että merkityksistä (kieli, symbolit, ajatukset). Eli yhdistelen konstruktionistisiä piirteitä realismin teoriaperinteeseen sekä positivismiin. Yleensä tämä hyväksytään tiettyjen keskustelunaiheiden, mutta ei kaikkien, kohdalla.

Jos lisäksi ajatellaan muutosta pidempänä projektina, päädyn aina siihen, että avainsana on koulutus, kasvatus ja valistus.
Tämä on käytännössä usein se sanoma, jota feministit vievät maailmalle. Mainitsemani konservatismi puolestaan haraa joiltain osin vastaan, koska valistus murentaisi heidän valtaa ja toisi uusia arvoja vanhojen tilalle. Logiikka on sama kuin kirkolla, joka haluaa säilyttää jäsenensä muuttamatta ydinajatuksiaan.

En varmaan vastannut mihinkään esitettyyn kysymykseen ja muutenkin aina jännittää kirjoittaa tästä aiheesta, kun olen elämäni aikana käynyt läpi ultrafeministin ja miesasianaisen vaiheet ja päätynyt tällaiseksi välimallinjätkäksi. Olen nähnyt läheltä lukuisia kertoja, miten ei tämä meidänkään kulttuurimme aina kovin tervettä mieskuvaa luo, eikä sekään minusta ole tavoiteltavaa. Kuitenkin on tervettä, että tästä kaikesta puhutaan ja jopa tällaisessa miesvaltaisessa yhteisössä kuin Jatkis. Kun lakataan olemasta hiljaa, asiat tuppaavat muuttumaan.
Minun piti alun perin vastata nimenomaan tähän, mutta harhauduin sivupolulle. No, joka tapauksessa:

Moni ihminen asemoituu "välimallinjätkäksi", koska feminismistä käytävä keskustelu on niin poliittista. On siis valittava "puolet", jotta ei leimaudu kulttuurimarxistiksi, suvakiksi jne.

Ymmärrän tämän asetelman, sillä onhan siinä jonkinlainen totuudellinen pohja; feministit ovat voittopuoleisesti vasemmistolaisia, eikä feministien sisällä ole kovin suurta toleranssia sellaiselle ajattelulle, joka haastaa aatteen peruspremissejä, kuten sukupuolten välisiä valtasuhteita.

Minusta olisi kuitenkin järkevää erottaa toisistaan kaksi asiaa: poliittinen feminismi ja feminismin teoria. Itse olen kiinnostunut lähinnä jälkimmäisestä, ja käyn siitä mielelläni keskusteluja niin feministien kuin muidenkin kanssa. Ongelma on vain siinä, että yleinen kiinnostus teoreettista keskustelua kohtaan on vähäistä; poliittinen sapelien kalistelu on sen sijaan suosittua.

Toisin sanoen, lähes aina kun haluaa keskustella feminismistä, joutuu keskustelemaan siitä, miten joku yksittäinen ihminen kokee feminismin. Ja kuten todettua, käsitykset koostuvat lähes aina olkiukkometodilla kyhätyistä mielikuvista, joita sitten nuijitaan sivutolkulla.

Toisaalta, keskustelu feministiryhmissä on myös yksipuolista, sillä ne koostuvat ihmisistä, jotka ovat jo valmiiksi omaksuneet tietyn arvomaailman. Tällöin ei synny mielekästä dialogia sellaisten ryhmien kanssa, joilla olisi potentiaalia muuttaa ajatteluaan. Minua tuskin halutaan niihin ryhmiin, koska ajattelen esim. taloudesta eri lailla, enkä ole sitoutunut kokonaisvaltaisiin poliittisiin ohjelmiin. Eikä siinä mitään. Ryhmiä on monenlaisia, ja niillä on vapaus valita jäsenensä.

Pidän kuitenkin ajatuksesta, että olisi mahdollista yhdistellä erilaisia aateperinteitä ja muodostaa niiden pohjalta yksilöllinen kokonaisuus. Tämä voi olla toisaalta vain minun henkilökohtainen kokemus. Aika usein mediaa seuratessa tulee mielikuva, että ihmiset soljahtavat aika hyvin eri puolueiden "aatemaailmoihin". Itselleni se on ollut aina hankalaa, ja ehkä juuri siksi pyrin puolustamaan esim. feminismiä, vaikken sinällään ole kovin aktiivinen tai edes omaksu kaikkia sen lähtökohdista.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Olisiko tämä sellainen tilanne, johon feminismiä oikeasti tarvittaisiin? Olen saanut täydellisen suomalaisen kasvatuksen, ja sen takia tuntuukin ihan uskomattomalta että 12-vuotias tyttö on naimisissa 40-vuotiaan kanssa. Minähän olen varmaan vain tyhmä ihminen, mutta eikö olisi fiksumpaa puuttua tällaiseen ongelmaan sen sijaan että mietitään onko puhemies kielletty termi. Suomeen ei ikinä saa tulla tuollaista kulttuuria, jossa 12-vuotias tyttö joutuu synnytyskoneeksi keski-ikäiselle miehelle.
Olen samaa mieltä ettei tuota tilannetta saa täällä syntyä. Pitäisikö sinun tehdä kansalaisaloite, että Suomessa naimisiin menon ikärajaksi määriteltäisiin esim 18v ja seksin harjoittamisen suojaikärajaksi vaikkapa 16v? ehdotatko myös määrärahoja kehitysyhteistyöohjelmaan jolla kohennettaisiin naisten asemaa tuolla esim koulutuksen avulla? Minä olen mukana näissä.

Jotkut ovat esittäneet tiukennuksia jopa raiskauksen määritelmää, niin että seksin harjoittamiseen edellytettäisiin aktiivista suostumusta, mutta Persut vastustivat ehdotusta. Siinä oli silleen tyhmästi jätetty tarkentamatta, että ketä se koskisi joten se olisi tuollaisenaan koskenut kaikkia, myös Putkosta.
 
Viimeksi muokattu:

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Ei Turkkia, Venäjää, Intiaa, Yhdysvaltoja tai Kiinaa johdeta millään intersektionaalisella feminismillä, vaan konservatiivisilla ja autoritäärisillä arvoilla. Lähimpänä feminismiä lienevät Pohjoismaat, joiden sisällä Suomi on ollut jonkinlainen perässähiihtelijä (pl. eduskuntauudistus vuonna 1906).
Tämä on kyllä hyvä pointti. Maailman feministisimmät maat ovat synonyymejä maailman parhaille maille, ja vastakohdat ovat suurimpia persereikiä.

Ihmettelen myöskin argumenaatiota, että meillä on asiat jo hyvin, joten siksi ei tarvitsisi jotain tehdä. Ei järkevät ihmiset niin suhtaudu mihinkään muuhunkaan politiikan osa-alueeseen. On meillä valtionvelka hallittavalla tasolla, mutta pitää siitä silti huolissaan olla. Työllisyys on säädyllisellä tasolla, mutta siihen pitää panostaa että ollaan parhaita. Korruptio on hyvällä tasolla, mutta parantamisen varaa on. Oikeastaan vain ilmastonmuutos on tuollainen alue, jota jarrutetaan samalla argumentaatiolla. Ei yllätä.
 
Viimeksi muokattu:

finnjewel

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, KooKoo, KPL, Kiovan Dynamo
Tämä on kyllä hyvä pointti. Maailman feministisimmät maat ovat synonyymejä maailman parhaille maille, ja vastakohdat ovat suurimpia persereikiä.
Ehdottomasti näin.
Minua ärsyttää tässä asiassa se, että joidenkin feministien mielestä näiden p-reikämaiden tilanteelle voitaisiin tehdä jotain suomalaista esimerkkiä näyttämällä.
Yrittää toki saa, mutta sillä voidaan kohentaa tilannetta vain Suomessa. P-reikämaissa siitä ei kukaan tule koskaan välittämään mitään.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös