Euroopan unionin tulevaisuus

[Tadu]

Soinilaiset tulevat housuihinsa, kun löytävät jostain minkä tahansa uutisen, joka koskee euromaita. Sisällöllä ei niin väliä. No ei mitään, huvinsa kullakin.

En ole Soinilainen ja tapanani ei ole pilata housujani.

 

[Gentleman]

Eivät kai pankit mitään raatoja ole? Tuettavista pankeista olisi pitänyt saada osuudet. Pankit eivät harjoita hyväntekeväisyyttä suhteessa kansalaisiin. Miksi kansalaisten pitäisi harjoittaa hyväntekeväisyyttä suhteessa pankkeihin?

Miksi pankkien pitäisi harjoittaa hyväntekeväisyyttä suhteessa kansalaisiin? Sitähän sinä tuossa ehdotat, "velat anteeksi ja pankit kansalaisille".

Urpilainen rustasi eilen yli 12,5miljardin euron arvoisen allekirjoituksen. Yhteensä 700 miljardin euron vakausmekanismi tarkoittaa 2038euroa/euroalueen kansalainen. Suomalainen maksaa kuitenkin selvästi yli keskitason, 2337euroa. Esim. saksalainen maksaa 2309euroa, ranskalainen 2227euroa. Vähiten maksaa virolainen 976euroa.

Maksut menevät suhteessa talouden kokoon, ei maan väkilukuun.

 

[mixu]

Ottaa se varmaan koville näille palstan nuorkauppakamari väelle kun toisaalta pitäis leikkiä pientä porvaria mutta samalla pitää puolustulla eurooppalaista sosialismia missä oman maan rahoja jaetaan ympäri eurooppaa. Ei ole helppoa olla Kokoomuslainen.

 

[Gentleman]

Ei pidäkään harjoittaa. Mutta kansalaisten tukiessa pankkeja, pitäisi pankkien luonnollisesti siirtyä kansalaisten omistukseen.

Tuo on totta, siinä vaiheessa kun tuetaan suoraan pankkeja ja niinhän tapahtuukin, pankkejahan on siirtynyt valtioiden omistukseen.

Niinhän ne menevät. Saksassa halvasta asumisesta, edullisesta ruoasta ja paremmasta palkasta nauttiva maksaa vähemmän kuin pienipalkkainen, asumisestaan ja ruostaan tuplasti pulittava suomalainen.

Tuplasti? Palkat ja asumiset tietysti riippuvat siitä missä asuu ja missä käy töissä.Yleinen palkkataso ei Saksassa ole kuitenkaan juuri parempi kuin Suomessa. Asuminen vaihtelee, ruoka ja juoma toki ovat halvempia. Samoin kulutus ylipäätään, eli ostovoima on parempi.

 

[mjr]

On se kuitenkin totta, että sekä vasemmalta että oikealta on taloustieteilijöiltä tullut vaihtoehtoisia ehdotuksia. Jotka itse asiassa kumman usein ovat ideologiasta riippumatta päätyneet siihen, että olisi ollut parempi antaa pankkien riskien realisoitua ja samalla kyseisten ongelmamaiden päätyä konkurssiin - tämä antaisi opetuksen sekä pankeille että yli varojensa eläneille. Ongelmana on tietysti, että tästä voisi tosiaan seurata syväkin kriisi, mutta toisaalta ymmärtäisi että markkinataloudeen kuuluvat syvätkin kriisit, joiden kautta sitten voidaan taas tervehdyttää systeemiä. Mene ja tiedä, mutta vaikka virkansa puolesta valtiovarainministerit sekä Brysselin sekalaiset viskaalit sanovatkin, ettei mitään rationaalista vaihtoehtoa ole tai olisi ollut niin se ei kuitenkaan ole totta.

 

[dana77]

Kun jo nyt, kun päämäärä on luoda ikuisen kasvun kuplaan perustuva pääomapiirien rahantekokilpailuapparaatti, rakenteellinen työttömyys euroopassa on saatu nostettua 10%, laske montako miljoonaa ihmistä tuohon kuuluu, niin saat hajun mittasuhteista, joista puhutaan.

Juuri tässä ajattelutavassasi on yhtälöön sopimaton virhe. Se että kritisoit talouden kasvun tavoittelua ja perustelet sitä sillä, että meillä on työttömyyttä on ristiriitaista. Työllisyystilanne on sitä parempi mitä enemmän talous kasvaa l. mitä enemmän tuotamme höydykkeitä, sitä enemmän niiden tuottaminen työllistää. Mikäli talous taantuu, niin työttömyys kasvaa. Toki jos työtä tehdään työllisyyden takia, niin sitten asioita voidaan tehdä hitaammin, tehottomammin tai järjettömämmin, mutta hyvinvointia se ei kasvata.

Siihen kun lasket vielä, että työllä elävän kansojenosan tuloja poljetaan tällä agendalla alaspäin tietoisella suhmuroinnilla ottamalla jäseniksi maita, joiden ainoa kontribuutio unionille on halpa työvoima, jolla sitten on helppo kikkailla yhteiskunnalliset kulut omia voittoja syömästä.

Ei EU-tasolla voida yhtään enempää käpertyä tiiviille kerälle ja linnoittautua suojamuurien ja tullien taakse yhtään enempää kuin sitä voidaan tehdä Suomenkaan mittakaavassa. Eurooppa tarvitsee muuta maailmaa ja toisinpäin.

Onhan se hirveää, ikävää ja väärin, että kiinalaiset ja muut vievät meidän työt niin kauan kuin heidän elintasonsa on selvästi meidän omaamme matalampi. Kummaa sitä vastoin on, että vähäosaisten asialla ratsastavat vastustavat tätä globaalia tasa-arvokehitystä. Miksei kukaan puhu Suomalaisten ja Kiinalaisten tuloerojen kasvusta/kaventumisesta? Eikö tuloerojen kaventumisen pitänytkin olla hyvä asia?

Jos vapaata liikkuvuutta euroopassa rakennettaisiin ihmisille pääomien sijaan, kantani koko tohelointiin olisi luonnollisesti toinen.

Kivaahan se olisi tietenkin määrätä mitä toiset ihmiset saavat tehdä omilla rahoillaan heidän itsensä puolesta. Seuraava askel varmasti tietenkin yksityisen omaisuuden kansallistaminen. Sitäkin on historiassa tehty.

Vaan entä jos eurooppaa rakennettaisiinkin ihmislähtöisesti: liikkukoon väki ja kansalliset instituutit hoitakoon lait ja rahasääntelyt omien kulttuuristen ja poliittisten näkemystensä mukaan. Silloin liikkuva väki suuntaisi aina sinne, missä parhaan elämisen ehdon saisi, eikä niinkuin nyt, raha säntää sinne, missä suurimmat voitot kykenee vuolemaan. Terve kilpailu kansalaisista pakottaisi kaikkia euroopan maita panostamaan kansalaistensa elämänlaatuun, jotta veronmaksajia, yrittäjiä ja lahjakkuutta maissa riittäisi tervettä kilpailua kehittämään. Väitän, että tälläinen eurooppa ei herättäisi sitä vihaa, katkeruutta ja epäluuloa kuin nykyinen, vaan toisi oikeasti euroopan ihmisille sitä hyvinvointia ja turvallisuutta, mitä nyt kuulee ainoastaan pompööseissä juhlapuheissa, eikä rauha euroopassa olisi yhtään enempää vaarassa kuin nytkään.

Väitän ettei tästä tulisi mitään. Koko ajatus on niin utopia kuin utopia vain voi olla. Lahjakkaimmat ihmiset eivät tarvitse valtiota, mutta valtiot tarvitsevat lahjakkaimpia ihmisiä. Siinä ongelman perusydin.

 

[dana77]

EU on keskeneräinen juttu, jossa on virheitä, mutta myös paljon hyvää. Itse olen ottanut ensimmäisen asuntolainan 90-luvun alkupuolella ja olen erittäin tyytyväinen EU:n tuomaan korkotasoon. Olen varmasti voitolla, vaikka Kreikalle vähän lainataankin ja niin ovat Toejoen Veikko ja Dee Sniderkin, mikäli asuntolainaa makselevat.

Kun USA aikanaan perustettiin, yhtenäisyys oli kaukana. Kipujen jälkeen tuosta liittovaltiosta tuli maailman johtava talous. Itse toivon EU:n olevan samalla tiellä, se on Suomen etu. Suomen talous on täysin riippuvainen viennistä, uusista innovaatiosta ja osaamisesta. Valitettavasti nykyään ollaan enemmän huolissaan omista edusta, kuin tulevaisuudesta. Taistellaan menneisyyden eduista, eikä ymmärretä, että maailma muuttuu. Globalisaatio on totta, halutaan sitä tai ei, paluuta Kekkosen aikaan ei ole.

Täytyy muistaa, että maailmassa ei voi jatkuvasti poimia rusinoita pullasta, joskus joutuu antamaan osan taikinastakin kaverille.

Täällä on toinen asuntolainan maksaja ilmoittuu siihen joukkoon, joka osaa olla kiitollinen hyvästä talouskehityksestä, ostovoiman räjähdysmäisestä kasvusta ja matalasta korkotasosta.

Minä jatkaisin tämän TosiFanin kirjoituksen pohjalta, että ihmiset tuntuvat olevan täysin kyvyttömiä arvioimaan objektiivisesti vallitsevia olosuhteita ja niiden syntymisen syy-seuraussuhteita. Tulee mieleen isille ja äitille kiukuttelevat angstiset teinit, jotka linnoittautuvat hienossa omakotitalossa olevaan 24 neliön huoneeseensa (pihassa on skootteri) ja valittavat miten elämä on ihan perseestä kun vanhemmat eivät anna kuin satasen kaljarahaa Ruisrokkiin ja ovat sitä mieltä että he pärjäisivät yksinään paremmin.

Ihmiset eivät anna mitään krediittiä EU:n hyville ominaisuuksille (esim nuo ensimmäisessä kappaleessa mainitut) vaan pitävät niitä itsestään selvyyksinä ja kitisevät kaikista epäkohdista (joita kieltämättä on). Olisivat se kivaa suojata tuonti korkeilla tulleilla ja viedä ulos ilman tulleja, ostaa raaka-aineita halvalla ja myydä lopputuotteita kalliilla, maksaa ulkomaisesta työstä matalia palkkoja ja maksaa kotimaassa kalliita, mutta yhtälö on mahdoton. Joko eritäydymme pohjois-koreaksi tai koitamme ajaa omia etujamme mahdollisimman hyvin. Tai onhan meillä toki vielä se kolmaskin vaihtoehto eli tehdä norjat (löytää riittävästi öljyä maaperästämme).

 

[Gentleman]

On se kuitenkin totta, että sekä vasemmalta että oikealta on taloustieteilijöiltä tullut vaihtoehtoisia ehdotuksia. Jotka itse asiassa kumman usein ovat ideologiasta riippumatta päätyneet siihen, että olisi ollut parempi antaa pankkien riskien realisoitua ja samalla kyseisten ongelmamaiden päätyä konkurssiin - tämä antaisi opetuksen sekä pankeille että yli varojensa eläneille. Ongelmana on tietysti, että tästä voisi tosiaan seurata syväkin kriisi, mutta toisaalta ymmärtäisi että markkinataloudeen kuuluvat syvätkin kriisit, joiden kautta sitten voidaan taas tervehdyttää systeemiä..

Mielenkiintoisia ehdotuksia on toki esitetty, toiset utopistisempia kuin toiset. Yhteisvaluutan siunaus ja kirous ovat merkittävässä osassa ongelmaa ja ratkaisua. Toistaiseksi on lähinnä valittu tuttuja lääkkeitä ja kärsimyksiä eikä yritetty vaihtoehtoista hoitomuotoa, joka olisi tässä tapauksessa kai sitten rukoileminen?

Mene ja tiedä, mutta vaikka virkansa puolesta valtiovarainministerit sekä Brysselin sekalaiset viskaalit sanovatkin, ettei mitään rationaalista vaihtoehtoa ole tai olisi ollut niin se ei kuitenkaan ole totta.

Tietysti kyseessä on myös poliittinen panos, euro ja EU ovat hanke, johon on satsattu valtavasti resursseja ja tappion myöntäminen aikaisessa vaiheessa ei sovi pirtaan. Onko rationaalista vaihtoehtoa olemassakaan vai onko niitä useita? Se on semantiikkaa. Vaihtoehtoja on aina, kaikki vaan toisiaan huonompia/ lopputulos vaikeammin ennustettavissa.

 

[dana77]

Meikä ottasi mielellään palkankorotukset suoraan vapaa-aikana. 3% tänä vuonna tarkoittasi 4,8h kuussa vähemmän töitä. Kelpasi yksi vapaapäivä kahteen kuukauteen lisää ihan mainiosti. Eli viikko lisää lomaa vuoteen…

Jos joku sinua kieltää tuota sopimasta työnantajasi kanssa, niin tee ihmeessä asiasta rikosilmoitus. Itseasiassa monissa duuneissa asiaa ei tarvitse erikseen edes sopia kirjallisesti. Tekee vain tuntiliukumaa pakkasen puolelle kunnes liukuma leikataan ja tunnit vähennetään palkasta.

En kuitenkaan arvosta pyrkimystäsi pakottaa kaikkia muitakin samaan muottiin (voit kertoa samat terkut myös Soininvaaralle, hän varmasti fiksuna miehenä ymmärtää). Minä ainakin haluan maksaa tuon asuntolainan pois ensiksi ja löysäillä vasta sen jälkeen.

 

[mixu]

Tottakai jokainen lainan maksaja on tyytyväinen halvoista koroista mutta kun kaikki onkin rakennettu hiekalle ja homma romahtaa käsiin niin lopputuloksena on se että ei tulevat sukupolvet tule juuri kehumaan niitä jotka pääsi tämän kuplan puhaltajana nauttimaan halvoista koroista jonkin aikaa. Pää tulee aina jossain vaiheessa vetävän käteen.

 

[Tshekki77]

Olen varmaan aikaisemminkin johonkin ketjuun täällä linkitellyt WIR:istä (sveitsiläinen "rinnakkaisraha"), mutta laitetaan uusiksi. Eli

Youtube video aiheesta

ja

Wikipediassa lyhyt kuvaus.

Voisiko tällaista ottaa Suomeen avuksi nykytilanteeseen? Voitaisiin vaikka paikallisesti nimetä kyseinen valuutta markaksi ja käyttää sitä rinnakkain eurojen kanssa. Vaikkei siitä välttämättä hyötyä ole viennin kannalta, niin euron mahdollisen romahtamisen seurauksena ei raha välttämättä samallalailla vähenisi sisämarkkinoilla, niinkuin vissiin normaalisti tekisi.

 

[mjr]

Toistaiseksi on lähinnä valittu tuttuja lääkkeitä ja kärsimyksiä eikä yritetty vaihtoehtoista hoitomuotoa, joka olisi tässä tapauksessa kai sitten rukoileminen?

Suosituin vaihtoehtoinen hoitomuoto olisi kai kipulääkityksen lopettaminen, mikä nyt ei sinänsä ole välttämättä kovin ei-tuttu vaihtoehto - siitäkin on selviydytty. Huonojen lainojen realisointi ja pankkien hallittu alasajo ja väliaikainen julkinen haltuunotto olisi hyvin voinut olla järkevämpi tapa tukea eurooppalaista talousjärjestelmää.

Tietysti jos nyt tällä taktiikalla vältämme pahimmat karikot niin tämä osoittautuu oikein valituksi strategiaksi. Sitä on edelleen toivottava. Mutta jos huonosti käy niin vaikuttaisi oudolta siinäkin tilanteessa väittää, että toimittiin oikein ja virheittä. Olen itse ollut tämän valitun ratkaisun kannalla, enkä ole edellistä hallitusta mukaan menosta kritisoinut, mutta olen myös jälkikäteen täysin valmis myöntämään, että päätös oli virhe, jos se kerran tulisi virheelliseksi osoittautumaan.

 

[Gentleman]

Suosituin vaihtoehtoinen hoitomuoto olisi kai kipulääkityksen lopettaminen, mikä nyt ei sinänsä ole välttämättä kovin ei-tuttu vaihtoehto - siitäkin on selviydytty. Huonojen lainojen realisointi ja pankkien hallittu alasajo ja väliaikainen julkinen haltuunotto olisi hyvin voinut olla järkevämpi tapa tukea eurooppalaista talousjärjestelmää. .

Totta tuokin, toisaalta potilaan tilasta ja siitä kestääkö potilas kivun ilman lääkitystä on erilaisia mielipiteitä.

Tietysti jos nyt tällä taktiikalla vältämme pahimmat karikot niin tämä osoittautuu oikein valituksi strategiaksi. Sitä on edelleen toivottava. Mutta jos huonosti käy niin vaikuttaisi oudolta siinäkin tilanteessa väittää, että toimittiin oikein ja virheittä. Olen itse ollut tämän valitun ratkaisun kannalla, enkä ole edellistä hallitusta mukaan menosta kritisoinut, mutta olen myös jälkikäteen täysin valmis myöntämään, että päätös oli virhe, jos se kerran tulisi virheelliseksi osoittautumaan.

Virheitä tehdään aina, mutta minä olen usein ihmetellyt sitä, että vastoinkäymisten yhteydessä aletaan hakea pakonomaisesti virheitä. Kuin ajatellen, että "kaikki olisi hyvin jos joku ei vain olisi tehnyt virhettä. Olisi aina parempi olla tekemättä mitään kuin ottaa riski tehdä virhe."

On sinänsä sääli, että emme näe kuin yhden toteutuksen. Muiden vaihtoehtojen tiet ovat aina enemmän tai vähemmän arvailujen varassa.

 

[dana77]

Tietysti jos nyt tällä taktiikalla vältämme pahimmat karikot niin tämä osoittautuu oikein valituksi strategiaksi. Sitä on edelleen toivottava. Mutta jos huonosti käy niin vaikuttaisi oudolta siinäkin tilanteessa väittää, että toimittiin oikein ja virheittä. Olen itse ollut tämän valitun ratkaisun kannalla, enkä ole edellistä hallitusta mukaan menosta kritisoinut, mutta olen myös jälkikäteen täysin valmis myöntämään, että päätös oli virhe, jos se kerran tulisi virheelliseksi osoittautumaan.

Mikä on se keino, olosuhde tai seuraus, jonka perusteella voidaan mahdollisesti tulevaisuudessa osoittaa, että valittu tarktiikka on ollut virheellinen? Sitä tuskin kukaan pystyy yksiselitteisesti laskemaan tai arvioimaan. Kukaan ei nytkään pysty laskemaan kustannusvaikutuksia, että mitä pankkien "hallitulla alasajolla" ja pääomituksella olisi ollut.

 

[mjr]

Mikä on se keino, olosuhde tai seuraus, jonka perusteella voidaan mahdollisesti tulevaisuudessa osoittaa, että valittu tarktiikka on ollut virheellinen? Sitä tuskin kukaan pystyy yksiselitteisesti laskemaan tai arvioimaan. Kukaan ei nytkään pysty laskemaan kustannusvaikutuksia, että mitä pankkien "hallitulla alasajolla" ja pääomituksella olisi ollut.

Toki tuossa on perää, mutta sanoisin, että jos viestinä on ollut, että näin me vältämme laman ja ehkä jopa euron romahtamisen, ja sitten tulee lama ja ehkä jopa euron romahtaminen niin varaa on varmasti kritiikkiin. Toki voidaan silloinkin vielä sanoa, että vaihtoehtoisella strategialla olisi lopputulos ollut sama, mutta sitähän ei voi varmuudella tietää, kun taas valitun politiikan epäonnistuminen olisi tällöin varmuudella tiedossa. Tietysti tämä voi tuntua vastuunkantajista ja päättäjistä epäoikeudenmukaiselta, mutta kai on oikeus kritiikkiin epäonnistumisen tapahduttua?

Anyway, maito ei onneksi vielä edes ole kaatunut, vaikka vähän huolestuttavalta näyttääkin. Saapa nähdä selvitäänkö kunnialla.

edit: Lepikon torpasta jyrähtää:

Vyrynen haluaa Suomen irti eurosta - HS.fi - Politiikka

 

[Gentleman]

Toki tuossa on perää, mutta sanoisin, että jos viestinä on ollut, että näin me vältämme laman ja ehkä jopa euron romahtamisen, ja sitten tulee lama ja ehkä jopa euron romahtaminen niin varaa on varmasti kritiikkiin. Toki voidaan silloinkin vielä sanoa, että vaihtoehtoisella strategialla olisi lopputulos ollut sama, mutta sitähän ei voi varmuudella tietää, kun taas valitun politiikan epäonnistuminen olisi tällöin varmuudella tiedossa. Tietysti tämä voi tuntua vastuunkantajista ja päättäjistä epäoikeudenmukaiselta, mutta kai on oikeus kritiikkiin epäonnistumisen tapahduttua?

Oikeus kritiikkiin on aina, ja oikeus mielipiteeseen. Sopii vain toivoa, että kritiikin esittäjätkin myöntäisivät että epävarmuutta on.

Anyway, maito ei onneksi vielä edes ole kaatunut, vaikka vähän huolestuttavalta näyttääkin. Saapa nähdä selvitäänkö kunnialla.

edit: Lepikon torpasta jyrähtää:

Vyrynen haluaa Suomen irti eurosta - HS.fi - Politiikka

Minusta Suomi on joutumassa kantamaan kohtuutonta taakkaa Paavo Väyrysestä.

Eurosta irrottautuminen tuottaisi käytännössä "hieman" enemmän vaivaa ja vaikeuksia kuin mitä Väyrynen tuossa esittää.

 

[mjr]

Oikeus kritiikkiin on aina, ja oikeus mielipiteeseen. Sopii vain toivoa, että kritiikin esittäjätkin myöntäisivät että epävarmuutta on.

Totta kai. Mutta kuuluu pelin luonteeseen, että oppositiossa ollaan populistisia ja annetaan ymmärtää, että on helppoja vaihtoehtoja. Tässä voi nyt käydä ihan huonostikin, saapas nähdä.

 

[Miguel]

On se kuitenkin totta, että sekä vasemmalta että oikealta on taloustieteilijöiltä tullut vaihtoehtoisia ehdotuksia. Jotka itse asiassa kumman usein ovat ideologiasta riippumatta päätyneet siihen, että olisi ollut parempi antaa pankkien riskien realisoitua ja samalla kyseisten ongelmamaiden päätyä konkurssiin - tämä antaisi opetuksen sekä pankeille että yli varojensa eläneille. Ongelmana on tietysti, että tästä voisi tosiaan seurata syväkin kriisi, mutta toisaalta ymmärtäisi että markkinataloudeen kuuluvat syvätkin kriisit, joiden kautta sitten voidaan taas tervehdyttää systeemiä. Mene ja tiedä, mutta vaikka virkansa puolesta valtiovarainministerit sekä Brysselin sekalaiset viskaalit sanovatkin, ettei mitään rationaalista vaihtoehtoa ole tai olisi ollut niin se ei kuitenkaan ole totta.

Realismin nimissä ei pidä pohtia pelkästään sitä, onko jokin pelastusmalli toteutettavissa - ei ainoastaan taloudellisesti, vaan - myös poliittisesti. Jos Kreikan olisi annettu kaatua ja viedä mukanaan muu (Etelä-)Eurooppa talouskriisiin, ns. vauraampi Eurooppa ei sitä olisi sitä saanut näiltä yli varojensa eläneiltä humpuukivaltioilta anteeksi. No, ei tässä välttämättä anteeksiantoa tarvita, mutta seuraukset myös Suomen taloudelle ja ylipäätään kansainvälisen kaupankäynnin vakaudelle olisivat olleet melkoiset. Ja ympäri Eurooppaa saataisiin sellaiset levottomuudet, joihin verrattuna Kreikan nykyiset mielenosoitukset olisivat leikkiä.

Soini teki kyllä harvinaisen viisaasti jättäytyessään oppositioon. Ei tartte kipeistä päätöksistä kantaa vastuuta, yhdestäkään.

 

[BitterX]

No, ei tässä välttämättä anteeksiantoa tarvita, mutta seuraukset myös Suomen taloudelle ja ylipäätään kansainvälisen kaupankäynnin vakaudelle olisivat olleet melkoiset.

Juuri näin.

Euroopan Unionin taloudellisen kilpailukyvyn ongelmana ovat sen sisäiset ristiriidat ja yhteisen päätöksenteon kömpelyys, mitä pääkilpailijoista USA:lla ei ole. Kiinalla on sisäisiä ristiriitoja, mutta kansalaisoikeuksien puuttuminen ja kommunistisen puolueen diktatuuri estävät niiden realisoitumisen kilpailukykyä haittaaviksi ongelmiksi.

On oleellista, että Eurooppa pysyy tämän kriisin yli mahdollisimman yhtenäisenä, koska ainoastaan yhdessä Euroopalla on mahdollisuuksia olla vahva pelaaja jatkossa. Toinen vaihtoehto on hajaantuminen, joka johtaa Euroopan (ja sen mukana tietysti Suomen) suhteellisen kilpailukyvyn romahtamiseen ja taloudelliseen stagnaatioon.

Tekniikka & Talous - Euroalue ei hajoa, luvassa entistä tiiviimpi liitto

 

[mjr]

Realismin nimissä ei pidä pohtia pelkästään sitä, onko jokin pelastusmalli toteutettavissa - ei ainoastaan taloudellisesti, vaan - myös poliittisesti. Jos Kreikan olisi annettu kaatua ja viedä mukanaan muu (Etelä-)Eurooppa talouskriisiin, ns. vauraampi Eurooppa ei sitä olisi sitä saanut näiltä yli varojensa eläneiltä humpuukivaltioilta anteeksi. No, ei tässä välttämättä anteeksiantoa tarvita, mutta seuraukset myös Suomen taloudelle ja ylipäätään kansainvälisen kaupankäynnin vakaudelle olisivat olleet melkoiset. Ja ympäri Eurooppaa saataisiin sellaiset levottomuudet, joihin verrattuna Kreikan nykyiset mielenosoitukset olisivat leikkiä.

Edelleenkin, kysymys ei ole niinkään näiden ongelma-valtioiden vaan niitä rahoittaneiden pankkien kaatumisesta. Sinänsä on aika tavanomaista, että kansallisvaltio menee selvitystilaan, Venäjäkin meni 90-luvulla ja aika tunnettu esimerkki on myös Argentiina. Euroopassa ongelmana on, että hyvin keskeiset pankit ovat vastuuttomasti lainoittaneet näitä valtioita (ilmeisesti osin siinä perustellussa uskossa, etteivät häviöt tule kuitenkaan kaatumaan siihen omaan niskaan). Monet, niin oikealta kuin vasemmalta, ovat puolestaan argumentoineet, että on lopultakin pienempi paha antaa pankkien ja näiden vastuuttomien ongelmamaiden niittää mitä ovat kylväneetkin - ainakin tämä olisi vastaansanomattomasti markkinatalouden periaatteiden mukaista.

Ohessa ihan rationaalinen vasemmalta tuleva kritiikki tästä EU:n harjoittamasta pankkien tukipolitiikasta (linkki vie Guardian-lehden kolumniin):

The financial support given to EU banks is killing the recovery | Michael Burke | Comment is free | The Guardian

 

[Toejoen Veikko]

YLE Uutiset: "Euroalueen kriisikokouksessa on sovittu 109 miljardin euron uudesta hätäavusta Kreikalle... Suomen osuus lainasta on runsaat kaksi miljardia euroa".

Vuosi sitten 1,6miljardia. Tänä vuonna runsaat kaksi miljardia. Pelkästään Kreikalle.
Millainen summa mahtaa olla ensi vuonna?

Edit.
"Kriisin" todellinen tavoite tuli siis viimeinkin selville.
""We have agreed to create the beginnings of a European Monetary Fund," said French president Nicolas Sarkozy.

"What we are doing now is an example for deeper integration - handing over and transferring more competences to EU institutions. This is a historic day."

Historiallinen päivä kerrassaan. Enemmän toimivaltaa kansallisilta päätöksentekoelimiltä Brysselin kabinetteihin. Katainen jatkaa terijokelaisella linjallaan.

 

[Axbor Nocturne]

Millainen summa mahtaa olla ensi vuonna?

Hankala arvioida, voisiko summa olla vaikka 2,5 miljardia? Tämä Kreikan tukipaketti-hässäkkä herätti ainakin tarkastelemaan uudestaan eurojärjestelmää, mitä tämä kokonaistarkastelu sitten tarkoittaakaan? Maikkarin sivuilla juttua tuosta Kreikan tukipaketista.

 

[Toejoen Veikko]

Maikkarin sivuilla juttua tuosta Kreikan tukipaketista.

Jutun otsikko pyrkii kuvaamaan, että Suomi olisi onnistunut. Missään kohtaa ei kuitenkaan mainita, mitä Suomi todellisuudessa saisi.

Se, että Kreikka on myymässä 50 miljardin edestä omaisuuttaan ja siitä puolelle on vaikea löytää ostajaa, niin tuo 25 miljardin heikosti kaupaksi menevä omaisuusko on se, joka toimii kuusi kertaa suuremman lainasumman vakuutena?
Odotellaan, miten ylpeänä demarit esittelevät saatuja vakuuksia.

 

[Axbor Nocturne]

Odotellaan, miten ylpeänä demarit esittelevät saatuja vakuuksia.

Taitaa odotus kuitenkin jäädä aika pitkäksi, koska Urpilaisella näyttää olevan ihan järkevää sanottavaa tästä tukipaketista Kreikkaan liittyen. Maikkarin uutinen jälleen kerran.

 

[AnaMasa]

Tässä on paperin ainoa lause vakuuksiin liittyen: 9. Where appropriate, a collateral arrangement will be put in place so as to cover the risk arising to euro area Member States from their guarantees to the EFSF.

Suomeksi: Ei ole mitään vakuuksia. Tämä kuitataan suomalaisille siten, että vakuuksia katsotaan tarkemmin sitten jos niiden aika tulee.

Koko sisältö löytyy tuolta: Text of euro-zone deal to help Greece - MarketWatch

Propsit Kataiselle, jos seuraava on totta. Yritti ehkä kuitenkin saada ihan oikeita vakuuksia.
Europe steps up to the plate - Telegraph
The tetchy negotiations dragged on for hours, with an irascible Finland at one point demanding that Greece offer the Parthenon, the Acropolis and its islands as collateral for the second €159bn rescue package.