En ole Soinilainen ja tapanani ei ole pilata housujani.
En ole Soinilainen ja tapanani ei ole pilata housujani.Soinilaiset tulevat housuihinsa, kun löytävät jostain minkä tahansa uutisen, joka koskee euromaita. Sisällöllä ei niin väliä. No ei mitään, huvinsa kullakin.
Eivät kai pankit mitään raatoja ole? Tuettavista pankeista olisi pitänyt saada osuudet. Pankit eivät harjoita hyväntekeväisyyttä suhteessa kansalaisiin. Miksi kansalaisten pitäisi harjoittaa hyväntekeväisyyttä suhteessa pankkeihin?
Urpilainen rustasi eilen yli 12,5miljardin euron arvoisen allekirjoituksen. Yhteensä 700 miljardin euron vakausmekanismi tarkoittaa 2038euroa/euroalueen kansalainen. Suomalainen maksaa kuitenkin selvästi yli keskitason, 2337euroa. Esim. saksalainen maksaa 2309euroa, ranskalainen 2227euroa. Vähiten maksaa virolainen 976euroa.
Ei pidäkään harjoittaa. Mutta kansalaisten tukiessa pankkeja, pitäisi pankkien luonnollisesti siirtyä kansalaisten omistukseen.
Niinhän ne menevät. Saksassa halvasta asumisesta, edullisesta ruoasta ja paremmasta palkasta nauttiva maksaa vähemmän kuin pienipalkkainen, asumisestaan ja ruostaan tuplasti pulittava suomalainen.
Juuri tässä ajattelutavassasi on yhtälöön sopimaton virhe. Se että kritisoit talouden kasvun tavoittelua ja perustelet sitä sillä, että meillä on työttömyyttä on ristiriitaista. Työllisyystilanne on sitä parempi mitä enemmän talous kasvaa l. mitä enemmän tuotamme höydykkeitä, sitä enemmän niiden tuottaminen työllistää. Mikäli talous taantuu, niin työttömyys kasvaa. Toki jos työtä tehdään työllisyyden takia, niin sitten asioita voidaan tehdä hitaammin, tehottomammin tai järjettömämmin, mutta hyvinvointia se ei kasvata.Kun jo nyt, kun päämäärä on luoda ikuisen kasvun kuplaan perustuva pääomapiirien rahantekokilpailuapparaatti, rakenteellinen työttömyys euroopassa on saatu nostettua 10%, laske montako miljoonaa ihmistä tuohon kuuluu, niin saat hajun mittasuhteista, joista puhutaan.
Ei EU-tasolla voida yhtään enempää käpertyä tiiviille kerälle ja linnoittautua suojamuurien ja tullien taakse yhtään enempää kuin sitä voidaan tehdä Suomenkaan mittakaavassa. Eurooppa tarvitsee muuta maailmaa ja toisinpäin.Siihen kun lasket vielä, että työllä elävän kansojenosan tuloja poljetaan tällä agendalla alaspäin tietoisella suhmuroinnilla ottamalla jäseniksi maita, joiden ainoa kontribuutio unionille on halpa työvoima, jolla sitten on helppo kikkailla yhteiskunnalliset kulut omia voittoja syömästä.
Kivaahan se olisi tietenkin määrätä mitä toiset ihmiset saavat tehdä omilla rahoillaan heidän itsensä puolesta. Seuraava askel varmasti tietenkin yksityisen omaisuuden kansallistaminen. Sitäkin on historiassa tehty.Jos vapaata liikkuvuutta euroopassa rakennettaisiin ihmisille pääomien sijaan, kantani koko tohelointiin olisi luonnollisesti toinen.
Väitän ettei tästä tulisi mitään. Koko ajatus on niin utopia kuin utopia vain voi olla. Lahjakkaimmat ihmiset eivät tarvitse valtiota, mutta valtiot tarvitsevat lahjakkaimpia ihmisiä. Siinä ongelman perusydin.Vaan entä jos eurooppaa rakennettaisiinkin ihmislähtöisesti: liikkukoon väki ja kansalliset instituutit hoitakoon lait ja rahasääntelyt omien kulttuuristen ja poliittisten näkemystensä mukaan. Silloin liikkuva väki suuntaisi aina sinne, missä parhaan elämisen ehdon saisi, eikä niinkuin nyt, raha säntää sinne, missä suurimmat voitot kykenee vuolemaan. Terve kilpailu kansalaisista pakottaisi kaikkia euroopan maita panostamaan kansalaistensa elämänlaatuun, jotta veronmaksajia, yrittäjiä ja lahjakkuutta maissa riittäisi tervettä kilpailua kehittämään. Väitän, että tälläinen eurooppa ei herättäisi sitä vihaa, katkeruutta ja epäluuloa kuin nykyinen, vaan toisi oikeasti euroopan ihmisille sitä hyvinvointia ja turvallisuutta, mitä nyt kuulee ainoastaan pompööseissä juhlapuheissa, eikä rauha euroopassa olisi yhtään enempää vaarassa kuin nytkään.
Täällä on toinen asuntolainan maksaja ilmoittuu siihen joukkoon, joka osaa olla kiitollinen hyvästä talouskehityksestä, ostovoiman räjähdysmäisestä kasvusta ja matalasta korkotasosta.EU on keskeneräinen juttu, jossa on virheitä, mutta myös paljon hyvää. Itse olen ottanut ensimmäisen asuntolainan 90-luvun alkupuolella ja olen erittäin tyytyväinen EU:n tuomaan korkotasoon. Olen varmasti voitolla, vaikka Kreikalle vähän lainataankin ja niin ovat Toejoen Veikko ja Dee Sniderkin, mikäli asuntolainaa makselevat.
Kun USA aikanaan perustettiin, yhtenäisyys oli kaukana. Kipujen jälkeen tuosta liittovaltiosta tuli maailman johtava talous. Itse toivon EU:n olevan samalla tiellä, se on Suomen etu. Suomen talous on täysin riippuvainen viennistä, uusista innovaatiosta ja osaamisesta. Valitettavasti nykyään ollaan enemmän huolissaan omista edusta, kuin tulevaisuudesta. Taistellaan menneisyyden eduista, eikä ymmärretä, että maailma muuttuu. Globalisaatio on totta, halutaan sitä tai ei, paluuta Kekkosen aikaan ei ole.
Täytyy muistaa, että maailmassa ei voi jatkuvasti poimia rusinoita pullasta, joskus joutuu antamaan osan taikinastakin kaverille.
On se kuitenkin totta, että sekä vasemmalta että oikealta on taloustieteilijöiltä tullut vaihtoehtoisia ehdotuksia. Jotka itse asiassa kumman usein ovat ideologiasta riippumatta päätyneet siihen, että olisi ollut parempi antaa pankkien riskien realisoitua ja samalla kyseisten ongelmamaiden päätyä konkurssiin - tämä antaisi opetuksen sekä pankeille että yli varojensa eläneille. Ongelmana on tietysti, että tästä voisi tosiaan seurata syväkin kriisi, mutta toisaalta ymmärtäisi että markkinataloudeen kuuluvat syvätkin kriisit, joiden kautta sitten voidaan taas tervehdyttää systeemiä..
Mene ja tiedä, mutta vaikka virkansa puolesta valtiovarainministerit sekä Brysselin sekalaiset viskaalit sanovatkin, ettei mitään rationaalista vaihtoehtoa ole tai olisi ollut niin se ei kuitenkaan ole totta.
Jos joku sinua kieltää tuota sopimasta työnantajasi kanssa, niin tee ihmeessä asiasta rikosilmoitus. Itseasiassa monissa duuneissa asiaa ei tarvitse erikseen edes sopia kirjallisesti. Tekee vain tuntiliukumaa pakkasen puolelle kunnes liukuma leikataan ja tunnit vähennetään palkasta.Meikä ottasi mielellään palkankorotukset suoraan vapaa-aikana. 3% tänä vuonna tarkoittasi 4,8h kuussa vähemmän töitä. Kelpasi yksi vapaapäivä kahteen kuukauteen lisää ihan mainiosti. Eli viikko lisää lomaa vuoteen…
Toistaiseksi on lähinnä valittu tuttuja lääkkeitä ja kärsimyksiä eikä yritetty vaihtoehtoista hoitomuotoa, joka olisi tässä tapauksessa kai sitten rukoileminen?
Suosituin vaihtoehtoinen hoitomuoto olisi kai kipulääkityksen lopettaminen, mikä nyt ei sinänsä ole välttämättä kovin ei-tuttu vaihtoehto - siitäkin on selviydytty. Huonojen lainojen realisointi ja pankkien hallittu alasajo ja väliaikainen julkinen haltuunotto olisi hyvin voinut olla järkevämpi tapa tukea eurooppalaista talousjärjestelmää. .
Tietysti jos nyt tällä taktiikalla vältämme pahimmat karikot niin tämä osoittautuu oikein valituksi strategiaksi. Sitä on edelleen toivottava. Mutta jos huonosti käy niin vaikuttaisi oudolta siinäkin tilanteessa väittää, että toimittiin oikein ja virheittä. Olen itse ollut tämän valitun ratkaisun kannalla, enkä ole edellistä hallitusta mukaan menosta kritisoinut, mutta olen myös jälkikäteen täysin valmis myöntämään, että päätös oli virhe, jos se kerran tulisi virheelliseksi osoittautumaan.
Mikä on se keino, olosuhde tai seuraus, jonka perusteella voidaan mahdollisesti tulevaisuudessa osoittaa, että valittu tarktiikka on ollut virheellinen? Sitä tuskin kukaan pystyy yksiselitteisesti laskemaan tai arvioimaan. Kukaan ei nytkään pysty laskemaan kustannusvaikutuksia, että mitä pankkien "hallitulla alasajolla" ja pääomituksella olisi ollut.Tietysti jos nyt tällä taktiikalla vältämme pahimmat karikot niin tämä osoittautuu oikein valituksi strategiaksi. Sitä on edelleen toivottava. Mutta jos huonosti käy niin vaikuttaisi oudolta siinäkin tilanteessa väittää, että toimittiin oikein ja virheittä. Olen itse ollut tämän valitun ratkaisun kannalla, enkä ole edellistä hallitusta mukaan menosta kritisoinut, mutta olen myös jälkikäteen täysin valmis myöntämään, että päätös oli virhe, jos se kerran tulisi virheelliseksi osoittautumaan.
Mikä on se keino, olosuhde tai seuraus, jonka perusteella voidaan mahdollisesti tulevaisuudessa osoittaa, että valittu tarktiikka on ollut virheellinen? Sitä tuskin kukaan pystyy yksiselitteisesti laskemaan tai arvioimaan. Kukaan ei nytkään pysty laskemaan kustannusvaikutuksia, että mitä pankkien "hallitulla alasajolla" ja pääomituksella olisi ollut.
Toki tuossa on perää, mutta sanoisin, että jos viestinä on ollut, että näin me vältämme laman ja ehkä jopa euron romahtamisen, ja sitten tulee lama ja ehkä jopa euron romahtaminen niin varaa on varmasti kritiikkiin. Toki voidaan silloinkin vielä sanoa, että vaihtoehtoisella strategialla olisi lopputulos ollut sama, mutta sitähän ei voi varmuudella tietää, kun taas valitun politiikan epäonnistuminen olisi tällöin varmuudella tiedossa. Tietysti tämä voi tuntua vastuunkantajista ja päättäjistä epäoikeudenmukaiselta, mutta kai on oikeus kritiikkiin epäonnistumisen tapahduttua?
Anyway, maito ei onneksi vielä edes ole kaatunut, vaikka vähän huolestuttavalta näyttääkin. Saapa nähdä selvitäänkö kunnialla.
edit: Lepikon torpasta jyrähtää:
Vyrynen haluaa Suomen irti eurosta - HS.fi - Politiikka
Oikeus kritiikkiin on aina, ja oikeus mielipiteeseen. Sopii vain toivoa, että kritiikin esittäjätkin myöntäisivät että epävarmuutta on.
On se kuitenkin totta, että sekä vasemmalta että oikealta on taloustieteilijöiltä tullut vaihtoehtoisia ehdotuksia. Jotka itse asiassa kumman usein ovat ideologiasta riippumatta päätyneet siihen, että olisi ollut parempi antaa pankkien riskien realisoitua ja samalla kyseisten ongelmamaiden päätyä konkurssiin - tämä antaisi opetuksen sekä pankeille että yli varojensa eläneille. Ongelmana on tietysti, että tästä voisi tosiaan seurata syväkin kriisi, mutta toisaalta ymmärtäisi että markkinataloudeen kuuluvat syvätkin kriisit, joiden kautta sitten voidaan taas tervehdyttää systeemiä. Mene ja tiedä, mutta vaikka virkansa puolesta valtiovarainministerit sekä Brysselin sekalaiset viskaalit sanovatkin, ettei mitään rationaalista vaihtoehtoa ole tai olisi ollut niin se ei kuitenkaan ole totta.
No, ei tässä välttämättä anteeksiantoa tarvita, mutta seuraukset myös Suomen taloudelle ja ylipäätään kansainvälisen kaupankäynnin vakaudelle olisivat olleet melkoiset.
Realismin nimissä ei pidä pohtia pelkästään sitä, onko jokin pelastusmalli toteutettavissa - ei ainoastaan taloudellisesti, vaan - myös poliittisesti. Jos Kreikan olisi annettu kaatua ja viedä mukanaan muu (Etelä-)Eurooppa talouskriisiin, ns. vauraampi Eurooppa ei sitä olisi sitä saanut näiltä yli varojensa eläneiltä humpuukivaltioilta anteeksi. No, ei tässä välttämättä anteeksiantoa tarvita, mutta seuraukset myös Suomen taloudelle ja ylipäätään kansainvälisen kaupankäynnin vakaudelle olisivat olleet melkoiset. Ja ympäri Eurooppaa saataisiin sellaiset levottomuudet, joihin verrattuna Kreikan nykyiset mielenosoitukset olisivat leikkiä.
Millainen summa mahtaa olla ensi vuonna?
Maikkarin sivuilla juttua tuosta Kreikan tukipaketista.
Odotellaan, miten ylpeänä demarit esittelevät saatuja vakuuksia.