Euroopan unionin tulevaisuus

[Fordél]

En ymmärrä miten tämä liittyy mihinkään. Jokainen suomalainen on jossain vaiheessa elämäänsä saanut nauttia suomalaisuuden tuomista eduista (ilmainen koulutus, terveydenhuolto jne.), mutta ei se tietääkseni tarkoita etteikö näitä, tai muita Suomen asioita saisi kritisoida.

Juuri näin. Tästä asiastahan täällä keskusteltiin jo Hakkaraisen kohun aikana, jolloin osa porukasta halusi käyttää tätä perustetta lyömäaseena Persuja kohtaan. Mielestäni se on harvinaisen huono lyömäase. Eihän se, että hyödyntää jotain palvelua tai rahoitusta poista oikeutta kritisoida sitä. Käsittämätön ajatuksenkulku.

En siis odota EU-kriitikoilta listausta siitä kuinka paljon he ovat saaneet EU:lta tukea vaan toivoisin ajatuksia siitä mihin suuntaan Unionia pitäisi kehittää. Siinä kuitenkin törmätään monesti paradoksiin, jossa kovasti vastustetaan integraatiota, mutta samalla kritisoidaan EU:n onglmia, jotka puolestaan johtuvat liian vähäisestä integraatiosta.

 

[Ressa]

Kumpaa veikkaatte, että tapahtuu Urpolaisen puheiden mukaan:

1) Suomi vaatii vakuudet ja kaataa/jää pois paketista
2) Suomi saa oikeasti oikeat vakuudet

Ehkä myös saatavilla kolmas vaihtoehto...

3) Ei vakuuksia ja Suomi mukana lainoissa.

Nyt nähdään sitten suomalaisen poliitikon selkäranka, SDP luopui jo sijoittajien vastuusta joten miten käy takuiden kanssa, pahaa pelkään että jäävät johonkin matkan varrelle.

 

[Rinksu]

Nyt nähdään sitten suomalaisen poliitikon selkäranka, SDP luopui jo sijoittajien vastuusta joten miten käy takuiden kanssa, pahaa pelkään että jäävät johonkin matkan varrelle.

Veikkaan paperinpalaa, jossa on jotain lakitieteellistä tekstiä. Sitä sellaista, jolla voi nk. "pyyhkäistä" kun jonkun etu niin vaatii. Ja sitä sellaista mitä voi sitten seuraavia vaaleja odotellessa heilutella ihmisille.

 

[JypFabu]

toivoisin ajatuksia siitä mihin suuntaan Unionia pitäisi kehittää. Siinä kuitenkin törmätään monesti paradoksiin, jossa kovasti vastustetaan integraatiota, mutta samalla kritisoidaan EU:n onglmia, jotka puolestaan johtuvat liian vähäisestä integraatiosta.

Kehtaisinpa sanoa, että juuri tuossa ajattelutavassasi on yhtälöön sopimaton virhe. EU:n ongelmat eivät johdu liian vähäisestä integraatiosta, vaan siitä kenen hyödyksi sitä integraatiota yleensä rakennellaan. Kun jo nyt, kun päämäärä on luoda ikuisen kasvun kuplaan perustuva pääomapiirien rahantekokilpailuapparaatti, rakenteellinen työttömyys euroopassa on saatu nostettua 10%, laske montako miljoonaa ihmistä tuohon kuuluu, niin saat hajun mittasuhteista, joista puhutaan. Syvempi integraatio vain pahentaisi jo tavallisen eurooppalaisen ihmisen ahdinkoa. Siihen kun lasket vielä, että työllä elävän kansojenosan tuloja poljetaan tällä agendalla alaspäin tietoisella suhmuroinnilla ottamalla jäseniksi maita, joiden ainoa kontribuutio unionille on halpa työvoima, jolla sitten on helppo kikkailla yhteiskunnalliset kulut omia voittoja syömästä. Nykyinen EU on siis vain muutamien EU, enkä minä ainakaan voi moista tyhmyyttä suostua kannattamaan.

Missään näköpiirissä ei ole ihmisten euroopan rakennus aihioita, koska voimat, jotka sitä rakentavat eivät näe asiaa tarpeelliseksi, siispä minä en näe heidän eurooppaansa ihmisarvoisena rakennelmana, vaan toivon että paskatorni sortuu luonnonlakien mukaan, kuin baabelin torni aikanaan.

Jos vapaata liikkuvuutta euroopassa rakennettaisiin ihmisille pääomien sijaan, kantani koko tohelointiin olisi luonnollisesti toinen. Kansallisvaltiot sinänsä ei ole mulle niin must, kuitenkin, sama mahdottomuus, kuin euroopan nhl kehitelmilläkin on, koskee myös liittovaltiounelmia: historia on rakentanut tälle pläntille liian monia omanlaisiaan kulttuureja ja perintöjä, että niiden yhdisteleminen banaalisti vain yhden alttarin (pääomien) vatkattavaksi voisi milloinkaan edes säälittävästi onnistua. Yhteisvaluutta ja sen seuraamukset on tästä malliesimerkki. Kreikan kurjistaminen sukupolvien ajaksi apupaketeiksi verhottuna velkavankeutena on signaali, jonka pitäisi kilistä jokaisen omilla aivoillaan ajattelevan päässä varoittavana kohtalona, joka ennenpitkää on omassa porstuassa.

Vaan entä jos eurooppaa rakennettaisiinkin ihmislähtöisesti: liikkukoon väki ja kansalliset instituutit hoitakoon lait ja rahasääntelyt omien kulttuuristen ja poliittisten näkemystensä mukaan. Silloin liikkuva väki suuntaisi aina sinne, missä parhaan elämisen ehdon saisi, eikä niinkuin nyt, raha säntää sinne, missä suurimmat voitot kykenee vuolemaan. Terve kilpailu kansalaisista pakottaisi kaikkia euroopan maita panostamaan kansalaistensa elämänlaatuun, jotta veronmaksajia, yrittäjiä ja lahjakkuutta maissa riittäisi tervettä kilpailua kehittämään. Väitän, että tälläinen eurooppa ei herättäisi sitä vihaa, katkeruutta ja epäluuloa kuin nykyinen, vaan toisi oikeasti euroopan ihmisille sitä hyvinvointia ja turvallisuutta, mitä nyt kuulee ainoastaan pompööseissä juhlapuheissa, eikä rauha euroopassa olisi yhtään enempää vaarassa kuin nytkään. Tämähän vissiin oli se yksi valhe millä EU:ta ketunhäntä kainalossa eurooppalaisille kaupattiin.

 

[Ketunkolo]

Uskallanpa väittää, että EU on prosessi, jolla ei ole selkeää suuntaa.

Tämä on varmaankin tällä hetkellä se uskottavin skenaario. EU-päätäjät eivät itsekkään tiedä, mitä pitäisi tehdä, joten he pelaavat itselleen aikaa näillä tukipaketeilla ja luulevat, että heidän nahkansa pelastuu. Todellisuudessa tyhmempikin näkee, että nämä tukipaketit vetävät koko Euroopan samaan kurimukseen, kuin missä Kreikka ja kumppanit ovat.

 

[TosiFani]

EU on keskeneräinen juttu, jossa on virheitä, mutta myös paljon hyvää. Itse olen ottanut ensimmäisen asuntolainan 90-luvun alkupuolella ja olen erittäin tyytyväinen EU:n tuomaan korkotasoon. Olen varmasti voitolla, vaikka Kreikalle vähän lainataankin ja niin ovat Toejoen Veikko ja Dee Sniderkin, mikäli asuntolainaa makselevat.

Kun USA aikanaan perustettiin, yhtenäisyys oli kaukana. Kipujen jälkeen tuosta liittovaltiosta tuli maailman johtava talous. Itse toivon EU:n olevan samalla tiellä, se on Suomen etu. Suomen talous on täysin riippuvainen viennistä, uusista innovaatiosta ja osaamisesta. Valitettavasti nykyään ollaan enemmän huolissaan omista edusta, kuin tulevaisuudesta. Taistellaan menneisyyden eduista, eikä ymmärretä, että maailma muuttuu. Globalisaatio on totta, halutaan sitä tai ei, paluuta Kekkosen aikaan ei ole.

Täytyy muistaa, että maailmassa ei voi jatkuvasti poimia rusinoita pullasta, joskus joutuu antamaan osan taikinastakin kaverille.

 

[bozik]

Kreikan kohdalla kannattaa muistaa, että Kreikan kansa ei ole ottanut velkaa valtion nimiin. Kuitenkin Kreikan kansalta ollaan viemässä sen yhteistä omaisuutta 50 miljardin euron edestä. Siinä on EU:n ydin.

Kyllä Kreikan ongelmien taustalla on ennen kaikkea kansalaisten (ja etenkin virkamiesten) nauttimat aivan ylisuuret edut. Siellä on syöty enemmän kuin ansaittu ja ihan turha siitä on kansan valitsemaa johtoa syyttää.

Jos velka olisi otettu muuta tarkoitusta varten, kuin jaettavaksi kansalle joko palkkoina tai muina tulonsiirtoina niin nykyinen ongelma ei olisi edes vakava. Ei silloin kukaan itkisi leikkauksia ja tiukennuksia.

 

[Dee Snider]

EU on keskeneräinen juttu, jossa on virheitä, mutta myös paljon hyvää. Itse olen ottanut ensimmäisen asuntolainan 90-luvun alkupuolella ja olen erittäin tyytyväinen EU:n tuomaan korkotasoon. Olen varmasti voitolla, vaikka Kreikalle vähän lainataankin ja niin ovat Toejoen Veikko ja Dee Sniderkin, mikäli asuntolainaa makselevat.

Kun USA aikanaan perustettiin, yhtenäisyys oli kaukana. Kipujen jälkeen tuosta liittovaltiosta tuli maailman johtava talous. Itse toivon EU:n olevan samalla tiellä, se on Suomen etu. Suomen talous on täysin riippuvainen viennistä, uusista innovaatiosta ja osaamisesta. Valitettavasti nykyään ollaan enemmän huolissaan omista edusta, kuin tulevaisuudesta. Taistellaan menneisyyden eduista, eikä ymmärretä, että maailma muuttuu. Globalisaatio on totta, halutaan sitä tai ei, paluuta Kekkosen aikaan ei ole.

Täytyy muistaa, että maailmassa ei voi jatkuvasti poimia rusinoita pullasta, joskus joutuu antamaan osan taikinastakin kaverille.

Unohdat tuossa voittohuumassasi sen, että asumis, ym..kulut ovat olleet huomattavasti alhaisemmat. Asuntolainakorkojen pienuus on juuri kupla, millä euro on saanut joidenkin luumut sekaisin ja unohtamaan sen, että kun sinäkin olet sen kämppäsi ostanut, niin sen arvo on moninkertaistunut markka-ajoista. Kyllä ne, ketkä ovat markka-aikaan kämppiä ostaneet, ei hirveästi niitä korkoja enää mieti, kun nyt samasta kämpästä saa euroina ja ylikin, sen mitä markka-aikana sai. Ukko kysyi aikanaan, kun kämppä ostettiin, että koron määrää ja sanoi viisaasti, että älä tuudittaudu siihen, että tämä jatkuu iän kaiken. Pankit ei noilla koroilla pitkään pyöri. Tilanne voi laueta vielä pahasti käsiin, jos tämä rahan pumppaaminenkaan auta ja korot hyppää taivaisiin. Näillä sähkö, öljy ym.. kuluilla se merkitsee asuntokriisiä ja vakavaa sellaista.

USA pistettiin pystyyn parisataa vuotta EU:ta aiemmin. Ei niillä osavaltioilla ole ollut sellaista historiaa, kuten esim. Italialla, Suomella ym.. Omat vahvat juuret itsenäisenä valtioina ja niin päin pois. Aika uskomatonta, että opettajasmiehenä alat verrata USA:n perustamista EU:n syntyyn. Ei tässä kukaan mihinkään Kekkosen aikoihin sinänsä kaipaa, mutta itse en kyllä mihinkään liittovaltiomeininkiin Cronbergin tavoin hingu. Ja kun tuossa taannoin telkkarista tuli Kreikasta haastatteluja, niin kyllä sieltä vaikea on maata alkaa panttaamaan EU:lle. Kyllä siellä ukot oli valmiita kiväärin varteen, eikä toisaalta ihmetytä. EU on itse mokannut Kreikan kanssa ja maksattaa veronmaksajilla omat perseilynsä. Vaikka Stubb kuinka yrittäisi syyttää Jenkkejä siitä, niin Kreikan meininki kaikkine tilastovääristelyineen kaikkineen on Juhani Tammisen sanoin, häpeällistä. "Kreikalle vähän lainataan", hmm.. Jostain luin, että velkaa olisi 340 miljardia euroa. Melkein Suomen valtion 7 vuoden budjetti. Onks se paljo vai vähä? Kysyisi Speedy ja Saku. Kannattais alkaa sorbusten pykäämään fetajuusto-tehdasta pystyyn ja urakalla, että saadaan tämä Vanhasen hyvä bisnes kunnolla käymään. Ai niin, Eu:sta ei varmaan elinkeinotukea heru, kun tämän erään kokoomusrouvan mukaan Hakkaraisen sahalle on EU antanut 400 miljoonaa.

Naurattaa kovasti tuo, kun Eu-fanit selittävät, että EU antaa sinne ja tänne. Ja sitten hakkaraiset kehtaa vielä vastustaa. Luullaanko oikeasti, että ilman Eu:ta ei olisi esim. elinkeinotukea? Kyllä aika moni, esim. tämä Ålandsbankenin dirika Törnqvist on naureskellut näille pirujen ja helvetin maalauksille, mitä kokkarit harrastavat, missä nälänhädässä oltaisiin ilman euroa. Ja RKP-pankin johtaja puhuu moisia? Onkohan Nukkuva Astrid vaihtanut pankkia jo?

Tämä viimeinen lause kokoomuslaisen suusta on kyllä kaiken kattava. Ehkä seuraavien vaalien jälkeen on kokkarien vuoro toteuttaa tätä viisauttasi? Jos mitään on enää silloin jäljellä..

 

[TosiFani]

...USA pistettiin pystyyn parisataa vuotta EU:ta aiemmin. Ei niillä osavaltioilla ole ollut sellaista historiaa, kuten esim. Italialla, Suomella ym.. Omat vahvat juuret itsenäisenä valtioina ja niin päin pois. Aika uskomatonta, että opettajasmiehenä alat verrata USA:n perustamista EU:n syntyyn. Ei tässä kukaan mihinkään Kekkosen aikoihin sinänsä kaipaa, mutta itse en kyllä mihinkään liittovaltiomeininkiin Cronbergin tavoin hingu...

Jos jollain taikasauvalla voitaisiin poistaa globaalitalous ja palattaisiin takavuosien puuhasteluun, jossa yritykset olivat paikallisia ja kauppaa tehtiin naapurin kanssa, olisin kanssasi samaa mieltä. Valitettavasti tällaista taikasauvaa ei ole olemassa, maapallo on pienentynyt, globalisaatio on olemassa olevat fakta ja sen ehtojen mukaan tulee toimia. Suomi ei tule pärjäämään yksin, meidän maantieteellinen sijainti, talouden koko, työn kalleus jne. eivät mahdollista sitä, Suomen on pakko olla mukana Euroopan yhteistyössä. Tällä hetkellä sen muoto on EU, tulevaisuudessa ehkä jotain muuta. Itse en näe esimerkiksi liittovaltiokehitystä minään peikkona, jos se on Suomen edun mukaista, niin siitä vaan.

 

[julle-jr]

Jos jollain taikasauvalla voitaisiin poistaa globaalitalous ja palattaisiin takavuosien puuhasteluun, jossa yritykset olivat paikallisia ja kauppaa tehtiin naapurin kanssa, olisin kanssasi samaa mieltä. Valitettavasti tällaista taikasauvaa ei ole olemassa, maapallo on pienentynyt, globalisaatio on olemassa olevat fakta ja sen ehtojen mukaan tulee toimia. Suomi ei tule pärjäämään yksin, meidän maantieteellinen sijainti, talouden koko, työn kalleus jne. eivät mahdollista sitä, Suomen on pakko olla mukana Euroopan yhteistyössä. Tällä hetkellä sen muoto on EU, tulevaisuudessa ehkä jotain muuta. Itse en näe esimerkiksi liittovaltiokehitystä minään peikkona, jos se on Suomen edun mukaista, niin siitä vaan.

Minusta on ihan hyväkin, että Suomi ja suomalaiset joutuvat oikeasti kilpailemaan muun maailman kanssa. Kyllähän tässä maassa on jo pitkään päässyt aivan liian helpolla, siis keskimäärin. Opiskelijoilla on aikaa ja rahaa ryypiskellä illat pitkät (kuten itse tein opiskeluaikoina), töissä voi vaikkapa kirjoitella Jatkoaikaan (kuten minä teen nyt), duunareilla on mahdollisuus lakkoilla järjettömistä syistä jne. Pikkuhiljaa alkaa tämä meidän laiskanpulskea puuhastelu kaatumaan käsiin, kun muut, esimerkiksi aasialaiset, menevät ohi oikealta ja vasemmalta.

On pitkässä juoksussa vain hyvä, kun joudutaan oikeasti kilpailemaan muun maailman kanssa, jos duunari ei suostu tekemään hommiaan riittävän alhaisella palkalla, otetaan tilalle uusi. Tai jos insinööri ei ole riittävän tehokas, palkataan tilalle aasialainen ahkerampi versio insinööristä. Tämän uskoakseni täytyy johtaa siihen, että suomalaiset opiskelijat haluavat oikeasti olla parhaita pärjätäkseen ja suomalaiset duunarit ovat valmiita tinkimään eduistaan. Eli vaihtoehtona on joko olla äärimmäisen hyvä tai sitten tyytyä vähempään. Näin sen minusta pitäisi mennä. Ja kun osataan tehdä hyvää yhteistyötä muiden kanssa, ei välttämättä tarvitse osata kaikkea itse.

Toki itse luultavasti olisin tässä kilpailussa melko heikossa asemassa, koska en usko pystyväni olemaan äärimmäisen hyvä. Mutta minä nyt olenkin vain yksi yksilö. Kilpailukehitys toki kirpaisee montaa nykysuomalaista, koska olemme tottuneet liian suureen vapaa-aikaan ja liian pieniin ponnisteluihin, mutta parin sukupolven päästä kenties olemme taas riittävän hyviä pärjäämään kun olemme saaneet vähän runtua ja askeesia kuten intissä sanottiin.

 

[bozik]

"Kreikkalaisia ei pidä loukata, mutta heitä pitää auttaa. He ovat ilmaisseet, että he ovat valmiita ottamaan vastaan apua euroalueen asiantuntijoilta", Juncker sanoi.

Juncker sinänsä on syvältä anuksesta, mutta tuossa lausahduksessa on asiaakin. Onhan Kreikassa joka tapauksessa parlamentin enemmistö valmis todella rajuihin leikkauksiin ja osittain jopa oman taloutta koskevan päätöksenteon rajoittamiseen saadakseen maansa jaloilleen. Vaikka päähuomion luonnollisesti vievät älämölöä pitävät mellakoitsijat niin pitää muistaa, että taustalla on myös perkeleen paljon kreikkalaisia, jotka ovat valmiita talkoisiin saadakseen maansa kuntoon.

Juncker sinällään voisi vaikka hypätä kuoppaan. Meni viimeinenkin arvostus siinä vaiheessa, kun ryhtyi moittimaan ja haukkumaan Suomen siitä, että ei olla solidaarisia eikä haluta auttaa. Juncker voisi joskus ihan pienen hetken miettiä vaikkapa demokratiaa. Meillä oli juuri vaalit alla ja täällä pimeässä pohjolassa on ainakin yritetty ottaa kansan vaaleissa ilmoittamat toiveet huomioon politiikassa. Tällainen ajattelu lienee Junckerille vierasta.

 

[Hockey Story]

päinvastainen lopputulos

Unionin perusajatuksina olivat kaupankäynnin helpottuminen, työvoiman vapaa liikkuvuus ja terve taloudellinen kilpailu. Elämisen hinnan oli tarkoitus senmyötä laskea ja kulttuuri-ja kansallisuuspuolella oli tarkoitus helpottaa erilaisten kulttuurien kanssakäymistä ja hävittää ennakkoluuloja ja siten lisätä tasa-arvoa.
Liittokunnalla oli tarkoitus myös turvata keskinäistä avunantoa ja kansakuntien veljeyttä ja edistää siten rauhan kestävyyttä.Myös taloudellisesti Unionin oli tarkoitus olla mahtava eurooppalainen laadun ja kilpailykyvyn liittoutuma joka kykenee avoimella toiminnalla suojaamaan työpaikkansa ja taloudellisen perustansa.Kaikkinainen Unionin pyrkimys oli kunnianhimoisen laaja.

Vuonna 2011 ollaan tilanteessa jossa EU on avannut kaikki suojavallit ja on rähmällään Kiinan ja Intian talousmahtien edessä, työpaikat ja teollisuus virtaa suojaamatta kaukoitään siinä kuin yritysten omistukset ovat muutamien ylikansallisten lobbarien voitonteon seurauksena siirtyneet kaukoitään yhtä merkittävimmissä määrin.Työn hintaa yritetään painaa kehitysmaatasolle ja työvoimaa euroopassa kiristetään ja uhkaillaan alentamaan hintoja jottei "kaikki mene kiinaan" -painostusrintamalla.
Kansainvälinen AY-liike on pulassa ja keskinäinen solidaarisuus on koetuksella.
Kansakunnat auttavat toisiaan vain äärimmäisen pakon edessä, kreikan ja portugalin tukipaketit maksetaan hampaat irvessä ja jokainen maa omistaa poliittiset tahonsa jotka vain vastustavat tukipaketteja mutta eivät kuitenkaan ehdota ainuttakaan järkevää vaihtoehtoa asialle. Ensin perustetaan mahtava keskinäisen avun euroopan tasoinen liittokunta, ja sitten aletaan luistamaan joukolla joka maassa avun maksamisesta.
uudet poliittiset ryhmät eri maissa vastustavat yhteisiä sopimuksia ja pelisääntöjä, mutta kukaan ei uskalla ehdottaa maksamiselle ainutta rehellistä vaihtoehtoa eli suoraa eroa EU:sta.

Suomen asema on mielenkiintoinen: Uusi hallitus tivaa takauksia tuille, mutta kukaan muu euroopassa ei juuri halua niitä. Mitä suomi tekee, ellei takauksia sitten tule seuraaville kreikan tai muitten hätääkärsivien paketeille?
lakkaa oikeasti maksamasta kreikan apuja? Ja seuraavaksi, kuka neuvottelee suomen kanssa mistään asiasta, kun sopimuksista luovutaan?
Hallitus on ajanut itsensä kummalliseen pussiin josta mm.komissaari Olli Rehn varoitti jo jokin aika sitten: Kun uskottavuus yhteistyöhön on mennyt ja suomipoika seilaa ihan omilla linjoilla eu:ssa, , mitä suomi sitten tekee euroopan unionissa?? Kuka kuuntelee vielä meitä ja edustajiamme kaikissa niissä muissa asioissa mitä siellä pitäisi päättää???

Itse kannatan jokaisen maan selviämistä omillaan, ja apukin pitäisi olla kaksisuuntaista ja sellaista että rahat saa naapurista joskus takaisin. Nykyisellä EU:n järjestelmällä tämä ei kovin helposti ehkä toteudu.
Vanha vapaa eurooppa aikoinaan useine eri kauppajärjestöineen oli parempi, koska kansalliset terveet suojavallit suojasivat kansallisia pääomia ja kansakuntien omat taloudet olivat riittävästi erillisiä selviämään jonkin kreikan sotkematta suomen talousasioita.Kaukoitäkin joutui ottamaan euroopan huomioon aivan toisella tavalla. Toisenlaista eurooppaa olisi voitu aikoinaan rakentaa uudella pohjalla paremmaksi, jos "Ne jotka äänestivät vastaan" (yli 40% koko kansasta!) kuten YLE toimitus ylimielisesti totesi kansanäänestyksen suomessa päätyttyä olisivatkin olleet enemmistö ja suomi kulkisi omia teitään yhdessä kuitenkin rinnan euroopan kanssa.
Miksi täällä ei äänestetä EU-jäsenyydestä, sen lopettamisesta? Kenen intressi on evätä kansalta oikeus erottaa kansanäänestyksellä suomi koko EU-konkurssista?

Totuudenpuhujalla ( Tai ainakin oman mielipiteensä esittäjällä) ei useinkaan ole yösijaa, joten otanpa tämän pääteeksi makuupussini ja menenkin ulos nurtsille nukkumaan ja näkemään parempia unia Pohjoismaitten talous-ja puolustusliitosta jossa on viiisi kansakuntaa omine lippuine, rahoineen ja perustuslakineen.Faktat ovat vain muutettavia asioita.

 

[mjr]

Itse kannatan jokaisen maan selviämistä omillaan, ja apukin pitäisi olla kaksisuuntaista ja sellaista että rahat saa naapurista joskus takaisin. Nykyisellä EU:n järjestelmällä tämä ei kovin helposti ehkä toteudu.
Vanha vapaa eurooppa aikoinaan useine eri kauppajärjestöineen oli parempi, koska kansalliset terveet suojavallit suojasivat kansallisia pääomia ja kansakuntien omat taloudet olivat riittävästi erillisiä selviämään jonkin kreikan sotkematta suomen talousasioita.

Pääomat vapautettiin kyllä jo pitkälti ennen EU-jäsenyyttä, ihan pienenä osana yleismaailmallista sodanjälkeisen ajan pääomien säätelyn purkua. Tämä puolestaan mahdollisti kiihtyneen globalisaation eli läntisiä pääomia on pystytty melkoisen vapaasti sijoittamaan korkean tuoton kehittyviin talouksiin, mikä on ollut tuottoisaa toimintaa sijoittajille ja samalla edistänyt suuresti näiden talouksien voimakasta kasvua. Hallittu paluu edeltävään tilanteeseen lienee totaalisen mahdoton ajatus nykytilanteessa. Jos Suomi sitten yksipuolisesti rupeaisi rajoittamaan pääomien liikkuvuutta johtaisi se meidät taloudelliseen eristykseen ja sijoituksien pakoon täältä. Eikä mikään eduskunnassa edustettu poliittinen liike tätä maamme nykytalouden alasajoa edes kannata.

 

[Ramchester]

Totuudenpuhujalla ( Tai ainakin oman mielipiteensä esittäjällä) ei useinkaan ole yösijaa, joten otanpa tämän pääteeksi makuupussini ja menenkin ulos nurtsille nukkumaan ja näkemään parempia unia Pohjoismaitten talous-ja puolustusliitosta jossa on viiisi kansakuntaa omine lippuine, rahoineen ja perustuslakineen.Faktat ovat vain muutettavia asioita.

EU:n ongelmat olit listannut hyvin. Johtopäätös paluusta tilaan ennen globalisaatiota taas sitten oli sellaista soinismia, että totuudesta on turha puhua. Palataan saman tien Neuvotoliiton, YYA:n ja Kekkosen aikaan, jookosta joo?

Mikäli Euroopan valtiot oikeasti yritetään pitää edes jonkinlaisissa kantimissa, niin EU:sta pitää tehdä liittovaltio mahdollisimman pian. Sille pitää saada keskusvalta, joka oikeasti säätelee liittovaltioiden taloutta(ei pelkästään kurkun käyryyttä). Sen jälkeen kun EU-mailla on on yhdet aivot ja yksi yhteinen tavoite, Euroopalla on edes jonkinlaiset mahdollisuudet selvitä supervaltojen puristuksessa tulevaisuudessa.

 

[Tarinankertoja]

Minusta on ihan hyväkin, että Suomi ja suomalaiset joutuvat oikeasti kilpailemaan muun maailman kanssa. Kyllähän tässä maassa on jo pitkään päässyt aivan liian helpolla, siis keskimäärin.

Eikös se ole juuri se idea? Eikö yhteyskunnan tarkoitus ole tutottaa onnellisuutta ja hyvinvointia? Sehän ei tarkoita samaa kuin "taloudellinen menestys".. Vai luterilainen aenne ”otsasi hiessä” kunniaan?

Rahan määrän kasvaminen ei nosta ihmisten onnellisuutta enää tietyn rajan jälkeen. Suomessa tämä raja on ylitetty jo vuosikymmeniä sitten.

Mutta edelleen poliittista päätöksentekoa ohjaa BKT, eli puhdas talousmittari ja sillä muiden kanssa kilpaileminen.

ISEW tai GPI mittareiden käyttö auttaisi tekemään politiikkaa, jossa ihmisten tyytyväisyystaso nousisi.

kas "raha ei tuo onnea" pitää paikkaansa sen tietyn rajan jälkeen.

Soininvaara laskeskeli "Vauraus ja aika" kirjassa, mitä jos vaihtaisimme kasvun rahan sijasta aikaan?
Vuodesta 1985, jos olisimme käyttäneet tuottavuuden työnajan lyhentämiseen, olisimme mekaanisesti laskettuna voineet lyhentää työaikaa kolmanneksen. Tämä olisi mahdollistanut nelipäiväisen työviikon ja kolmen kuukauden vuosiloman.
No jos edes osa kaikesta tuottavuudesta olisi voinut vaihtaa työajan lyhentämiseen? Kahdenkymmenen vuoden aikana työn tuottavuus on teollisuudessa 2,5 -kertaistunut: kahdessa päivässä tehdään työ johon ennen meni koko viikko. Koko teollisuuden ala on kuitenkin vain kaksinkertaistunut, koska siellä tehdyt työtunnit ovat vähentyneet neljänneksen. Työntekijöiden määrä on puolestaan vähentynyt sadallatuhannella. Mitä parempi tuottavuus, sen vähemmän tarvitaan työntekijöitä.

Tilastot kertovat, ettei työaika ole kovin merkittävästi sadassa vuodessa muuttunut (vaikkakin on vaihteluakin ollut), mutta se jakaantuu nykyään epäoikeudenmukaisemmin. Työaika on kokonaisessa palkkatyössä lyhentynyt huomattavasti, mutta kokoaikatyötä tekee suurempi osa väestöstä naisten siirryttyä palkkatyöhön. Tämän lisäksi kotityöt odottavat kotona työpäivän päättymistä.

Työvoimatutkimusten mukaan Suomessa on meneillään kehitys, jossa korkeasti koulutettujen tosiasiallinen työaika pitenee ja vähän koulutettujen lyhenee.
Työnantajan vaatimukset, urakilpailu, työntekijän oletettu tai todellinen korvaamattomuus – ja myös mielenkiintoinen työ – ajavat hyväosaisia ankarampaan työntekoon – ja vähän koulutettuja pakotetaan epätyypillisiin työsuhteisiin. Tämä uusi ns. prekariaatti ihmisryhmä on pakotettu vajaatyöllisyyteen ja jatkuvaan epävarmuuden tilaan.

Soininvaara esittää kirjassa ratkaisuja nykytilaan. Työajan lyhentämisestä ja muista pitäisi päättää yhdessä, johtuen siitä kuinka koko yhteiskunta on kilpailuhenkisyyden läpi kyllästämä.

Mutta ei… Lisää liksaa ja kilpailukyky (BKT:lla) on kokoajan se tärkein asia.

Meikä ottasi mielellään palkankorotukset suoraan vapaa-aikana. 3% tänä vuonna tarkoittasi 4,8h kuussa vähemmän töitä. Kelpasi yksi vapaapäivä kahteen kuukauteen lisää ihan mainiosti. Eli viikko lisää lomaa vuoteen…

 

[BitterX]

Rahan määrän kasvaminen ei nosta ihmisten onnellisuutta enää tietyn rajan jälkeen. Suomessa tämä raja on ylitetty jo vuosikymmeniä sitten.

Mutta edelleen poliittista päätöksentekoa ohjaa BKT, eli puhdas talousmittari ja sillä muiden kanssa kilpaileminen.

ISEW tai GPI mittareiden käyttö auttaisi tekemään politiikkaa, jossa ihmisten tyytyväisyystaso nousisi.

...

Mutta ei… Lisää liksaa ja kilpailukyky (BKT:lla) on kokoajan se tärkein asia.

Pitää paikkansa ja hyvinvointia aletaankin mittaamaan ensisijaisesti hieman erilaisella mittaristolla.

Tässä HS:n suhteellisen tuore uutinen valtioneuvoston kanslian asettaman työryhmän johtopäätöksistä, joita uusi hallitus on sitoutunut noudattamaan:

Työryhmä: Bkt ei yksin kelpaa yhteiskunnan hyvinvoinnin mittariksi - HS.fi - Politiikka

 

[Ressa]

Rehn: IMF ei hyväksy Suomen takuuvaatimuksia - HS.fi

Joko alkaa Jutan sukkahousut värisemään ja takki (taas) kääntymään? Vai olisiko muka Suomella, varsinkin kun Käteinen pääministerinä, munaa jäädä pois... Vähän epäilen. Selityksiä odotellessa.

 

[Susimies]

Vakaassa kunnossa alkaa olemaan tämä meidän rakas EU:mme,yllätys yllätys nyt alkaa Silvion maasta kuulua kummia Kas kummaa ja oho,Italia on sitten kohta ajautumassa Kreikan ja Portugalin kumppaneiksi. Eräs puoluejohtaja taisi Suomessakin tuossa keväällä varoitella tästä että ongelmat ei jää Kreikkaan ja Portugaliin. Tuon varoituksen taisi silloin nykyinen pääministerimme aika hanakasti torpata.No,nyt taidetaan nähdä kuka oli oikeassa.(Linkki vie Iltasanomien uutiseen Italian taloudesta)

Rehn: IMF ei hyväksy Suomen takuuvaatimuksia - HS.fi

Joko alkaa Jutan sukkahousut värisemään ja takki (taas) kääntymään? Vai olisiko muka Suomella, varsinkin kun Käteinen pääministerinä, munaa jäädä pois... Vähän epäilen. Selityksiä odotellessa.

Paskat Suomi pois jää,Katainen selittää hymy naamalla kuinka on kaikkien etujen mukaista pyyhkiä hallitusohjelman Kreikkaosiolla persettä ja mennä mukaan tukemaan Kreikkaa ja kohta sitten Italiaa.

 

[stunt cock]

Onkohan täällä voimakkaimmilla takauspakettien vastustajilla mitaan hajua, miksi ylipäätään kriisivaltioita tuetaan? Jos EU-faniusi tai Kataisen tyhmyys on vastaus, suosittelen koittamaan hiukan syvällisempää päättelyä. Edelleen ei kai kukaan oikeasti usko, että ainostaan kriittinen puoli on osannut ennustaa asioiden etenenemisen suunnan? Samalla ei liene kovin vaikea ymmärtää, ettei markkinoiden luottamuksen menettämisen takia hallituksesta voi kovin paljoa lähteä spekuloimaan apupakettien epäonnistumisella. Nämä takaukset ovat kustannuksiltaan kuitenkin yksi kärpäsen paska koko EU:n finanssikriisiin verratuna.

 

[Tadu]

Onkohan täällä voimakkaimmilla takauspakettien vastustajilla mitaan hajua, miksi ylipäätään kriisivaltioita tuetaan? Jos EU-faniusi tai Kataisen tyhmyys on vastaus, suosittelen koittamaan hiukan syvällisempää päättelyä. Edelleen ei kai kukaan oikeasti usko, että ainostaan kriittinen puoli on osannut ennustaa asioiden etenenemisen suunnan? Samalla ei liene kovin vaikea ymmärtää, ettei markkinoiden luottamuksen menettämisen takia hallituksesta voi kovin paljoa lähteä spekuloimaan apupakettien epäonnistumisella. Nämä takaukset ovat kustannuksiltaan kuitenkin yksi kärpäsen paska koko EU:n finanssikriisiin verratuna.

Suosittelen lukemaan tätäkin ketjua ja tänne linkitettyjä artikkeleita avoimin mielin. Kaikki vastaukset kysymyksiisi löytyvät kyllä niistä.

 

[stunt cock]

Suosittelen lukemaan tätäkin ketjua ja tänne linkitettyjä artikkeleita avoimin mielin. Kaikki vastaukset kysymyksiisi löytyvät kyllä niistä.

Se nyt on varmaa, että jos jostain löytyy edes osittain vastustajien näkökulmaa tukeva artikkeli, on se 100 varmasti linkitetty tänne. Voiko kirjoituksesi tulkita niin, että kannatat käsien pystyy nostamista ja uskot, että kriisin realisoitumisella ei ole suomelle merkittäviä vaikutuksia? Tulisiko kirjoitusta tulkita myös niin, että mahdollisen kriisin seuraukset eivät mielestäsi ole suhteessa takausten kustannuksiin nähden suomelle reilusti suuremmat? Eivät ainakaan niin suuret, jotta kannattaisi ottaa riski ja koittaa estää kriisin puhkeaminen?

 

[Tadu]

Se nyt on varmaa, että jos jostain löytyy edes osittain vastustajien näkökulmaa tukeva artikkeli, on se 100 varmasti linkitetty tänne. Voiko kirjoituksesi tulkita niin, että kannatat käsien pystyy nostamista ja uskot, että kriisin realisoitumisella ei ole suomelle merkittäviä vaikutuksia? Tulisiko kirjoitusta tulkita myös niin, että mahdollisen kriisin seuraukset eivät mielestäsi ole suhteessa takausten kustannuksiin nähden suomelle reilusti suuremmat? Eivät ainakaan niin suuret, jotta kannattaisi ottaa riski ja koittaa estää kriisin puhkeaminen?

Sinäkö luulet, että tukipakettien ainoa vaikutus maailmanataloudessa on mahdollisesti estää tuleva kriisi? Luulet pakettien vastustajien olevan yksinkertaisia, mutta et itse ajattele asiaa pidemmälle. Lukasepa vaikka alla oleva linkki jos se vaikka avaisi, että pakettien vastustamiselle löytyy myös järkiperusteluita.

Professori Kanniainen kannattaa velkasaneerausta ja haluaa Kreikan ja Portugalin ulos eurosta | Taloussanomat

 

[stunt cock]

Sinäkö luulet, että tukipakettien ainoa vaikutus maailmanataloudessa on mahdollisesti estää tuleva kriisi? Luulet pakettien vastustajien olevan yksinkertaisia, mutta et itse ajattele asiaa pidemmälle.

Onko totuus linkittämässäsi artikkelissa? Kreikka ja Portugali ulos eurosta ja kaikki on hyvin? Tukipakettien tarkoituksena on estää pankkikriisi, josta seuraa maailman talouteen vaikuttava kriisi. Et kai vakavissasi usko linkittämäsi artikkelin mukaisen toimitamallin olevan suomelle todella kallis, kallimpi reilusti verrattuna takausten hintaan? Voiko väitettäsi tulikita niin, että kuitenkin väität tukipaketteja kannattavia yksinkertaisiksi väittäessäsi etteivät he ajattele asiaa pidemmälle?

Suora lainaus linkittämästäsi artikkelista:
"Velkasaneeraus olisi paras vaihtoehto kriisiin ajautuneiden Portugalin ja Kreikan talouden kannalta, sanoo Helsingin yliopiston kansantaloustieteen professori Vesa Kanniainen. Hänen mukaansa Portugalin ja Kreikan olisi myös syytä erota eurosta."

Jos eurosta eroaminen olisi kriisivaltioiden kannalta paras vaihtoehto, minkälainen vaikutus tällä prosessilla olisi suomen taloudelle?

 

[Tadu]

Voiko väitettäsi tulikita niin, että kuitenkin väität tukipaketteja kannattavia yksinkertaisiksi väittäessäsi etteivät he ajattele asiaa pidemmälle?

Ei voi tulkita noin, vaan sitä voi tulkita kuten kirjoitin. Esitit yksinkertaistavia ja leimaavia kysymyksiä:

Onkohan täällä voimakkaimmilla takauspakettien vastustajilla mitaan hajua, miksi ylipäätään kriisivaltioita tuetaan?

ja

Voiko kirjoituksesi tulkita niin, että kannatat käsien pystyy nostamista ja uskot, että kriisin realisoitumisella ei ole suomelle merkittäviä vaikutuksia?

Jepjep.

Onko totuus linkittämässäsi artikkelissa?

Totuus on häilyvä käsite. Kansantaloustieteen professorin voisi kuitenkin jotain olettaa ymmärtävän aiheesta.

Kreikka ja Portugali ulos eurosta ja kaikki on hyvin?

Kohtuullisessa tilanteessa olevat valtiot lainaavat rahaa ja siirtävät sitä maille, jotka ovat itsensä ajaneet paskaan tilaan sekä luodaan EU:sta liittovaltio ja kaikki on hyvin?

Tukipakettien tarkoituksena on estää pankkikriisi, josta seuraa maailman talouteen vaikuttava kriisi. Et kai vakavissasi usko linkittämäsi artikkelin mukaisen toimitamallin olevan suomelle todella kallis, kallimpi reilusti verrattuna takausten hintaan?

Kreikka tulee kaatumaan muiden mukana ja pankkikriisi tulee vielä, suurempana. Kysymys on enää siitä kuinka paljon suomalaisia varoja laitetaan vielä bonuksena ja millainen viesti annetaan näille riskisijoittajapankeille.

 

[BitterX]

Kreikka tulee kaatumaan muiden mukana ja pankkikriisi tulee vielä, suurempana.

Toistan vielä, mitä kirjoittelin aiemmin:

Kreikka tuskin kaatuu mihinkään. Ei kannattaisi langeta median luomaan paniikkiin.

Tilanne on toki vakava, mutta emme me tässä mitään tuomiopäivän aattoa elä.

Muistuttaisin jälleen Argentiinan kriisistä 90-luvun lopun ja 2000-luvun alun talouskriisistä. Argentiina oli paljon paskemmassa tilassa hyperinflaatioineen, kuin Kreikka nyt ja se selvisi siitä IMF:n tuella. Maan talous on nyt kestävässä jamassa.

Argentiinahan ei meitä sinänsä koskenut, koska sen talouden romahdus ei olisi meihin pahemmin vaikuttanut.

Kreikalla on IMF:n lisäksi myös EU:n tuki, mikäli toimitaan, kuten järkevää on - eli hyväksytään tukipaketti.