Euroopan unionin tulevaisuus

[ms.qvist]

Toisaalta Pietari on Venäjälle myös tärkeä kohde, ja sen vuoksi voisi olla tärkeää kontrolloida Suomenlahden molempia puolia. Siksi etenkin eteläinen Suomi on varmasti venäläisten mielenkiinnon kohteena tulevaisuudessakin.

En täysin lämpene ajatukselle, että Venäjä hyökkäisi tällaisessakään tilanteessa Suomeen vaan pyrkisi ennemminkin sitomaan rajan tuntumaan sijoitettujen joukkojen avulla Suomen puolustusvoimat ja saamaan aikaan tilanteen, jossa Suomi ei suoranaisesti uhkaa laivaliikennettä Suomenlahdella. Tilanne muuttuisi tietty olennaisesti siinä tapauksessa jos näyttäisi siltä, että Suomi ottaa aktiivisemman roolin kriisissä ja pyrkii tavalla tai toisella osallistumaan siihen esim. häiritsemällä laivaliikennettä. Tällöin Venäjällä varmasti harkitaan tarkkaan Etelä-Suomen miehittämistä, jotta saadaan luotua selkeä turvakäytävä Suomenlahden ympärille, ja Pietarin seudulle.

Mitä täällä on taidettu spekuloida Venäjän kyvystä pommittaa Suomea (ilmavoimilla). Toistaiseksi Venäjän ilmavoimien kyky laajamittaisiin pommituksiin on rajallisempi verrattuna Yhdysvaltoihin, vaikka pommikoneita on suhteellisen paljon. Ensinnäkin Venäjällä on toistaiseksi määrällisesti vähän moderneja pitkän kantaman ilmasta-maahan-ohjuksia eli niitä ei riitä rajattomasti vrt. Yhdysvallat, joka on kyennyt käymään vuosikymmen aikana useita sotia, joissa on käytetty tuhansia risteilyohjuksia ja muita ohjuksia sekä muita täsmäaseita. Näiden aseiden määrä Venäjällä on rajallisempi, joten osa pommituksista jouduttaisi tekemään perinsteisesti lentämällä lähelle kohdetta tai kohteen yläpuolelle. Lyhyen kantaman ilmasta-maahan-ohjuksia Venäjällä on sitten riittävästi mutta niiden ongelmana on juuri rajallinen kantomatka.

Tulevaisuudessa tilanne tulee olennaisesti muuttumaan ilmavoimien rakennemuutoksen edetessä. Se tarkoittaa seuraavan vuosikymmenen aikana yli 1500 lentokoneen hankkimista, joukossa Su-30 monitoimihävittäjiä, Su-34 taktisia pommikoneita, Su-35 monitoimihävittäjiä, Su PAK-FA häivehävittäjiä/-monitoimihävittäjiä, MiG-29 lentotukialushävittäjiä, MiG-35 monitoimihävittäjiä, MiG-31 modernisoituja BM-versioita. Lisäksi ilmavoimat saa rynnäkkökoneita (Su-25SM ja Su-39), koulutuskoneita, joita voi käyttää myös ilmasta-ilmaan ja ilmasta-maahan operaatioissa rajallisesti tosin. Myös varsinaista pommikonelaivastoa modernisoidaan ja uusitaan, ilmeisesti Tupolev Tu-160 tuotanto jatkuu käytössä olevien koneiden modernisaation jälkeen. Ilmavoimille (ja merivoimille) hankitaan runsaasti helikoptereita, joissain lähteissä puhutaan yli tuhannen helikopterin hankkimista vuoteen 2020 mennessä. Viime vuonna ilmavoimille ja merivoimille luovutettiin yli 50 helikopteria, tämän vuoden puolella puhutaan jo yli sadan kopterin toimittamisesta, joukossa Mi-28Ns taisteluhelikoptereita, Mi-35 taistelu-/tulitukihelikoptereita ja Ka-52 taisteluhelikoptereita.

Ja lenokoneiden ohella tullaan panostamaan entistä enemmän uusien ilmasta-maahan-ohjuksien ja täsmäaseiden kehittelyyn ja käyttöönottoon. Nyt käyttöön tullaan ottamaan esim. Kh-555 risteilyohjuksia sekä laaja joukko muita ilmasta-maahan-operaatioihin tarvittavia ohjuksia tai muita täsmäaseita, erityisesti sellaisia, joiden avulla voidaan operoida vihollisen ilmatorjunnan ulkopuolella. Eli tulevaisuudessa Venäjän kyky operoida paranee huomattavasti vrt. esim. Georgian sodan, jossa ilmavoimat joutuivat monasti operoimaan rintaman tuntumassa. Toki Georgian sotaa ei voida täysin rinnastaa laajamittaiseen sotaan, koska Georgiaan Venäjän ei tarvinnut mobilisoida koko ilmavoimien kalustoa vaan riitti rajallinen määrä hävittäjiä, rynnäkkökoneita ja pommikoneita, mutta kuvaavaa on, että Venäjä menetti silti yhden Tu-22M -pommikoneen tässä sodassa. Tämän tähden ko. koneluokan koneet on otettu modernisoinnin alle ja niiden elektronisen sodankäynnin kykyä parannetaan ja samalla parannetaan koneiden operatiivista kykyä häiritä vihollisen ilmatorjuntaa.

Mutta kestänee noin vuosikymmenen kunnes Venäjän ilmavoimat on käynyt läpi tämän modernisaation ja nyt reilun 1500 hävittäjä-, rynnäkkö-, pommikone tms. koneiden laivasto on käynyt läpi täydellisen modernisaation. (Huom. joukkoon eivät kuulu, kuljetuskoneet, ilmatankkauskoneet, tiedustelukoneet tai muut lentokoneet joita ei käytetä suoranaisissa taistelutehtävissä).

vlad.

edit: nolla jäi pois, koketyyppi on siis Tupolev Tu-160.

 

[julle-jr]

Taitaa olla parempi siirtyä otsikon aiheeseen, ei näitä juttuja voi lukea ilman nauruun kuolemista saati sitten, että näihin voisi vastata jotain järkevää.

Näin sivusta keskustelua seuranneena, minusta sinun vastauksesi tässä keskustelussa eivät todellakaan ole kovin järkeviä eivätkä muutenkaan hääppöisiä. Kuitenkin järkeviä vastauksia ovat olleet esimerkiksi vladin asiantuntevat ja hyvää aiheeseen liittyvää taustatietoa sisältävät viestit.

 

[JypFabu]

Näin sivusta keskustelua seuranneena, minusta sinun vastauksesi tässä keskustelussa eivät todellakaan ole kovin järkeviä eivätkä muutenkaan hääppöisiä. Kuitenkin järkeviä vastauksia ovat olleet esimerkiksi vladin asiantuntevat ja hyvää aiheeseen liittyvää taustatietoa sisältävät viestit.

Kenenkään kommentteja sanallakaan arvostelematta ja myöntäen, että kiinnostavaahan tämäkin spekulointi on, niin ei se ihan taida upota EU:n tulevaisuutta pohtivan topikin alle. Voihan tietenkin olla euroopan unionin tulevaisuutta, että venäjä pommittelee meitin kivikauteen, mutta myös kai pitäisi pohtia, kuinka muut unionimaat siihen suhtautuisivat, vai suhtautuvaisivatko mitenkään, jotta se tangenteeraisi unionin tulevaisuuden kanssa.

Tällä erää kai unionin kannalta akuutimpi on kysymys on, ollako, vaiko eikö olla ja jos olla, niin miten olla, että homma pelittäisi edes sinnepäin.

Jotenkin tuntuu, että sisäisiin sotkuihinsa EU kaatuu ennemmin, kuin mihinkään ulkoiseen interventioon, mukaanlukien niin monen täällä pelkäämän islamin. Välillä toki tuntuu, kun näitä uhka-arsenaaleja joita on kehitelty, lukee läpi, niin jollain ihmistyypillä on ilmeisesti sisään rakennettu komento, että pakko pelätä jotain, jos et näe mitä, niin keksi, kaikki kelpaa.

 

[BigRedCat]

Mielenkiintoisia aikoja elää EU (jälleen kerran ja yhä edelleen) kieltämättä. Tämänhetkiseen kriisiin on varmasti monta pientä tekijää, mutta minun kirjoissani esiin nousee liian nopea laajentuminen, mistä on täälläkin puhuttu. EMU voisi toimia, jos mukana olisi Suomi ja Keski-Euroopan maita, kuten Saksa, Ranska etc. Hauska oli myös tuo Väyrysen ajatus kruunusta yhteisenä pohjoismaiden valuuttana. Voisi toimia teoriassa ainakin, mutta koska tällaiseen suuntaan ei ole kehitys johtanut missään vaiheessa en pysty uskomaan vision toteutumiseen ainakaan 20 seuraavaan vuoteen.

Tämänhetkinen taloustilanne maailmalla on hauras, varsinkin länsimaissa. Toivottua kasvua ei tunnu löytyvän ja kaikkia ongelmia ei voida ratkaista rahaa painamalla. Nykyisessä globaalissa taloudessa, jossa kaikki vaikuttaa kaikkeen, alkaa varmaan pian näkyä vaikutuksia Suomessakin. Kovasti puhuvat Saksan kasvun hyytymisestä...

Olisi aika katsoa järjestelmämme perustuksiin ja etsiä keinoja talouden vakauttamiseksi pitkällä aikavälillä. Asiantuntijat ja analyytikot antavat auliisti näkemyksiään televisiossa, mutta kuitenkaan he eivät kykene ennustamaan sellaisia tapahtumia, jotka todella vaikuttavat ihmisten elämään. Suurenosan taloustieteilijöistä käsitys perustuu sokeasti johonkin (esim. uusklassinen teoria) jossa tehdään yksinkertaistuksia asioiden yhteyksistä ja ihmisten käyttäytymisistä. Nämä ovat kuitenkin pelkkiä teorioita. Tiettyyn rajaan asti näitä malleja varmasti voidaankin hyödyntää, mutta pitäisi hyväksyä että maailmassamme on valtava määrä näkymättömiä riskejä. Helppo on tietysti selittää jälkikäteen asioiden johtuneen siitä ja tästä, mutta emme voi ottaa kaikkea huomioon. Joskus huomioonottamatta jää pieni asia jolla ei ole juuri merkitystä. Silloin tällöin jokin valtava tapahtuma, usein koko maailmaa koskeva merkittävä tapaus joka yllättää varsinkin ne, jotka luulivat ottaneensa kaiken huomioon.

Pahoittelut sekavuudesta ja aiheesta eksymisestä, mutta tällä varmaan yritän sanoa: Talousjärjestelmää olisi syytä kehittää suuntaan, jossa se kestää sellaisiakin kriisejä, jotka eivät kuulu normaaliin heiluntaan. Nyt ollaan jo pari vuotta sitten oltu tilanteessa, jolloin monet puhuivat koko kansainvälisen finanssijärjestelmän sulamisesta. Euroopan unionin täytyy kuitenkin talousongelmien ratkomisen (jossa se tuntuu surkeasti epäonnistuvan) lisäksi määritellä selkeämmin mihin suuntaan unioni lähtee, vai lähteekö mihinkään. Onko se pelkkä talousliitto, vai ollaanko pitkällä aikavälillä siirtymässä kohti liittovaltiota, kuten monesta näyttää. Eroaako joidenkin jäsenvaltioiden tiet, ja tiivistääkö esim AAA-valtioiden joukko yhteistyötään. Hyvin sekava on viestini, tilanne, ja samaa mieltä tuntuu olevan myös markkinat.

edit: Kuten historia opettaa, taloustilanne vaikuttaa suuresti myös sotilaallisiin uhkiin. Jos jossain päin länsimaita ajauduttaisiin lähivuosina tai vuosikymmeninä esim hyperinflaatioon tai muutan surkeisiin taloudellisiin oloihin, on vaara että populismi lisääntyy voimakkaasti, jyrkkenee aatteiltaan ja saa reilusti kannatusta. Onneksi vielä ollaan kaukana tällaisista skenaarioista.

 

[TF-79]

No joo, nykykalustoilla (Suomen ja Venäjän), kuten myös nykymiehistöllä, ryssä halutessaan valloittaa Suomen viikossa.
EU:n tulevaisuus? Uskooko joku vielä aikuisten oikeasti, että sellaista on?
Ei minulla muuta tähän...

 

[Andrew]

Sotilaallinen uhka Pohjois-Euroopassa on minimaalinen. En usko sotaan, koska kaikilla valtioilla olisi liian paljon menetettävää. Ainoa potentiaalinen "riehuja" olisi Venäjä mutta Venäjälläkin on liikaa menetettävää.

Mitä itse EU:n tulevaisuuteen tulee niin olen pitkään ollut jo sitä mieltä, että Etelä-Euroopan, siis välimeren maiden lukuunottamatta Ranskaa, pitäisi muodostaa oma EU ja oma rahaliitto. Tilanne, kun nyt vaan on se, että tämä systeemi ei toimi näin. Etelä eurooppalaiset haluavat Keski-Pohjoiseuroopan elintason mutta töitä he eivät luonnollisestikaan ole valmis tekemään sen eteen.

 

[Tarinankertoja]

Mielenkiintoisia aikoja elää EU (jälleen kerran ja yhä edelleen) kieltämättä. Tämänhetkiseen kriisiin on varmasti monta pientä tekijää, mutta minun kirjoissani esiin nousee liian nopea laajentuminen

? Talousvaikeuksissahan on alkuperäiset EU maat, eivät laajennusmaat.

Kreikka liittyi vuonna 1981, Espanja ja Portugali 1986, Irlanti jo 1973. Puhumattakaan Italiasta joka on perustajajäsen (1957)

Eli miten se laajentuminen on ollut tässä ongelmana?

Kyse on euroalueen ongelmasta, ja siitä, että on yhteinen valuutta, vaan ei yhteistä talouspolitiikkaa.

Tämänhetkinen taloustilanne maailmalla on hauras, varsinkin länsimaissa. Toivottua kasvua ei tunnu löytyvän ja kaikkia ongelmia ei voida ratkaista rahaa painamalla.

Mutta niinhän sitä yritetään ratkaista. USA lopetti M3 rahan tilastoinnin muutama vuosi sitten, joten ei ole selvää kuinka paljon FED "painaa rahaa". EU:ssa kun 3M tilastointi on, on se kierretty sillä, että EKP ostelee valtioiden velkapapereita (eli "painaa rahaa” ostoja varten, ei se sitä rahaa muualta saa, kuin luomalla itse).

Olisi aika katsoa järjestelmämme perustuksiin ja etsiä keinoja talouden vakauttamiseksi pitkällä aikavälillä.

...

Pahoittelut sekavuudesta ja aiheesta eksymisestä, mutta tällä varmaan yritän sanoa: Talousjärjestelmää olisi syytä kehittää suuntaan, jossa se kestää sellaisiakin kriisejä, jotka eivät kuulu normaaliin heiluntaan.

Juuri näin. Ja nyt tehtävät valinnat on kuitenkin hätäapupäätöksiä. Suomen vakuusidea kaikista idioottimaisempana.

Valtioiden velkamarkkinariippuvuutta pitäisi jotenkin vähentää, jotta demokraattinen päätöksenteko saisi tilaa. EU:ssa tuo tarkoittaisi väistämättä jonkinnäköistä EU:n verotusoikeutta, eli aika vahvaa liikettä kohti liittovaltiota… se taas on poliittisesti erittäin vaikeata, joten talousmyllerrykset jatkunee viä pitkään

 

[ms.qvist]

Kenenkään kommentteja sanallakaan arvostelematta ja myöntäen, että kiinnostavaahan tämäkin spekulointi on, niin ei se ihan taida upota EU:n tulevaisuutta pohtivan topikin alle. Voihan tietenkin olla euroopan unionin tulevaisuutta, että venäjä pommittelee meitin kivikauteen, mutta myös kai pitäisi pohtia, kuinka muut unionimaat siihen suhtautuisivat, vai suhtautuvaisivatko mitenkään, jotta se tangenteeraisi unionin tulevaisuuden kanssa.

Spekulointiahan tuo pommittaminen on, enkä henk.koht. usko siihen, että Venäjä tulee lähitulevaisuudessa kohdentamaan minkään sortin agressiota Suomea tai mitään muuta EU-valtiota kohtaan. Venäjä on toistaiseksi taloudellisesti (maakaasu,öljy ja mineraalit) sitoutunut Eurooppaan niin paljon ettei sen yksinkertaisesti kannata kohdistaa agressiota länteen. Venäjällä ei ole toistaiseksi varaa menettää EU:ta kauppakumppanina.

Vaikka EU ei ole sotilasliitto, luo se kuitenkin olemassa olollaan tietyn suojan myös Suomelle, johtuen osin yllä mainitsemista syistä. Venäjä voi esittää sanallisia nootteja (esim. Eestin pronssipatsas kiista) ja vaikeuttaa hetkellisesti tai pidempi aikaisesti rajamuodollisuuksia, mutta en jaksa uskoa, että tämän pidemmälle meneviin toimiin Venäjä ryhtyy ja tavallaan EU (ts. maat) hyväksyy nämä toimet, tietäen, että ne kuuluvat tällä hetkellä venäläiseen toimintakulttuuriin. Täydellisiä turvatakuita EU ei tietenkään pysty antamaan mutta kaikkiaan kuitenkin niin laajat ettei Venäjä mahdollisten taloudellisten menetysten tähden ryhdy voimatoimiin Suomea vastaan. Tai näin ainakin uskon asian olevan.

vlad.

 

[BigRedCat]

Kyse on euroalueen ongelmasta, ja siitä, että on yhteinen valuutta, vaan ei yhteistä talouspolitiikkaa.

My bad. Nimenomaan euroalueen ongelmahan tämä on, mutta tulevaisuudessa heijastunee enemmän myös muihin EU-valtioihin.

Mutta niinhän sitä yritetään ratkaista. USA lopetti M3 rahan tilastoinnin muutama vuosi sitten, joten ei ole selvää kuinka paljon FED "painaa rahaa". EU:ssa kun 3M tilastointi on, on se kierretty sillä, että EKP ostelee valtioiden velkapapereita (eli "painaa rahaa” ostoja varten, ei se sitä rahaa muualta saa, kuin luomalla itse).

Tämä juuri on mielestäni huolestuttavaa. Vastuu talouden pelastamisesta siirretään keskuspankille, jonka nimenomainen tehtävä on ylläpitää hintavakautta, eli huolehtia ettei inflaatio karkaa käsistä. Nyt tässä ollaan ottamassa riskiä. Kukaan ei voi ennakoida sitä tasoa, jolla rahan määrän lisäys aiheuttaa inflaation hallitsemattoman nousun.

Juuri näin. Ja nyt tehtävät valinnat on kuitenkin hätäapupäätöksiä. Suomen vakuusidea kaikista idioottimaisempana.

Onhan tämä kyllä sellainen poliittinen soppa, että ongelma tuskin aivan heti katoaa. Poliitikot yrittävät tehdä hyvän kuuloisia päätöksiä ennemmin kuin hyviä ja tehokkaita. Vakausväline on hidas, keinoton ja myöhässä. Jälkiviisaana voisi tosiaan kysyä, että miksei tällaiseen ole varauduttu?

 

[Toejoen Veikko]

Moninaisuudessaan yhtenäinen. Joopatijoo.

YLE uutisten mukaan Merkel ei hyväksy sitä, että Kreikka antaisi Suomelle, Suomen hallitusohjelman mukaiset vakuudet. Kyllä raha kelpaa, kun pitää saksalaisten pankkien holtittomia luotonantoja kuittailla.

 

[Major Julli]

Jotenkin tuntuu että tämä Suomen valitsema Kreikka-politiikka oli tyhmin vaihtoehto koko spektrissä. Joko selkeä ei heti kättelyssä taikka sitten samassa rintamassa muiden kanssa. Nyt demarien epäonnistuva sisäpoliittinen manoveeri maksaa euroalueelle miljardeja.

Oikeasti, laittakaa ne amatöörit ulos hallituksesta ja ammattilaiset tilalle.

 

[tomageeni]

Koko vakuus-rumbassa on mielestäni kyse vain siitä että hallitus yrittää säilyttää kasvonsa. Vaalien alla piti jotakin luvata että saatiin vähän hillittyä Persujen nousua ja nyt tästä maksetaan oppirahoja takaisin. Nyt kuitenkin näyttäisi siltä että vaihtoehdot on että joko tukipaketit ilman vakuuksia, tai irrottautuminen koko touhusta.

Jos ajatellaan muun maailman näkökulmasta niin kyllähän Suomi on vähän homman perseillyt. Parhaassakin tapauksessa Kreikan toinen tukipaketti viivästyy ja voi aiheuttaa epävarmuutta markkinoilla. Pahemmassa tapauksessa koko tukipaketti kaatuu joka voi johtaa vaikka mihin. Ja tämä vain Suomen sisäpoliittisen hieronnan takia.

Näin objektiivisesti veikkaan että SDP/Kokoomus todellisuudessa vähät välittävät millaisia vakuuksia sieltä olisi tulossa, kunhan nyt muodollisesti saisi jotakin. Sitten demaritkin voisi sanoa että "Näillä ehdoilla SDP pystyy myöntymään tukipaketteihin." SDP taisi ennen hallituksen muodostamista jo äänestää kerran nykyisenmuotoisia tukipaketteja vastaan, joten olisihan se noloa jos joutuisi hallituksessa runnoa ne nyt parin kuukauden kuluttua läpi.

 

[Dee Snider]

Jutta Urpilainen pillastui medialle - Ilta-Sanomat

Linkki Ilta-Sanomien uutiseen.

Jaahas, Urppiksen kasetti alkaa pettää... No, onhan toi toisaalta kimurantti paikka...

 

[Dennis]

Jos ajatellaan muun maailman näkökulmasta niin kyllähän Suomi on vähän homman perseillyt. Parhaassakin tapauksessa Kreikan toinen tukipaketti viivästyy ja voi aiheuttaa epävarmuutta markkinoilla. Pahemmassa tapauksessa koko tukipaketti kaatuu joka voi johtaa vaikka mihin. Ja tämä vain Suomen sisäpoliittisen hieronnan takia.

Lopputulemahan on siltä osin selvä, että Kreikka tulee joka tapauksessa ajautumaan maksukyvyttömyyteen ja sitä kautta velkajärjestelyyn. Toinen apupaketti mahdollisesti ainoastaan lykkää velkajärjestelyä, mutta kuinka kauan, sitä on paha sanoa. Johan Kreikkalaiset itsekin ovat viestittäneet, että apupakettien ehdoksi asetetut talouden sopeuttamistoimet eivät tule onnistumaan.

Suomen osalta kyse on siis siitä, että nyt ollaan hyppäämässä pois yhteisestä junasta, joka on syöksymässä rotkoon. Solidaarisuuden nimissä muut EU-maat kuitenkin vaativat, että sinne rotkoon syöksytään kaik yhdes koos. Kuten useat ovatkin jo todenneet, Suomen kohdalle on nyt langennut "pahiksen" rooli, joka sanoo ääneen kaikkien tietävän totuuden - apupaketit ei toimi.

 

[TosiFani]

...Suomen osalta kyse on siis siitä, että nyt ollaan hyppäämässä pois yhteisestä junasta, joka on syöksymässä rotkoon. Solidaarisuuden nimissä muut EU-maat kuitenkin vaativat, että sinne rotkoon syöksytään kaik yhdes koos. Kuten useat ovatkin jo todenneet, Suomen kohdalle on nyt langennut "pahiksen" rooli, joka sanoo ääneen kaikkien tietävän totuuden - apupaketit ei toimi.

Yhteisen junan ovet ovat lukittu, Suomi ei pääse hyppäämään tässä vaiheessa kyydistä pois. Nyt vaan kysymys jääkö juna ojan penkereelle vai pudotaanko syvään rotkoon.

 

[Toejoen Veikko]

Yhteisen junan ovet ovat lukittu, Suomi ei pääse hyppäämään tässä vaiheessa kyydistä pois. Nyt vaan kysymys jääkö juna ojan penkereelle vai pudotaanko syvään rotkoon.

Joissain vaiheessa tulee lippunsa maksaneille raja vastaan, kun hinnat nousee valtaosan kulkiessa jatkuvasti pummilla. Maksamista ei liioin mukavoita se, että matkaseura ei ole järin hääviä ja junan suuntakin on aivan muuta kuin laiturilla ilmoitettiin. Tampereelle oli suunta, mutta tässä sitä körötellään EU-junassa jo ammoin katkaistua Haapamäen rataa pitkin. Olisiko sieltä on löytynyt hönöjä radanrakentajia jatkamaan kiskoja Kankaanpään jälkeen?

 

[magnum37]

No onhan tämä nyt kunnon poliittista satiiria oikein.. Hirveästi maailma ei ole muuttunut ainakaan puoluepolitiikassa, sillä vahvasti tästä jää sellainen maku, että demarit on ajaneet vakuuksia ensi sijassa populismin nimissä - mitäs väliä lopputuloksesta, kunhan puolue näyttää hyvältä. Taitaa kuitenkin lopulta paska tuulettimesta lentää demareiden niskaan - vanha tie kun on kuljettu loppuun.

Varmasti tätä Suomen sooloiluakin tullaan käyttämään yhtenä argumenttina yhteisen talousjärjestelmän luomiseksi Euroopan Unionissa, jonka toki voi nähdä yhtä kuin liittovaltiokehityksenä.

Jos vaihtoehtona on tukipaketeista poisjättäytyminen tai lisälainat ilman vakuuksia, ei liene suuri ihme, että Suomi EU:n mallilapsena pyytää anteeksi sooloiluaan ja maksaa lopulta kiltisti lisää. Pitää nyt vaan toivoa, että näiden apupakettien toimimattomuus huomattaisiin laajemminkin ettei tarvitsisi kaivoon enempää laskea.

 

[rosnäs]

MTK:n kanta

Koko kysymys Kreikan tuista alkaa saada absurdeja piirteitä. MTK:n puheenjohtaja oli Turun Sanomien mukaan moittinut hallitusta ankarasti siitä, että Kreikan kysymys nostettiin esille, koska tämä ikävä veneen keikuttaminen EU:ssa aiheuttaa MTK:n mukaan sen, että seuraavissa maataloustukineuvotteluissa EU suhtautuu negatiivisesti Suomen näkemyksiin maataloustuista.

Mitäköhän hallituksen tässä nyt sitten olisi pitäisi tehdä? Erityisesti huomioiden vaalien tulos. Nyt lienee tälläkin palstalla olevien kommenttien mukaan täysin selvää, että joka tapauksessa väärin sammutettu ja hallituksen tulisi jättää eronpyyntönsä. Soini voisi nyt ratsastaa paikalle ja kertoa näkemyksensä siitä, onko enää mitään muuta vaihtoehtoa jäljellä kuin erota koko EU:sta. Ei kun kansanäänestystä vireille ja tuuliviirit uurnille. Paluu heinäpellolle pelastaa meidät kaikelta pahalta. Yrittäisitte nyt edes päättää mitä haluatte.

 

[Dennis]

Mitäköhän hallituksen tässä nyt sitten olisi pitäisi tehdä? Erityisesti huomioiden vaalien tulos. Nyt lienee tälläkin palstalla olevien kommenttien mukaan täysin selvää, että joka tapauksessa väärin sammutettu ja hallituksen tulisi jättää eronpyyntönsä. Soini voisi nyt ratsastaa paikalle ja kertoa näkemyksensä siitä, onko enää mitään muuta vaihtoehtoa jäljellä kuin erota koko EU:sta. Ei kun kansanäänestystä vireille ja tuuliviirit uurnille. Paluu heinäpellolle pelastaa meidät kaikelta pahalta. Yrittäisitte nyt edes päättää mitä haluatte.

Jos minulta kysytään, niin hallituksen pitäisi raa'asti tehdä joko-tai-päätös, meni se sitten syteen tai saveen. Tämä vakuuksien kanssa säätäminen on sisäpolitiikkaa, jolla halutaan, pääasiassa demareiden toimesta, antaa "kansalle" sellainen viesti, että Suomi suhtautuu todella nihkeästi apupakettiin, mutta toisaalta halutaan viestiä EU:lle, että ei me nyt oikeastaan haluta häiriköidä ja älkää nyt pliis laittako meitä mustalle listalle. Erityisen ahdistavaa se taitaa olla Stubbin tyylisille eurobroilereille, jotka uhkaavat jäädä paitsioon, kun isoja EU-virkoja tulevaisuudessa jaetaan.

Oma kantani on, että Kreikan toiseen apupakettiin on yhtä tyhjän kanssa lähteä mukaan, vakuuksilla tai ilman, kun siitä ei loppujen lopuksi ole mitään apua. Suoraan vaan velkajärjestelyyn ja jokainen maa tukekoon sitten omia pankkejaan, jos näille tulee liikaa persnettoa Kreikasta. Nythän tässä käytännössä vyörytetäään isojen keskieurooppalaisten pankkien tappioita kaikille euromaille.

 

[magnum37]

Onko ihme, että Suomi vaatii takuita lainalle? Ei minun mielestäni. Onko ihme, että muut euromaat pitävät Suomen ja Kreikan välistä erillissopimusta epäoikeudenmukaisena? Ei minun mielestäni.

Varsin luonnollinen jatkumo olisi, että kaikki tukipaketissa mukana olevat maat saisivat Kreikalta takuunsa, mutta onko se mahdollista, on kokonaan toinen asia. IMF puolestaan on ilmoittanut vastustavansa takuujärjestelmää nimenomaan sillä, että ainakin Suomen sooloilu (tukirahojen korvamerkitseminen takuita varten) voisi vaarantaa Kreikan tukirahojen takaisinmaksun.

Se minkä minä olen koko ajan halunnut tietää, on että miten ylipäätään Kreikan luottokelpoisuuden säilyttäminen olisi mikään tae tukieurojen takaisinsaamisesta, koska velkaongelma johtuu alunperinkin liiallisesta velanotosta. Mistä johtuu tämä harhaluulo, että luottokelpoisuus olisi ratkaisu likviditeettiongelmiin?

 

[Tshekki77]

Mistä johtuu tämä harhaluulo, että luottokelpoisuus olisi ratkaisu likviditeettiongelmiin?

Siitä, että finanssimaailma on monimutkainen ja jos joku siellä alkaa yksinkertaisuuksia tekemään, niin hän sortuu populismiin. Tämähän on se viesti, minkä usein kuulee, kun tekee tällaisia kysymyksiä ja sitten perään tarjotaan pitkä litania pankkilatinaa, jolla harvoin edes vastataan alkuperäiseen kysymykseen.

"Isänmaan ystävät" jo Suomessakin vaativat vakuuksien poistamista, koska venettä ei saa keikuttaa. Voiko tällainen länsisuomettuminen enää pahemmaksi mennä? meillä on piikki auki Eurooppaan ja kun vähän vakuuksien perään kysellään, niin omat on vaatimassa suuta pienemmälle.

Ja demareiden syyllistäjille on hyvä muistuttaa, että kuka meillä on pääministerinä? eli kuka viimekädessä kantaa vastuun Suomen kannasta? Jos hän on henkilökohtaisen kunnianhimonsa takia tehnyt sopimuksia, jotka sitovat hänen kätensä, niin hän niistä viime kädessä kantaa vastuun.

 

[Wristlock]

Toivottavasti tämän show:n lopputulos on se, että Suomi ei lähde enää yhteenkään tukipakettiin (suom. saksalaisten ja ranskalaisten pankkien tukemiseen) mukaan. Globaali julkinen (ja yksityinen) velkakupla on saatava puhki, eikä paisumaan entisestään. Jatkuva julkisen ja yksityisen velan velalla paikkaaminen ei ratkaise mitään, vaan ainoastaan siirtää ongelmia. Ei muuta kuin poks vaan ja veri virtaamaan kaduille. Kärsimysten kautta sitten pikkuhiljaa rakentamaan terveempää maailmantaloutta.

 

[peruna]

On hämmästyttävää miten julkinen keskustelu ei vaan suostu ymmärtämään pankkien roolia. Siis, "Kreikan-tuelle pelastetaan keski-euroopalaisia pankkeja" on yleinen hokema. Soinikin sano, että follow the money. Hassu vain, että ihmisillä on se luulo, että pankit elävät jossain tyhjiössä niin kuin pankkien kokemat tappiot eivät mitenkään näkyisiä reaalitaloudessa. Puh pah ja ongelmat on ratkaistu.

Oikeasti, pankit toimivat välittäjinä yli- ja alijäämäsektorin välillä. Jos alijäämäsektori (esim. Kreikka) ei pysty toimittamaan lainaamansa rahat ylijäämäsektorille, niin kyllähän ylijäämäsektroi kärsii ja pahasti. Tavalliset ja institutionaaliset säästäjät ovat ylijäämäsektori, he kärsivät. Mutta tällä ei ole mitään väliä julkisessa keskustelussa vaan siellä pelastetaan (pahoja) pankkeja.

Koko Europaan ongelma on se, että koko hommaa pyörittää joukko amatöörejä. Kansa saa sitä mitä tilaa (esim. Urpilainen opettajana vvm:nä ja kansanedustaja saa esittää väiteitä ilman perusteluita vrt. Soini).

 

[Major Julli]

Kyllä aika monella pankki- ja rahapuolella toimivalla tutullani on se näkemys että rahahanat kiinni ja yksittäiset EU-maat tukekoot omat pankkinsa jos tarvitsee. Itse olen samaa mieltä.

Tämä koko pelastusoperaatio on enää poliittista teatteria jonka taloudellinen rationaali on kadonnut jo kuukausia sitten.

 

[Tshekki77]

Mutta tällä ei ole mitään väliä julkisessa keskustelussa vaan siellä pelastetaan (pahoja) pankkeja.

Eli jos pankki epäonnistuu toiminnassaan ja antaa liikaa luottoja ulos ja siten vaarantaa oman olemassaolon, niin pankkia ei saisi syyttää? Eikö pankkien tehtävä nimenomaan ole punnita riskejä lainoja antaessaan ja hinnotella ne siten, ettei muille asiakkaille synny ongelmia?