EU:n elvytyspaketti Kreikalle

[Sistis]

Itseänikin on mietitättynyt se, mitä tapahtuu jos Kreikka ei saa tukipakettia. Kuten täällä kirjoitettiin, niin hommahan taitaa mennä jotenkin näin: Kreikka menee konkurssiin --> Sijoittajat eivät luota euroon --> Euron arvo tippuu --> Korot nousee --> lisää maita kusessa. Mietin vain, miksiköhän tätä skenaariota ei ole julkisuudessa suoraan kerrottu? Ihmisten varmaan olisi helpompi hyväksyä apupaketti jos tietäisivät mitä voisi tapahtua jos rahaa ei lainattaisi.

En ole asiantuntija, mutta olen ymmärtänyt näin, että Kreikan valtion suurimpia velkojia olisivat Länsi-Euroopan suurten valtioiden pankit. Jos Kreikka kaatuisi, tulisi Eurooppaan valtava pankkikriisi. Se tässä kaiketi huolettaa eniten. Vaikka Kreikan perseily ottaakin oikeutetusti kaikkia päähän, on tuo konkurssi vielä huomattavasti pahempi paikka. Nykyaikana kun ei oikein enää ole paikallisia talouskriisejä.

 

[Johannes]

EU:n ytimen ydin eli Ranska ja Saksa olivat Kreikan onneksi molemmat jo ennen tätä kriisiä aamun HS:n tietojen mukaan Kreikan suurimmat rahoittajat ja niillä oli varmaan yhteinen intressi ja voimaa painostaa esim. Espanja ja Italia mukaan Kreikan pelastuspakettiin, koska Saksalla ja Ranskalla on yli €150 miljardin saamiset Espanjasta ja erityisesti Ranska on lainannut Italialle todella suuren summan, n. €350 miljardia ja Saksakin n. €150 miljardia. Irlanti on lisäksi Saksalle suunnilleen saman verran velkaa kuin Italia eli n. €150 miljardia. Portugali on myös jo valmiiksi velkaa Ranskalle ja Saksalle n. €35-40 miljardia. Espanjan kokonaisvelat ovat n. neljä kertaa suuremmat kuin Kreikan ja Italian n. viisi kertaa Kreikan velat muille maille. Espanjaa ja Italiaa ei oikeastaan EU kykene pelastamaan, koska nämä maat ovat liian isoja "ruumiita", jos kaatuvat EU:n syliin Kreikan tavoin.

Kreikka joutui kiipeliin EU:n kanssa, koska oli huijannut tilastonsa vuosikausia ja velkaantuminen/bkt paljastui n. 115%:n suuruiseksi vuodenvaihteen 2009 tilanteessa ja nyt se jatkuu n. 13-14%:n vuosivauhtia, ilman lisärahoitusta. Pakko Kreikka on Ranskan ja Saksan pelastaa, koska heille itselleen tulisi niin suuret tappiot Kreikan romahtamisesta sellaiseen tilaan, että sen lainoja olisi pakko antaa anteeksi ja kirjata ne tappioiksi omissa maissa. Kreikka laitettan tietysti tiukkaan IMF:n ja EU.n valvontaan €110 miljardin lisärahoitus maalle maksetaan vuosineljännes kerrallaan, ilmeisesti n. 3 vuoden aikana. Kreikan pitää sinä aikana saneerata taloutensa jonkinlaiseen kestävään kuntoon, mutta saa nähdä miten käy. En olisi kovin luottavainen itse siihen, että Kreikka ja kreikkalaiset ovat ainakaan vielä valmiita kunnon talkoisiin, että olisivat valmiit siihen, mikä on edessä eli elintason selkeään laskuun ja etujen menettämiseen isolla kädellä.

 

[dana77]

Kertokaapa tyhmälle, että jos lähestulkoon kaikki kehittyneet teollisuusmaat ovat toinen toistaan velkaisempia, niin kenellä sitä paalua sitten on? Tässäkin ketjussa mainittu velkahelvetteinä sellaisia maita, kun Japani, Espanja, Iso-Britannia, USA, Italia yms... yms... Kuka on sillä saamapuolella: Sveitsi, Norja? Venäjä? Jonkunhan täytyy tätä touhua rahoittaa.

Ei tarvitse. Valtiot voivat lainata rahaa myös yksityisiltä. Valtiot ovat velkaa vaikka kukaan valtio ei ole saamapuolella.

Toki Kiina ja öljystä rahaa saavat/saaneet valtiot saamapuolella usein ovat.

 

[jussi_j]

Kertokaapa tyhmälle, että jos lähestulkoon kaikki kehittyneet teollisuusmaat ovat toinen toistaan velkaisempia, niin kenellä sitä paalua sitten on? Tässäkin ketjussa mainittu velkahelvetteinä sellaisia maita, kun Japani, Espanja, Iso-Britannia, USA, Italia yms... yms... Kuka on sillä saamapuolella: Sveitsi, Norja? Venäjä? Jonkunhan täytyy tätä touhua rahoittaa.

No eihän tuota rahaa tarvi noin paljoa olla kuin paperilla. Minä lainaan jostain, joka on lainannut jostain ja ... ketjun alkupäässä on joku jolla on oikeasti rahaa. Minä sitten lainaan sinulle ja otan korot, joilla maksan omat korot ....

 

[Rodion]

Kertokaapa tyhmälle, että jos lähestulkoon kaikki kehittyneet teollisuusmaat ovat toinen toistaan velkaisempia, niin kenellä sitä paalua sitten on? Tässäkin ketjussa mainittu velkahelvetteinä sellaisia maita, kun Japani, Espanja, Iso-Britannia, USA, Italia yms... yms... Kuka on sillä saamapuolella: Sveitsi, Norja? Venäjä? Jonkunhan täytyy tätä touhua rahoittaa.

Valtionvelka ei suoranaisesti ole aina velkaa ulkomaille. Suomessa iso osa ja Japanissa erittäin iso osa on velkaa paikallisille. Suomen osalta rahastot ja eläkerahastot ja pankit. Japanissa keskuspankit.

Euroaluettakin kannattaisi tarkastella siten, että sisällä lainaaminen on aika ok, mutta ulkoa lainaaminen ei.

Se mikä ihmetyttää, on keskuspankkien kova hinku rahoittaa bondien ostoa suoraan tai epäsuoraan, koska silloin käytännössä luodaan rahaa tyhjästä, kun vakuudeksi kelpaa suoraa se ostettu laina.

Eli suurimmaksi osaksi valtiot ovat velkaa tuleville eläkeläisille - ei niinkään muille valtioille.

 

[Rodion]

P.S katsokaapa miten hyvin Suomi on EU:n mallimaana onnistunut lyhentämään valtion velkaansa. Oliko se muutama miljardi 2000 luvulla, niin miten rapakuntoinen, syöksykierteessä oleva Kreikka voi selvitä 120 miljardista tai edes siitä Suomen 1,5 miljardista, eikä se varmasti maksa pienimmille velkojille ensin.

Vitsi on siinä, että ei velkaa tarvitse määrällisesti lyhentää. Kun velat menevät maksuun, otetaan uusi velka, jolla maksetaan vanha pois. Näin on saanut moni Suomen valtion lainoja ostanut taho rahat ja korot pois... vaikka Suomen velka onkin kasvanut.

Ongelma valtionlainoissa on, että kuvitellaan niiden olevan kuin asuntolainoja tai kulutusluottoja, ne on maksettava lyhennyksinä pois. Asia ei ole näin, valtiolainat ovat luonteeltaan bulletteja eli: laina-aikana maksetaan vain korkoja, ja kun laina erääntyy maksettavaksi, maksetaan koko lainapääoma pois.

 

[dana77]

komppaan Rodionia. Valtiot (samoin kuin monet yritykset) ovat mielummin maltillisesti velkaa kuin täysin velattomia, sillä ne luottavat siihen, että ne pystyvät itse sijoittamaan rahat paremmalla tuotolla kuin mitä ne maksavat velkarahastaan korkomenoja. Suomen valtio omistaa nipun yhtiöitä, joista se saa tuottoja joitakin miljardeja euroja vuodessa. Toki valtio voisi myydä nuo yhtiöt ja maksaa kaikki velat pois, mutta se ei vain ole taloudellisesti kannattavaa.

 

[kakkonen]

Vitsi on siinä, että ei velkaa tarvitse määrällisesti lyhentää. Kun velat menevät maksuun, otetaan uusi velka, jolla maksetaan vanha pois. Näin on saanut moni Suomen valtion lainoja ostanut taho rahat ja korot pois... vaikka Suomen velka onkin kasvanut.

Eikö tämä homma ole aikalailla vastaava kuin jos minulla olisi kaksi luottokorttia ilman luottorajaa. Esim tammikuussa maksan toisella kortilla joulukuun laskun, ja sitten helmikuussa toisella kortilla toisen laskun jne. Vuorokuukausina vaan maksaa laskun toisella kortilal ja homma toimii, maksettava summa vaan kasvaa. Ehkei luotettavinta taloutta henkilöasiakkaalle (on riskinsä) mutta ainakin helppoa ja huoletonta.

 

[Morrison]

En ole asiantuntija, mutta olen ymmärtänyt näin, että Kreikan valtion suurimpia velkojia olisivat Länsi-Euroopan suurten valtioiden pankit. Jos Kreikka kaatuisi, tulisi Eurooppaan valtava pankkikriisi. Se tässä kaiketi huolettaa eniten. Vaikka Kreikan perseily ottaakin oikeutetusti kaikkia päähän, on tuo konkurssi vielä huomattavasti pahempi paikka. Nykyaikana kun ei oikein enää ole paikallisia talouskriisejä.

Eli väännän rautalankamallin itselleni: Kreikka ei maksa pankille velkojaan --> Pankki on luottanut että saa esimerkiksi 100 miljoonaa euroa päivänä X ja tehnyt oman budjetin/lainanmaksu-suunnitelman sen mukaan --> Pankki ei pysty maksamaan omaa lainaansa takaisin --> Pankki menee konkkaan --> Tulee "paikallinen" talouskriisi. --> Vaikuttaa muihin pankkeihin --> lumipalloefekti.

Jotenkin noin? Kuulostaa pahalta ja lopputulos voi olla vielä kusisempi kuin uskoin. Eihän tässä auta muuta kuin uskoa hyvään lopputulokseen. Toivottavasti yksityinen sektori pitäisi pään kylmänä eikä lähtisi paniikkikaupoilla pelastamaan omaa nahkaansa ja aiheuttamaan pahempaa tuhoa.

 

[Rodion]

Eikö tämä homma ole aikalailla vastaava kuin jos minulla olisi kaksi luottokorttia ilman luottorajaa. Esim tammikuussa maksan toisella kortilla joulukuun laskun, ja sitten helmikuussa toisella kortilla toisen laskun jne. Vuorokuukausina vaan maksaa laskun toisella kortilal ja homma toimii, maksettava summa vaan kasvaa. Ehkei luotettavinta taloutta henkilöasiakkaalle (on riskinsä) mutta ainakin helppoa ja huoletonta.

Siinähän et muuta kuin siirrä kuukaudella tai kahdella maksuun tulevia menojasi. Lisäksi maksat korot/maksut.

Netistä varmaan löytyy selityksiä bullet-lainalle, kannatta katsoa. Suurin osa yrityksistä ja pankeistakin lainaa tällä periaattella eikä millään "lyhennetään 100 euro kuukaudessa + korot".

Nykyinen rahajärjestelmä perustuu velalle ja ilman velkaa on vaikea tehdä mitään. Niin yrityksen, yksityisen kuin valtion.

 

[Rodion]

Eli väännän rautalankamallin itselleni: Kreikka ei maksa pankille velkojaan --> Pankki on luottanut että saa esimerkiksi 100 miljoonaa euroa päivänä X ja tehnyt oman budjetin/lainanmaksu-suunnitelman sen mukaan --> Pankki ei pysty maksamaan omaa lainaansa takaisin --> Pankki menee konkkaan --> Tulee "paikallinen" talouskriisi. --> Vaikuttaa muihin pankkeihin --> lumipalloefekti.

Jotenkin noin? Kuulostaa pahalta ja lopputulos voi olla vielä kusisempi kuin uskoin. Eihän tässä auta muuta kuin uskoa hyvään lopputulokseen. Toivottavasti yksityinen sektori pitäisi pään kylmänä eikä lähtisi paniikkikaupoilla pelastamaan omaa nahkaansa ja aiheuttamaan pahempaa tuhoa.

Ei.

Vaan tuossa vaiheessa kun Kreikka ei voisi maksaa lainojaan takaisin ja pankin maksuvalmius vaarantuisi, hätiin tulisi EKP. EKP hyväksyisi Kreikan roskalainan vakuudeksi ja antaisi pankille ohjauskorolla lainaa sen summan mitä Kreikan olisi pitänyt maksaa. Kreikka jatkaa koronmaksamista, pankki vetää korkoeron voittona välistä ja EKP on tyytyväinen kun esti kriisin.

 

[Jermu]

Jokainen suomalainen lainaa siis Kreikalle kolmen vuoden ajan alle kymmenen euroa (8,33) kuussa, siis noin 0,27 euroa päivässä. Kukin voi miettiä, onko se kova hinta EU:sta, ja päätyä mieleiseensä lopputulokseen.

Niin, tämähän on ainoa kustannus joka EU:sta aiheutuu. Ja mitä sitten, jos seuraavana vuorossa on Portugalin, Irlannin ja Espanjan tukeminen?

Ylipäänsä olisi hyvä ymmärtää ihan alkuun, mitä eroa on EU:lla ja EMU:lla.

Puhumattakaan siitä, jakautuuko tämä suomalaisten osuus suinkaan tasan kansalaisten kesken. Mutta muuten oikein pätevä laskelma ja esimerkki.

 

[Toejoen Veikko]

Puhumattakaan siitä, jakautuuko tämä suomalaisten osuus suinkaan tasan kansalaisten kesken. Mutta muuten oikein pätevä laskelma ja esimerkki.

Tuskinpa se tasan jakaantuu, mutta oikeudenmukaisesti ei missään tapauksessa. Oikeudenmukaista olisi, että EU:n kannattajat maksaisivat laskun aiheuttamastaan vahingosta. Se voitaisiin nimetä vaikka oppirahaksi.
Vähän sama kuin tekisi vedonlyöntikimpan smugun kanssa ja jättäisi tälle kupongin uskoen saavansa osuutensa.

 

[Stonewall]

Kreikan tukeminen saattaa olla tarpeen lumipallo/dominoefektin estämiseksi. Käytännössä seurauksena saattaa olla Italian ja Espanjan tukeminen seuraavaksi. Järkevin strategia olisi ruveta elämään samalla tavalla yli varojensa kuin Kreikka ja muut Välimeren maat. Vastuulliset saavat näköjään maksaa muidenkin maksut, Suomi tietenkin etunenässä. Annettaisiiko kerrankin muiden hoitaa sotkunsa? Tässä ei taida muuta efektia tulla kuin maksuautomaattina toimiminen. Suomea ei vastaavassa tilanteessa kukaan (ei ainakaan Kreikka) auttaisi. Ollanko tässä olevinaan vain moraalisesti parempia?
Huumoria tässä sotkussa edustaa se, että eläkeikiä nostanut hallituksemme tukee Kreikkalaisten 53 vuoden eläkeikää. Hieno homma.

 

[Viljuri]

Tuskinpa se tasan jakaantuu, mutta oikeudenmukaisesti ei missään tapauksessa. Oikeudenmukaista olisi, että EU:n kannattajat maksaisivat laskun aiheuttamastaan vahingosta. Se voitaisiin nimetä vaikka oppirahaksi.
Vähän sama kuin tekisi vedonlyöntikimpan smugun kanssa ja jättäisi tälle kupongin uskoen saavansa osuutensa.

EU-jäsenyys on nettohyötyä kansantaloudelle aiheuttava projekti. Tästä ei vallitse mitään epäselvyyttä, jopa Soini haluaa säilyttää vapaakaupan.

Tämä hyvä, sillä millä me muuten maksaisimme ahtaajien ja paperimiesten eturauhasvaivat, sokeritaudit ja tuki- ja liikuntaelinsairaudet tulevaisuudessa?

 

[Morgoth]

hallituksemme tukee Kreikkalaisten 53 vuoden eläkeikää. Hieno homma.

Ylipäätään koko Kreikan meno vaikuttaa ihan vitsiltä. Ehkä koomisinta on kuitenkin tuo puolustusbudjetti toista NATO-maata vastaan.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=2124949

 

[Toejoen Veikko]

Tämä hyvä, sillä millä me muuten maksaisimme ahtaajien ja paperimiesten eturauhasvaivat, sokeritaudit ja tuki- ja liikuntaelinsairaudet tulevaisuudessa?

Muistelisin, että vaivoja hoidettiin Suomessa ennen EU-aikaakin.

Sinänsä esimerkkisi on kuitenkin osuva sekä suomalaisen yhteiskunnan että koko EU:n kannalta. Yksilöille tai jäsenvaltioille suodaan vapauksia, mutta vastuu lykätään muualle. Siihen kun saataisiin ratkaisu, niin elämä olisi asteen verran mukavampaa.

 

[Tuamas]

Oikeudenmukaista olisi, että EU:n kannattajat maksaisivat laskun aiheuttamastaan vahingosta. Se voitaisiin nimetä vaikka oppirahaksi.

Mikäköhän on tämä vahinko?

Nyt lainataan Kreikalle 1,5 miljardia, joka Suomen Pankin pääjohtaja Erkki Liikasen mukaan maksetaan takaisin "aika varmasti" ja "Lainoja myönnetään tipoittain, ja EU:n komissio valvoo ohjelman etenemistä."

Vastineena (jos halutaan lähteä populistilinjalle) mm. tullittomuus & vapaakauppa, vakaa valuutta (jos haluat katsoa kuinka hienosti itsenäisellä valuutalla selvittiin lamasta, niin tutustu edelliseen lamaan) ja vapaa matkustus EU:n sisällä.

 

[mjr]

EU-jäsenyys on nettohyötyä kansantaloudelle aiheuttava projekti. Tästä ei vallitse mitään epäselvyyttä, jopa Soini haluaa säilyttää vapaakaupan.

Tämä hyvä, sillä millä me muuten maksaisimme ahtaajien ja paperimiesten eturauhasvaivat, sokeritaudit ja tuki- ja liikuntaelinsairaudet tulevaisuudessa?

Kaunaiseen puoluepoliittiseen nokitteluun puuttumatta, on selvää että EU:n olemassaolo ja jäsenyys siinä ovat Suomen elintärkeän edun mukaisia. Meidän on erinomaisen järkevää tukea yhteisön ytimen konsensuskäsityksiä. Sinänsä tietysti on mahdollista, että tämä tilanne muuttuu, jolloin meidän on siihen reagoitava, ja voi jopa myös olla niin, että Kreikan tukeminen on virheratkaisu, tai että jopa EMU on sitä, mutta meidän ei ole järkevää tässä epävarmassa tilanteessa ruveta sooloilemaan. Lähinnä on peesattava Saksaa. Sitten kun pöly laskeutuu niin voidaan kaikessa rauhassa ruveta tekemään tilinpäätöstä tilanteesta, tietysti myös EU:n ja EMU:n tasolla - kyllähän tämä on äärimmäisen paha epäonnistuminen, jolla on oltava poliittisia seurauksia.

 

[Realcowboy]

Eipä varmaan tarvitse arvailla, mikä on tulevien vaalien tärkein teema, jäävät maahanmuuttajatkin varmasti toiseksi. Käyttääköhän Timo Soini vanhaa slogania "Missä EU, siellä ongelma" vai keksiiköhän uuden?

Eipä taida nykyään olla enää Jakob Fuggerin tapaisia rahanlainaajia. Olisihan se vekkulia, jos koko EU olisi vaikka Bill Gatesille suunnattomissa veloissa.

 

[Tshekki77]

Kertokaapa tyhmälle, että jos lähestulkoon kaikki kehittyneet teollisuusmaat ovat toinen toistaan velkaisempia, niin kenellä sitä paalua sitten on? Tässäkin ketjussa mainittu velkahelvetteinä sellaisia maita, kun Japani, Espanja, Iso-Britannia, USA, Italia yms... yms... Kuka on sillä saamapuolella: Sveitsi, Norja? Venäjä? Jonkunhan täytyy tätä touhua rahoittaa.

Rahaa tehdään velaksi ja kun siinä tapauksessa tehdään vain se lainattava määrä rahaa, niin "korko" jää systeemistä uupumaan. Eli mitä pidempään tätä kuplaa kehitellään, sen enemmän on sellaista velkaa, jolle ei löydy rahaa mistään. Tää on se klassinen leikki, jossa esim. kymmenen lasta tanssii yhdeksän tuolin ympärillä ja kun musiikki loppuu, joku jää ilman tuolia.

Tietenkin on aina niitäkin, jolle tämä on liian vaikea hyväksyä. Silloin voi turvautua samaan keinoon, kuin ystäväni, joka lähestyi Suomen Pankkia sähköpostitse kysymyksellä, miten raha syntyy/luodaan.

Itse Kreikasta sen verran, että kun niitä uutisia katsoo sen sensaatiohakuisuuden yli, niin ei siellä ole mitään sellaista, mitä en uskoisi olevan muissakin maissa. Ei välttämättä aivan samalla tavalla, mutta olen täysin vakuuttunut, että jopa Suomesta löytyisi tiivisti etsimällä täysin järjettömiä byrokraattisia ratkaisuja. Ja se 14 kuukauden palkka vuodelta, eikö mekin saada lomarahoja sun muita etuisuuksia? Eli eikö meilläkin palkkaa makseta "yli 12 kuukaudelta"?

Järjetöntä vihanlietsontaa, jotta ihmisten ajatukset saataisiin "oikeaan" suuntaan. Ihan kuin Kreikka olisi juuri hävinnyt sodan ja "voittajat" kirjoittavat historiaa uusiksi.

 

[mjr]

Ehkä tämä valtaisa volatiliteetti on myös osaltaan seurausta rahoitusmarkkinoiden melkoisen vapaasta, väliin suorastaan kontrolloimattomasta toiminnasta. Lähes kolme vuosikymmentä ollaan systemaattisesti säätelyä purettu ja - mitenkään sinänsä ihannoimatta lähtötilannetta - ehkä voisi kuvitella, että ollaan jossakin suhteessa menty liiallisuuksiin. Ei tietenkään kukaan ole Kreikkaa pakottanut ottamaan vastuuttomia lainoja, mutta toisaalta ollaan myös iloisesti lainattu ristiin ja rastiin niin, että paikallinen romahdus uhkaa heijastua koko järjestelmään. Vuosi sitten rahamarkkinat olivat jo erittäin vähällä romahtaa globaalilla tasolla (ja vain Federal Reserven ja Britannian aktiiviset keynesiläis-tyyppiset interventiot pelastivat tilanteen) ja nyt puolestaan Kreikan kokoinen pieni heiluttelee kokonaista sinänsä erinomaisen vaurasta mannerta ja sen talousmahdille perustuvaa valuuttaa. Tilanne ei ole terve.

 

[Viljuri]

Kaunaiseen puoluepoliittiseen nokitteluun puuttumatta, on selvää että EU:n olemassaolo ja jäsenyys siinä ovat Suomen elintärkeän edun mukaisia. Meidän on erinomaisen järkevää tukea yhteisön ytimen konsensuskäsityksiä. Sinänsä tietysti on mahdollista, että tämä tilanne muuttuu, jolloin meidän on siihen reagoitava, ja voi jopa myös olla niin, että Kreikan tukeminen on virheratkaisu, tai että jopa EMU on sitä, mutta meidän ei ole järkevää tässä epävarmassa tilanteessa ruveta sooloilemaan. Lähinnä on peesattava Saksaa. Sitten kun pöly laskeutuu niin voidaan kaikessa rauhassa ruveta tekemään tilinpäätöstä tilanteesta, tietysti myös EU:n ja EMU:n tasolla - kyllähän tämä on äärimmäisen paha epäonnistuminen, jolla on oltava poliittisia seurauksia.

Olen täsmälleen samaa mieltä ja pitäisin melko pitkälle selvänä, että tätä mieltä ovat myös maamme päättäjät.

Hieman tässä kritiikissä tätä apupakettia kohtaan, tuli siis kritiikki mistä suunnasta tahansa, on samaa henkeä kuin rauhanopposition toiminnassa Linkomiehen hallitusta vastaan vuosina 1943 ja 1944, että siis kysymys olisi ollut siitä, että vain rauhanoppositio olisi keskuudessaan ihan itse funtsinut sen välttämättömyyden, että rauha olisi kivempi kuin tuhoon tuomittu sota.

 

[Footless]

Huumoria tässä sotkussa edustaa se, että eläkeikiä nostanut hallituksemme tukee Kreikkalaisten 53 vuoden eläkeikää. Hieno homma.

Millä tavalla hallituksemme tukee kreikkalaisten 53 vuoden eläkeikää, ei nyt oikein avautunut? Kreikkahan ainakin viime tiedon mukaan sitoutui nostamaan eläkeikää kerralla peräti neljällätoista vuodella.

 

[Toejoen Veikko]

Mikäköhän on tämä vahinko?

Nyt lainataan Kreikalle 1,5 miljardia, joka Suomen Pankin pääjohtaja Erkki Liikasen mukaan maksetaan takaisin "aika varmasti" ja "Lainoja myönnetään tipoittain, ja EU:n komissio valvoo ohjelman etenemistä."

Ja tässä pitäisi siis kirkkain silmin luottaa Liikasen sanomisiin? Jos Liikanen on asiasta täysin varma, niin hän varmasti pystyy menemään siitä takuuseen.