EU – loppu lähenee?

[Alfred E Neuman]

Ai tänne Romaniaankin olisi jotain avustusta tulossa? Haha täällä ei tavallinen kansalainen näe senttiäkään niistä rahoista, mutta ainakin raksamiehillä on hommia kun saavat rakennella poliitikoille uusia kesähuviloita.

Kyllä ne näkee. Pari vuotta sitten kävin Romaniassa, ja näin paljon rakennuksia/tietyömaita/muita vastaavia joissa kaikissa kyltti "funded by European Union". Kävin myös Bukarestin hienostoalueella, jossa ainakin hotellin respan mukaan kaikki poliitikot ja muut silmäätekevät asustelevat. Siellä taisi parin talon ympärillä olla tellingit, mutta EU kylttejä ei näkynyt.

 

[HPL76]

Kyllä ne näkee. Pari vuotta sitten kävin Romaniassa, ja näin paljon rakennuksia/tietyömaita/muita vastaavia joissa kaikissa kyltti "funded by European Union". Kävin myös Bukarestin hienostoalueella, jossa ainakin hotellin respan mukaan kaikki poliitikot ja muut silmäätekevät asustelevat. Siellä taisi parin talon ympärillä olla tellingit, mutta EU kylttejä ei näkynyt.

Joo kyllä niitä kylttejä näkyy, mutta noissa EU-projekteissa tahtoo välillä käydä niin, että saadaan rahat, ostetaan puolet tarvittavasta määrästä työmateriaalia ja se toinen puolisko katoaa johonkin. Sitten työmaat seisovat kun ei ole materiaalia.

Eipä täällä meno muutu ennenkuin nuo vanhat kommunistit saadaan ulos tuolta eduskunnasta. Nykyinen presidentti kyllä tekee ihan hyvää duunia, mutta aika vaikea on hommansa.

 

[Jannacci]

EU:ta pitäisi kehittää siten, että samat maat eivät ole vuosikymmenestä toiseen nettomaksajina ja nettosaajina. Jos tuo ei onnistu, niin nettomaksajille huomattavasti enemmän valtaa. Esim. pienimmälläkin nettomaksajalla voisi olla enemmän valtaa kuin suurimmalla nettosaajalla. Alkaisi kummasti nettosaajia kiinnostaa laittaa asiat kuntoon tuossa tapauksessa.

 

[dana77]

EU:ta pitäisi kehittää siten, että samat maat eivät ole vuosikymmenestä toiseen nettomaksajina ja nettosaajina. Jos tuo ei onnistu, niin nettomaksajille huomattavasti enemmän valtaa. Esim. pienimmälläkin nettomaksajalla voisi olla enemmän valtaa kuin suurimmalla nettosaajalla. Alkaisi kummasti nettosaajia kiinnostaa laittaa asiat kuntoon tuossa tapauksessa.

Voitaisiinko samaa periaatetta alkaa noudataa myös kotimaisessa kansanvallassa? äänioikeus vero-eurojen mukaan? Eikö se olisi täsmälleen yhtä perusteltua ja oikein? Eihän se voi olla että samat henkilöt vuodesta toiseen rahoittaa niitä, joita "ei kiinnosta laittaa asioitaan kuntoon"?

 

[Petri1981]

Voitaisiinko samaa periaatetta alkaa noudataa myös kotimaisessa kansanvallassa? äänioikeus vero-eurojen mukaan? Eikö se olisi täsmälleen yhtä perusteltua ja oikein? Eihän se voi olla että samat henkilöt vuodesta toiseen rahoittaa niitä, joita "ei kiinnosta laittaa asioitaan kuntoon"?

Alaikäisten lasten vanhemmille voisi ainakin antaa äänioikeuden äänestää lapsensa puolesta. Väestön ikääntyessä politiikkaa tehdään yhä enemmän sitä väestönosaa varten, kellä on vähiten elinvuosia jäljellä. Se on erittäin huono asia koko valtion kannalta.

 

[Tadu]

Voitaisiinko samaa periaatetta alkaa noudataa myös kotimaisessa kansanvallassa? äänioikeus vero-eurojen mukaan? Eikö se olisi täsmälleen yhtä perusteltua ja oikein? Eihän se voi olla että samat henkilöt vuodesta toiseen rahoittaa niitä, joita "ei kiinnosta laittaa asioitaan kuntoon"?

Voitaisiin ja olisi oikein.

 

[dana77]

Tässä ketjussa on paljon puhuttu EU:n hyödyistä ja kustannuksista tavallisille kansalaisille.
Ostin hetki sitten auton Saksasta ja sitä noutaessa aloin miettimään, että nämä ovat tilanteita joissa EU:n hyödyt konkretisoituvat. Toki itse matkustaminen eli raja- ja tullimuodollisuudet sekä valuutan helppouskin ovat kivoja, mutta ennenkaikkea hyödyt tulevat ostovoiman kautta. Tämä on nyt itsekäs ja henkilökohtainen näkökohta, mutta Suomella on aina ollut tahto verottaa kaikki kuolleiksi ja jos jollain on rahaa, niin keksiä keinoja sosialisoida se valtiolle. Lähtökohtana ei ole ollut kansalaisen hyöty, vaan valtion hyöty. EU:ta on tarvittu että tästä jouduttu pitkin hampain luopumaan edes joiltain osin.

Riittävän monet ovat tuomioistuimissa valtion voittaneet ja näin minä saan tuoda auton maksamalla "vain" nimellisen autoveron (päästöt on38-40g). Tämä ei ihan reilu laskelma ole tavallaan, sillä vertaan 12k ajettua autoa uuteen, mutta vastaavaa käytettyä ei Suomesta saanut, joten nuo olivat aidosti minun vaihtoehtoni. Näin laskien hyödyin kaupassa noin 20k€. Ilman EU:ta tämä ei olisi ollut mahdollista, joten hyöty on minulle varsin konkreettinen.

Kun miettii mikä on Suomessa veroaste, niin kyllä tuossa useamman kuukauden nettopalkka tuli säästettyä. On tietenkin väärin vertailla omia ja julkisia rahoja, mutta aika monta tukipakettiakin tai omaa osuuttni niistä tulee kuitatuksi.

 

[palle fontän]

Yleisestikin, jos joku vastustaa EU:ta kovaäänisesti, niin hyvä kysymys on, että mitä hyötyä on mielestäsi EU:sta? Jos tähän ei osaa järkevästi vastata, niin henkilön mielipiteet voi ohittaa jatkossa ilman olankohautusta. Toki samaa pätee myös toisinpäin, mutta EU:ta puolustavat ovat tällä hetkellä huomattavasti vähemmän äänekkäitä kuin EU:n vastustajat.

 

[Hatchetman]

Yleisestikin, jos joku vastustaa EU:ta kovaäänisesti, niin hyvä kysymys on, että mitä hyötyä on mielestäsi EU:sta? Jos tähän ei osaa järkevästi vastata, niin henkilön mielipiteet voi ohittaa jatkossa ilman olankohautusta. Toki samaa pätee myös toisinpäin, mutta EU:ta puolustavat ovat tällä hetkellä huomattavasti vähemmän äänekkäitä kuin EU:n vastustajat.

Sama havainto. Myös demokratiaa, yleistä äänioikeutta, naispappeutta ja 8 tunnin työpäivää kannattavat ovat pääosin melko hiljaista sakkia. Tästä se sanonta hiljainen enemmistö kumpuaakin: muutosta haluavien on meuhkattava rajusti saadakseen ääntään kuuluviin, koska heille status quo ei käy..

Pitääkö nyt listata sitten vielä hyötyjä, ettei tule olankohautuksia? Ei hyper-inflaatiota, ei devalvointeja, vienti helppoa/monipuolista ja helvetin kehittynyttä 40-80-luvun siirtomaa-aikaan verrattuna; alhaisempi ruoan hinta, monipuolisemmat kaupan valikoimat, edullisemmat tuontituotteet, länsimainen olo, länsimainen ilo,moni tuttu ja sukulainen päässyt hyviin hommiin; Saksaan, Englantiin, Skotlantiin..(ei ole EU:n vika jos brexitin myötä noi loppuu..)

Lisäksi noita meidän omia saatanan tunareita vahtii edes joku taho, etteivät pääsee kansaa ihan mielivaltaisesti pompottelemaan ja kurittamaan, kuten lapsuudessani...

EU-Suomen ja (pre-EU) Kekkoslovakian ero on kuin olisi verrannut vanhaa Länsi-Berliiniä vanhaan Itä-Berliiniin - vain muuri puuttui.

Kaikenmaailman omituisista sensuureista, "yleisistä syistä" ja huviluvista ynnä muista tsaarinaikaisista kielloista on melkein päästy eroon.

 

[Dennis]

Yleisestikin, jos joku vastustaa EU:ta kovaäänisesti, niin hyvä kysymys on, että mitä hyötyä on mielestäsi EU:sta? Jos tähän ei osaa järkevästi vastata, niin henkilön mielipiteet voi ohittaa jatkossa ilman olankohautusta. Toki samaa pätee myös toisinpäin, mutta EU:ta puolustavat ovat tällä hetkellä huomattavasti vähemmän äänekkäitä kuin EU:n vastustajat.

Tällä hetkellä ongelmaksi muodostuu se, että tuoreimman tukipakettihärdellin vastustaminen koetaan EUn vastustamiseksi, vaikka itse näen asian pikemminkin päinvastaisena, eli nyt valittu tie kohti liittovaltiota ja tulonsiirtounionia tulee loppuviimein koitumaan valtioiden liiton ja vapaakauppa-alueen tuhoksi.

 

[Pompino]

Ihan kiva kerho kuulua, vieläkö tämä suojatyöpaikkakerho pitäisi kiinni omista säännöistään, niin hymyilyttäisi enemmän.
Uskomatonta, että ihmiset jotka vihaavat Keskustaa, jaksavat fanittaa tätä instanssia, joka vastiikkeetta lykkää meidän rahoja pois Suomesta.
Saikohan tämä uusi demarinaisjohtaja vuorostaan takuutukset rahoille, joita syydetään etelään, vastoin niitä lupauksia, joista aikoinaan äänestettiin ja sovittiin? Jaa, niin Eurosta me ei saatukaan äännestää, koska mielipidemittaukset näyttivät, että kansa olisi äänestänyt väärin.
Juuri olin Ruokolahdella kiertämässä Kissankierrosta. Siellä sitä oli 50 metrin välein plakaatti keskellä pusikkoa, että näidenkin plakaattien pystyttämiseen on saatu EU-rahaa. Että, kyllä tuosta EU:sta on varmaan taas jotain hyötyä on ollut jollekin metsänomistajalle. Hakannut metsät pois ja miettii, että mitä vittua tuolle pusikolle nyt tekisi. Perustetaan siihen luontopolku keskelle korpea, jossa ei muuta olekaan kuin luontoa ja polkua. Ja siihen saadaan omaa rahaa takaisin Brysselin kautta kierrätettynä. En tiedä ohittaisko asian olankohatutuksella vai ilman.

 

[Alfred E Neuman]

Täällä pari nimimerkkiä on usein mainostanut, että EU kohta tulee hajoamaan. Kymmenen vuotta tästä eteenpäin on aika suosittu aika. Kyselin tuolla EU ja Eiron tulevaisuus ketjussa jo nimimerkiltä @Petri1981 , että kun kerran niin varma on asiasta, niin voisiko sitten lyödä jonkun vuosiluvun, milloin EU on hajonnut ja historiaa. En vastausta siihen saanut.

Että ei mene ihan mantran toistamiseksi, niin voisiko joku EUn loppua ennustava lyödä pöytään vuosiluvun, jolloin EUn pitäisi olla hajonnut raunio? Olen Petrin lisäksi ainakin nimimerkiltä @KotkaSydän lukenut tämän suuntaisia viestejä. Vai onko tuo "EU hajoaa seuraavan X vuoden kuluttua" vain sellainen template, joka voidaan heittää kehiin aina EUta kritisoidessa ja jolla oikeasti ei ole mitään merkitystä? Jan Hurri tuota kanssa heitteli kohtuu tiuhaan tahtiin, mutta viime laman jälkeen on sen suhteen ollut hiljaa.

Ja vielä, täällä on kaksi ketjua, "EU ja Euron tulevaisuus" ja "EU Loppu lähenee". Nämä kaksi voisi mielestäni yhdistää joksikin EU yleisketjuksi, mitä mieltä olette @Moderaattorit ?

 

[dana77]

Ihan kiva kerho kuulua, vieläkö tämä suojatyöpaikkakerho pitäisi kiinni omista säännöistään, niin hymyilyttäisi enemmän.
Uskomatonta, että ihmiset jotka vihaavat Keskustaa, jaksavat fanittaa tätä instanssia, joka vastiikkeetta lykkää meidän rahoja pois Suomesta.

EU:n taloudellisista hyödyistä on tieteellisiä tutkimuksia. Samaa ei voi sanoa Kepun kohdalla.

Ps. osa hyödyistä tulee jo siitä, että EU vastustaa Kepun maataloustukia tehokkaammin kuin Suomalaiset poliitikot. Siitä kannattaa jo maksaa.

 

[Pompino]

EU:n taloudellisista hyödyistä on tieteellisiä tutkimuksia. Samaa ei voi sanoa Kepun kohdalla.

Jaa, että oikein tieteellistä. Korkeintaan pseudo sellaista, imho. Voidaan asettaa muuttujia ja vakioita arvausten mukaan, että miten homma makaisi jos ei oltaisi yhdytty EU:hun tahi sen rumaan äpärälapseen Euroon.
Suht'tyytyväinen olen ollut Suomen EU-jäsenyyteen, mutta tämä suuntaus EU:n omien sääntöjen rikkomiseen vituttaa.
Budjettikurista lipsutaan, jotkut maat saa siirtyä aika avoimesti totalitääriseen suuntaan, mutta rahaa vaan lapioidaan sisään.
Vaikka ehdoton sääntö oli, että jokainen maa hoitaa taloutensa itse. Kepulaisen näköistä toimintaa, en pidä kepuilusta Suomen tasolla ja vielä vähemmän EU:n tasolla.

 

[Vinyl]

EU:n hajoamista tai Suomen siitä eroamista saa tottakai toivoa tai ennustaa, mutta kuulisin kyllä mielelläni jotain realistisia skenaarioita, että mitäs sitten tehdään. Suomi ei kuulemma neuvottele EU:sta kuin paskoja tuloksia, niin milläs ilveellä me sitten neuvoteltaisiin eron jälkeen uusi toimiva kauppasopimus? Briteilläkin näyttäisi homma jäävän vähän piippuun, mutta pieni ja sisukas Suomi onnistuisi kunhan vaan rysselin pyrokraateista päästäisiin eroon.

 

[Pompino]

EU:n hajoamista tai Suomen siitä eroamista saa tottakai toivoa tai ennustaa, mutta kuulisin kyllä mielelläni jotain realistisia skenaarioita, että mitäs sitten tehdään. Suomi ei kuulemma neuvottele EU:sta kuin paskoja tuloksia, niin milläs ilveellä me sitten neuvoteltaisiin eron jälkeen uusi toimiva kauppasopimus? Briteilläkin näyttäisi homma jäävän vähän piippuun, mutta pieni ja sisukas Suomi onnistuisi kunhan vaan rysselin pyrokraateista päästäisiin eroon.

Saako toivoa, että leikitään niillä säännöillä kun alunperin sovittiin?
Vai onko niin, että pieni ja sisukas Suomi roikkuu mukana hinnalla millä hyvällä, että jonain hartaana päivänä ollaan siellä ytimessä päättämässä asioista? Muuta kuin joku tamperelainen demarinainen lyömässä Macronin kanssa kyynärpäitä yhteen, jee mulla on valtaa kaikki käy....

 

[Tarinankertoja]

Saako toivoa, että leikitään niillä säännöillä kun alunperin sovittiin?

Ei, vaan maailma muuttuu, ja fiksut muuttuu sen mukana. Lähes kaikki EU ongelmat on johtunut siitä, että on liian Vähän EUta kuin että olisi liikaa. Jos eurobondit ois hyväksytty aikanaan, ei koronakriisiä varten ois taas tarvinnu antaa itäblokin ja etelän lypsää myönnytyksiä. Mutta kun kansallismielisille kaikki järkevä yhteistyö ja yhteisvastuu on niin tunteisiin menevää, ettei järkipuhe ja tilastot ja luvut auta.

...EU on edelllen se instituutio, jonka puitteissa eurooppalaisia ongelmia ratkotaan neuvottelupöydässä. Jos yhtään viitsii historiaan tutustua, niin ennen sitä ne ratkaistiin ulkopolitiikkaa jatkamalla.

Haittakansallismieliset kun ei välitä muusta kuin itsestään.

 

[Petri1981]

EU:n hajoamista tai Suomen siitä eroamista saa tottakai toivoa tai ennustaa, mutta kuulisin kyllä mielelläni jotain realistisia skenaarioita, että mitäs sitten tehdään. Suomi ei kuulemma neuvottele EU:sta kuin paskoja tuloksia, niin milläs ilveellä me sitten neuvoteltaisiin eron jälkeen uusi toimiva kauppasopimus? Briteilläkin näyttäisi homma jäävän vähän piippuun, mutta pieni ja sisukas Suomi onnistuisi kunhan vaan rysselin pyrokraateista päästäisiin eroon.

Itse en ole sisämarkkinoita koskaan vastustanut.
Miksi kukaan niin tekisi? Sen sijaan tulonsiirtounionia ja yhteisvastuita vastustan, ja en käsitä miten niin monelle saadaan myytyä tuo ilman mitään tutkimusta ja tarkkoja laskelmia, että milloin Kreikkaa ja milloin Italiaa miljardeilla euroilla tukemalla me pelastamme oman vientiteollisuutemme. Mitä jos nämä miljardit käytettäisiin veronkevennyksiin täällä Suomessa?

 

[Pompino]

Ei, vaan maailma muuttuu, ja fiksut muuttuu sen mukana. Lähes kaikki EU ongelmat on johtunut siitä, että on liian Vähän EUta kuin että olisi liikaa. Jos eurobondit ois hyväksytty aikanaan, ei koronakriisiä varten ois taas tarvinnu antaa itäblokin ja etelän lypsää myönnytyksiä. Mutta kun kansallismielisille kaikki järkevä yhteistyö ja yhteisvastuu on niin tunteisiin menevää, ettei järkipuhe ja tilastot ja luvut auta.

...EU on edelllen se instituutio, jonka puitteissa eurooppalaisia ongelmia ratkotaan neuvottelupöydässä. Jos yhtään viitsii historiaan tutustua, niin ennen sitä ne ratkaistiin ulkopolitiikkaa jatkamalla.

Haittakansallismieliset kun ei välitä muusta kuin itsestään.

Jos säännöt muuttuu, niin ne pitää kirjata ylös. Totalirismiin uskoville on tietysti ok, että vallassa olevat tekevät päätöksiä oman mielensä mukaan. Demokratian ja sen pelisäännöt voi heittää roskiin, kunhan päätökset itseään miellyttää.
Sinä lienet hyötyisänmaallinen yksilö? Kerro nyt, missä neuvottelupöydissä sovittiin, että aiemmin sovituilla säännöillä voi pyyhkiä persettä?
Haittaisänmaallinen, järkipuhe, diipadaapa, rotvallinreuna ja ilveksen pipa....

Ja tuollainen lässytys, että viitsii yhtään historiaan tutustua. Olen tutustunut aika tarkkaan molempien maailmansotien syntyyn, eec:n, kansainliiton ja YK:n syntyyn. Tarkkaan myös seurasin noiden instanssien toimintaa Jugoslavian hajoamissotien aikaan. Ja toki jälkeenpäin luin.
Haittaisänmaallisen vajavaistena lopputulema on se, että vittu kun olis liitytty sinä pienenä hetkenä, kun se oli mahdollista, Natoon.

Voisitko muuten määritellä tarkemmin käsitteen haittaisänmaallinen? Olen armeijan suorittanut, töissä käynyt yksityisellä sektorilla 21-vuotiaasta.
Tehnyt kolme kelpo veronmaksajaa, suht'moitteettomasti käyttäytynyt ja muutenkin perus keskiluokkaista ja nykyään ikäistä elämää viettänyt.
Sekö, että vähän esittää eriäviä mielipiteitä Jatkoajan keskustelupalstalla, tekee ihmisestä haittaisänmaallisen? Vai se, että demokraattisissa vaaleissa äänestää muita kuin sossuja tahi vihreitä?

 

[dana77]

Jos säännöt muuttuu, niin ne pitää kirjata ylös. Totalirismiin uskoville on tietysti ok, että vallassa olevat tekevät päätöksiä oman mielensä mukaan. Demokratian ja sen pelisäännöt voi heittää roskiin, kunhan päätökset itseään miellyttää.?

Demokraattisesti valittu hallitus tässä maassa käyttää ja käytti päätäntävaltaa, joten sen suhteen asia on mennyt kuin strömsössä. Lienen ennenkin sanonut, että jos haluaa vaikuttaa asioihin niin siihen on mahdollisuus menemällä hallitukseen. Turha ruikuttaa jos ei suostu tekemään yhteistyötä ja ottamaan vastuuta.

 

[Pompino]

Demokraattisesti valittu hallitus tässä maassa käyttää ja käytti päätäntävaltaa, joten sen suhteen asia on mennyt kuin strömsössä. Pienen ennenkin sanonut, että jos haluaa vaikuttaa asioihin niin siihen on mahdollisuus menemällä hallitukseen. Turha ruikuttaa jos ei suostu tekemään yhteistyötä ja ottamaan vastuuta.

Minä nyt kerkeä mihinkään hallitukseen, kun on oikeitakin töitä.

 

[Cobol]

Itse en ole sisämarkkinoita koskaan vastustanut.
Miksi kukaan niin tekisi? Sen sijaan tulonsiirtounionia ja yhteisvastuita vastustan, ja en käsitä miten niin monelle saadaan myytyä tuo ilman mitään tutkimusta ja tarkkoja laskelmia, että milloin Kreikkaa ja milloin Italiaa miljardeilla euroilla tukemalla me pelastamme oman vientiteollisuutemme. Mitä jos nämä miljardit käytettäisiin veronkevennyksiin täällä Suomessa?

Totta. Sisämarkkinat ovat juuri sitä, mitä EU:lta odotetaan ja missä EU:n hyöty Suomellekin konkretisoituu.

Ranskan ja Saksan (Britannian toki, sekä vähäisessä määrin parin muun maan) pankkien olisi tullut ottaa yhdessä maiden kanssa vastuu Kreikan lainoituksesta. Saksa ja Ranska olisi tullut normaalilla tavalla tukea pankkejaan ilman, että tukea levitettiin muihin EU-maihin. Nyt tukemiseen tarvitaan yhä enemmän, summat ovat paljon suurempia. Miksi tätä ei USA:n pankkien tapaan laitettu aisoihin?

Euroopassa vasemmisto ja oikeisto ovat löytäneet toisensa rakentamalla eräänlaista sosialistista vastuuta. En usko, että vasemmalla edes ymmärretään, mitä riskejä toimintaan sisältyy. Kaikki alkoi tavallaan johdannaisista, ja niiden toiminta sekä taustalla olevat vastuut taitaa olla eurooppalaiselle vasemmistolle jotain sellaista, mikä menee yli.

Nyt markkinataloudesta piittaamaton oikeisto Saksassa ja Ranskassa näkee Italian lähes tuhannen miljardin ko. maiden pankkisaatavien mahdollisesti vaarantuvan, joten rakennetaan uusi paketti. Jos kyse olisi ollut Italiasta, kaikkien EU-maiden velkoja olisi leikattu, jotta Italia ja jokunen muukin olisi saanut markkinoilta edullisempaa rahaa.

 

[dana77]

Jos kyse olisi ollut Italiasta, kaikkien EU-maiden velkoja olisi leikattu, jotta Italia ja jokunen muukin olisi saanut markkinoilta edullisempaa rahaa.

Siis sinä uskot, että jos pankkeja olisi pantu halvalla takaapäin niin he olisivat tämän jälkeen tulleet kysymään, että laitetaanko lisää halvalla takaapäin? Minä en usko, että tahot jotka jättävät velkansa maksamatta saavat markkinoilta tuosta noin vain edullista lainaa. Kakkua ei voi säästää ja syödä.

 

[Cobol]

Siis sinä uskot, että jos pankkeja olisi pantu halvalla takaapäin niin he olisivat tämän jälkeen tulleet kysymään, että laitetaanko lisää halvalla takaapäin? Minä en usko, että tahot jotka jättävät velkansa maksamatta saavat markkinoilta tuosta noin vain edullista lainaa. Kakkua ei voi säästää ja syödä.

Totta varmaan, mutta en käsitellyt tuota. Lähinnä kyse oli tästä:

Make room for fiscal action through debt conversion

The high level of public debt in the euro area and doubts over debt sustainability in some member states mean that the fiscal expansion necessary to counter the Covid crisis will be challenging. This column argues for debt relief by the ECB that would allow all member states to finance the...

voxeu.org

 

[Dennis]

Siis sinä uskot, että jos pankkeja olisi pantu halvalla takaapäin niin he olisivat tämän jälkeen tulleet kysymään, että laitetaanko lisää halvalla takaapäin? Minä en usko, että tahot jotka jättävät velkansa maksamatta saavat markkinoilta tuosta noin vain edullista lainaa. Kakkua ei voi säästää ja syödä.

Tässähän yksi ongelma tuleekin alleviivattua, eli miksi kaikkien maiden pitäisi saada edullista lainaa. Vapaaseen markkinatalouden kuuluu myös riskit, jotka rahoitusmarkkinoilla tyypillisesti ilmenee lainakoroissa - jos maa jättää velkansa maksamatta tai sen maksukyky muulla tavoin on lainoittajien silmissä kyseenalainen, niin silloin rahan hinta on korkeampi. Valtiot ja yritykset ovat kautta aikojen tehneet konkursseja, osa jopa suht säännöllisesti ja tästä syystä esim. Italian ja Kreikan valuutoissa oli ties kuinka paljon nollia perässä ja valtionlainojen korot pilvissä verrattuna vaikkapa Saksaan tai Ruotsiin. Nythän korkotekijä ja riskit on EKPn toimesta poistettu ja tilanne on pankkien näkökulmasta ”kruuna - me voitamme, klaava -te häviätte” -tyylinen. Vaikea ymmärtää nykyisin esim. normaalisti vapaaseen markkinatalouteen uskovien poliitikkojen riemua siitä, että keskuspankin toimesta manipuloidut rahoitusmarkkinat ja nollakorot on erinomaisen hyvä asia.