EU – loppu lähenee?

[dana77]

Noh, tiedä häntä kuka tässä maailmassa on niin rehellinen, että lähtisi sitä ensimmäistä kiveä heittämään...
Mutta sinäkö ihan pokkana laitat samalle viivalle rehellisen isojokilaisen pienviljelijän ja sisialaisen palkkamurhaajan, joka joutoaikanaan heittelee kissanpentuja Etnan syövereihin?

Kuinka paljon sisialaisille palkkamurhaajille jotka heittelevät kissanpentuja oli allokoitu tästä koronatuesta?

 

[Pompino]

Kuinka paljon sisialaisille palkkamurhaajille jotka heittelevät kissanpentuja oli allokoitu tästä koronatuesta?

Tasan yhtä monta miljoonaa euroa kuin virkeestästi puuttui pilkkuja.

 

[dana77]

Tasan yhtä monta miljoonaa euroa kuin virkeestästi puuttui pilkkuja.

Eli yhtä paljon kun sinun vastauksestasi. Kiitos eksaktista tiedosta. Tulevat siis 150 kertaa edullisemmiksi veronmaksajille kuin perunanviljelijät.

 

[Cobol]

Juu, Suomen maksamat miljardit päätyvät toki hyviin tarkoituksiin, kuten Italian mafialle:

Warning: Italy's Mafias eye EU's billions in recovery funds

Tämä on ongelma EU:ssa. Jos poimitaan viimeisimmän löytämäni tilaston (2018) EU-varojen petostutkintatapaukset maittain, joukosta erottuu Unkari, Kreikka ja Puola. Italia on paljon alempana, vain 50 % edellisistä yhdessä Romanian, Bulgarian ja Tsekin kanssa. Huolestuttavaa toki sekin. En osaa sanoa, antaako tutkintojen määrä todellisen kuvan, mutta ehkä suuntaa antavana sitä voi pitää.

EU-rahat houkuttelevat rikollisia. Parhaiten näyttäisi suojaus toimivan maissa, jotka toimivat oikeusvaltioperiaatteen mukaan ja joissa ei ole joko Neuvostoliiton synkkää varjoa, mafiaa merkittävänä voimana tai suhteessa heikkoa taloustilannetta.

 

[Pompino]

Eli yhtä paljon kun sinun vastauksestasi. Kiitos eksaktista tiedosta. Tulevat siis 150 kertaa edullisemmiksi veronmaksajille kuin perunanviljelijät.

Pidän perunoista enemmän kuin palkkamurhista.
Montako pilkkua mielestäsi puuttui vatsauksestani?

 

[dana77]

Pidän perunoista enemmän kuin palkkamurhista.
Montako pilkkua mielestäsi puuttui vatsauksestani?

Sanoisin että yksi eli ennen "kuin" sanaa. Toki jos olet sitä mieltä, että minun viestissäni olisi pitänyt olla pilkku myös ennen "oli" -sanaa, niin teknisesti ottaen varmaan joo, mutta pitäisi sitä jo pilkun nussintana.

 

[Pompino]

Sanoisin että yksi eli ennen "kuin" sanaa. Toki jos olet sitä mieltä, että minun viestissäni olisi pitänyt olla pilkku myös ennen "oli" -sanaa, niin teknisesti ottaen varmaan joo, mutta pitäisi sitä jo pilkun nussintana.

Olet väärässä tässäkin asiassa.

Pilkku ,

Pilkkua käytetään tekstissä selventämään virkkeiden ja lauseiden osien suhteita. Suomen pilkutukselle on ominaista, että pilkulla erotetaan virkkeen lauseet toisistaan.

www.kielikello.fi

 

[hammer lynx]

€U:sta pitäisi heittää vittuun Espanjat, Kreikat, Italiat, Puolat ja Unkarit.

Tämähän ei onnistu joten next best thing olisi pohjoisten protestanttien ulosmarssi.
Uusi talousliitto tulille ilman kurkkudirektiivejä ja maataloustukia. Kevyt organisaatio ja mukaan hyväksyisin pohjoismaiden lisäksi Hollannin, Itävallan, Baltian maat, Saksan ja ehkä Tsekin.
Jopa UK ja Norja saattaisivat harkita kun Janosit, Manolot ja Luigit loistaisivat poissaolollaan.

 

[Joukka]

Keskustan Pekkarinen haukkuu Suomen EU-neuvottelutuloksen: ”Ei senttiäkään lisää rahaa maataloudelle – ja kepulaiset hyppivät ilosta”

Hallituspuolue keskustan europarlamentaarikko, moninkertainen ex-ministeri Mauri Pekkarinen ei ymmärrä hehkutusta, että Suomen maaseutu olisi saanut budjettineuvotteluissa lisää EU-rahaa.

www.iltalehti.fi

Pekkarinen antaa oman palautteensa neuvottelutuloksesta. Hänen mukaan tuet maataloutet ei todellisuudessa nouse vaan pysyy nykyisellä tasolla, koska niitä oli jo valmiiksi leikattu tulevaan budjettiin. Perinteinen torjuntavoitto.

 

[Zeta03]

€U:sta pitäisi heittää vittuun Espanjat, Kreikat, Italiat, Puolat ja Unkarit.

Italia ja Espanja ovat "too big to fail" eli voivat periaatteessa perseillä ihan vapaasti mutta kenkää EU:sta ei tule muuten kuin että itse päättäisivät siitä erota. Tätä voikin sitten aika ajoin käyttää hyödyksi ja heittää vaikka pieniä erouhkauksia ilmoille sopivin väliajoin, josseivat muut maat suostu rahoittamaan etelänihmisten elämää vaikeina aikoina.

 

[Erkka Lapanen]

Osaatko sinä nimimerkki @Erkka Lapanen selittää, millä mekanismilla tämä nyt sorvattu sopimus lisää suomalaisyritysten tuotteiden kysyntää Euroopassa tai muualla maailmassa?

Kun elvytetään euroalueen taloutta, hyöty tulee sitä kautta, että 60% Suomen viennistä suuntautuu euroalueelle. Suomi hyötyy siitä, kun euroopan talousalue voi hyvin. Olennaisempaa on kysyä miksi Suomi menee aina maatalous edellä niin euroopassa kuin omassakin taloussuunnittelussa.

 

[Dennis]

Kun elvytetään euroalueen taloutta, hyöty tulee sitä kautta, että 60% Suomen viennistä suuntautuu euroalueelle. Suomi hyötyy siitä, kun euroopan talousalue voi hyvin. Olennaisempaa on kysyä miksi Suomi menee aina maatalous edellä niin euroopassa kuin omassakin taloussuunnittelussa.

Niin siis koronapaketin suurimmat avunsaajamaat olivat, ainakin ensimmäisissä versioissa, mm. PIGS-maat plus Romania ja noihin maihin Suomen vientitulojen yhteenlaskettu osuus on alle 10% ja itse asiassa lähempänä viittä. Olisi mielenkiintoista nähdä sellaisia laskelmia, jotka nyt hieman avaa tätä elvytyspaketin kannattavuutta Suomen kannalta edes pääpiirteittäin. Poliitikkojen toistama ”Suomi on vientivetoinen talous” on ihan totta sinänsä, mutta sellaisenaan varsin hatara peruste nyt tehdylle paketille. Jos Eurooppaa ja koko maailmaa uhkaa kysyntälama, niin ei se uhka häviä mihinkään sillä, että EUn sisällä tehdään tulonsiirtoja.

Suomen viennistä ei myöskään 60% suuntaudu euroalueelle ja brittien EU-eron jälkeen EU-alueen vientikin on vain 50% luokkaa.

 

[douppi]

Italia ja Espanja ovat "too big to fail" eli voivat periaatteessa perseillä ihan vapaasti mutta kenkää EU:sta ei tule muuten kuin että itse päättäisivät siitä erota. Tätä voikin sitten aika ajoin käyttää hyödyksi ja heittää vaikka pieniä erouhkauksia ilmoille sopivin väliajoin, josseivat muut maat suostu rahoittamaan etelänihmisten elämää vaikeina aikoina.

Nuo maat ovat siinä mielessä erikoisia, että ovat periaatteessa ihan toimia ja muutenkin esim. helppoja vaikka asua, mutta nuo maat eivät kaikessa teatraalisuudessaan taivu oikeen minkäänlaiseen kurinalaiseen ja järjestelmälliseen toimintaan. Sen huomaa kaikesta. Meidän firma on tehnyt Italialaisten kanssa yhteistyötä/bisnestä nyt toistakymmentä vuotta, ja se heidän tyyli hoitaa kaikkea on hyvin erikoinen. Pitää suunnilleen oikeasti suututtaa ja raivota luurinpäässä jotta alkaa jo sovittuja asioita tapahtumaan.

Politiikka ja maan talous lienee ihan samoissa kantimissa kuin noiden isojen firmojen toiminta. Täälläpäin maailmaa on totuttu täsmällisempään toimintaan ja siitä otetaan tietty vastuu samalla kun sopimuksia tehdään. Etelässä mennään vähän sinnepäin mielummin, eikä aina halua ymmärtää seurauksia joidenkin asioiden myöhästymisestä tai hitaudesta.

En mä silti EU:ta huonona hommana pidä. Pitäisi vaan nuo raamit koota ehkä vähän erilailla. Käykö tässäkin nyt niin, että paremmin asioita hoitaneet maat ovat maksajia. Nämä voitaisiin kuitenkin hoitaa hyvin, jos vaan joidenkin maiden edustajat ymmärtäisivät tai haluaisivat ymmärtää, miksi on "niukkaa meininkiä" hyvä pitää. Kreikka on aika karmea esimerkki kuinka käy, kun homma leviää käsiin ihan ilman mitään koronaakin.

 

[Tadu]

Asiantuntijat arvioivat: Huiputettiinko Suomea EU:n tukipaketin kanssa? ”Rahoja jaetaan samoihin kohteisiin”

Koronapandemian vuoksi luotavasta elpymisvälineestä on tulossa aiempaa lainapainotteisempi, kuten Suomi halusi. Kolme asiantuntijaa arvioi EU:n hätärahoituksen hyötyjä ja haittoja Suomelle.

www.is.fi

”ELINKEINOELÄMÄN tutkimuslaitoksen Etlan toimitusjohtaja Aki Kangasharju katsoo elpymisrahaston idean jokseenkin vesittyneen viikonlopun aikana.

– Kyseessä piti olla elvytysrahasto, mutta nyt näyttää siltä, että rahoja jaetaan avustuksina, hän sanoo.


Kangasharjun mukaan elpymisrahasto vie EU:n askeleen lähemmäs ”tulonsiirtounionia”.

– Suomi ja muut rikkaat maat maksavat enemmän kuin ne saavat. Paketista puolet onkin avusta köyhemmille itäisen ja eteläisen Euroopan maille. Tämä tapahtui ikään kuin koronan varjolla.”

Käy nyt @dana77 kertomassa hänelle ettei Suomen kuulukaan saada takaisin yhtään enempää.

 

[dana77]

– Kyseessä piti olla elvytysrahasto, mutta nyt näyttää siltä, että rahoja jaetaan avustuksina, hän sanoo.

– Suomi ja muut rikkaat maat maksavat enemmän kuin ne saavat. Paketista puolet onkin avusta köyhemmille itäisen ja eteläisen Euroopan maille. Tämä tapahtui ikään kuin koronan varjolla.”

Käy nyt @dana77 kertomassa hänelle ettei Suomen kuulukaan saada takaisin yhtään enempää.

Elyvys voi olla avustustakin. Niin kotimaan korona-tuetkin olivat.
Sillä sitävastoin on eroa, että jaetaanko rahaa koronasta kärsineille alueille vai muutoin vain köyhille alueille ja jälkimmäinen ei ollut paketin idea. Mutta ei paketin idea ollut tosiaan alunperinkään kaikki saisivat juuri sen verran kun maksavat. Silloin koko EU-tasoisessa paketissa ei olisi ollut mitään pointtia.

 

[Tadu]

Onhan sillä eroa, että jaetaanko rahaa koronasta kärsineille alueille vai muutoin vain köyhille alueille ja jälkimmäinen ei ollut paketin idea, mutta ei paketin idea ollut tosiaan alunperinkään kaikki saisivat juuri sen verran kun maksavat. Silloin koko EU-tasoisessa paketissa ei olisi ollut mitään pointtia.

Ainakin Sannan mukaan Suomi on nettomaksaja, koska olemme rikas valtio.

Sanna Marin vastasi kritiikkiin EU-paketista: ”Olemme nettomaksaja, sillä kuulumme unionin vauraimpiin maihin”

Pääministeri Sanna Marin otti sosiaalisessa mediassa kantaa EU:n huippukokoukseen liittyen.

www.iltalehti.fi

”Olemme nettomaksaja, sillä kuulumme unionin vauraimpiin maihin, Marin kommentoi.”

Katsoin pikaisesti, että EU:ssa on noin kymmenen Suomea rikkaampaa valtiota kun valtiot laitetaan järjestykseem bkt per asukas. Italia ja Espanjakaan eivät ole hirveästi perässä. Pitäisikö Sannaa vähän vaikka haastaa vai tällainen paskako menee läpi?

 

[sampio]

Ainakin Sannan mukaan Suomi on nettomaksaja, koska olemme rikas valtio.

Sanna Marin vastasi kritiikkiin EU-paketista: ”Olemme nettomaksaja, sillä kuulumme unionin vauraimpiin maihin”

Pääministeri Sanna Marin otti sosiaalisessa mediassa kantaa EU:n huippukokoukseen liittyen.

www.iltalehti.fi

”Olemme nettomaksaja, sillä kuulumme unionin vauraimpiin maihin, Marin kommentoi.”

Katsoin pikaisesti, että EU:ssa on noin kymmenen Suomea rikkaampaa valtiota kun valtiot laitetaan järjestykseem bkt per asukas. Italia ja Espanjakaan eivät ole hirveästi perässä. Pitäisikö Sannaa vähän vaikka haastaa vai tällainen paskako menee läpi?

Riippuu tilastosta ja vuodesta. Itse katsoin IMF:n viime vuoden lukuja, ja Luxemburg oli tietysti omilla luvuillaan, Irlanti yhtä selkeästi kakkosena, Tanska mitaleilla ja sitten Ruotsia, Itävaltaa, Hollantia, Suomea, Saksaa, Ranskaa ja Belgiaa melko lähellä toisiaan, eikä Suomi ollut listan kymmenes. Italiaan ja Espanjaan eroa reilusti.

 

[Tadu]

Riippuu tilastosta ja vuodesta. Itse katsoin IMF:n viime vuoden lukuja, ja Luxemburg oli tietysti omilla luvuillaan, Irlanti yhtä selkeästi kakkosena, Tanska mitaleilla ja sitten Ruotsia, Itävaltaa, Hollantia, Suomea, Saksaa, Ranskaa ja Belgiaa melko lähellä toisiaan, eikä Suomi ollut listan kymmenes. Italiaan ja Espanjaan eroa reilusti.

Katsoin Eurostatilta vuoden 2019 lukuja kun ne googlella vastaan tulivat. Suomi on EU:n yhdeksänneksi rikkain maa bkt per capita.

Esimerkiksi Saksan BKT per capita (55000) on enemmän Suomea korkeampi kuin Suomen bkt per capita (48000) on Espanjaa (42000) korkeampi. Eli en oikein hyväksy, että laitat Suomen samaan koriin Saksan kanssa ja kirjoitat Suomen eron Espanjaan olevan reilu, vaikka Suomen ja Espanjan/Italian välinen ero on suunnilleen yhtä iso kuin Saksan ja Suomen.

En nyt jaksa googlailla IMF:n lukuja, ehkä ne sitten eroavat.

 

[sampio]

Katsoin Eurostatilta vuoden 2019 lukuja kun ne googlella vastaan tulivat. Suomi on EU:n yhdeksänneksi rikkain maa bkt per capita.

Esimerkiksi Saksan BKT per capita (55000) on enemmän Suomea korkeampi kuin Suomen bkt per capita (48000) on Espanjaa (42000) korkeampi. Eli en oikein hyväksy, että laitat Suomen samaan koriin Saksan kanssa ja kirjoitat Suomen eron Espanjaan olevan reilu, vaikka Suomen ja Espanjan/Italian välinen ero on suunnilleen yhtä iso kuin Saksan ja Suomen.

IMF:n lista on nimellinen, Eurostatin ostovoimakorjattu, joten molemmat ovat oikeassa. Riippuu nyt sitten, kumpaa tulkitaan.

 

[Tadu]

IMF:n lista on nimellinen, Eurostatin ostovoimakorjattu, joten molemmat ovat oikeassa. Riippuu nyt sitten, kumpaa tulkitaan.

Aa okei. Sängyssä väsyneenä puhelimella ei kaikkea huomaa. Tässä kontekstissa tuo ostovoimakorjaus ei taida olla tarkoituksen mukaista, eli IMF:n luvut ovat paremmat. My bad.

 

[Cobol]

Siirsin hallitusketjusta:

Ei tanskassakaan oppositio ole tyytyväinen neuvottelujen tulokseen mutta talouden kokoon nähden ne maksaa vähemmän kuin me.

Mihin tämä väite perustuu?

Luottaisin alla olevaan:

Infographic: Which Countries are EU Contributors and Beneficiaries?

This chart shows which countries are net contributors and net beneficiaries to the EU 2021 budget.

www.statista.com

Tanskan BKT on luokkaa 350 ja Suomen 270 miljardia. Asukkaita molemmissa maissa on vajaat kuusi miljoonaa. Myös Ruotsi maksaa Suomea enemmän. Ja Norja, vaikka ei ole EU:n jäsenkään. Norjan maksaa vajaan miljardin EU:lle, jota ei näy budjetissa.

Pohjoismaista pl. Islanti Suomi on todellisuudessa pieni nettomaksaja. Ja jos katsotaan EU:n tasolla, Suomi on useina vuosina EU:n pienin nettomaksaja suhteessa BKT.

 

[sampio]

List of countries by GDP (nominal) per capita - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

Tuossa on IMF:n, Maailmanpankin ja YK:n tilastot rinnakkain, aikalailla sama keissi kaikkien listoilla, mitä Suomeen ja verrokkimaihin tulee.

 

[Petri1981]

Kyllä yhdessä tapauksessa voidaan katsoa Marinin "onnistuneen", eli siis jos hän katsoi tulevaisuuteen ja uskoo siihen, että todennäköisesti Suomi tulee itse tarvitsemaan avustuksia tulevaisuudessa. Jos Suomen kestävyysvajetta ja vajeen ennustetta katsoo, ja tätä peilaa hyvin alhaiseen syntyvyyteen sekä OECD-maiden heikkotasoisimpaan maahanmuuttoon, niin asia on kohtalaisen selvä tyhmemmällekkin: Suomi on hyvin raskaan velkaantumisen tiellä. Tästä mm. Sixten Korkman on toistuvasti A-studioesiintymisissään vihjaillut, että hyvin mahdollisesti se saattaa olla tulevaisuudessa myös Suomi, joka avustuksia tarvitsee.
Nyt kuuluminen johonkin nuukaan nelikkoon olisi saattanut olla siis myös virhe, koska kuka tahansa kykenee peruskoulutasoisella matematiikalla laskemaan, että Suomikaan ei enää pysty hoitamaan talouttaan kestävällä tavalla, jos haluaa samalla pitää kiinni hyvinvointivaltiosta, varsinkaan kun niin isolla osalla kansasta ja täten poliitikoista ei ole edes minkäänlaista halua tälläiseen taloudenpitoon.

 

[Erkka Lapanen]

Kenellekään ei voinut tulla yllätyksenä, että oppositio alkoi huutaa neuvottelutuloksesta, oli se millainen tahansa. EU -skeptikot etunenässä. Suomi maksaa pohjoismaista vähiten jäsenmaksuja suhteessa väkilukuun sekä BKT:een. Silti ollaan ”järkyttyneitä” tilanteesta. Tätä nettomaksujen vertailua voidaan verrata vaikka palkasta maksettuun veroprosenttiin. Kumpi on voittaja, hän jonka veroprosentti on 25 vai hän, jonka veroprosentti on jopa 35? Kannattaako sinne pienen prosentin ryhmään aktiivisesti pyrkiä? Suomen kannalta ongelmallisinta on takaisin saadun rahan pumppaaminen tappiolliseen maatalouteen eikä vaurautta lisäävään investointiin, työllisyyteen ja kilpailukyvyn parantamiseen.

 

[HPL76]

Ai tänne Romaniaankin olisi jotain avustusta tulossa? Haha täällä ei tavallinen kansalainen näe senttiäkään niistä rahoista, mutta ainakin raksamiehillä on hommia kun saavat rakennella poliitikoille uusia kesähuviloita.