Voi hyvin olla että missasin jotain, mutta tuossa nähdäkseni ehdotettiin vain Euroopan keskuspankin velkojen anteeksiantoa, eli Saksan ja Ranskan pankkien velkojen leikkaamista.Totta varmaan, mutta en käsitellyt tuota. Lähinnä kyse oli tästä:
Make room for fiscal action through debt conversion
The high level of public debt in the euro area and doubts over debt sustainability in some member states mean that the fiscal expansion necessary to counter the Covid crisis will be challenging. This column argues for debt relief by the ECB that would allow all member states to finance the...voxeu.org
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Eetu Koivistoisen ura jatkuu SHL:ssäLue lisää »
-
Pronssimitalit jakoon – Kärpät ja KalPa kohtaavat ensimmäistä kertaa pudotuspeleissäLue lisää »
-
Otto Mäkinen siirtyy vahvistamaan JYPin keskikaistaa kaksivuotisella sopimuksellaLue lisää »
-
Professori palaa töihin – Jan-Mikael Järvinen jatkaa Ässissä kaksivuotisella sopimuksellaLue lisää »
-
IS: Joni Ikonen siirtymässä Kiekko-EspooseenLue lisää »
-
KooKoossa aiemmin hurmannut Vilmos Galló palaa Kouvolaan pitkällä sopimuksellaLue lisää »
EU – loppu lähenee?
- Viestiketjun aloittaja Carlos
- Alkaa
- 62 976
- 530
Tämän kanssa olen samaa mieltä, joskaan en tiedä missä ovat vapaaseen markkinatalouteen uskovat poliitikot. Jos sellaisia olisi, niin he olisivat aikoinaan velkasntumiskehitystä suitsineet koska ymmärtävät että se johtaa juuri tuohon.
Käytännössä kyse on tai olisi ollut siitä, että EU:n keskuspankki mitätöisi hallussaan olevia euromaiden velkakirjoja. Tällöin kunkin maan velan suhteellinen osuus pienenisi BKT:sta ja lainan saaminen markkinoilta voisi tapahtua aiempaa alemmalla korolla.
Ranska ja Saksa halusivat EU:n takaamaan uusia lainoja. Tulkintani on, että näin ne katsoivat parhaiten turvaavansa omien pankkiensa edun Italian yms vastuissa. Vastuut ovat lähes 1 000 eteläiseen Eurooppaan miljardia näillä kahdella maalla.
Todettakoon, että Saksan kerrottua kannattavansa Ranskan esitystä, kannatin itsekin.
No eihän niitä poliitikkoja Suomessa olekaan kuin korkeintaan juhlapuheissa, kokoomus etunenässä. Sehän tosin on (vapaaseen) markkinatalouteen uskovien doktriini, että voitot ovat yksityisiä, mutta tappiot pitää sosialisoida.
Jenkeissä oli pitkään tilanne, jossa markkinoiden annettiin toimia suht vapaasti, mikä tekee koko maan taloudesta varsin dynaamisen. Sielläkään ei kuitenkaan annettu finanssikriisin aikaan ilman ihan täysin puhdistua, jonka seurauksena rahoitusmarkkinat ovat pahanlaatuisia ”likviditeettinarkkareita”, joita FED pitää aineissa.
Kieltämättä kokoomuksen Lepomäki on Suomen poliitikoista etunenässä markkinatalouden asiassa, mutta turhan yksin hän jää.
Yksi ikävä syy tähän on että hänenlaisiaan maltillisia liberaaleja leimataan julkisessa keskustelussa mm julkisen median toimesta jopa äärioikeistolaisiksi. Suomi on niin uskonnollisen sosialistinen maa, että oppikirjamainen markkinataloustiede on meillä ääriliike.
Erkka Lapanen
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- HIFK - FC Liverpool
Höpö höpö. Tuollaisesta lapsellisesta läpästä ei tämän ihmeellisempää keskustelua saa.
Kiitos kuitenkin osallistumisestasi ja tähän yksittäiseen lausahdukseen tarttumisesta!
Eikös tämä johdu ainoastaan siitä että Lepomäki aloitti poliittisen uransa rakentamisen Halla-ahon tapaan Homma-foorumilta?
Ei ja ei. Ei johdu eikä aloittanut.
Syynä on. Se, että vaalikoneet on rakennettu niin, että jos kannattaa liberaaleja asioita niin vaalikone sijoittaa oikealle. Sitten taas sosialistit näyttävät tuon takia maltillisilta liberaaleilta. Asiasta on keskustelua ollut paljonkin ja on vaikea sanoa että kummin päin syy-seuraussuhde vaalikoneiden ja yleisen väärinymmäyksen välillä on tai ottaa kantaa siihen, että onko tämä leimaaminen suunnitelmallista.
Tuo Suomen vientiteollisuuden pelastaminen tai edes auttaminen on todella hyvä ajatus. Onkohan nyt joku todella iso ja paha laki mikä sitten kieltää sen, että näissä sopimuksissa ihan aikuisten oikeasti sovittaisiin, että saajien pitäisi sitten myös sitten aikana se ja se käyttää vastaavat summat hankkimalla asioita "lainaavilta" mailta.
Koska jos mennään näin, niin tulee väkisinkin mieleen, että maa X voi kerätä vähän veroja ja tuottaa halvalla. Sitten talous on kuralla ja maa Y tulee pelastamaan. Maa Y kerää paljon veroja, jolloin tuottaminen on kallista, mutta talous on kunnossa. Kun maa Y antaa rahaa X:lle, täytyy Y:n kerätä veroja entistä enemmän mikä kallistaa tuotantoa entisestään.
Maata X ei ole velvoitettu keräämään veroja kuten maa Y kerää. Joten maa X:n vienti ja kotimaan markkinat vetävät hyvin. Maa X ei kuitenkaan viitsi ostaa mitään maalta Y, koska siellä kaikki on nii pirun kallista. Poliittinen arvo on jotain, mutta ei se nyt sentään rahaa voita. Voi olla, että maa Z:kin ostaa kohta mieluummin X:ltä kuin Y:ltä, koska sieltä saa halvemmalla.
Minusta tällaiset sopimukset on Suomen kannalta todella huonoja sopimuksia. Eihän EUlla ole mitään työkaluja tällaisten tilanteiden ratkomiseen, joten nämä avustuspaketit vain vääristävät entisestään eri maiden välisiä talouseroja.
Koska jos mennään näin, niin tulee väkisinkin mieleen, että maa X voi kerätä vähän veroja ja tuottaa halvalla. Sitten talous on kuralla ja maa Y tulee pelastamaan. Maa Y kerää paljon veroja, jolloin tuottaminen on kallista, mutta talous on kunnossa. Kun maa Y antaa rahaa X:lle, täytyy Y:n kerätä veroja entistä enemmän mikä kallistaa tuotantoa entisestään.
Maata X ei ole velvoitettu keräämään veroja kuten maa Y kerää. Joten maa X:n vienti ja kotimaan markkinat vetävät hyvin. Maa X ei kuitenkaan viitsi ostaa mitään maalta Y, koska siellä kaikki on nii pirun kallista. Poliittinen arvo on jotain, mutta ei se nyt sentään rahaa voita. Voi olla, että maa Z:kin ostaa kohta mieluummin X:ltä kuin Y:ltä, koska sieltä saa halvemmalla.
Minusta tällaiset sopimukset on Suomen kannalta todella huonoja sopimuksia. Eihän EUlla ole mitään työkaluja tällaisten tilanteiden ratkomiseen, joten nämä avustuspaketit vain vääristävät entisestään eri maiden välisiä talouseroja.
Itse näen Suomen poliittisen kentän muuttuneen aikalailla parissakymmenessä vuodessa, johon perinteiset puoluepoliittiset linjaukset istuvat melko huonosti. 70% kansasta on enemmänkin jonkinlaisia viherliberaaleja, ja heidän joukossaan on sitten vielä erikseen vasemmistolaisia ja oikeistolaisia painotuksia. Mutta viherliberaalius on se arvopohja, miksi EU on suomalaisen enemmistön suosiossa.
Viherliberaaleissa on siis sekä demareita että kokoomuslaisia. Loppu 30% on sitten sitä konservatiivisempaa porukkaa. Keskusta, persut jne. Viherlibertarismissa keskeisiä arvoja ovat globalisaatio, markkinatalous, ihmisoikeuskysymykset sekä vasemmistohenkinen ajatus yhteisvastuusta maailman asioissa.
Siitä samaa mieltä, että äärioikeistolaisuuden läpimyöminen Suomessa ei ole niin suuri uhka kuin jotkut haluavat antaa ymmärtää. Näin onkin niinkauan kuin jollakin tasolla vallitsee tietynlainen suomalaisuuden yhteinäiskulttuuri.
Viimeksi muokattu:
Hatchetman
Jäsen
Täällä @magnum37 , @Pain no gain ja @Kalikka kertovat Kokoomuksen edustavan viher-vasemmistoa, ja muitakin hauskoja Trumputinilaisia kaskuja.
Seuraavaksi kertovat olevansa viimeisen päälle isänmaallisia ihmisiä, kuten Viaporin komentaja Cronstedt, tai kenraali-kuvernööri Väyrynen.
Juu, ei ole uhkaa "äärioikeistosta", sen enempää kuin oli 70-luvulla uhkaa Sinisalon "kansandemokraattisista" vähemmistökommunisteistakaan.
Kirjaimellisesti.
Sinä se elelet niin omassa kuplassasi tai sitten olet vaan niin vainoharhainen, ettet näköjään osaa lukea viestistäni eroa liberalismin ja vasemmistolaisuuden välillä. Yrität sisällyttää minutkin omaan "vihollisnarratiiviisi". Minä en puhunut vihervasemmistolaisuudesta, vaan viher-liberalismista yleisenä eurooppalaisuutta määrittelevänä arvosuuntauksena. Sitä edustavat monet duunareista porvareihin ja myös kaltaisiisi änkyröihin.
Olet oikeasti naurettava, etkä tunne minua laisinkaan jos "trumputtinilaiseksi" minut lasket :D Olen kyllä monin tavoin kompleksi nonkonformisti, enkä osaa sijoittaa itseänikään juuri mihinkään poliittisella kentällä. Minulla ei ole suosikkipuoluetta, ja liberaali-konservatiiviakselilla olen tukevasti juuri keskellä.
Värilasit pois niin näet kenties selkeämmin.
Hatchetman
Jäsen
Kiitos.
Siitä onkin ollut aikaa.
Onpa 35 vuotta mennyt nopeasti.
Vanha vaara, uusi väri.
Edit: Sama-> vanha
Ja sait tykkäyksen, kun sulla on niin paljon viestejä ja vähän tykkäyksiä
Satunnainen
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ilves
Rikepiste annettu henkilökohtaisesta hyökkäyksestä
Pakko kysyä, että millä alalla maksetaan noin kovaa palkkaa ilmeisen vajaakykyiselle henkilölle? Vajaakykyiselle sillä perusteella, että et tiedä omaa sukupuoltasi.
No on kyllä harmillista ettet onnistunut lainaamaan sitä viestiäni, missä kerroin näitä asioita.
Mutta ei se mitään, en olisi itsekään pystynyt siihen, joten ei muuta kuin leuka rintaan ja takaisin lauantai-illan viettoon!
Hävettää taas olla tälläinen haittaisänmaallinen (voimia tampreelle)
www.kauppalehti.fi
Tällä tavalla miljardipotin EU:lta saava Italia käyttää rahaa – Kymmeniä miljardeja euroja maksava ”kokeilu” tyrmistyttää
Italian eläkehanke laskee eläkeikiä ja maksaa arvioiden mukaan kymmeniä miljardeja euroja. OECD ja Euroopan komissio ovat suhtautuneet asiaan kriittisesti.
www.kauppalehti.fi
Siis sinua nyt harmittaa että joku italialainen voi jäädä eläkkeelle 62 vuotiaana, mutta se että esim. suomalainen sotilas saa eläkkeensä reilusti alle kuusikymppisenä?Hävettää taas olla tälläinen haittaisänmaallinen (voimia tampreelle)
Tällä tavalla miljardipotin EU:lta saava Italia käyttää rahaa – Kymmeniä miljardeja euroja maksava ”kokeilu” tyrmistyttää
Italian eläkehanke laskee eläkeikiä ja maksaa arvioiden mukaan kymmeniä miljardeja euroja. OECD ja Euroopan komissio ovat suhtautuneet asiaan kriittisesti.
Kaikki voi jäädä puolestani eläkkeelle vaikka viiskymppisenä, jos omalla valtiolla rahaa riitää.
Minäkin voisin, maksatko?
Viimeksi muokattu:
Ei riitä suomellakaan. Tulevat sukupolvet toimivat maksajina.
Toki näinkin ja lisää maksettavaa siirtyy Suomen nuorille näillä avustuksilla, mitä meidän sukupolvi etelään lahjoittaa.
Anteeksi haittaisänmaallisuuteni!
Mitä enemmän talous ottaa takkiin, sitä enemmän tulevat sukupolvet maksavat. Siksi meidän tulee miettiä miten Suomen ja Euroopan talous tästä parhaiten jaloilleen toipuu. Ei talous ole yksinkertaista nollasummapeliä.
Viimeksi muokattu:
Näin voidaan ajatella. Sitten vaan tullaan siihen kysymykseen, että onko se aina ja automaattisesti hyvä asia, että toimitaan mahdollisimman kapitalistisesti. Kapitalismi kun ei säätele itseään vaan sen paradoksi on, että se vaatii säätelyä kuten monopoli ja antitrustisäätelyä toimiakseen.
Talouden Nobelia tästä itsestäänselvyydestä laittaisin tulemaan, jos olisi minun päätettävissä.
Nyt kun olette yön yli saanut miettiä, niin minkälaisia ajatuksia on tullut Suomen ja Euroopan talouden pelastamiseksi?
Milanolaisella pankkiirille muutama miljoona ja se otetaan pois suomalaisilta maajusseilta? Suomalainen postinjakaja jos tienaa yli kympin tunnilta, niin liikaa on tuo. Eli minkälaisia ehdotuksia sinulla/teillä on EU alueen ja Suomen talouden pelastamiseksi? Aloitetaan ensin Suomesta ja sitten otetaan vähän haastetta ja pelastetaan Romanian talous.
Viimeksi muokattu:
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy