Estonian uppoaminen

[Rommeli]

No kyllä mä ton sun pointin ymmärrän mutta jos sulla on komentosillalla ammattitaito kunnossa niin tuon pitäisi hoitua sillä merenkäynnin säännöissä ohjeistetulla kielellä. Jos tämä ei onnistu niin sitten siitä vastannut henkilö oli liian suurissa saappaissa.

Kuvittele henkilö laivaan, joka on myrkyävällä merellä 40 astetta kallistuneena pää- ja apukoneet pysähtyneenä ja lähes tuhat ihmistä kyydissä. Itse pystyn ainakin helposti kuvittelemaan, että hyvissä olosuhteissa rautainen ammattitaitokin voi pikkuisen rakoilla.

 

[CreaseMonkey]

Siis väärinkäsitysten välttämiseksi, mitään hauskaa tuossa ei siis ollut vaan kaverini sanoi tuon YouTubesta joskus bongattuaan hetken miettineensä siinä ekan minuutin kohdalla että oliko se joku mauton zoukki (vai aukesiko joku väärä video) kun siinä oli se virolainen puhumassa suomea niin sanoi sen kuulostaneen muutaman ruskean jaffan liikaa juoneelta suomipojalta jne...

Käytetyllä kielellä ei siis ollut merkitystä Estonian tapauksessa.

Käsitin väärin ystäväsi ajatukset, luulin että hänen mielestään jotain tehtiin koomisesti väärin. Pahoitteluni tästä.

 

[YamahaGPR]

Kuvittele henkilö laivaan, joka on myrkyävällä merellä 40 astetta kallistuneena pää- ja apukoneet pysähtyneenä ja lähes tuhat ihmistä kyydissä. Itse pystyn ainakin helposti kuvittelemaan, että hyvissä olosuhteissa rautainen ammattitaitokin voi pikkuisen rakoilla.

Kyllä, hyvinkin voi, aivan hirveä tilanne mutta kun ei vaan saisi.
Jos sä olet vastuussa tuhannen ihmisen elämästä niin ainakin sen yhden kaverin pää pitäisi kestää tilanteessa kuin tilanteessa.

Eipä taida tämä keskustelu tästä enää edetä, kiitos kaikille osallistujille.

Itseäni tuo kosketti aikanaan sillai, ett silloisessa ruotsalaisessa työpaikassa eräs vajaa 55-v mies (en tuntenut juurikaan mutta tiesin kyllä herrasmiehen) oli tuolla monelle viiimeisellä matkalla ja selvisi hengissä. Hän oli pitkään sairaslomalla psyykkisten oireiden takia eikä enää koskaan pystynyt täysipainoisesti palaamaan täysillä työelämään. Jäi siis jollekin ennenaikaiselle työkyvyttömyyseläkkeelle...

 

[Turnipsi]

No nyt tämä menee siellä jo umpikujaan, eli miksei heti englannilla niin kaikki samalla infolla mitä tapahtunut, missä, milloin...

Alkaako tämä mun logiikka jo aueta?

Koska edelleenkään ne perkeleen virolaiset, jotka olivat juuri itsenäistyneet neuvostoliitosta eivät puhuneet englantia. Miksi? Kysy Gorbatsovilta.

Miksi kiinalaiset eivät puhu englantia? Tai miksi itäsuomen kaupoissa ja huoltoasemilla lukee infot myöskin venäjäksi?

 

[Pulustaja]

Vaikka @YamahaGPR ilmeisen provosoivalla tyylillä asiansa esittää, niin itse asiassa jo Estonian loppuraportissa todettiin seuraavasti sivulla 205 Europan ja Mariellan reagoinnista:

Noin 10 minuutin kuluttua ensimmäisen hätäkutsun vastaanottamisesta ja kahden minuutin kuluttua siitä, kun tieto ESTONIAn sijainnista oli saatu, MARIELLA suuntasi kurssinsa kohti onnettomuuspaikkaa. SILJA EUROPAlla vastaavat ajat olivat 16 ja kahdeksan minuuttia. Komission mielestä suuren matkustaja-autolautan antama hätäkutsu on itsessään niin hälyttävä, että alusten olisi tullut muuttaa kurssinsa välittömästi. ESTONIAn summittainen paikka täytyi olla tiedossa.

Oliko tällä lopputuloksen kannalta tässä tilanteessa merkitystä - no tuskin, kun muistetaan, etteivät laivat oikein mitään voineet tehdä, mutta ehkä joskus toiste voisi olla.

 

[Robin Big Snake]

Onko missään valistuneita arvioita kuinka olisi käynyt jos olisi laittanut pakin päälle niin nopeasti kuin mahdollista?

 

[vsmo]

Vaikka @YamahaGPR ilmeisen provosoivalla tyylillä asiansa esittää, niin itse asiassa jo Estonian loppuraportissa todettiin seuraavasti sivulla 205 Europan ja Mariellan reagoinnista:



Oliko tällä lopputuloksen kannalta tässä tilanteessa merkitystä - no tuskin, kun muistetaan, etteivät laivat oikein mitään voineet tehdä, mutta ehkä joskus toiste voisi olla.

Eikös nuo pystyssä olevat laivat olisi ainakin voinut laskea pelastuslauttoja veteen. Hypotermiaan menehtyneille olisi ollut toinen vaihtoehto. Estoniaan loukkuun jääneille ei ketään olisi mahtanut mitään.

 

[mjr]

Vaikka @YamahaGPR ilmeisen provosoivalla tyylillä asiansa esittää, niin itse asiassa jo Estonian loppuraportissa todettiin seuraavasti sivulla 205 Europan ja Mariellan reagoinnista:



Oliko tällä lopputuloksen kannalta tässä tilanteessa merkitystä - no tuskin, kun muistetaan, etteivät laivat oikein mitään voineet tehdä, mutta ehkä joskus toiste voisi olla.

Siis tarkoitatko, että tämä olisi tapahtunut nopeammin jos kielenä olisi ollut englanti? Epäilen että korkeintaan viestin välitys olisi hieman hidastunut ja virheiden riski kasvanut - olettaisin että tuolloin virolaiselle miehistölle englanti olisi ollut melkoinenkin haaste.

 

[YamahaGPR]

Loppuraportista: ”Estonian summittainen paikka täytyi olla tiedossa”.

Tästä tuli myös eilen kirjoitettua mutta tämäkin yritettiin täällä ampua alas.

Sitten vielä noi reaktioajat muuttaa laivan kurssia... 10 ja 16 minuuttia. Jos arvellaan että tuo aika ajettiin 80 % koneteholla kauemmas onnettomuuspaikasta ja sitten tehtiin vasta käännös ja jouduttiin varmastikin tulemaan aika hiljaa tuo käännöksen jälkeinen matka kun ei tiedetty mitä vastassa on niin tuossa saattoi 40 minuuttia kulua aikaa ja se on pitkä aika kellua kylmässä merivedessä. Noilla isoilla laivoilla olisi voinut yrittää tehdä lomittaisen tuulensuojan jolloin kiipeäminen lautoille, poimiminen helikoptereihin jne olisi ollut paljon helpompaa. Todennäköisesti tässä 10/16 minuutin ihmettelyssä hävittiin useampi ihmishenki.

 

[Tumpe]

Noilla isoilla laivoilla olisi voinut yrittää tehdä lomittaisen tuulensuojan jolloin kiipeäminen lautoille, poimiminen helikoptereihin jne olisi ollut paljon helpompaa.

Tuulensuoja olisi suojannut tuulelta, mutta ei kovalta merenkäynniltä joka tuolloin paikalla vallitsi. Vertikaalista liikettä liikaa ja laivat itsessään jatkuvassa kallistelussa. Tuulensuoja ei vie mainingeilta voimaa.

 

[PlayMacher]

Mikä juttu tää oikein on?

 

[YamahaGPR]

Tuulensuoja olisi suojannut tuulelta, mutta ei kovalta merenkäynniltä joka tuolloin paikalla vallitsi. Vertikaalista liikettä liikaa ja laivat itsessään jatkuvassa kallistelussa. Tuulensuoja ei vie mainingeilta voimaa.

Nyt en uskalla varma olla mutta luulisin että tuon kokoluokan laiva poikittain saisi kyllä maininkeja liudentumaan. Siis meinaan että ei se laiva aaltojen rytmissä ylös-alas mene vaan tuo liike hidastuu ja aallot siis laivan takana aaltoväliltään loivempia.

 

[Gorba]

Noilla isoilla laivoilla olisi voinut yrittää tehdä lomittaisen tuulensuojan jolloin kiipeäminen lautoille, poimiminen helikoptereihin jne olisi ollut paljon helpompaa.

Niinhän ne tekivätkin, eräskin selviytyjä kertoi että ihmetteli kun laiva oli valonheittimellä maalittanut heidän lauttansa kopterille. Kopteri ei ensin tehnyt mitään, mutta huomasivatkin että viereinen laiva siirtyi ja teki kopterille tuulensuojan. Kummallisia väitteitä, kyllä ne laivat tekivät ihan kaikki temput millä voisi niitä meressä olijoita edes jotenkin auttaa.

 

[Rommeli]

Nyt en uskalla varma olla mutta luulisin että tuon kokoluokan laiva poikittain saisi kyllä maininkeja liudentumaan. Siis meinaan että ei se laiva aaltojen rytmissä ylös-alas mene vaan tuo liike hidastuu ja aallot siis laivan takana aaltoväliltään loivempia.

Todennäköisesti laivat nimenomaan tekivät tuulensuojaa, muttei tuolla kaiketi ollut mitään vaikutusta maininkeihin. Isabella avasi bunkkeriovensa hetkeksi, mutta tuo jouduttiin sulkemaan aaltojen vuoksi. En toki osaa sanoa oliko tuulen vai suojan puoli.

Yhtä kaikki, tuollainen autolautta on oikeasti ihan kärpäsenpaska, jos verrataan 80 metriä syvään mereen, jossa merkitsevä aallonkorkeus on yli neljä metriä.

 

[Rommeli]

Ja edelleen, kun noista reaktioajoista vingutaan, niin suurin syy siihen, ettei yksikään alus kääntynyt välittömästi hätäkutsun jälkeen oli siinä, ettei hätäkutsun esittäjä itsekään tainnut olla tuossa vaiheessa ihan kartalla tilanteen vakavuudesta. Taatusti kurssit olisivat muuttuneet oleellisesti nopeammin, jos olisi ollut tieto veden vallassa olevasta autokannesta. Ja joka tapauksessa ainakin Mariella oli paikalla ennen ensimmäistä kopteria, mikä on käytännössä se oleellinen juttu.

 

[greatLeo]

Sitten vielä noi reaktioajat muuttaa laivan kurssia... 10 ja 16 minuuttia. Jos arvellaan että tuo aika ajettiin 80 % koneteholla kauemmas onnettomuuspaikasta ja sitten tehtiin vasta käännös ja jouduttiin varmastikin tulemaan aika hiljaa tuo käännöksen jälkeinen matka kun ei tiedetty mitä vastassa on niin tuossa saattoi 40 minuuttia kulua aikaa ja se on pitkä aika kellua kylmässä merivedessä. Noilla isoilla laivoilla olisi voinut yrittää tehdä lomittaisen tuulensuojan jolloin kiipeäminen lautoille, poimiminen helikoptereihin jne olisi ollut paljon helpompaa. Todennäköisesti tässä 10/16 minuutin ihmettelyssä hävittiin useampi ihmishenki.

Alla Lainaus Hesarin jutusta, josta käy ilmi että ilman tarkkaa positiota ainakin Silja Europan perämies Teijo Seppelin ryhtyy heti toimiin kurssin muuttamiseksi.

Minähän en tajua enkä välitä veneilystä tai vesilläolosta lainkaan. Mutta uskallan silti veikata että keskellä öistä syysmyrskyä automaattiohjauksella kulkevan maailman suurimman autolautan kääntäminen ei ole ihan sama asia kuin veivata seitinohuessa Busterin rattia kesähelteellä mökkijärven selällä, vaan ottaa enemmän aikaa ja vaivaa. Kurssilta poikkeaminen vaatinee myös kapteenin päätöksen, eli hänet pitää saada hereille ja komentosillalle ennen sitä kurssimuutosta. Tämäkin käy ilmi allaolevasta. Eli kyllä siinä varmasti useampi minuutti vierähtää.

Toki @YamahaGPR leikkaisi tästä ihmettelystä turhat pois. Toisaalta hän häviäisi vastaavan ajan kun vaatisi hätäviestit korrektisti englanniksi eikä suostuisi kommunikoimaan esim. suomeksi.

Teijo Seppelinin ääni on rauhallinen, kun hän vastaa: ”Joo, Viking Line on tässä perässä ja meni varmaan tieto. Voitko antaa sun position?”

Seppelin sulkee mikrofonin.

Sitten alkaa taas kuulua, epäselvästi:

”...meillä on black out, emme saa nyt, mä en osaa sanoa sitä.”

Seppelin kuittaa: ”Okei, selvä, ryhdytään hommiin.”

Seppelin ryhtyy hommiin. Pitää kutsua kapteeni heti komentosillalle. Tilata kaksi konetta lisää kahden käynnissä olevan lisäksi. Määrätä siirrettäväksi vettä styyrpuurin puoleisiin painolastitankkeihin, sillä kohta ajettaisiin laivan oikea kylki tuulta vasten, kun kurssia muutettaisiin jyrkästi.

Edit: Lisätäänpä vielä lainaus Europan tutkasta. Estonian näkyminen tutkalla vaati sen uudelleensuuntauksen, mikä kertoo osaltaan siitä että se oli reitin ulkopuolella eikä aluksilla ollut mitään jatkuvaa tilannekuvaa kaikista Itämerellä liikkuvista aluksista. Samasta jutusta käy ilmi kuinka Estonian uppoaminen tapahtuu yllättävän nopeasti. Varmaan olettivat että aikaa olisi enemmän eikä kyse ole minuuttipelistä.

Silja Europan komentosillalla tutka suunnataan uudelleen: koordinaattien kohdalla näkyi vihreä piste, Estonia.

 

[Baldrick]

Tulee vaan mieleen tästä ketjusta tämä:

Linkki: https://youtu.be/3m5qxZm_JqM

 

[YamahaGPR]

Alla Lainaus Hesarin jutusta, josta käy ilmi että ilman tarkkaa positiota ainakin Silja Europan perämies Teijo Seppelin ryhtyy heti toimiin kurssin muuttamiseksi.

Minähän en tajua enkä välitä veneilystä tai vesilläolosta lainkaan. Mutta uskallan silti veikata että keskellä öistä syysmyrskyä automaattiohjauksella kulkevan maailman suurimman autolautan kääntäminen ei ole ihan sama asia kuin veivata seitinohuessa Busterin rattia kesähelteellä mökkijärven selällä, vaan ottaa enemmän aikaa ja vaivaa. Kurssilta poikkeaminen vaatinee myös kapteenin päätöksen, eli hänet pitää saada hereille ja komentosillalle ennen sitä kurssimuutosta. Tämäkin käy ilmi allaolevasta. Eli kyllä siinä varmasti useampi minuutti vierähtää.

Toki @YamahaGPR leikkaisi tästä ihmettelystä turhat pois. Toisaalta hän häviäisi vastaavan ajan kun vaatisi hätäviestit korrektisti englanniksi eikä suostuisi kommunikoimaan esim. suomeksi.



Edit: Lisätäänpä vielä lainaus Europan tutkasta. Estonian näkyminen tutkalla vaati sen uudelleensuuntauksen, mikä kertoo osaltaan siitä että se oli reitin ulkopuolella eikä aluksilla ollut mitään jatkuvaa tilannekuvaa kaikista Itämerellä liikkuvista aluksista. Samasta jutusta käy ilmi kuinka Estonian uppoaminen tapahtuu yllättävän nopeasti. Varmaan olettivat että aikaa olisi enemmän eikä kyse ole minuuttipelistä.

Ehkä mä tässä vähän näitä asioita olen ”suoraviivaistanut” mutta tosiaan ihmettelen suuresti näitä:

1) miksi komentosillalla kommunikointi kieli ei ole aina englanti? Noilla vesillä liikkuu paljon kansainvälisiä aluksia ja vähintäänkin amatöörimaista kysellä ”Puhutko sä suomea?”, ”Talar su svenska?”... miksei se yhteinen kieli voi vaan olla englanti? Jotkut sanovat että tuohon aikaan ei sitä osattu mutta eihän se vaan voi olla niin että jos sä tuossa asemassa komentosillalla olet niin sen kielitaidon pitää vaan olla kunnossa.

2) Kuten loppuraportissa sanotaan Estonian sijainnin (suuruusluokka, ilmansuunta) olisi pitänyt olla tiedossa. Jos komentosillalla olisi oltu riittävän ammattitaitoisia niin olisi nopeammin voitu reagoida. Nyt jos +10 min painettu vielä eteenpäin ja selvitelty ja ihmetelty samalla asioita niin tuo on voinut olla monelle uhrille juuri se ratkaiseva viive. Sitten taas jos kyseessä ”Mayday” tason hätäviesti niin onkohan protokollassa jotain pielessä jos kapteeni pitää yöunilta kiikuttaa komentosillalle että kurssi saadaan luvalla kääntymään. Siis kuka sitä laivaa ohjaa ja ottaa vastuun jos ei sillä kaverilla ruorissa sillä hetkellä natsat riitä lähtemään omalla päätöksellä apuun, väistää matalikkoa tms...

En tässä tietenkään yritä sanoa että itse olisin suoriutunut paremmin, jälkiviisastelu on helppoa mutta ihan tosissani näitä ihmettelen, toivotaan että nämä asiat ovat tänä päivänä jo kunnossa.

 

[Pulustaja]

Siis tarkoitatko, että tämä olisi tapahtunut nopeammin jos kielenä olisi ollut englanti? Epäilen että korkeintaan viestin välitys olisi hieman hidastunut ja virheiden riski kasvanut - olettaisin että tuolloin virolaiselle miehistölle englanti olisi ollut melkoinenkin haaste.

En kommentoinut sanallakaan tätä kielikysymystä. On aika huonoa keskustelukulttuuria laittaa sanoja toisen suuhun ja ymmärtää sitten tahallaan väärin. Kommenttini koski vain ja ainoastaan tuota reagointinopeutta, johon oli kiinnitetty myös raportissa huomiota. Ei siellä kritisoitu kielivalintoja lainkaan. Muita puutteita ja kommunikointivaikeuksia radioliikenteessä kyllä huomattiin.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Yöllä brygalla on todennäköisesti ollut suht kokematon harjoittelija ja perämies. Itse olen ollut brygalla "ajamassa" yöllä. Tulloin tapahtumahetkellä puikkoihin on mennyt (yli)perämies ja harjoittelija on tod näk ollut radiossa. Mene ja tiedä.

Polttoaineen syötössä ja käsittääkseni varsinkin moottorien voitelussa tulee ongelmia, kun kallistuma kasvaa liikaa. En osaa sanoa, mitä SOLAS noilta koneilta vaatii, mutta Estonian tapauksessa pääkoneen sammuivat noin 30 asteen ja apukoneet
ehkä viimeistään noin 50 asteen kallistumassa (mahdollisesti jopa aiemmin). Hätägeneraattori (hätäpässi) käynnistyy apukoneiden sammuttua ja Estoniassa tuo toimi noin 90 asteen kallistumaan saakka. Ilmestyy noilta osin kaikki toimi määräysten mukaisesti, kunnei ainakaan onnettomuustutkintaraportti noita asioita ottanut sen enempää esille.

Estonian tilanteeseen vielä sen verran, että hätäkutsun alussa tuolla oli jo "blackout", mikä on käsittääkseni tilanne, jossa sekä pää- että apukoneet on menetetty, mutta hätägeneraattori ja akut tuottavat vielä sähköä valaistukseen ja muihin tuollaisessa tilanteessa tärkeisiin kohteisiin, kuten vaikkapa radioon ja hyvin todennäköisesti myös kuulutus- ja hälytysjärjestelmiin.

Hätägenun sähköt voi ohjata konehuoneesta miten haluaa, mutta tärkeimmät laitteet ovat laivan ohjeekseen ja hallintaan sekä tutka- ja radiolaitteet. Hätäpoistumis- ja navigaatiovalot sekä typhooni myös. Blackout on tilanne missä sähköt katkeavat. Sen jälkeen hätäpässi menee päälle ja yritetään alkaa laittamaan apukoneiya takaisin päälle. Mutta kyllä siellä laivalla pitäisi olla akustot, joilla nämä järjestelmät pysyvät päällä, vaikkei apukoneet tai hätäpässi ei pyöri. Joten vaikkei yksikään kone pyöri niin laivalla silti voisi pitää valoja ja radioliikennettä päällä.

 

[Remy Martin]

Hätägenun sähköt voi ohjata konehuoneesta miten haluaa, mutta tärkeimmät laitteet ovat laivan ohjeekseen ja hallintaan sekä tutka- ja radiolaitteet. Hätäpoistumis- ja navigaatiovalot sekä typhooni myös. Blackout on tilanne missä sähköt katkeavat. Sen jälkeen hätäpässi menee päälle ja yritetään alkaa laittamaan apukoneiya takaisin päälle. Mutta kyllä siellä laivalla pitäisi olla akustot, joilla nämä järjestelmät pysyvät päällä, vaikkei apukoneet tai hätäpässi ei pyöri. Joten vaikkei yksikään kone pyöri niin laivalla silti voisi pitää valoja ja radioliikennettä päällä.

Estonian ikäisessä laivassa hätägenu syöttää hätätaulua, ja hätägenun käydessä hätätaulu on erotettu päätaulusta. Eli sähkönsyöttö on mahdollista ainoastaan hätätauluun liitetyille laitteille, eli esimerkiksi konehuoneen laitteille jotka vaaditaan apukoneen käynnistämiseen, osa laivan valaistuksesta (ei kaikki), palopumput ja muu sammutuskalusto, hätätyhjennyspumppuja ja uskoisin että Estonian tapauksessa myös hissit.

Pää- ja apukoneille on ihan kirjatut vaatimukset että millaisissa kallistumissa niiden tulee vielä toimia. Jos muistan oikein niin kyseinen kulma on sama mihin Upinniemen simulaattori voidaan kallistaa. Estonian tapauksessa pääkoneet sammuivat ainakin kun laiva kallistui niin että voiteluöljypumppu imaisi ilmaa ja öljyn paine laski. Uskoisin että sama syy stoppasi myös apukoneet. Apukoneiden stopatessa kaikki sähköt; paitsi akuilla varmistetut hätävalaistus, osa navigointilaitteista ja radio; menettävät sähkön siihen asti kun hätägeneraattori käynnistyy automaattisesti. Hätägeneraattorin käynnistyminen ja hätätauluun kytkentä saa viedä maksimissaan 30 sekuntia, mutta todellisuudessa viive on noin 5-10 sekunnin luokkaa.

Laivan blackout tilanne tarkoittaa sitä kun apukoneet ovat alhaalla ja hätägeneraattori syöttää hätätaulua. Mikäli hätägenu ja akut ovat poissa pelistä niin tilanne on dead ship condition. Tästä tilanteesta laivan pitäisi pystyä palautumaan normaalitilanteeseen ja käynnistämään pääkoneet puolessa tunnissa, siis sääntöjen mukaan. Jos ja kun miehistö ei tällaista manoveeria ole harjoitellut niin uskoisin että hyvä jos pääsisivät alle tunnin.

Laivalla on akustot hätävalaistusta ja kriittisiä komentosillan laitteita varten. Akut tarkastetaan vuosittain. Laivan sisäiset puhelimet eivät välttämättä ole akkujen takana, koska kriittisten paikkojen välillä on veivillä virtansa saavat hätäpuhelimet, näiden puhelinten huono puoli on siinä ettei niitä osata kovin hyvin käyttää. Siksi olen itsekin @Rommeli tavoin epäileväinen että ehtikö tieto autokannen tilanteesta koskaan komentosillalle asti.

 

[Rommeli]

Kiitokset @Lätkä-Bongari Iso-E ja @Remy Martin erinomaisista tarkennuksista. Näemmä olin ymmärtänyt asian oikein, vaikken kohtuullisesta telakkatyökokemuksesta ja huomattavasti tuota laajemmasta kokemuksesta sähköistä, olekaan koskaan laivasähköihin sen kummemmin tutustunut.

Mitä tulee tilanteen havainnointiin eri osapuolten toimesta, voitaneen aika helposti vetää seuraavia johtopäätöksiä:

- Yhdenkään aluksen komentosillalla Estonia mukaan lukien ei ollut tietoa siitä, että autokansi tulvi vettä. Uskaltaisin melkein vetää saman johtopäätöksen myös alakansille päässeestä vedestä. Arveluja asiasta on Estonialla taatusti ollut, mutta syystä tai toisesta vahvistus ainakin autokannen vedelle jäi kokonaan saamatta ja tuo tieto jäi kolmen konevalvomossa olleen haltuun, mikä on suhteellisen käsittämätöntä. Toki konemestari on olettanut, että asia on havaittu myös komentosillalla, muttei oikein mikään siihen kyllä viittaa.

- Konevalvomosta on monitorin välityksellä lähes kiistatta nähty sekä veden tulo että sen olo autokannella. Mikään ei kuitenkaan viittaa siihen, että monitoria olisi tarkkailtu erityisen tiiviisti.

- Ainakin yhdessä lausunnossa (konemestari) konevalvomosta on mainittu monitorin tippuneen pöydältä. Tämä on tapahtunut jo ennen kaikkien pääkoneiden sammumista.

Viimeinen kohta saattaa omituiseen valoon Jutta Raben tämän uusimman dokumentin jaksossa 3 esittämän väitteen, että konevalvomon kolmikko olisi seurannut monitoria siihen saakka, kun laiva oli jo 90° kallistunut. Toki tuo väite oli noin muutoinkin täysin absurdi, eikä sellaista olisi voinut mitenkään tehdä edes poimimalla rusinat kaikkien kolmen jokaisesta kuulustelusta.

- Edellä mainitusta syystä johtuen voidaan sanoa lähes varmasti, ettei ramppia ole kovin pitkään ja tiiviisti tarkkailu edes konevalvomosta käsin. Lähinnä kuvaa on vilkaistu jokuseen otteeseen todennäköisesti vielä aika pienen ajan sisään. Saattaa siis olla hyvinkin mahdollista, etteivät ole huomanneet täysin avoinna olevaa ramppia ollenkaan, kuten ovat kaiketi sanoneetkin.

 

[stairox]

1) miksi komentosillalla kommunikointi kieli ei ole aina englanti? Noilla vesillä liikkuu paljon kansainvälisiä aluksia ja vähintäänkin amatöörimaista kysellä ”Puhutko sä suomea?”, ”Talar su svenska?”... miksei se yhteinen kieli voi vaan olla englanti? Jotkut sanovat että tuohon aikaan ei sitä osattu mutta eihän se vaan voi olla niin että jos sä tuossa asemassa komentosillalla olet niin sen kielitaidon pitää vaan olla kunnossa.

Miksiköhän Costa Concordian ja Italian viranomaiset hassutteli kummelimaisesti italiaksi? Ja tämä vielä vuonna 2012? Mitähän tahansa olisi voinut tapahtua jos läheisyydessä olisi ollut suomalaisia, ruotsalaisia, suomenrutsalaisia ja virolaisia. Onneksi tuo turma ei sattunut Itämerellä.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=2_yutEZRTHY&ab_channel=ReelTruthHistoryDocumentaries

Tiivistetty versio:

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=WX_08zcCmx8&ab_channel=Hyperion2099

Edit: En ymmärrä miksi olet takertunut tuohon kielikysymykseen monta päivää, ja monien kymmenien viestien verran, sillä tuo on täysin sivuseikka koko Estonia-keississä ja ei todellakaan ole vaikuttanut mitenkään koko tapahtumaketjuun.

 

[YamahaGPR]

Miksiköhän Costa Concordian ja Italian viranomaiset hassutteli kummelimaisesti italiaksi? Ja tämä vielä vuonna 2012? Mitähän tahansa olisi voinut tapahtua jos läheisyydessä olisi ollut suomalaisia, ruotsalaisia, suomenrutsalaisia ja virolaisia. Onneksi tuo turma ei sattunut Itämerellä. [MEDIA=youtube]2_yutEZRTHY[/MEDIA]

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=2_yutEZRTHY&ab_channel=ReelTruthHistoryDocumentaries

Tiivistetty versio:
[MEDIA=youtube]WX_08zcCmx8[/MEDIA]

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=WX_08zcCmx8&ab_channel=Hyperion2099

Edit: En ymmärrä miksi olet takertunut tuohon kielikysymykseen monta päivää, ja monien kymmenien viestien verran, sillä tuo on täysin sivuseikka koko Estonia-keississä ja ei todellakaan ole vaikuttanut mitenkään koko tapahtumaketjuun.

No eikös se täällä jo todettu että kommunikaatio ongelmat vaikuttivat avun saamisen hitauteen. Tämä siis loppuraportista.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

No eikös se täällä jo todettu että kommunikaatio ongelmat vaikuttivat avun saamisen hitauteen. Tämä siis loppuraportista.

Loppuraportti on täyttä paskaa, siksi. Se on tehty ilman kunnollista tutkimusta. Siksi nyt tutkitaan uudestaan. Mielestäni hätäviestistä pari laivaa lähti kääntämään kurssia alle 5min viestistä.