Estonian uppoaminen

[Tombe76]

Juu en mäkään lähtisi v.2024 ihan kaikkea Virossa v.1994 tapahtuneita asioita laittamaan Estonian piikkiin.

Vedettiin keväällä 1993 via Balticaa pitkin skimbaamaan Slovakiaan ja olihan mielenkiintoinen reissu kaikkinensa. Rynkkymiesten kanssa 14-16-vuotiaat finskit jossain Viron ja Latvian välisen rajan parakissa. Keskellä yötä.

Laivalla (Hki-Tallinna) oli sellainen maine, että viinaa saa, kunhan käy hakemassa. Toisin kuin Helsinki-Tukholma välillä. Itsekin käytin tätä mahdollisuutta kun 16-vanhana paluumatkalla 39,5c-asteen kuumeessa raahauduin tax freehen ja ostin 2*0,5l votkapulloa. Kunhan jalat edes vähän kantoi, sai viinaa, vaikka olisi näyttänyt 16v pilvessä olevalta narkkarilta, jolta varmaan näytin. Olin kuitenkin päivää ennen sairastunut ja matkustanut 24h dösällä Slovakiasta liki 40c-kuumeessa. Mutta viinaa oli pakko hakea kun oli mahdollisuus. Ja sitä saatiin. Ei kysytty papereita kaikilta jotka näyttivät alle 30-vuotiailta. Voi olla että joissain muissakin pykälissä oiottiin?

Kun jääkiekkopalstasta kyse niin todettakoon, että toinen noista pulloista nautittiin matkalla Poriin, 1993 Ässät-TPS-välierään ja sieltä takaisin K-Uudellemaalle. Ässät voitti 4-1. Sitä en muista ketä Niko Mikkola taklasi mutta sen seurauksena Olli Kaski tappeli Raimo Summasen kanssa. Porilaiset voivat täsmentää.

Lukion jälkeen moni tuttu lähti Tarttoon opiskelemaan, siellä pyöri myös ex-avopuoliso ja tarinoita bordelleista ja mafiaukoista pistooleineen kyllä kuullut minäkin. Itse en 1993-reissun jälkeen ollut hirveän kiinnostunut tuosta maasta ja taisin vasta joku reilu 5v sitten käydä ensimmäisen kerran käydä Tallinnassa oikein kunnolla. Ja sehän olikin hieno paikka. 1990-luvun alussa ei ollut. Se pitää ottaa huomioon kun mietitään myös case Estoniaa.

Vähän offtopicia tuossa ja muisteloita. Ja jottei menisi ihan aiheen vierestä niin kysyisin mitä mieltä jengi on tuosta sarjasta? Onko se todenmukainen vai onko siinä mutkia suoristeltu? Itse en ole hirveesti aiheeseen tutustunut. Toki seurannut asioita realiaikaisesti 1990-luvulla, kun mm. HS lukeminen kuului aamurutiineihin. Ja jonkun kirjankin joskus lukenut. Mutta muuten syvempi tutustuminen salaliittoihin tai onnettomuusraportteihin jäänyt tekemättä. Sarja vaikuttaa hyvältä ja mielenkiintoiselta. Ja nuo eri maiden eri suuntaan vetämiset tulivat jo 1990-luvun puolenvälin uutisoinneissa selväksi.

Edit: vai oliko se niin, että nuori Mikkola pommitti hirveän mällin itse Kaskeen ja siitä kohde tulistui. Ja Summanen kokeneempana ajatteli että ota mielummin minua vastaan kuin tuota poikasta? Joka tapauksessa Porin seisomakatsomossa oli kova fiilis, itsekin olin Ässä-kaverin rinnalla kannustamassa. Promilletaso rupesi kyllä olemaan jo korkealla, kiitos matkaeväiden.

 

[mjr]

Tuosta betoniin valamisesta niin muistaakohan juuri kukaan enää sitä vyyhtiä mikä syntyi kun lähinnä ruotsalaiset omaiset alkoivat vaatia hukkuneiden nostamista, jostain ihmeellisestä ruotsalaisesta emotionaalisesta syystä, siinä missä Viro ja Suomi pitivät merta perinteisenä hautapaikkana. Tämä omaisten liikehdintä oli intensiivistä ja he painostivat voimakkaasti myös Ruotsin hallitusta median vähintään osittaisella tuella. Hautarauhan takaaminen oli keskeinen syy tuohon päätökseen, mikä sitten jäi käytännössä toteutumatta.

edit: ohessa 10-vuotisartikkeli aiheesta: Estonian tuho lietsoi salaliittoteorioita

 

[Marleau]

Virohan oli silloin 1994 myös varsinainen erilaisten aseiden Prismakeskus, Venäjän armeija poistui,
ja kaikki mahdollinen myytiin erilaisille kuolemankauppiaille, ja muille hämärille tahoille, erilaista
"transit-liikennettä" tapahtui varmasti myös jonkun verran, ehkä kuitenkin enemmän maanteitse
Baltiaa alaspäin kun autolautalla Ruotsiin tai Suomeen

Mainitaan vielä yksi foliohattuteoria, se on jo omasta mielestäni kaikista utopistisin : Sellainenkin
väittämä on nähty, että autokannelta yritettiin työntää mereen rekan puoliperävaunuja joissa oli
arkaa lastia, ja kiinni jääminen uhkaisi Tukholmassa. Juu, niin varmaan, miten sellainen ylipäätään
tehtäisiin, ja jos edes yritettäisiin niin tuskin moisessa merenkäynnissä ?

Joo muistan itsekin hyvin tämän teorian, kun joidenkin huhujen mukaan keulaporttia olisi avattu joidenkin rikollisjärjestöjen toimesta, kun laivassa olisi saattanut olla jokin arkaluontoinen lasti, joka ei saisi päätyä perille satamaan ja huhujen mukaan Ruotsin tulli olisi saanut tästä jotain vihiä. Huhujen mukaan tämä lasti olisi ollut kenties huumelasti tai rekassa olevia laittomia siirtolaisia.

Tämä oli kyllä mielestäni jo alusta saakka aikamoisen epäuskottavalta kuulosta väite, ei sillä, etteikö tollaisia olisi voitu laivoilla varsinkin tuon ajan Virossa salakuljettaa ja voidaan varmaan nykyisinkin. Mutta sitten vaan just se, että kun tohon aikaan se tiedonkulkukaan ei ollut samanlaista kun mitä nykyaikana ja vaikka olisikin, niin kuulostaisi se aika uskomattomalta, että kuka tahansa pääsisi autokannelle availemaan keulaportteja ja onnistuisi vielä samalla itse sieltä jollain keinolla karkuun ja turvaan pääsemään ennen laivan uppoamista.

Tosiaan jo pelkän hyvän sään aikana tollainen operaatio olisi aika vaikea tai jopa mahdotonta suorittaa.

 

[Mäyräkoira]

Tämä oli kyllä mielestäni jo alusta saakka aikamoisen epäuskottavalta kuulosta väite, ei sillä, etteikö tollaisia olisi voitu laivoilla varsinkin tuon ajan Virossa salakuljettaa ja voidaan varmaan nykyisinkin. Mutta sitten vaan just se, että kun tohon aikaan se tiedonkulkukaan ei ollut samanlaista kun mitä nykyaikana ja vaikka olisikin, niin kuulostaisi se aika uskomattomalta, että kuka tahansa pääsisi autokannelle availemaan keulaportteja ja onnistuisi vielä samalla itse sieltä jollain keinolla karkuun ja turvaan pääsemään ennen laivan uppoamista.

Tosiaan jo pelkän hyvän sään aikana tollainen operaatio olisi aika vaikea tai jopa mahdotonta suorittaa.

Siihen aikaan ei ollut samanlaisia viestintävälineitä, ainoa tapa saada tieto olisi ollut joku
radioviesti laivalle, sateliittipuhelimia ei varmaankaan ollut, eikä matkapuhelimet toimi
kovin ulkona merellä nykypäivänäkään.

Jos olisi jotain kamaa josta pitäisi päästä eroon, niin eiköhän se vaan heitettäisi yli laidan
eikä yritettäisi saada sitä jonkun autokannen kautta ulos. Onhan noilla botskeilla tietysti
mennyt vuosien saatossa vaikka mitä toinen toistaan hämärämpiä kuormia , mutta en millään
voi uskoa että se olisi ollut syy tähän katastrofiin.

Ja tuollainen ei voisi millään jäädä huomaamatta, kysymys kuuluu myös että miten jonkun
raskaan ajoneuvon edes saisi työnnettyä mereen, henkilöauto onnistuisi varmaan useamman
työntäjän voimin, mutta ei kyllä mikään isompi ajoneuvo, se kuulostaa kyllä lähinnä joltain
c-luokan toimintaelokuvan kohtaukselta.

 

[Rommeli]

Lastin poistaminen keularampin kautta vesittyy teoriana myös kylmien faktojen perusteella. Keulaportin lukituslaitteet olivat kiinni sekä todistajanlausuntojen että fyysisten todisteiden perusteella.

Tästä joku todennäköisesti lähtee vielä jalostamaan ajatusta, mutta todetaan nyt jo etukäteen, että sekä visiiri että ramppi olivat suljettuina, kun ne irtosivat/rikkoutuivat.

 

[Sledge Hammer!]

Itse rahtitila taisi kuitenkin olla hieman väärin lastattu eli lievää kallistumaa oli laivassa jo satamasta lähtiessä tai jonkinlaista epätasapainoa kuitenkin. Tuolla ei tietenkään ole tekemistä rampin irtoamisen kanssa vaikka täydessä lastissa oleva puoliperä mikä painaa 24t. liikkuu kannella niin saa aikaan kyllä jonkinmoista tuhoa.

 

[jalperi]

Itse rahtitila taisi kuitenkin olla hieman väärin lastattu eli lievää kallistumaa oli laivassa jo satamasta lähtiessä tai jonkinlaista epätasapainoa kuitenkin. Tuolla ei tietenkään ole tekemistä rampin irtoamisen kanssa vaikka täydessä lastissa oleva puoliperä mikä painaa 24t. liikkuu kannella niin saa aikaan kyllä jonkinmoista tuhoa.

Joo, sen takia oli vesitankkeja vasemmalta puolelta jo valmiiksi täytetty laivan tasapainottamiseksi. Sitten kun helvetti repesi ja laiva kallistui oikealle, niin ei ollu enää paljoa mahdollista vakauttaa laivaa vesitankin täyttämisen avulla.

 

[Kafka]

Kuten ketjussa jo aiemmin on ansiokkaasti esitetty, on ajatus siitä, että sukellusveneellä ikään kuin jalkoja pumppuna käyttäen käytäisiin taklaamassa autolautasta keulavisiiri irti ja seilattaisi iloisin mielin auringonlaskuun... on vähän sama kun itse väittäisin käyväni pikatiellä polkupyörällä kiilaamassa Kiitolinjan kymppipyörän ojan puolelle.

Toki ketjua luettua on enemmän tai vähemmän selvinnyt minkälaisen mielenlaadun vaatii, että ajattelee yksityisen terveydenhuollon kela-korvauksien kasvattamisen vähentävän julkisen terveydenhuollon jonoja. Lujaa uskoa vaan.

 

[D.A.D]

Estonian uppoamiseen liittyvät "salaliito"teoriat sisältävät kaikki hieman ontuvia kohtia.

Keulavisiirin irti räjäyttäminen olisi jättänyt jälkiä mitä ei löytynyt, siis sellaisia joita ei merivesi huuhdo pois. Eli sen voi pyyhkiä listalta surutta.

Keulavisiirin avaaminen jotta saadaan autokannelta mereen ns. "huumelasti" joka ei saa joutua Ruotsin tulliin. Miten konnat olisivat saaneet tiedon lastin paljastumisesta keskelle itämerta? Ja toisekseen edes virosta tuskin löytyisi niin tyhmiä rikollisia että yrittäisivät kyseisessä kelissä avata visiiriä työntääkseen rekan mereen, kun lastin hävittämiseen olisi helpompia ja turvallisempia tapoja. tax-freestä kärryt lainaan hissillä kannelle ja kaiteen yli. Pimeää aikaa oli jäljellä noin seitsämän tuntia, jossa olis tyhjentänyt useammankin rekkalastin. Ja sitäpaitsi lukot olivat kiinni eli visiiriä ei oltu avattu sisältä päin. Ei jatkoon tämäkään.

Sukellusvene hommeli. Olisiko törmäys sukellusveneeseen voinut upottaa estonian kokoisen aluksen? Ja olisiko sukellusvene voinut säilyä ehjänä? Kyllä. Toisin kuin täällä tuntuu käsitys olevan että laiva jatkaisi matkaa tukholmaan ja sukellusvene pohjaan, tosi asia on että estonian kaltaiset alukset oli suunniteltu kestämään siihen kohdistuvat aallot, kun taas ns. väkivalta-alukset suunnitellaan kestämään ohjukset, torpedot ja syvyyspommit.
Jos Estoniaan olisi törmännyt kohtuullisella nopeudella, vaikka vain tuplasti painavampi sukellusvene olisi jälki ollut todennäköisesti nähtyä karumpaa. Uss greenevillen törmätessä Ehime maruun laiva katkesi ja upposi noin viidessä minuutissa ja sukellusveneessä oltiin ihmeissään että taidettiin osua johonkin mennäänpä pintaan katsomaan.
Olisiko joku ajanut tahallaan päin risteilyalusta (venakot)? No ei todellakaan, ihmisiä nekin on ja riski omaan hengenlähtöön olisi olemassa. Ne olisi torpeedoinut sen laivan kuleksimasta. ja taas jälki olisi ollut eri luokkaa.
Olisiko ollut mahdollista että törmäys sattui vahingossa(hurrit)? Ei koska joku sven olisi jo tähän mennessä kuolinvuoteellaan paljastanut tapauksen, eli ei olisi pystytty salaamaan tapahtunutta.

Olisiko saksalainen insinööri voinut laskea keulavisiirin rakenteet ihan vihkoon? Kyllä ja samoja keulaportti ongelmia on tässäkin ketjussa jo lueteltu. Mikään ei pois sulje sitä mahdollisuutta että Estonia upposi siitä syystä kuin virallinen totuus on, toisin kuin vaihtoehtoteorioissa tässä ei ole mitään miksi se ei olisi mahdollista.

Sitten päästään tähän toiseen tarinaan johon mielestäni liittyvät kaikki muu "hämärä" tässä keississä. Jo myönnetyt "erikoiskuljetukset".
Kadonneet selviytyjät mukaan luettuna Avo Piht. kaiken maailman tullimiesten kuolemat ja piikkilankaan kääriytymällä tehdyt itsemurhat. Sukeltajilla kahdet radiot joista toisen ääni tallentui viralliselle nauhalle ja toisesta tuli hieman kummalisia ohjeita mihin saa kuvata ja mihin hytteihin pitää kurkistaa, ja muutokset tavaroiden sijoituksessa ja osittain rakenteissakin myöhemmillä sukelluksilla. Kova hinku peittää koko paska betonilla. Nämä eivät liity mitenkään siihen miksi Estonia upposi, mutta voivat mahdollisesti joltain osin liittyä toisiinsa, mahdollisesti näiden "Lastien" kautta.

Toki tähän tulee seuraavaksi joku julistamaan että on ihan foliohattu hommaa jos epäilee että aivan kaikkea ei ole kerrottu aivan kaikille. Mutta sen pystyn sivuuttamaan hymyillen itsekseni tyytyväisenä että on vielä sini-silmäisiä ihmisiä, jotka elävät käsityksessä että mitään tässä maailmassa ei ole heiltä salattu. Osa heistä ei edes tiedä sitä että vaimo käy vieraissa.

 

[Tuamas]

Uss greenevillen törmätessä Ehime maruun laiva katkesi ja upposi noin viidessä minuutissa ja sukellusveneessä oltiin ihmeissään että taidettiin osua johonkin mennäänpä pintaan katsomaan.

Ehime Maru oli 54m pitkä (vs 155m) ja 9 metriä leveä (vs 24m) ja 500 tonnia painanut (vs. 16 000 tonnia) kalastusalus, eli merkittävästi pienempi kuin USS Greeneville, saati Estonia.

Kokoluokka tuossa oli Estoniaan verrattuna kevyen rekan törmäys vs. henkilöauto vs. viisiakselinen rekka ja kevyt rekka.

 

[D.A.D]

Ehime Maru oli 54m pitkä (vs 155m) ja 9 metriä leveä (vs 24m) ja 500 tonnia painanut (vs. 16 000 tonnia) kalastusalus.

Kokoluokka tuossa oli Estoniaan verrattuna kevyen rekan törmäys vs. henkilöauto vs. viisiakselinen rekka.

Juu olihan Maru Estoniaa pienempi. Jos otetaan vastakkain joku ryssien viiskytluvun vehje(5000 t/115m leveys 9m) vs. Estonia (9733 t/155m leveys24m) en väitä että risteijä hajoaisi ihan tuhannen pillun päreiksi, vaan että hylyssä olisi erittäin huomattavia muodonmuutoksia ja humalaista porilaista lukuunottamatta jokainen selvinnyt olisi kertonut voimakkaasta tärähdyksestä ja kovasta äänestä ennen kallistumista.

 

[Everton]

Ehime Maru oli 54m pitkä (vs 155m) ja 9 metriä leveä (vs 24m) ja 500 tonnia painanut (vs. 16 000 tonnia) kalastusalus, eli merkittävästi pienempi kuin USS Greeneville, saati Estonia.

Kokoluokka tuossa oli Estoniaan verrattuna kevyen rekan törmäys vs. henkilöauto vs. viisiakselinen rekka ja kevyt rekka.

Ja lisäksi tuo oli muutenkin vähän poikkeuksellinen juttu. USS Greeneville demonstroi tuossa onnettomuudessa kuinka hätänousu toimii. Eli se painui ensin syvälle, nosti sitten nokan kohti pintaa ja pamautti sieltä itsensä pinnalle melkein kuin ohjus. 120 metrin syvyydestä pintaan muutamassa sekunnissa ja sellaisella voimalla, että sukellusveneen keulapää tulee reilusti merenpinnan yläpuolelle. Huonoksi onneksi Ehime Maru oli siinä justiinsa päällä ja sukellusvene lävisti suoraan sen pohjan - kuin ohjus tai keihäänkärki.

Tämä on ilmeisesti myös ainoa tunnettu tapaus koko maailmassa, missä sukellusvene on upottanut laivan törmäämällä?

 

[Huppu]

Sukellusvene hommeli. Olisiko törmäys sukellusveneeseen voinut upottaa estonian kokoisen aluksen? Ja olisiko sukellusvene voinut säilyä ehjänä? Kyllä. Toisin kuin täällä tuntuu käsitys olevan että laiva jatkaisi matkaa tukholmaan ja sukellusvene pohjaan, tosi asia on että estonian kaltaiset alukset oli suunniteltu kestämään siihen kohdistuvat aallot, kun taas ns. väkivalta-alukset suunnitellaan kestämään ohjukset, torpedot ja syvyyspommit.
Jos Estoniaan olisi törmännyt kohtuullisella nopeudella, vaikka vain tuplasti painavampi sukellusvene olisi jälki ollut todennäköisesti nähtyä karumpaa. Uss greenevillen törmätessä Ehime maruun laiva katkesi ja upposi noin viidessä minuutissa ja sukellusveneessä oltiin ihmeissään että taidettiin osua johonkin mennäänpä pintaan katsomaan.
Olisiko joku ajanut tahallaan päin risteilyalusta (venakot)? No ei todellakaan, ihmisiä nekin on ja riski omaan hengenlähtöön olisi olemassa. Ne olisi torpeedoinut sen laivan kuleksimasta. ja taas jälki olisi ollut eri luokkaa.
Olisiko ollut mahdollista että törmäys sattui vahingossa(hurrit)? Ei koska joku sven olisi jo tähän mennessä kuolinvuoteellaan paljastanut tapauksen, eli ei olisi pystytty salaamaan tapahtunutta.

Estonia ja Ehime Maru ovat keskenään kovin eri kokoluokkaa, USS Greeneville isompi sukellusvene kuin on tainnut koskaan Itämerellä käydä ja tuossa paikassa ei syvyys riittäisi siihen Greenevillen tekemään manööveriin. Törmäys pinnassa toki olisi aivan toisenlainen muutenkin. Mutta siis joo, jäljet kyllä yksiselitteisesti kertovat ettei näin ole käynyt. Ja olennaisintahan on että mikä olisi saanut sukellusveneen pintaan näissä olosuhteissa? Ei tietenkään juuri mikään paitsi tilanne, jossa törmäyksen jälkeen olisi joko etsitty kadonnutta sukellusvenettä tai veteen joutuneita ihmisiä olisi hengaillut sen päällä. Ja kun kuitenkin on helppo selvittää, mitä sukellusveneitä ympäröivistä valtioista löytyy, sieltä se äkkiä löytyisi se tieto. Siksi tämä sukellusveneteoria tosiaan jaksaa aina ihmetyttää.

Mutta on nyt pakko sanoa että venakko tarkoittaa venäläistä naista ja hurri suomenruotsalaista.

Olisiko saksalainen insinööri voinut laskea keulavisiirin rakenteet ihan vihkoon? Kyllä ja samoja keulaportti ongelmia on tässäkin ketjussa jo lueteltu.

Ei kai tätä sinänsä tarvitse miettiä kun valmistuessaan keulaportti ei ylipäätään ollut luvallinen tälle reitille. Mutta jonkun toisen maan lipun alla ei ole niin tarkkaa.

 

[Mäyräkoira]

Ei kai tätä sinänsä tarvitse miettiä kun valmistuessaan keulaportti ei ylipäätään ollut luvallinen tälle reitille. Mutta jonkun toisen maan lipun alla ei ole niin tarkkaa.

Ja toinen reitti millä Estonia oli ollut Turun reitin lisäksi, oli Merenkurkun ylitys
Molemmilla on aika lailla eri olosuhteet kun Itämeren ulapalla.

 

[OLLI58]

NatGeolla oli suunnittelumokat (tjsp) sarjassa myös osio Estoniasta. Siinä ei sinänsä tuotu tapaukseen mitään uutta, mutta selitettiin kuinka hyvin riskit roro-alusten rakenteessa tunnistettiin jo kaukan aikaa ennen Estoniaa. Lisäksi siinä avattiin hyvin tätä ns vapaan veden ongelmaa, kuinka pienikin määrä vettä avoimessa lastitilassa saa aluksen balanssin nopeasti pettämään.

 

[Schwein]

Mä en ole koskaan ymmärtänyt näitä salaliittoteorioita, eikö yksinkertaisempaa hommaa voi olla että laiva ei pysy pinnalla ilman keulaa.

Juuri näin itsekin ajattelen. Siksi onkin hauska katsoa Yleltä löytyvää Estonia ja myytit -dokumenttia, jossa muiden mukana saksalaistoimittaja, Estonia-salaliittohörhö, Jutta Rabe pääsee ääneen. Hänen on helpompi uskoa, että ruotsalaiset itse tai sitten amerikkalaiset, britit, israelilaiset tai kuka vaan olisi ampunut laivan upoksiin, tai että se olisi törmännyt sukellusveneeseen. Myös laivalla kuljetetut ydinaseet voisivat olla syynä uppoamiseen.

Mikä tahansa kelpaa, paitsi se ilmeisin jo moneen kertaan todistettu selitys.

 

[D.A.D]

Estonia ja Ehime Maru ovat keskenään kovin eri kokoluokkaa, USS Greeneville isompi sukellusvene kuin on tainnut koskaan Itämerellä käydä ja tuossa paikassa ei syvyys riittäisi siihen Greenevillen tekemään manööveriin. Törmäys pinnassa toki olisi aivan toisenlainen muutenkin. Mutta siis joo, jäljet kyllä yksiselitteisesti kertovat ettei näin ole käynyt. Ja olennaisintahan on että mikä olisi saanut sukellusveneen pintaan näissä olosuhteissa? Ei tietenkään juuri mikään paitsi tilanne, jossa törmäyksen jälkeen olisi joko etsitty kadonnutta sukellusvenettä tai veteen joutuneita ihmisiä olisi hengaillut sen päällä. Ja kun kuitenkin on helppo selvittää, mitä sukellusveneitä ympäröivistä valtioista löytyy, sieltä se äkkiä löytyisi se tieto. Siksi tämä sukellusveneteoria tosiaan jaksaa aina ihmetyttää.

Lihavoitu osa ei pidä paikkaansa, loppuosa hyvin pitkälti pitää.

Voisin kuvitella että ajatus siitä ettei sukellusvene aiheuttaisi yhteentörmäyksen sattuessa risteilyalukseen kuin pienen maalivaurion, on muodostunut katsellessa Suomenlinnan rannalle nostettua Vesikkoa ja sen jälkeen ohimenevää Silja serenadea. Oikeat sukellusveneet on aika vakuuttava näky merellä kohdatessa.

 

[Ramirez]

Estonian rungossahan on useampikin reikä. Ja koska nuo vauriot eivät ole voineet mitenkään syntyä laivan osuessa pohjaan eivätkä irronneesta visiiristä on lopputulos se että Estonia on uponnut osuttuaan sukellusveneparveen josta vain hämärissä olosuhteissa kadonneet Avo Piht ja Kalev Vahtras ovat olleet tietoisia.

 

[Huppu]

Voisin kuvitella että ajatus siitä ettei sukellusvene aiheuttaisi yhteentörmäyksen sattuessa risteilyalukseen kuin pienen maalivaurion, on muodostunut katsellessa Suomenlinnan rannalle nostettua Vesikkoa ja sen jälkeen ohimenevää Silja serenadea. Oikeat sukellusveneet on aika vakuuttava näky merellä kohdatessa.

Ja vesikkojen sijaan ne ajatukset voi löytyä ihan tällaisista tapauksista:

Eilen katsoin telkkarista National Geographicin sukellusvenesarjasta osaa, jossa kerrottiin USS Growlerin tarina. Se törmäsi japanilaiseen tykkiveneeseen. Arvaatteko, kumpi koki pahempia vaurioita?

Tässä kuva sukellusveneen 90° vääntyneestä keulasta:

https://www.ozatwar.com/usnavy/ussgrowler05.jpg

Growler pääsi kuin pääsikin vielä turvaan mittavista vaurioistaan huolimatta ja kunnostettiin vielä takaisin taistelukuntoon.

Siitä minulla ei tosin ole pienintäkään hajua, että kuinka tuollaisen (vanhan) sotalaivan ja autolautan kyljen iskunkestokyky vertautuvat toisiinsa.

Johon oli vielä lisätty mm. tällaisia huomioita:

M/S Estonia painoi n. 10 brittiläisen, tai 5 Toisen Maailmansodan aikaisen raskaan saksalaisen hävittäjän verran. Ja noillahan oli ihan taktiikkaa yrittää ajaa sukellusveneitä päin aina kun mahdollista. Koska se aina upotti sukellusveneen, eikä koskaan hävittäjää. Toki olivat 1,5-2 kertaa nopeampia, mutta iskun voimaan on massa X nopeus.

Lisäksi Estonian jääluokitus oli 1A, joten se oli kulkukelpoinen jopa 0,8 metrin jäässä. Mm Miinalaiva Pohjanmaalla, joka on painoltaan lähellä WW2 saksalaisia hävittäjiä, on tuo sama luokitus.

Estonia olisi katkaissut sukellusveneen kahtia leikiten, sen displacement oli 10-kertainen esimerkiksi ruotsalaisiin sukellusveneisiin verrattuna.