Epäpuhtaat taklaukset SM-liigassa kaudella 2012-13

[Yuppi]

Taklaus oli kevyt. Tuomio oli oikea. Mikä verenhimoisten hurttien lauma täällä oikain ulvoo?

Et nyt viittis olla tosissasi välillä? Sun ainoa kriteeri taklausten rangaistavuudelle on ilmeisesti niiden kovuus? Eli sun mielestä on ihan ok, jos joku vaikka silleen kevyesti tönäisee jonkun arsipiispasen selästä pää edellä laitaan? Sitten vaan sanotaan, notta: "Joo, ei siinä mitään kun Arsi nyt on tommonen kuikelo niin lähti vähän kevyemmästäkin pää edellä matkaan. Ja saattohan se huvikseenkin sukeltaa sinne päätylankkiin pää edellä. Mutta kontakti oli kevyt ja vaikka Arsi ei tilannetta voinutkaan havaita, niin eihän se nyt kovaa ajanut. Tietysti niskavamma on ikävä, mutta eihän se nyt kovaa sentään päälle tullut."

 

[DarkTower]

On se kontakti ennen, mutta se ei aiheuta muuta kuin Donskoin pysähtymisen. Valot sammuvat päivänselvästi vasta Luttisen kyynärpään osuessa Donskoin päähän, joka retkahtaa ikävästi.

Pitää olla melkoinen puusilmä jos ei muka näe, että Donskoilla on vintti pimeänä ja jalat löysinä jo tuon Järventien taklauksen jälkeen. Eikä taju lähde tuolla tavalla ellei taklaus osu päähän. Vahinkohan se oli enkä ole täällä vaatimassa mitään pelikieltoja, mutta osta nyt ihmeessä silmälasit ja katso uudestaan ennenkuin kirjoitat tuollaista roskaa.

 

[Orava]

Henkilökohtaisesti en kuitenkaan tuosta käsitteestä juurikaan pidä, sillä tosiaan kiekollinen mies on kiekollinen mies ja täten täysin vapaata riistaa.

Tämä on täysin totta, mutta kolmannen miehen tulo mukaan tarkoittaa sitä, ettei kiekollisen miehen voi olettaa odottavan taklausta, kun on kamppailutilanteessa jo yhden pelaajan kanssa. Tällöin vastuu taklauksesta jää aikalailla täysin taklaajalle. Nyt taklaaja tuli selkään aivan suoraan, josta tulisi antaa asiaan kuuluvat sanktiot.

 

[tomageeni]

Mun mielestä Kovasen pitäisi tajuta ettei selkää kannata kääntää kentälle päin. Taklaus ei edes ollut paljoa irti laidasta, nyt vain sattui käymään näin. Ei tämä todellakaan mikään kauden rumin ollut.

Siitä olen samaa mieltä, ettei tämä kauden rumin ollut, mutta tätä usein toistuvaa "älä käännä selkääsi", "pää ylös" -mantraa ihmettelen. En ymmärrä miten tuon tilanteen olisi voinut järkevästi pelata lärvi kentälle päin. Näkökentän laajuus on korkeintaan 180 astetta, ja kaksinkamppailutilanteessa huomio väkisinkin kiinnittyy kiekkoon/toiseen pelaajaan. Nimenomaan näissä "vauhdikas kaksinkamppailu maalintakana" -tilanteissa toiselta laidalta vastapalloon tuleva taklaus on todella vaarallinen. Kyllä Huhtala varmasti ymmärsi, että Kovanen ei näe hänen tulevan ja on haavoittuvassa asemasa.

Syy, miksi tämä ei mielestäni ihan pahimpia tapauksia ole on se, että mielestäni Huhtala tulee melko maltillisella vauhdilla. Kun lähtee hakemaan taklausta, ei ota enää lisäpotkuja ja saattaa jopa hieman hidastaa vauhtia ennen osumaa. Tämän vuoksi ei mene mielestäni kategoriaan "todella törkeä". Jos olisi tuossa vetänyt parit lisäpotkut ja oikein voimalla niitannut, niin sitten kyseessä olisi ollut selvä vahingoittamisyritys.

 

[Olkku]

Kovanen oli kiekollinen mies. Kiekollinen mies tarkoittaa pelaajaa jolla on kiekko. Kiekollisia miehiä saa taklata. Oletko harjoittanut peliä nimeltä jääkiekko?

Saako ? Siis oikeasti. Saako jääkiekossa taklata kyynärpäällä niskaan, vaikka olisikin kiekollinen ?

 

[Rod Weary]

Kyllä Kovanen ihan selvästi on kiekollinen tuossa tilanteessa, mutta pitäisi nyt turenkilaisen sentään tuo niin sanottu "kolmannen miehen käsite" jo tuntea. Muistuuko mieleen mestaruuskeväänne, Mikko Jokela ja Leo Komarov? Muistaakseni tuolloinkin painotettiin nimenomaan tuota kolmantena miehenä tilanteeseen ajamista. Henkilökohtaisesti en kuitenkaan tuosta käsitteestä juurikaan pidä, sillä tosiaan kiekollinen mies on kiekollinen mies ja täten täysin vapaata riistaa.

Minä en kyllä muista, että Jokelaa olisi mitenkään syyllistetty kolmannen miehen roolista. Minusta kakku tuli siitä, että Komarovin löi naamansa Jokelan olkaan (osuma oli tullut sitä ennen, mutta kupoli jatkoi vielä matkaansa eteenpäin) ja tipahti kuin märkä rätti. Mutta tuosta on jo melkein seitsemän vuotta aikaa. Siinä välissä on kurinpitäjätkin vaihtuneet jo vissiin pariin kertaan. Noilla perusteilla ihan aiheellisesti.

Sen sijaan Huhtala ajoi aivan älyvapaasti tuossa tilanteessa, kun Kovanen oli koko ajan selkä päin kenttää. Myöskin vauhtia oli aika paljon, kun oli melkoisen ilmeistä, ettei Kovanen odota tuolta suunnalta mitään tööttiä. Kyllä tuosta pari peliä lepoa voi ihan huoletta antaa. Kovanen levännee joka tapauksessa enemmänkin...

Ei se minusta ollut mikään älyvapaa ajo, vauhtia oli suhteellisen vähän taklauksessa, ihan päinvastoin siis kuten väität. Osumakin tuli suoraan vartaloon. Raskauttavaa oli vain se, että se tuli selkäpuolelle ja Kovanen oli irti laidasta. Ja sitä varten on sääntökirjassa laitataklaus. Mikä tuosta muka tekee niin törkeän, että se pitää viedä vielä kurinpitoon? Eikä Kovasen tarvinnut mitään tööttiä odottaa, koska kamppaili kiekosta. Eli tuolla seikalla ei ole mitään merkitystä tässä tapauksessa. Jos jotain huilia jollekin, niin Kovaselle vaan toipumiseen tuo aika.

Jos tuohon vedetään vielä "kolma mies" tai "ulkopuolisena" kurinpidossa mukaan, Liusjärvi on yhtä pihalla kuin te. Tai sitten tulette ihan konkreettisten todisteiden kanssa kertomaan minulle, että olen väärässä. En todellakaan tunnusta tietäväni mitään kolmannen miehen käsitettä kiekollisen pelaajan taklauksissa. Tappeluiden kohdalla se on tuttu käsite.

Mua ei huvita enää mikään. Menen koirien kanssa ulos. Ne ymmärtävät sentään jääkiekosta jotain, kun olen opettanut niille asioita. Käydään vielä kerran illan tapahtumat läpi ja jatketaan sitten aamulla.

 

[Rommeli]

Mun mielestä Kovasen pitäisi tajuta ettei selkää kannata kääntää kentälle päin. Taklaus ei edes ollut paljoa irti laidasta, nyt vain sattui käymään näin. Ei tämä todellakaan mikään kauden rumin ollut.

Kääntää selkää kentälle päin? Vittu se on koko tilanteen ajan selkä kentälle päin, eikä Huhtala voinut olla sitä huomaamatta. Ei se vahingossa selkään ajanut, eikä Kovanen kääntänyt selkää eteen juuri ennen taklausta.

 

[Yuppi]

Mua ei huvita enää mikään. Menen koirien kanssa ulos. Ne ymmärtävät sentään jääkiekosta jotain, kun olen opettanut niille asioita. Käydään vielä kerran illan tapahtumat läpi ja jatketaan sitten aamulla.

Ai sä oletkin A-P Selin, puhut vertauskuvilla? Eli nyt lähdetään Piispasen ja jonkun saarisen kanssa pubiin parille. Ajokoirakiekkoa, kiekko päätyyn ja perään, hae, nouda. Sitten pelipalaveri, ehkä katsotaan vähän videoita ym. ja aamulla sitten taas kauheessa darrassa ravataan kieli vyötärön alla noutamassa päätykiekkoja.

 

[timop]

Kääntää selkää kentälle päin? Vittu se on koko tilanteen ajan selkä kentälle päin, eikä Huhtala voinut olla sitä huomaamatta. Ei se vahingossa selkään ajanut, eikä Kovanen kääntänyt selkää eteen juuri ennen taklausta.

Juuri tämän takia pidän tuota kolaamista törkeänä. Kaveri ei muuta nääkään kuin isot numerot ekat 10,5 sekkaa ja päättää silti taklata... Eikä varmasti jäänyt myöskään huomaamatta että myös oma joukkuekaveri on iholla karvaamassa ja kaikki keskittyminen on karvaajassa.

 

[Ressa]

Tommi Huhtala taklasi Lukko-pelaajaa suoraan selkn - katso video - SM-liiga - Ilta-Sanomat

Tuossa on ruma taklaus jos mikä.

Kovasella ilmeisesti aivotärähdys, hammas poikki ja kylkiluita poikki.

Vaikka arvostan Hotsia pelaajana suuresti ja ymmärrän, että pelityylistä johtuen tulee turhia taklauksia niin kyllä tämä on pelikiellon arvoinen tilanne. Kolmantena tilanteeseen sekä selästä vaikka paikka olisi ajaa ohikin. Veikkaan 3-4 peliä koska liiga, oikeasti joku 5-7 olisi paikallaan.

 

[peno]

Jos kaksi äijää vetää kulmapainia ja kaivaa perseet pystyssä kiekkoa, niin siihen ei todellakaan voi kolmas janari tulla takaa ja ajella toista pystyyn, on kiekko kenellä tahansa.

Ja joku täällä vielä poraa siitä, että Kovanen pelasi selkä kentälle päin... No totta vitussa pelasi kun väänsi kiekosta toisen Blues pelaajan kanssa.

Ei muuta kuin ajelemaan niitä kulmassa vääntäjiä selkään? Vittuako kaivavat sitä kiekkoa sieltä, idiootit.

EDIT: Ja tämä jos mikä on kolmantena tilanteeseen tulemista. Newsflash niille jotka väittävät muuta: sanontaa voi käyttää muussakin tilanteessa kuin tappelussa.

 

[Isle of Man]

Mä en nyt ymmärrä tätä kolmasosapuoli/ulkopuolisena tilanteeseentulo -keskustelua. Totta hemmetissä kiekollista jätkää saa tulla ottamaan vaikka koko kentällinen veskari mukaan lukien.

Eri asia on sitten se että tuossa tilanteessa Huhtalan niitti on kyllä totaalisen hölmö ja Kovanen pelaa tuon tilanteen mielestäni ihan oikein. Tuossa tilanteessa on hankala pakin odottaa niittiä kun on jo yksi blegi kyljessä ja pommi tulee vielä paineettomalta puolelta. Turha taklaus numeroihin, vaikkei kovaa tule. Tuossa Huhtala todennäköisesti on jo päättänyt että nyt mä ajan ja sittenhän ajoi. Ulosajo ihan täysin oikein, mutta ei tuosta nyt lisäsanktioita tarvita.

 

[Olkku]

Mikä tuosta muka tekee niin törkeän, että se pitää viedä vielä kurinpitoon?

Etkö rehellisesti ottaen tiedä ? Oletko katsonut videon ? Sanos osaako sun mielestä Kovanen odottaa, että joku kahjo ajaa kyynerpäällä niskaan, kun toisen lähiöpelaajan kanssa taistelee kiekosta maalin takana ? Mun mielestä se juuri tekee törkeän, ettei tossa pelaaja osaa odottaa, että vielä joku tulisi niskaan.

 

[Tonalin]

Etkö rehellisesti ottaen tiedä ? Oletko katsonut videon ? Sanos osaako sun mielestä Kovanen odottaa, että joku kahjo ajaa kyynerpäällä niskaan, kun toisen lähiöpelaajan kanssa taistelee kiekosta maalin takana ? Mun mielestä se juuri tekee törkeän, ettei tossa pelaaja osaa odottaa, että vielä joku tulisi niskaan.

No okei, myönnän että taklaus tuli selkään, ja Kovanen ei kääntänyt selkäänsä, mutta kyynärpää siinä ei nouse.

 

[Powerage]

Ei missään nimessä mikään teloitusyritys tai törkeällä vauhdilla sikailu vaan kaikilta muilta osin kohtuullisen kesy taklaus (ei älytön vauhti, kädet alhaalla, ei ajanut edes loppuun asti vaan jää tönäisyksi) mutta jostain käsittämättömästä aivopierusta johuen päättää taklata täysin kuolleesta kulmasta numeroihin. Ei mitään mahdollisuuksia reagoida kun kiekko pelattiin toiseen suuntaan = pienikin taklaus osuu paljon kovempaa jos mitään ei odota.
Harmittava tilanne kaikkien kannalta

 

[Ritola#24]

Mä en nyt ymmärrä tätä kolmasosapuoli/ulkopuolisena tilanteeseentulo -keskustelua. Totta hemmetissä kiekollista jätkää saa tulla ottamaan vaikka koko kentällinen veskari mukaan lukien.

Kun kaksi pelaaja taistelee kiekosta laidan vieressä (yleensä päät alhaalla) on totaalisen tyhmää tulla ulkopuolisena vauhdilla taklaamaan.
Siinä lähes aina pelaaja loukkaantuu ja tulee ulosajo.

Sillä tavalla saa porukka sairaalaan oikein kunnolla.

 

[Selootti]

Kun kaksi pelaaja taistelee kiekosta laidan vieressä (yleensä päät alhaalla) on totaalisen tyhmää tulla ulkopuolisena vauhdilla taklaamaan. Siinä lähes aina pelaaja loukkaantuu ja tulee ulosajo.
Sillä tavalla saa porukka sairaalaan oikein kunnolla.

Niinpä. Tuollaisessa väännössä ei taklattavalla kerta kaikkiaan voi olla mitään vastuuta, kuten joku on huhuillut. Vastuu seurauksista jää yksiselitteisesti taklaajalle.
Ja joo, eihän tuolla huhtalan vauhdilla tuo nyt mikään teloitus/mestausyritys ollut. Sen sijaan tuolla tilanteeseen tulolla odotettavissa olevat seuraukset ovat juuri luokkaa aivotärähdys, naama auki ja huonolla tuurilla kylkiluita poikki. Joten mitäköhän tuollaisesta nyt sitten olisi kohtuullista odottaa sanktiota?!
Verrattakoon, että taannoin esimerkiksi Peltosen Ville sentään osasi odottaa jonkun goonin kohta tulevan selkään.

 

[korkki]

Kovanen ei kääntänyt selkäänsä niin kuin varsin usein tälläkin kaudella moni on tehnyt vaan oli koko ajan selkä kentälle päin. Katsoi vielä ikävästi väärään suuntaan eikä voinut mitenkään nähdä Huhtalaa. Kyllä tästä matsi tai pari kuuluu antaa kakkua. En antaisi enempää kun ei kuitenkaan mikään älytön sikailu ollut.

Donskoin tapaus oli enemmänkin huonoa tuuria. Ilman Luttisen seikkailua tilanteeseen kaveri olisi vain mennyt polvilleen ja noussut heti ylös mutta tilanteeseen törmännyt Luttinen aiheutti kuitenkin vakavan vaaran molemmille, sekä Donskoille että Järventielle. Tästä ei voi antaa rangaistuksia.

 

[Isle of Man]

Kun kaksi pelaaja taistelee kiekosta laidan vieressä (yleensä päät alhaalla) on totaalisen tyhmää tulla ulkopuolisena vauhdilla taklaamaan.

Niin. Kuten jo aiemmin sanoin, totaalisen tyhmähän tuo Huhtalan taklaus oli, mutta edelleen puheet ulkopuolisena tulosta tilanteeseen ovat aivan sitä itseään. Ja hei, kuinka monta kertaa matsissa laita- ja kulmaväännöissä tulee jengiä tilanteeseen mukaan? Ööh, no aina. Jotkut tulevat tilanteisiin vaan fiksummin kuin Huhtala nyt.

 

[Gags]

Järventie vs Donskoi on niin perus-Järventietä kuin olla ja voi. Puun takaa ja kädet ylhäällä. Ei ole ensimmäinen, toinen eikä edes kolmas kerta. On pelkkää semantiikkaa keskustella siitä, mikä Donskoin loukkaantumisen aiheutti, osuma Järventiehen vai Luttiseen, sillä Järventie toiminnallaan tuon aiheutti ja hän kantaa siitä vastuun.

Huhtalan keissi ei sitten olekaan ihan yhtä päivänselvä, koska hän tekee suunnilleen kaiken taklauksen voiman ja vaikutuksen lieventämiseksi. Lisäksi tuossa on Huhtalan kannalta sellainen ongelma ettei hän näe millaisessa asennossa Kovanen maalin takaa hänen eteensä ilmaantuu, eikä todennäköisesti ehdi enää väistää. Siltikin vastuu on Huhtalan ja hän myös vastuun tuosta kantaa.

Jos näitä kahta vertaa toisiinsa siitä näkökulmasta, jonka kurinpitäjä ja valmentajat usein tuovat esiin, niin Huhtala sentään osoittaa kunnioitusta vastustajaa kohtaan, ei täydellistä, mutta kuitenkin ja Järventien tapauksessa kyse on täydellisestä kunnioituksen puutteesta. Riippumatta siitä mikä Huhtalan sanktio on, Järventin pitäisi saada vähintään 3-5 kertainen sanktio siihen nähden.

 

[Rod Weary]

Etkö rehellisesti ottaen tiedä ? Oletko katsonut videon ? Sanos osaako sun mielestä Kovanen odottaa, että joku kahjo ajaa kyynerpäällä niskaan, kun toisen lähiöpelaajan kanssa taistelee kiekosta maalin takana ? Mun mielestä se juuri tekee törkeän, ettei tossa pelaaja osaa odottaa, että vielä joku tulisi niskaan.

No totta helskutissa en tiedä, koska tuo taklaus ei ole törkeä, vaan ihan normaali pelitilanne. Juuri sen verran lain väärällä puolella (numerot, irti laidasta), että boksi kutsuu. Ja koska vastassa oli lasinhauras kukkakeppi, ulosajo oli perusteltu, muuten pelkkä kakkonen. Törkeää tuosta ei saa millään muulla kuin värilaseilla. Mutta ihmetyttää, mistä tuohon saadaan vielä kyynärpää, niskasta puhumattakaan? Vartalokontakti, ei ylimääräistä vauhtia. Suomeksi sanottuna: taklaus. Taklaus voi olla ihan 100% puhdas täysin siitä riippumatta, odottaako pelaaja tulevansa taklatuksi vai ei.

Taitaa suurella osalla mennä sekaisin normaalit pelitilanteet ja oikeat törkeydet. Niissä teloituksissa on ihan oikein, että kaivetaan näitä törkeyselementtejä (puun takaa jne.) mukaan. Mutta normaaleissa jäähytilanteissa, kuten tämä Huhtalan tapaus, niillä ei ole hevonkukun väliä.

 

[Ritola#24]

Ja hei, kuinka monta kertaa matsissa laita- ja kulmaväännöissä tulee jengiä tilanteeseen mukaan? Ööh, no aina. Jotkut tulevat tilanteisiin vaan fiksummin kuin Huhtala nyt.

Siis mitä vittua? Yleensä mennään kyllä taistelemaan kiekosta. Ei haeta siniviivalta vauhtia ja rysäytetä kulmaan kun siellä taistelaan kiekosta.

 

[Ratikka]

Juuri sen verran lain väärällä puolella (numerot, irti laidasta), että boksi kutsuu. Ja koska vastassa oli lasinhauras kukkakeppi, ulosajo oli perusteltu, muuten pelkkä kakkonen.

No tuo kertoo kaiken oleellisen sinun tietämyksestäsi pelaajien toistensa kunnioittamisesta kentällä. Huomaa että viiltävät analyysisi tulee asiantuntevasti sekä puolueettomasti.

Lopeta jo hyvä mies.

 

[Isle of Man]

Siis mitä vittua? Yleensä mennään kyllä taistelemaan kiekosta. Ei haeta siniviivalta vauhtia ja rysäytetä kulmaan kun siellä taistelaan kiekosta.

huoh. No niinhän mä sanoin. Mutta edelleen ei siinä nyt pitäisi olla mitään kummasteltavaa että Huhtala tilanteeseen tulee. Jos pommi olisi osunut kylkeen, puhuisiko täällä kukaan että Huhtala tulee tilanteeseen kolmantena osapuolena tai ulkopuolisena? Tuskin. Noiden termien käyttöä tämän taklauksen yhteydessä vaan olen kummastellut, en muuta.

 

[charger]

Cityn selostuksessa oli puhetta että Järventien pommi olisi ollut kosto-taklaus. Onko tässä mitään perää?