Epäpuhtaat ja kyseenalaiset taklaukset Pohjois-Amerikan sarjoissa

[Ektar]

Jääkiekossa tulee aivotärähdyksiä muutenkin aivan liikaa, niin en voi käsittää, että kuka jaksaa puolustaa tällaista puolustuskyvyttömän ihmisen pahoinpitelyä.

Tässä onkin hyvä pointti. Orpik vastaa tappeluun aiheuttamastaan aivotärähdyksestä -> itsekin välttyy vahingoilta ja ehkä oppii vastaamaan aiheuttamasta vahingosta. En puolusta Thorntonia, mutta ymmärrän syyt. Koodin mukaan puhelimeen vastataan tuossa tilanteessa.

 

[Peter Pocklington]

Orpik vastaa tappeluun aiheuttamastaan aivotärähdyksestä -> itsekin välttyy vahingoilta

Eli parempi tapella itseään parempaa vastaan ja minimoida tappiot kuin tulla pahoinpidellyksi. Ok, ymmärrän logiikan, mutta miksi lajissa sitten sallitaan taklaukset, jos niiden jälkeen pitää tulla hakatuksi - pistämällä tai pistämättä vastaan?

Ai niin, meneekö edes osa vastuusta Erikssonille? Pitääkö hänenkin tapella?

Mitäpä jos tästä eteenpäin myös maalintekijät joutuisivat tappelemaan aina maalin tehtyään - taklauksen aiheuttama kipu häviää ajan myötä mutta tappiohan sattuu ikuisesti? Lopettaisi Ovechkinkin sen "50 in 50"-jahtinsa, jos naama olisi ruvella päivästä toiseen.

Koodin mukaan puhelimeen vastataan tuossa tilanteessa.

Mitä "koodisi" sanoo jäässä makaavan pelaajan lyömisestä? Mitä "koodisi" sanoo siitä, kun pelaaja ensin kieltäytyy tappelemasta visiiriä pitäävän kanssa, mutta ei suostu tappeluun visiirin poistonkaan jälkeen?

Matt Cooke oli vain karman ruumiillistuma.

 

[LOFIN]

Siis Thorntonin teko oli SBA-Peltonen casea vastaava? Älä nyt vittu itse jaksa!!! Orpik porsasteli, ei suostunut vastaamaan teostaan ja sitten Thornton niisti nenää ja jostain kumman syystä lähti taju(En kyllä ymmärrä mitä tapahtui). Eli vähän sama kuin Ben-Amourin teloitus.... Hohhoijaa!!!!

"Ei suostunut vastaamaan teoistaan" niin mistä teosta? Puhdas taklaus, jonka seurauksena Bostonin pelaaja (olkoot sitten aivotärähdyksestä palaava tähtipakki tai ei) loukkaantuu. Voi voi, Orpik ei ole sääntöjen mukaan velvollinen vastaamaan yhtään mitään kenellekään. Jollain "koodistolla" voi pyyhkiä persettä, sillä kun ei ole mitään merkitystä sääntöjen kannalta.

Ainoa ero SBA-Peltonen ja tämän casen välillä on se että edellisessä kostettiin kohteen joukkuetoverille (Melart kun oli jo ulos lentänyt), tässä taas itse kohteelle. Kumpikin yhtä oksettavia tapauksia.

Boldatulle lähinnä epäuskoista naurua, kai siinä voi taju lähteä jos ei anneta mitään mahdollisuutta varautua iskuihin (siis edes tajunnan tasolla). Peltosellakin oli paremmat mahdollisuudet "ottaa iskut vastaan" kun SBA ensin ajelin kaverin maihin.

 

[Ahar]

Tässä onkin hyvä pointti. Orpik vastaa tappeluun aiheuttamastaan aivotärähdyksestä -> itsekin välttyy vahingoilta ja ehkä oppii vastaamaan aiheuttamasta vahingosta. En puolusta Thorntonia, mutta ymmärrän syyt. Koodin mukaan puhelimeen vastataan tuossa tilanteessa.

Just. Onko jääkiekko niin erillinen vyöhyke verrattuna normaalielämään ja muihin urheilulajeihin, että siellä olevan "koodin" mukaan on oikeutettua pahimmassa tapauksessa rampauttaa vastustajia loppuelämäksi koston ja koodin vuoksi? Kyllähän jokainen tietää, että höpinät vastustajan kunnioituksesta ja tarkoitus on satuttaa ei vahingoittaa -mantra on vain mediaa ja sponsoreita varten puhuttua liirumlaarumia.

Ja kyllähän sinä selkeästi puolustat Thorntonia.

 

[Ektar]

Eli parempi tapella itseään parempaa vastaan ja minimoida tappiot kuin tulla pahoinpidellyksi. Ok, ymmärrän logiikan, mutta miksi lajissa sitten sallitaan taklaukset, jos niiden jälkeen pitää tulla hakatuksi - pistämällä tai pistämättä vastaan?
Ai niin, meneekö edes osa vastuusta Erikssonille? Pitääkö hänenkin tapella?
Mitä "koodisi" sanoo jäässä makaavan pelaajan lyömisestä?

Just. Onko jääkiekko niin erillinen vyöhyke verrattuna normaalielämään ja muihin urheilulajeihin, että siellä olevan "koodin" mukaan on oikeutettua pahimmassa tapauksessa rampauttaa vastustajia loppuelämäksi koston ja koodin vuoksi? Kyllähän jokainen tietää, että höpinät vastustajan kunnioituksesta ja tarkoitus on satuttaa ei vahingoittaa -mantra on vain mediaa ja sponsoreita varten puhuttua liirumlaarumia.

Ja kyllähän sinä selkeästi puolustat Thorntonia.

Thornton ei myöskään noudattanu sitä "koodia" mikä tuolla jääkiekossa on. Mutta ei sitä myöskään noudata Orpik. Myös Eriksson on osa syyllinen aivotärähdykseensä. Ja seuraukset Thorntonin muistutuksesta ovat turhan kovat, mutta puhdasta vahinkoa. Harvoin kahdesta lyönnistä pimenee vintti.

Paras mahdollinen tilanne on sillon kun taklattava voi itse haastaa taklaajan ja voivat tapella keskenään ja selvittää tilanteen. Tähän tyyliin. (youtube) Eriksson tietysti ei voi sitä tehdä loukkaantuneena.

Oma mielipide on kuitenkin se, että noiden puhtaiden niitten jälkeen ja varsinki loukkaantumiseen johtavien jälkeen voi vastata siihen puhelimeen. Ei tolla tyylillä voi pelata, jos ei voi vastata teoista kentällä. Jos ei itse uskalla niin sitten vaikka joku muu olisi käynyt Thorntonin kanssa tappelemassa. Toki Neal oli se joka teki törkeämmin kuin Orpik ja koen, että Orpik sai tässä turhan kovan muistutuksen.

En haluais nähdä Nealin, enkä Thorntonin tekoja jatkossa. Orpikin antaman taklauksen tyylisiin ei oo mitään vastaan, kunhan tarpeen tullen vastataan siihen puhelimeen. Jos pelaa kovaa, pitää myös ottaa kovaa vastaan.

 

[LOFIN]

Jos pelaa kovaa, pitää myös ottaa kovaa vastaan.

Sääntöjen mukaan ei pidä, ellet sitten tuolla tarkoita kovan puhtaan taklauksen vastaanottamista. Missään ei lue että puhtaan pommin jälkeen pitää tapella. Itse jos olisin valmentaja niin neuvoisin äijää heittämään kilpparit tuossa vaiheessa ja ottamaan sen 5min ylivoiman joukkueelle.

 

[Boogey]

Harvoin kahdesta lyönnistä pimenee vintti.

Ruokin nyt varmaan trollia mutta kannattaa katsoa kahteen kertaan, tai vaikka kolmannekin, se missä tilanteessa nuo iskut tulee. Erityisesti se jälkimmäinen, joka tapahtuu tilanteessa kun Orpikin pää on jo jäätä vasten. Väitän että pimenee aika monellakin kaverilla tuossa vaiheessa.

Thornton - Orpik slowmo

 

[Secondaryscoring]

Tämähän menee hienoksi jos täälläkin aletaan Peltosesta keskustella. Voitaisiinko kunnioittaa maailman kovinta kiekkoliigaa sen verran ettei Peltosta oteta mukaan keskusteluihin koska miehen taso ei selvästikään NHL-kiekkoon riittänyt.

Mutta asiaan, eihän Orpikilla ole muuta mahdollisuutta kuin taklata, toinen vaihtoehto päästää Eriksson läpiajoon, jokainen voi miettiöä mitä tuossa tilanteessa tulee tehdä. Ja tuohan ei todellakaan ole mikään tappotaklaus vaan liukumalla mies tulee tilanteeseen.

Se mikä itseä ihmetyttää suuresti tämän päivän kiekossa että aina kovan taklauksen jälkeen täytyy olla haastamassa tappeluun, tottakai likaisen niitin kohdalla mutta miksi täytyy hyökätä kimppuun puhtaan taklauksen jälkeen? Mielestäni vähimmäisvaatimus on että Orpik voi kieltäytyä tuollaisesta kutsusta.

Thorntonin hyökkäyksessä oli ikävät seuraukset, ei se ihan niin vaaralliselta näyttänyt, mutta kyllähän tuo pelkkä kaataminenkin mielestäni riittäisi parin pelin pannaan.

 

[Ektar]

Veikkaan, että jos minkä tahansa joukkueen top-3 laituri saisi puhtaasta taklauksesta aivotärähdyksen, olisi aika moni halukas tappelemaan/puolustamaan omaa pelaajaa.

Mutta tässä on aika paljon mielipide kysymyksiä, ja sitä millaisesta kiekosta itse tykkää. Vaikka säännöissä ei jotain lue, mielästäni jotain vastuuta pitäisi silti olla. Vaikka ei olisi tappelija niin voi silti tapella. Itse pidän siitä, että pelaajat haastaa esim loukkaantumisen jälkeen taklaajaa. Esim. McQuaid haastoi Scottin sen jälkeen kun Scott pimensi Erikssonin. Pidän myös siitä miten Marchand haastoi Ribeiron ja saatiin vähän vanhoja kaunoja selviteltyä.

 

[Pllnen]

Veikkaan, että jos minkä tahansa joukkueen top-3 laituri saisi puhtaasta taklauksesta aivotärähdyksen, olisi aika moni halukas tappelemaan/puolustamaan omaa pelaajaa.

Mutta nyt ei tapellu/puolustanu vaan kosti kylmäverisesti Orpikille. Hyvä, että Thornton on jälkeenpäin tajunnu tekonsa vakavuuden. Muuten tuosta ylempänä olevasta videosta näkee kuinka kovaa tuo toinen lyönti oikeasti osuu Orpikia. Sanon, että 99% jatkoaikalaisista menettää tajunsa tuossa. (1% on sitten näitä kaiken maailman vatipäitä, jotka saavat elantonsta noiden lyöntien vastaan ottamisesta.)

 

[odwaz]

Thornton ei myöskään noudattanu sitä "koodia" mikä tuolla jääkiekossa on. Mutta ei sitä myöskään noudata Orpik.
---
En haluais nähdä Nealin, enkä Thorntonin tekoja jatkossa. Orpikin antaman taklauksen tyylisiin ei oo mitään vastaan, kunhan tarpeen tullen vastataan siihen puhelimeen. Jos pelaa kovaa, pitää myös ottaa kovaa vastaan.

Miten tämä nyt vertautuu tähän aiemmin linkittämääsi?

"But, it's pretty simple.
If Brooks Orpik -- or any other player for that matter -- is going to throw his weight around on the ice, he -- or a teammate who accepts the role -- needs to answer the call. That means when Shawn Thornton approaches you, you need to drop the gloves. You can't be Brooks Orpik and play an Alex Burrows-type game. And if you want to do that, there needs to be a guy on the roster who fights your battles for you."

Eli vajaamiehisen Pensin top-2 puolustaja Orpik ymmärrettävästi jättää hanskaamatta nelosen laiturin kanssa. Miksei vaikka Engelland kelvannut, jos tuo lainattu osio on totuudenmukainen? Varmasti olisi lähtenyt.

Mutta joo, toivottavasti Thornton ei saa hirveästi enempää kakkua kuin Neal.

 

[Ektar]

Mutta nyt ei tapellu/puolustanu vaan kosti kylmäverisesti Orpikille. Hyvä, että Thornton on jälkeenpäin tajunnu tekonsa vakavuuden. Muuten tuosta ylempänä olevasta videosta näkee kuinka kovaa tuo toinen lyönti oikeasti osuu Orpikia. Sanon, että 99% jatkoaikalaisista menettää tajunsa tuossa. (1% on sitten näitä kaiken maailman vatipäitä, jotka saavat elantonsta noiden lyöntien vastaan ottamisesta.)

Se taas on Orpikin/Pensin vika ettei tapellut. Kyllähän tuo näyttää tuosta hidastuksesta aika hyvin ottavan osumaa, joten ehkei niin ihme että on pihalla. Eiköhän molemmat Eriksson ja Orpik huilaa tovin.

Miten tämä nyt vertautuu tähän aiemmin linkittämääsi?
Eli vajaamiehisen Pensin top-2 puolustaja Orpik ymmärrettävästi jättää hanskaamatta nelosen laiturin kanssa. Miksei vaikka Engelland kelvannut, jos tuo lainattu osio on totuudenmukainen? Varmasti olisi lähtenyt.

Toki ois kelvannut vaikka Engelland, jos ois tullut vaan haastamaan. Tottakai Thornton haluaa taklaajan siitä vastuuseen ensisijaisesti. Ja tuolla lainauksella tarkoitin juuri sitä, että ensisijaisesti Orpikin olisi pitänyt vastata, jos ei niin Penguinsilta olisi voinut joku muu nousta ja mennä Thorntonin luo.

Jos itse ei tee mitään sääntöjen vastaista, niin miksi kummassa pitää lähteä oman ja joukkueen edun vastaisesti ottamaan turpaansa joltakin goonilta? Ai koodin takia?

Ymmärrän kyllä tuon puolen myös. Itse näen asian niin, että tuon voi hoitaa myös tappelemalla. Varsinkin siinä vaiheessa kun Thorntonilla kiehuu ja top-3 laituri on jälleen aivotärähdyksen takia sivussa.

Ps. Thornton ei oo gooni. Kysy vaikka Lunqvistilta

 

[Joonatan]

Oma mielipide on kuitenkin se, että noiden puhtaiden niitten jälkeen ja varsinki loukkaantumiseen johtavien jälkeen voi vastata siihen puhelimeen. Ei tolla tyylillä voi pelata, jos ei voi vastata teoista kentällä. Jos ei itse uskalla niin sitten vaikka joku muu olisi käynyt Thorntonin kanssa tappelemassa. Toki Neal oli se joka teki törkeämmin kuin Orpik ja koen, että Orpik sai tässä turhan kovan muistutuksen.

En haluais nähdä Nealin, enkä Thorntonin tekoja jatkossa. Orpikin antaman taklauksen tyylisiin ei oo mitään vastaan, kunhan tarpeen tullen vastataan siihen puhelimeen. Jos pelaa kovaa, pitää myös ottaa kovaa vastaan.

Jos itse ei tee mitään sääntöjen vastaista, niin miksi kummassa pitää lähteä oman ja joukkueen edun vastaisesti ottamaan turpaansa joltakin goonilta? Ai koodin takia? Tunkekaa se koodi jo jonnekin hanuriin, jos se tällaista tarkoittaa. Jos joku pelaa kovaa ja puhtaasti, niin sitä voi muistuttaa pelaamalla kovaa ja puhtaasti. Ja jos nyt aivan pakko on lähteä pelleilemään ilman hanskoja, niin voisi olla sen verran miestä, että odottaisi vastustajan mukaan eikä tempoisi näitä Bertuzzeja. Ja jos ei lähde niin sitten keksitään jotain muuta sääntökirjassa sallittua.

 

[odwaz]

Toki ois kelvannut vaikka Engelland, jos ois tullut vaan haastamaan. Tottakai Thornton haluaa taklaajan siitä vastuuseen ensisijaisesti. Ja tuolla lainauksella tarkoitin juuri sitä, että ensisijaisesti Orpikin olisi pitänyt vastata, jos ei niin Penguinsilta olisi voinut joku muu nousta ja mennä Thorntonin luo.

No ei se ole kyllä Pensin homma haastaa tuossa. Jos pakko on tapella näyttääkseen, että täältä tulee koko ilta, niin varmasti löytyy joku tanssikaveri. Aina on löytynyt. Mutta johan itsekin myönsit, että Thornton ei toiminut koodin mukaisesti. Sitä vaan ihmettelen, että tuntuu olevan Orpikin oma vika, että tuli hakatuksi tajunnan rajamaille. No ei ollut.

 

[Parker27]

Kyllä Se niin on että jos taklaat ja vastustaja loukkaantuu niin silloin siihen puhelimeen vastataan. Vaikka kyseessä olisi puhdas taklaus. Sitten mylly ja homma ok. Näin on ollut aina jo Gretzkyn ja kumppaneiden ajalla mut eihän nämä nykyajan lätkäfanit sellaista tiedä kun eivät etes tiedä kuka Wayne Gretzky on. Tottakai Thornton teki väärin sitä ei voi kukaan kiistää ja pelikieltoa ansaitsee mutta todella munatonta touhua Orpikilta jättää kutsuun vastaamatta. Olisi tapellut niin kaikki olisi ok. Siinä olisi mennyt Neal kuitti samalla.

 

[odwaz]

--- todella munatonta touhua Orpikilta jättää kutsuun vastaamatta. Olisi tapellut niin kaikki olisi ok. Siinä olisi mennyt Neal kuitti samalla.

Ainoa vaan, ettei koko Neal-tapausta ollut tapahtunutkaan vielä silloin, kun Orpik kieltäytyi tappelusta.

 

[Parker27]

Oho, pitäisi seurata enemmän peliä. Pahoittelut.

 

[ms.qvist]

Eikös siltä Thorntonilta jää nyt aika monen matsin palkka saamatta tuon törttöilyn takia? Eli ei se nyt ihan nappiin mennyt, ja "tuostahan sille maksetaan" ei ehkä tässä tilanteessa siinä mielessä täysin pidä paikkaansa.

Sehän se tavallaan väärin onkin, että tehdessään sitä työtä mistä hänelle maksetaan tulos voi olla se - ja tässä tapauksessa on - että palkasta napsaistaan pois osa pelikiellon myötä.

Suorittamalla saman asian toisin, eli vetämällä Orpikia turpiin toisenlaisessa tilanteessa Thornton ei välttämättä tulisi saamaan mitään ylimääräistä rangaistusta mutta nyt nähdyllä tapaa suoritettuna tulos on toinen ja pelikieltoa tulee. Mutta kenties signaalina tähty toiminta on merkityksellisempi verrattuna vaikkapa pelitilanteessa kiinni käymiseen ja turpiin vetämiseen.

vlad.

 

[Ahar]

Sehän se tavallaan väärin onkin, että tehdessään sitä työtä mistä hänelle maksetaan tulos voi olla se - ja tässä tapauksessa on - että palkasta napsaistaan pois osa pelikiellon myötä.

Suorittamalla saman asian toisin, eli vetämällä Orpikia turpiin toisenlaisessa tilanteessa Thornton ei välttämättä tulisi saamaan mitään ylimääräistä rangaistusta mutta nyt nähdyllä tapaa suoritettuna tulos on toinen ja pelikieltoa tulee. Mutta kenties signaalina tähty toiminta on merkityksellisempi verrattuna vaikkapa pelitilanteessa kiinni käymiseen ja turpiin vetämiseen.

vlad.

Sen verran ollaan ilmeisesti erilaisia, että minusta on aivan oikein, että käytännössä tilanteessa puolustuskyvyttömän hakaaminen sairaalaan johtaa toivottavasti erittäin pitkään pelikieltoon. Välttämättä en olisi pettynyt, vaikka Thornton ei pelaisi enää peliäkään NHL:ssä. Pelitaidot eivät ainakaan ole NHL -tasoa.

 

[valkeaori]

Jos kerran Orpikin on vastattava siihen tappeluun niin miksi ihmeessä häntä ei tultu haastamaan heti Erikson -taklauksen jälkeen samassa vaihdossa?? Kysynpähän vaan. Jos kerran Bruinsin pelaajat on niin kovia ja puolustavat Eriksonia niin eipä paljon ketään näyttänyt silloin kiinnostavan. Thornton haastoi Orpikia ensimmäisen kerran vasta YLI 5 PELIMINUUTIN JÄLKEEN tapahtumasta. Ei ihme, että Orpik kieltäytyi.

Voi hyvin olla, että Orpik olisikin vastannut tappeluhaasteeseen, jos olisi haastettu heti, mutta kun ei siellä ollut jäällä kuin vähät Eriksonista välittävät Chara, Hamilton, Bergeron ja Marchand. Kukaan ei tehnyt silloin elettäkään Orpikin suuntaan. Aika turha tulla haastamaan yli 5min tilanteen jälkeen, että lähdetkös nyt...

 

[ms.qvist]

Jos kerran Orpikin on vastattava siihen tappeluun niin miksi ihmeessä häntä ei tultu haastamaan heti Erikson -taklauksen jälkeen samassa vaihdossa?? Kysynpähän vaan. Jos kerran Bruinsin pelaajat on niin kovia ja puolustavat Eriksonia niin eipä paljon ketään näyttänyt silloin kiinnostavan. Thornton haastoi Orpikia ensimmäisen kerran vasta YLI 5 PELIMINUUTIN JÄLKEEN tapahtumasta. Ei ihme, että Orpik kieltäytyi.

Voi hyvin olla, että Orpik olisikin vastannut tappeluhaasteeseen, jos olisi haastettu heti, mutta kun ei siellä ollut jäällä kuin vähät Eriksonista välittävät Chara, Hamilton, Bergeron ja Marchand. Kukaan ei tehnyt silloin elettäkään Orpikin suuntaan. Aika turha tulla haastamaan yli 5min tilanteen jälkeen, että lähdetkös nyt...

Optimaalisin tilanne on tietenkin se, että nouto tapahtuu tässä ja nyt, joku kentällä olevista pelaajista - ihan kuka tahansa - näyttää Orpikille missä menee sallitun ja kielletyn raja, mutta pidän Thorntonin toimintaa kuitenkin huomattavasti parempana kuin sitä, että odotetaan seuraavaa kohtaamista tai annetaan ajan kulua kenties vieläkin kauemmin.

Eli parasta minusta on se, että "rikollisen" noutaminen tapahtuu samassa pelissä jolloin teko ja seuraamus ovat erinomaisesti kaikkien tiedossa. Joissain tapauksissa pidän ymmärrettävänä sitä, että nouto jätetään seuraavaan peliin mutta tämän tulisi olla poikkeus ei sääntö.

Ja yllä oleva pätee siis kaikkiin seuroihin ja kaikkiin tapauksiin, taustalla ei siis ole mitään antipatiaa tiettyä seuraa tai pelaajaa kohtaan.

vlad.

 

[Ektar]

Jos kerran Orpikin on vastattava siihen tappeluun niin miksi ihmeessä häntä ei tultu haastamaan heti Erikson -taklauksen jälkeen samassa vaihdossa?? Kysynpähän vaan. Jos kerran Bruinsin pelaajat on niin kovia ja puolustavat Eriksonia niin eipä paljon ketään näyttänyt silloin kiinnostavan. Thornton haastoi Orpikia ensimmäisen kerran vasta YLI 5 PELIMINUUTIN JÄLKEEN tapahtumasta. Ei ihme, että Orpik kieltäytyi.

Voi hyvin olla, että Orpik olisikin vastannut tappeluhaasteeseen, jos olisi haastettu heti, mutta kun ei siellä ollut jäällä kuin vähät Eriksonista välittävät Chara, Hamilton, Bergeron ja Marchand. Kukaan ei tehnyt silloin elettäkään Orpikin suuntaan. Aika turha tulla haastamaan yli 5min tilanteen jälkeen, että lähdetkös nyt...

Sen verran ollaan ilmeisesti erilaisia, että minusta on aivan oikein, että käytännössä tilanteessa puolustuskyvyttömän hakaaminen sairaalaan johtaa toivottavasti erittäin pitkään pelikieltoon. Välttämättä en olisi pettynyt, vaikka Thornton ei pelaisi enää peliäkään NHL:ssä. Pelitaidot eivät ainakaan ole NHL -tasoa.

Koska Chara, Hamilton, Bergeron ja Marchand ovat monta kertaa parempia pelaajia kuin Orpik. Thornton ja Orpik suunnilleen samaa tasoa. Provoon provoa. Thornton 27GP; TOI/G 8:06, 3+0. Orpik 31GP, TOI/G 21:30, 1+6.

 

[ms.qvist]

Sen verran ollaan ilmeisesti erilaisia, että minusta on aivan oikein, että käytännössä tilanteessa puolustuskyvyttömän hakaaminen sairaalaan johtaa toivottavasti erittäin pitkään pelikieltoon. Välttämättä en olisi pettynyt, vaikka Thornton ei pelaisi enää peliäkään NHL:ssä. Pelitaidot eivät ainakaan ole NHL -tasoa.

Tässä suhteessa olemme erilaisia ja näemme tilanteet eri tavalla, enkä sano, että jomman kumman näkökulma on se oikeampi - sinun kenties moraalisesti kestävämpi kuin minun näkökulmani. Mutta kyllä, tietyissä tapauksissa katson, että on oikeutettua noutaa vastustajan pelaaja ja vaikka lyödä häntä niin kovaa, että joutuu sairaalaan - ja tällöin signaali voidaan osoittaa laajemmalti kuin pelkästään hakatulle pelaajalle, kokonaisuudessaan vastustajalle.

Minä olen jo pettynyt siihen kuin pelaajia tullaan tulevaisuudessa kohtelemaan, Thornton saa pitkähkön tai jopa pitkän kakun mutta huomattavasti vaarallisemmin pelannut Neal selviää huomattavasti inhimillisemmällä tuomiolla. Minun logiikkani mukaan tuomioiden tulisi olla juuri toisinpäin, Thorntonille soitto ja Neal vastaavasti puhutteluun.

vlad.

 

[Wilderness]

Täytyy nyt kyllä myöntää, etten millään käsitä, että mitä haet tällä viimeisimmälläsi viestillä. Orpik ja Thornton ovat samantasoisia, koska toinen tehnyt 3+0 pienemmällä peliajalla ja toinen 1+6 suuremmalla peliajalla ja muutaman pein pelaamalla? Taisin nyt kyllä johonkin miinaan nykäistä, kun tartun tähän, mutta ethän sä tosissaan voi väittää kavereita saman tasoisiksi? Toinen sattuu olemaan neloskentän jyrä, joka pelaa alle 10 minuuttia ottelussa ja toinen (luulisin) 2. pakkiparin pelaaja, joka pelaa yli 20 minuuttia.

Edit. Ja siis kommentillani viittasin Dougiehen.

 

[Ektar]

Täytyy nyt kyllä myöntää, etten millään käsitä, että mitä haet tällä viimeisimmälläsi viestillä. Orpik ja Thornton ovat samantasoisia, koska toinen tehnyt 3+0 pienemmällä peliajalla ja toinen 1+6 suuremmalla peliajalla ja muutaman pein pelaamalla? Taisin nyt kyllä johonkin miinaan nykäistä, kun tartun tähän, mutta ethän sä tosissaan voi väittää kavereita saman tasoisiksi? Toinen sattuu olemaan neloskentän jyrä, joka pelaa alle 10 minuuttia ottelussa ja toinen (luulisin) 2. pakkiparin pelaaja, joka pelaa yli 20 minuuttia.

Edit. Ja siis kommentillani viittasin Dougiehen.

Sanoin viestissä, että se on provo. Saman tasoista, kun nuo muut kommentit siitä ettei Thorntonin pitäisi pelata enään tai että hän on gooni. Orpik on kuuleman mukaan tällä hetkellä Pensin paras pakki, Pens fanien mukaan ainakin. Pensin ykköspakki ja Bruinsin neloskentän laituri sattuu vaan tekemään saman verran pisteitä jääaikaan nähden.