Jääkiekossa tulee aivotärähdyksiä muutenkin aivan liikaa, niin en voi käsittää, että kuka jaksaa puolustaa tällaista puolustuskyvyttömän ihmisen pahoinpitelyä.
Eli parempi tapella itseään parempaa vastaan ja minimoida tappiot kuin tulla pahoinpidellyksi. Ok, ymmärrän logiikan, mutta miksi lajissa sitten sallitaan taklaukset, jos niiden jälkeen pitää tulla hakatuksi - pistämällä tai pistämättä vastaan?Orpik vastaa tappeluun aiheuttamastaan aivotärähdyksestä -> itsekin välttyy vahingoilta
Mitä "koodisi" sanoo jäässä makaavan pelaajan lyömisestä? Mitä "koodisi" sanoo siitä, kun pelaaja ensin kieltäytyy tappelemasta visiiriä pitäävän kanssa, mutta ei suostu tappeluun visiirin poistonkaan jälkeen?Koodin mukaan puhelimeen vastataan tuossa tilanteessa.
"Ei suostunut vastaamaan teoistaan" niin mistä teosta? Puhdas taklaus, jonka seurauksena Bostonin pelaaja (olkoot sitten aivotärähdyksestä palaava tähtipakki tai ei) loukkaantuu. Voi voi, Orpik ei ole sääntöjen mukaan velvollinen vastaamaan yhtään mitään kenellekään. Jollain "koodistolla" voi pyyhkiä persettä, sillä kun ei ole mitään merkitystä sääntöjen kannalta.Siis Thorntonin teko oli SBA-Peltonen casea vastaava? Älä nyt vittu itse jaksa!!! Orpik porsasteli, ei suostunut vastaamaan teostaan ja sitten Thornton niisti nenää ja jostain kumman syystä lähti taju(En kyllä ymmärrä mitä tapahtui). Eli vähän sama kuin Ben-Amourin teloitus.... Hohhoijaa!!!!
Tässä onkin hyvä pointti. Orpik vastaa tappeluun aiheuttamastaan aivotärähdyksestä -> itsekin välttyy vahingoilta ja ehkä oppii vastaamaan aiheuttamasta vahingosta. En puolusta Thorntonia, mutta ymmärrän syyt. Koodin mukaan puhelimeen vastataan tuossa tilanteessa.
Eli parempi tapella itseään parempaa vastaan ja minimoida tappiot kuin tulla pahoinpidellyksi. Ok, ymmärrän logiikan, mutta miksi lajissa sitten sallitaan taklaukset, jos niiden jälkeen pitää tulla hakatuksi - pistämällä tai pistämättä vastaan?
Ai niin, meneekö edes osa vastuusta Erikssonille? Pitääkö hänenkin tapella?
Mitä "koodisi" sanoo jäässä makaavan pelaajan lyömisestä?
Just. Onko jääkiekko niin erillinen vyöhyke verrattuna normaalielämään ja muihin urheilulajeihin, että siellä olevan "koodin" mukaan on oikeutettua pahimmassa tapauksessa rampauttaa vastustajia loppuelämäksi koston ja koodin vuoksi? Kyllähän jokainen tietää, että höpinät vastustajan kunnioituksesta ja tarkoitus on satuttaa ei vahingoittaa -mantra on vain mediaa ja sponsoreita varten puhuttua liirumlaarumia.
Ja kyllähän sinä selkeästi puolustat Thorntonia.
Sääntöjen mukaan ei pidä, ellet sitten tuolla tarkoita kovan puhtaan taklauksen vastaanottamista. Missään ei lue että puhtaan pommin jälkeen pitää tapella. Itse jos olisin valmentaja niin neuvoisin äijää heittämään kilpparit tuossa vaiheessa ja ottamaan sen 5min ylivoiman joukkueelle.Jos pelaa kovaa, pitää myös ottaa kovaa vastaan.
Harvoin kahdesta lyönnistä pimenee vintti.
Veikkaan, että jos minkä tahansa joukkueen top-3 laituri saisi puhtaasta taklauksesta aivotärähdyksen, olisi aika moni halukas tappelemaan/puolustamaan omaa pelaajaa.
Miten tämä nyt vertautuu tähän aiemmin linkittämääsi?Thornton ei myöskään noudattanu sitä "koodia" mikä tuolla jääkiekossa on. Mutta ei sitä myöskään noudata Orpik.
---
En haluais nähdä Nealin, enkä Thorntonin tekoja jatkossa. Orpikin antaman taklauksen tyylisiin ei oo mitään vastaan, kunhan tarpeen tullen vastataan siihen puhelimeen. Jos pelaa kovaa, pitää myös ottaa kovaa vastaan.
Eli vajaamiehisen Pensin top-2 puolustaja Orpik ymmärrettävästi jättää hanskaamatta nelosen laiturin kanssa. Miksei vaikka Engelland kelvannut, jos tuo lainattu osio on totuudenmukainen? Varmasti olisi lähtenyt."But, it's pretty simple.
If Brooks Orpik -- or any other player for that matter -- is going to throw his weight around on the ice, he -- or a teammate who accepts the role -- needs to answer the call. That means when Shawn Thornton approaches you, you need to drop the gloves. You can't be Brooks Orpik and play an Alex Burrows-type game. And if you want to do that, there needs to be a guy on the roster who fights your battles for you."
Mutta nyt ei tapellu/puolustanu vaan kosti kylmäverisesti Orpikille. Hyvä, että Thornton on jälkeenpäin tajunnu tekonsa vakavuuden. Muuten tuosta ylempänä olevasta videosta näkee kuinka kovaa tuo toinen lyönti oikeasti osuu Orpikia. Sanon, että 99% jatkoaikalaisista menettää tajunsa tuossa. (1% on sitten näitä kaiken maailman vatipäitä, jotka saavat elantonsta noiden lyöntien vastaan ottamisesta.)
Miten tämä nyt vertautuu tähän aiemmin linkittämääsi?
Eli vajaamiehisen Pensin top-2 puolustaja Orpik ymmärrettävästi jättää hanskaamatta nelosen laiturin kanssa. Miksei vaikka Engelland kelvannut, jos tuo lainattu osio on totuudenmukainen? Varmasti olisi lähtenyt.
Jos itse ei tee mitään sääntöjen vastaista, niin miksi kummassa pitää lähteä oman ja joukkueen edun vastaisesti ottamaan turpaansa joltakin goonilta? Ai koodin takia?
Oma mielipide on kuitenkin se, että noiden puhtaiden niitten jälkeen ja varsinki loukkaantumiseen johtavien jälkeen voi vastata siihen puhelimeen. Ei tolla tyylillä voi pelata, jos ei voi vastata teoista kentällä. Jos ei itse uskalla niin sitten vaikka joku muu olisi käynyt Thorntonin kanssa tappelemassa. Toki Neal oli se joka teki törkeämmin kuin Orpik ja koen, että Orpik sai tässä turhan kovan muistutuksen.
En haluais nähdä Nealin, enkä Thorntonin tekoja jatkossa. Orpikin antaman taklauksen tyylisiin ei oo mitään vastaan, kunhan tarpeen tullen vastataan siihen puhelimeen. Jos pelaa kovaa, pitää myös ottaa kovaa vastaan.
No ei se ole kyllä Pensin homma haastaa tuossa. Jos pakko on tapella näyttääkseen, että täältä tulee koko ilta, niin varmasti löytyy joku tanssikaveri. Aina on löytynyt. Mutta johan itsekin myönsit, että Thornton ei toiminut koodin mukaisesti. Sitä vaan ihmettelen, että tuntuu olevan Orpikin oma vika, että tuli hakatuksi tajunnan rajamaille. No ei ollut.Toki ois kelvannut vaikka Engelland, jos ois tullut vaan haastamaan. Tottakai Thornton haluaa taklaajan siitä vastuuseen ensisijaisesti. Ja tuolla lainauksella tarkoitin juuri sitä, että ensisijaisesti Orpikin olisi pitänyt vastata, jos ei niin Penguinsilta olisi voinut joku muu nousta ja mennä Thorntonin luo.
Ainoa vaan, ettei koko Neal-tapausta ollut tapahtunutkaan vielä silloin, kun Orpik kieltäytyi tappelusta.--- todella munatonta touhua Orpikilta jättää kutsuun vastaamatta. Olisi tapellut niin kaikki olisi ok. Siinä olisi mennyt Neal kuitti samalla.
Eikös siltä Thorntonilta jää nyt aika monen matsin palkka saamatta tuon törttöilyn takia? Eli ei se nyt ihan nappiin mennyt, ja "tuostahan sille maksetaan" ei ehkä tässä tilanteessa siinä mielessä täysin pidä paikkaansa.
Sehän se tavallaan väärin onkin, että tehdessään sitä työtä mistä hänelle maksetaan tulos voi olla se - ja tässä tapauksessa on - että palkasta napsaistaan pois osa pelikiellon myötä.
Suorittamalla saman asian toisin, eli vetämällä Orpikia turpiin toisenlaisessa tilanteessa Thornton ei välttämättä tulisi saamaan mitään ylimääräistä rangaistusta mutta nyt nähdyllä tapaa suoritettuna tulos on toinen ja pelikieltoa tulee. Mutta kenties signaalina tähty toiminta on merkityksellisempi verrattuna vaikkapa pelitilanteessa kiinni käymiseen ja turpiin vetämiseen.
vlad.
Jos kerran Orpikin on vastattava siihen tappeluun niin miksi ihmeessä häntä ei tultu haastamaan heti Erikson -taklauksen jälkeen samassa vaihdossa?? Kysynpähän vaan. Jos kerran Bruinsin pelaajat on niin kovia ja puolustavat Eriksonia niin eipä paljon ketään näyttänyt silloin kiinnostavan. Thornton haastoi Orpikia ensimmäisen kerran vasta YLI 5 PELIMINUUTIN JÄLKEEN tapahtumasta. Ei ihme, että Orpik kieltäytyi.
Voi hyvin olla, että Orpik olisikin vastannut tappeluhaasteeseen, jos olisi haastettu heti, mutta kun ei siellä ollut jäällä kuin vähät Eriksonista välittävät Chara, Hamilton, Bergeron ja Marchand. Kukaan ei tehnyt silloin elettäkään Orpikin suuntaan. Aika turha tulla haastamaan yli 5min tilanteen jälkeen, että lähdetkös nyt...
Jos kerran Orpikin on vastattava siihen tappeluun niin miksi ihmeessä häntä ei tultu haastamaan heti Erikson -taklauksen jälkeen samassa vaihdossa?? Kysynpähän vaan. Jos kerran Bruinsin pelaajat on niin kovia ja puolustavat Eriksonia niin eipä paljon ketään näyttänyt silloin kiinnostavan. Thornton haastoi Orpikia ensimmäisen kerran vasta YLI 5 PELIMINUUTIN JÄLKEEN tapahtumasta. Ei ihme, että Orpik kieltäytyi.
Voi hyvin olla, että Orpik olisikin vastannut tappeluhaasteeseen, jos olisi haastettu heti, mutta kun ei siellä ollut jäällä kuin vähät Eriksonista välittävät Chara, Hamilton, Bergeron ja Marchand. Kukaan ei tehnyt silloin elettäkään Orpikin suuntaan. Aika turha tulla haastamaan yli 5min tilanteen jälkeen, että lähdetkös nyt...
Sen verran ollaan ilmeisesti erilaisia, että minusta on aivan oikein, että käytännössä tilanteessa puolustuskyvyttömän hakaaminen sairaalaan johtaa toivottavasti erittäin pitkään pelikieltoon. Välttämättä en olisi pettynyt, vaikka Thornton ei pelaisi enää peliäkään NHL:ssä. Pelitaidot eivät ainakaan ole NHL -tasoa.
Sen verran ollaan ilmeisesti erilaisia, että minusta on aivan oikein, että käytännössä tilanteessa puolustuskyvyttömän hakaaminen sairaalaan johtaa toivottavasti erittäin pitkään pelikieltoon. Välttämättä en olisi pettynyt, vaikka Thornton ei pelaisi enää peliäkään NHL:ssä. Pelitaidot eivät ainakaan ole NHL -tasoa.
Täytyy nyt kyllä myöntää, etten millään käsitä, että mitä haet tällä viimeisimmälläsi viestillä. Orpik ja Thornton ovat samantasoisia, koska toinen tehnyt 3+0 pienemmällä peliajalla ja toinen 1+6 suuremmalla peliajalla ja muutaman pein pelaamalla? Taisin nyt kyllä johonkin miinaan nykäistä, kun tartun tähän, mutta ethän sä tosissaan voi väittää kavereita saman tasoisiksi? Toinen sattuu olemaan neloskentän jyrä, joka pelaa alle 10 minuuttia ottelussa ja toinen (luulisin) 2. pakkiparin pelaaja, joka pelaa yli 20 minuuttia.
Edit. Ja siis kommentillani viittasin Dougiehen.