Epäpuhtaat ja kyseenalaiset taklaukset kaudella 2020–2021

[Tumpe]

Se, miksi noista kahdesta tilanteesta tulee jupinaa on se, että Meskasen kaadon jälkeen tuli Lukon voittomaali, Mieho loukkaantui, eikä voinut jatkaa peliä eikä Lukko saanut pelissä yhtään rangaistusta. Kumminkin kyseessä oli maalin peli puolivälierävaiheessa.

Lukon voittomaali tuli suoraan aloitustilanteen jälkeen eikä kaatumisen seurauksena.

 

[Samppakalja69]

Sanoo kaveri jolla on ehkä palstan paksuimmat värilasit. Ei näköjään näe edes sohvalta televisioon asti.
Jos siinä Skalicky/Mieho -tilanteessa jotain päähän taklaamista oli, eiköhän siitä kuulla vielä tänään. Ja jos ei ollut, ei se vänkäämällä muuksi muutu.

Minä sentään näen, että Miehoa osuu päähän ja hän loukkaantuu.

Raumalla ei nähdä edes sitä, että Skalicky muuttaa suuntaansa vaan hän maagisesti jatkoi suoraan eteenpäin paitsioon Miehoon koskematta. Niin ja Mieho samalla esti Skalickya.

 

[SJK10]

@Samppakalja69 Ja palstan paksuimman värilasit. Jatkuvasti jos joku on eri mieltä niin jaksaa syytellä muita värilaseista. Se kalikka.

Ennen säälejö oli sijoittamassa Giflvestä realistisesti yhdeksi suurimmaksi mestarisuosikiksi ja näkee aina kaikkien muiden olevan Giflvestä vastaan joka tilanteessa. Surullinen tapaus.

Onneksi täällä on muutamia fiksujakin nimimerkkejä samasta leiristä.

 

[Samppakalja69]

@Samppakalja69 Ja palstan paksuimman värilasit. Jatkuvasti jos joku on eri mieltä niin jaksaa syytellä muita värilaseista. Se kalikka.

Ennen säälejö oli sijoittamassa Giflvestä realistisesti yhdeksi suurimmaksi mestarisuosikiksi ja näkee aina kaikkien muiden olevan Giflvestä vastaan joka tilanteessa. Surullinen tapaus.

Onneksi täällä on muutamia fiksujakin nimimerkkejä samasta leiristä.

Menikö tunteisiin Ilveksen twittertili? Giflukkovärilasit parkuu ja koko heimo täällä puolustelee omia rottia, säälittävää :D Get over it.

 

[Baloun]

Ja mitä Skalickyyn tulee, niin eihän tuo ole mitään muuta kuin yhteentörmäys. Surulliseksi on jääkiekko mennyt, jos noista aletaan yhtikäs mitään jakelemaan jälkeenpäin.

Silti Eemeli Suomi sai yhden ottelun pelikiellon kun Sami Anttila törmäsi häneen.

Tuon kun olisi ajanut Berger tai Tyrväinen vaikkapa Al.Saarelaan niin täällä olisi useampi sivu keskustelua asiasta.

 

[Hagi]

Mieho - Skalicky tilanne oli puhdas vahinko ja törmäys. Noita joskus sattuu ja Miehon loukkaantuminen on harmillinen.

Saarelan maali tuli voitetusta hyökkäyspään aloituksesta. Ilveksen kannattajana olisin enemmän huolissaan siitä, miten 5 min ennen loppua voi tärkeän oman pään aloituksen puolustaa noin huonosti.

 

[Pekka Kaukalo]

Mieho - Skalicky -tyylisiä törmäyksiä oli eilisessä IFK - Kärpät -pelissä useita. Onneksi ei käynyt kenellekään mitään. Harmillista, että Mieho loukkaantui, mutta vahingolta tuo näytti.

 

[Baloun]

Vahinkoja ne Ilveksen korkeatkin mailat oli ja niistä toki vihellettiin. Sama kai se onko tuo vahinko vai ei kun päähän osui joten ainakin olisi kuulunut tulla 2+10. Ikävästi Liiga taas antaa signaalia, että nämä on sallittuja.

Miehon ainoa virhe oli se, ettei jäänyt makoilemaan.

 

[Baloun]

Mieho - Skalicky -tyylisiä törmäyksiä oli eilisessä IFK - Kärpät -pelissä useita. Onneksi ei käynyt kenellekään mitään. Harmillista, että Mieho loukkaantui, mutta vahingolta tuo näytti.

Osuiko monikin vahinko päähän?

 

[Tifosi]

Miehon ainoa virhe oli se, ettei jäänyt makoilemaan.

Ja tietenkin se että pysähtyi täysin Lukon pelaajan eteen kun tällä oli katse kiekossa. Mieho oli perääntymässä puolustusalueelle jonne Skalicky oli menossa. Lukon kiekontuominen kuitenkin kesti joten Skalicky kääntyi ennen siniviivaa vältääkseen paitsion. Tässä kohtaa Miehon perääntyminen kuitenkin hidastuu kuin seinään ja tulee törmäys.

 

[Sandersson]

Joo o, eipä ollut kummoinen nouto kyseessä. Jääkiekko on kuollut, kun noista ylemmistä aletaan säännöllisesti jakamaan pelikieltoja.

Kettupoikien heimolta tällä kertaa ihan fiksua suhtautumista asiaan, yksi vastapuolen kaveri tätä tilannetta lähinnä näyttää tsemppaavan.

 

[Baloun]

Ja tietenkin se että pysähtyi täysin Lukon pelaajan eteen kun tällä oli katse kiekossa. Mieho oli perääntymässä puolustusalueelle jonne Skalicky oli menossa. Lukon kiekontuominen kuitenkin kesti joten Skalicky kääntyi ennen siniviivaa vältääkseen paitsion. Tässä kohtaa Miehon perääntyminen kuitenkin hidastuu kuin seinään ja tulee törmäys.

Kyllä tuossa ainoa vastuu on Skalickyllä.

Tällä samalla logiikalla Saarela luisteli Saarelan lauikaisun eteen eli korkeaa mailaa ei olisi pitänyt viheltää Antille?

 

[Tifosi]

Kyllä tuossa ainoa vastuu on Skalickyllä.

Tällä samalla logiikalla Saarela luisteli Saarelan lauikaisun eteen eli korkeaa mailaa ei olisi pitänyt viheltää Antille?

Miten se on samalla logiikalla? Jokainen on vastuussa omasta mailastaan niinkuin sanotaan. Skalicky ei ole vastuussa siitä että Mieho päättää pysähtyä tämän eteen kesken hyökkäyksen.

 

[Baloun]

Miten se on samalla logiikalla? Jokainen on vastuussa omasta mailastaan niinkuin sanotaan. Skalicky ei ole vastuussa siitä että Mieho päättää pysähtyä tämän eteen kesken hyökkäyksen.

Logiikka ei siis toimi molempiin suuntiin? Jännää. Saarela on vastuussa mailastaan, mutta Skalicky ei siitä, että taklaa päähän. OK.

Ei kai Saarelakaan ole vastuussa että toinen luistelee mailaa päin

 

[Tifosi]

Logiikka ei siis toimi molempiin suuntiin? Jännää. Saarela on vastuussa mailastaan, mutta Skalicky ei siitä, että taklaa päähän. OK.

Ei kai Saarelakaan ole vastuussa että toinen luistelee mailaa päin

Logiikka toimii molempiin suuntiin. Kaikki korkeat mailat jotka osuvat päähän vihelletään, kaikkia yhteentörmäyksiä ei. Ei se ole sen jännempää kuin siitä väkisin yrittää tehdä.

 

[Pekka Kaukalo]

Osuiko monikin vahinko päähän?

Kyllä tuolla taisi kypärätkin kolista ja esim. Sailion kolmantena jätkänä Lyytiseen tullut niitti olisi ollut nykysäännöillä päähän kohdistunut melko tod näk. Keränen lanasi veskan jne.

Pudotuspelejä.

 

[Beukeboom]

Logiikka toimii molempiin suuntiin. Kaikki korkeat mailat jotka osuvat päähän vihelletään, kaikkia yhteentörmäyksiä ei. Ei se ole sen jännempää kuin siitä väkisin yrittää tehdä.

Juuri näin.

Korkean mailan osalta sääntö on yksiselitteinen, ja sen rinnastaminen tähän on todella kaukaa haettua.

Yhteentörmäys, johon molemmat pelaajat ovat syyttömiä. Jos tuosta olisi jäähy annettu, olisi se jääkiekon peruslainalaisuuksia vastaan. Siellä on 11 ukkoa luistimet jalassa, joskus tila loppuu kesken.

Keskustelussa toteutuu ikiaikainen totuus, että jos oma pelaaja on ns ottavana osapuolena, nähdään tuomarivirheitä siellä missä niitä ei alkuunkaan ole.

 

[Anu Saukko]

Tuossa klippi Skalickyn ja Miehon yhteentörmäyksestä keskialueella. Mieho tekee pienen jarrutusliikkeen Skalickyn luistelulinjalle ja tuloksena epäonnekas törmääminen.

Ja kyllä, tuo oli juuri oletettu Skalickyn luistelulinja. Ilvesfanien logiikan mukaan Skalickyn olisi pitänyt luistella suoraa linjaa viisi metriä paitsioon. Skalicky väistää tuossa paitsion ja pelaa niinkuin laitahyökkääjän kuuluukin pelata.

Ja klipin perusteella vaikea sanoa, että osuiko päähän.

 

[Sisäliitin]

Kyllä tuossa ainoa vastuu on Skalickyllä.

Tällä samalla logiikalla Saarela luisteli Saarelan lauikaisun eteen eli korkeaa mailaa ei olisi pitänyt viheltää Antille?

Ei se varmaan Lukon vika ole että korkea maila on linjattu niin että on ihan sama onko se vahinko vai ei.

Jos aletaan puhaltamaan jäähyjä jokaisesta yhteentörmäyksestä ja kontaktista,samoin kuin pienistäkin kiinnipitämisistä ja estämisistä niin menee koko laji erikoiseksi.

Mitään taklausliikkeitä ja pumppujalkoja ei Skalickyltä löydy vaikka samppakaljat ja muut killisilmät pyörittelis giffejä maailmanloppuun asti.

Vaadin jatkossa Ilvekselle jäähyä aina kun tulee pienikin törmäys kiekottomaan ja joku paidanhiha hipaiseekin kypärää. Itken sitä myös kaikilla mahdollisilla foorumeilla iänkaikkisesti.

On muuten toi kusiviiksien oma foorumi melkoista huumoriosastoa,suut vaahdossa vaaditaan Pospisilille kakkua kun on saatana rikoksenuusijakin. Hyvät jutut menee vain pilalle kun muutaman tunnin päästä selviääkin että se oli sittenkin Skalicky. Olen siis enemmänkin huolissani joidenkin muiden näkökyvystä kuin raumalaisten.

 

[Torsti]

Lukon voittomaali tuli suoraan aloitustilanteen jälkeen eikä kaatumisen seurauksena.

Joo, mutta jos joku tilanne aiemmin olisi mennyt toisin olisi se vaikuttanut aika-avaruusjatkumoon ja peli olisi voinut päättyä ihan miten vain. Ja tuomarit ovat onnistuneet, mikäli saavat tasattua ottelussa vihelletyt kakkoset. Plussaksi voidaan laskea myös yhden kakkosen ero. Mikäli toinen ei saa jäähyäkään, on se tuomareiden statement, VITTU!

 

[Lugu63]

Ei tästä keskustelusta puutu enää kuin Miehon äiti kertomasta kuinka pojan tulevaisuus on nyt vaakalaudalla.

Linkki: https://twitter.com/HeinoTarja/status/1384413368321286146?s=19

 

[Tifosi]

Ei tästä keskustelusta puutu enää kuin Miehon äiti kertomasta kuinka pojan tulevaisuus on nyt vaakalaudalla.

Linkki: https://twitter.com/HeinoTarja/status/1384413368321286146?s=19

Tuosta kuvasarjastahan näkyy miten Mieho yrittää tehdä Suarezit ja haukata Skalickysta palasen.
Missä kurinpito?

 

[NiXu89]

Kyllä se oli Miehon vika kun oli vastustajan edessä.

Silloin saa kolauttaa päähän.

 

[ultras]

Audetten tilanteessa ei ollut yhtään mitään. Mielestäni Skalicky on täysin vastuussa tuosta törmäyksestä ja tekee selkeän rikkeen.

 

[Juteeni]

Kai sitä nyt voi vielä nykypäivänä odottaa, että pelaaja luistellessaan siniseltä siniselle havannoi edes vähän ympäristöään, vaikka taklauksensa todennäköisyydet alkavat tuolla alueella lähentelemään nollaa? Mieho pelaa paikkaansa ja Sklalickylla tuossa on parhaat mahdollisuudet tehdä jotain kontaktin välttämiseksi. En sitten tiedä voiko huolimattomuudesta rankaista pelikiellolla, kun epäonnisesti tulee osuma päähän.