Epäpuhtaat ja kyseenalaiset taklaukset kaudella 2020–2021

  • 280 674
  • 1 904

Sisäliitin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Miehon kuolleesta kulmasta lähestyy pelaaja joka näkee mitä Mieho touhuaa ja silti ajaa päin osuen päähän ja Mieho hoipertelee kaukaloon eikä pelaa enää pelissä. Valitettavasti päähän kohdistunut taklaus ei kumoudu sillä, että se on jonkin tulkinnan mukaan vahinko. Ei korkea mailakaan kumoudu sillä, että se kimpoaa vahingossa vastustajan mailasta tämän naamaan.

Jos Skalicky kokoajan näkee Miehon ja yrittää tappaa niin miksi kaatuu itse ja viittoo samantien tuomarin suuntaan? Siksi koska ei näe Miehoa,kaatuu myös itse törmäyksen seurauksena ja kyselee tuomarilta estämisjäähyä Mieholle. Vain toinen eli Mieho tuossa tekee muutoksen liikkeeseensä.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: Fox

SFedo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Red Wings
Se, miksi noista kahdesta tilanteesta tulee jupinaa on se, että Meskasen kaadon jälkeen tuli Lukon voittomaali, Mieho loukkaantui, eikä voinut jatkaa peliä eikä Lukko saanut pelissä yhtään rangaistusta. Kumminkin kyseessä oli maalin peli puolivälierävaiheessa.
Siis olisiko Lukon pitänyt saada jotain kiintiöjäähyjä, koska kyseessä oli puolivälierä? Mitä jos ne eivät vaan yksinkertaisesti tehneet yhtään jäähyn arvoista rikettä. Voisiko se olla selityksenä jäähyttömyydelle?
 

Samppakalja69

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen ILVES
Jos Skalicky kokoajan näkee Miehon ja yrittää tappaa niin miksi kaatuu itse ja viittoo samantien tuomarin suuntaan? Siksi koska ei näe Miehoa,kaatuu myös itse törmäyksen seurauksena ja kyselee tuomarilta estämisjäähyä Mieholle. Vain toinen eli Mieho tuossa tekee muutoksen liikkeeseensä.

Lukitsetko vastauksesi?

Jos todellakin olet videon katsonut, niin tietäisit, että Skalicky luisteli suoraan kohti Ipan päätyä ennen tilannetta. Jos Skalicky ei siis mielestäsi muuttanut suuntaansa, niin hän olisi luistellut suoraan paitsioon Miehon takaa. Nyt kuitenkin koukkasi 90 astetta suoraan Miehoa päin.

Jestas että Raumalla myydään vahvoja värilaseja. Toivottavasti ette aja autolla ne päässä. Toki sekin olisi vahinko ja/tai sen allejääneen syy jos jotain sattuu.
 

SFedo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Red Wings
Lukitsetko vastauksesi?


Jestas että Raumalla myydään vahvoja värilaseja. Toivottavasti ette aja autolla ne päässä. Toki sekin olisi vahinko ja/tai sen allejääneen syy jos jotain sattuu.
Sanoo kaveri jolla on ehkä palstan paksuimmat värilasit. Ei näköjään näe edes sohvalta televisioon asti.
Jos siinä Skalicky/Mieho -tilanteessa jotain päähän taklaamista oli, eiköhän siitä kuulla vielä tänään. Ja jos ei ollut, ei se vänkäämällä muuksi muutu.
 

Tumpe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lipö ty.
Se, miksi noista kahdesta tilanteesta tulee jupinaa on se, että Meskasen kaadon jälkeen tuli Lukon voittomaali, Mieho loukkaantui, eikä voinut jatkaa peliä eikä Lukko saanut pelissä yhtään rangaistusta. Kumminkin kyseessä oli maalin peli puolivälierävaiheessa.

Lukon voittomaali tuli suoraan aloitustilanteen jälkeen eikä kaatumisen seurauksena.
 

Samppakalja69

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen ILVES
Sanoo kaveri jolla on ehkä palstan paksuimmat värilasit. Ei näköjään näe edes sohvalta televisioon asti.
Jos siinä Skalicky/Mieho -tilanteessa jotain päähän taklaamista oli, eiköhän siitä kuulla vielä tänään. Ja jos ei ollut, ei se vänkäämällä muuksi muutu.

Minä sentään näen, että Miehoa osuu päähän ja hän loukkaantuu.

Raumalla ei nähdä edes sitä, että Skalicky muuttaa suuntaansa vaan hän maagisesti jatkoi suoraan eteenpäin paitsioon Miehoon koskematta. Niin ja Mieho samalla esti Skalickya.
 

SJK10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
@Samppakalja69 Ja palstan paksuimman värilasit. Jatkuvasti jos joku on eri mieltä niin jaksaa syytellä muita värilaseista. Se kalikka.

Ennen säälejö oli sijoittamassa Giflvestä realistisesti yhdeksi suurimmaksi mestarisuosikiksi ja näkee aina kaikkien muiden olevan Giflvestä vastaan joka tilanteessa. Surullinen tapaus.

Onneksi täällä on muutamia fiksujakin nimimerkkejä samasta leiristä.
 

Samppakalja69

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen ILVES
@Samppakalja69 Ja palstan paksuimman värilasit. Jatkuvasti jos joku on eri mieltä niin jaksaa syytellä muita värilaseista. Se kalikka.

Ennen säälejö oli sijoittamassa Giflvestä realistisesti yhdeksi suurimmaksi mestarisuosikiksi ja näkee aina kaikkien muiden olevan Giflvestä vastaan joka tilanteessa. Surullinen tapaus.

Onneksi täällä on muutamia fiksujakin nimimerkkejä samasta leiristä.

Menikö tunteisiin Ilveksen twittertili? Giflukkovärilasit parkuu ja koko heimo täällä puolustelee omia rottia, säälittävää :D Get over it.
 

Baloun

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, sympatiat milloin kenellekkin
Ja mitä Skalickyyn tulee, niin eihän tuo ole mitään muuta kuin yhteentörmäys. Surulliseksi on jääkiekko mennyt, jos noista aletaan yhtikäs mitään jakelemaan jälkeenpäin.
Silti Eemeli Suomi sai yhden ottelun pelikiellon kun Sami Anttila törmäsi häneen.

Tuon kun olisi ajanut Berger tai Tyrväinen vaikkapa Al.Saarelaan niin täällä olisi useampi sivu keskustelua asiasta.
 

Hagi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Mieho - Skalicky tilanne oli puhdas vahinko ja törmäys. Noita joskus sattuu ja Miehon loukkaantuminen on harmillinen.

Saarelan maali tuli voitetusta hyökkäyspään aloituksesta. Ilveksen kannattajana olisin enemmän huolissaan siitä, miten 5 min ennen loppua voi tärkeän oman pään aloituksen puolustaa noin huonosti.
 

Pekka Kaukalo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Stadi
Mieho - Skalicky -tyylisiä törmäyksiä oli eilisessä IFK - Kärpät -pelissä useita. Onneksi ei käynyt kenellekään mitään. Harmillista, että Mieho loukkaantui, mutta vahingolta tuo näytti.
 

Baloun

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, sympatiat milloin kenellekkin
Vahinkoja ne Ilveksen korkeatkin mailat oli ja niistä toki vihellettiin. Sama kai se onko tuo vahinko vai ei kun päähän osui joten ainakin olisi kuulunut tulla 2+10. Ikävästi Liiga taas antaa signaalia, että nämä on sallittuja.

Miehon ainoa virhe oli se, ettei jäänyt makoilemaan.
 

Tifosi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Home Box Office
Miehon ainoa virhe oli se, ettei jäänyt makoilemaan.

Ja tietenkin se että pysähtyi täysin Lukon pelaajan eteen kun tällä oli katse kiekossa. Mieho oli perääntymässä puolustusalueelle jonne Skalicky oli menossa. Lukon kiekontuominen kuitenkin kesti joten Skalicky kääntyi ennen siniviivaa vältääkseen paitsion. Tässä kohtaa Miehon perääntyminen kuitenkin hidastuu kuin seinään ja tulee törmäys.
 

Sandersson

Jäsen
Suosikkijoukkue
New York Rangers, Porin Ässät
Joo o, eipä ollut kummoinen nouto kyseessä. Jääkiekko on kuollut, kun noista ylemmistä aletaan säännöllisesti jakamaan pelikieltoja.

Kettupoikien heimolta tällä kertaa ihan fiksua suhtautumista asiaan, yksi vastapuolen kaveri tätä tilannetta lähinnä näyttää tsemppaavan.
 

Baloun

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, sympatiat milloin kenellekkin
Ja tietenkin se että pysähtyi täysin Lukon pelaajan eteen kun tällä oli katse kiekossa. Mieho oli perääntymässä puolustusalueelle jonne Skalicky oli menossa. Lukon kiekontuominen kuitenkin kesti joten Skalicky kääntyi ennen siniviivaa vältääkseen paitsion. Tässä kohtaa Miehon perääntyminen kuitenkin hidastuu kuin seinään ja tulee törmäys.
Kyllä tuossa ainoa vastuu on Skalickyllä.

Tällä samalla logiikalla Saarela luisteli Saarelan lauikaisun eteen eli korkeaa mailaa ei olisi pitänyt viheltää Antille?
 

Tifosi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Home Box Office
Kyllä tuossa ainoa vastuu on Skalickyllä.

Tällä samalla logiikalla Saarela luisteli Saarelan lauikaisun eteen eli korkeaa mailaa ei olisi pitänyt viheltää Antille?

Miten se on samalla logiikalla? Jokainen on vastuussa omasta mailastaan niinkuin sanotaan. Skalicky ei ole vastuussa siitä että Mieho päättää pysähtyä tämän eteen kesken hyökkäyksen.
 

Baloun

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, sympatiat milloin kenellekkin
Miten se on samalla logiikalla? Jokainen on vastuussa omasta mailastaan niinkuin sanotaan. Skalicky ei ole vastuussa siitä että Mieho päättää pysähtyä tämän eteen kesken hyökkäyksen.

Logiikka ei siis toimi molempiin suuntiin? Jännää. Saarela on vastuussa mailastaan, mutta Skalicky ei siitä, että taklaa päähän. OK.

Ei kai Saarelakaan ole vastuussa että toinen luistelee mailaa päin
 

Tifosi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Home Box Office
Logiikka ei siis toimi molempiin suuntiin? Jännää. Saarela on vastuussa mailastaan, mutta Skalicky ei siitä, että taklaa päähän. OK.

Ei kai Saarelakaan ole vastuussa että toinen luistelee mailaa päin

Logiikka toimii molempiin suuntiin. Kaikki korkeat mailat jotka osuvat päähän vihelletään, kaikkia yhteentörmäyksiä ei. Ei se ole sen jännempää kuin siitä väkisin yrittää tehdä.
 

Pekka Kaukalo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Stadi
Osuiko monikin vahinko päähän?
Kyllä tuolla taisi kypärätkin kolista ja esim. Sailion kolmantena jätkänä Lyytiseen tullut niitti olisi ollut nykysäännöillä päähän kohdistunut melko tod näk. Keränen lanasi veskan jne.

Pudotuspelejä.
 

Beukeboom

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät / Mamba!
Logiikka toimii molempiin suuntiin. Kaikki korkeat mailat jotka osuvat päähän vihelletään, kaikkia yhteentörmäyksiä ei. Ei se ole sen jännempää kuin siitä väkisin yrittää tehdä.

Juuri näin.

Korkean mailan osalta sääntö on yksiselitteinen, ja sen rinnastaminen tähän on todella kaukaa haettua.

Yhteentörmäys, johon molemmat pelaajat ovat syyttömiä. Jos tuosta olisi jäähy annettu, olisi se jääkiekon peruslainalaisuuksia vastaan. Siellä on 11 ukkoa luistimet jalassa, joskus tila loppuu kesken.

Keskustelussa toteutuu ikiaikainen totuus, että jos oma pelaaja on ns ottavana osapuolena, nähdään tuomarivirheitä siellä missä niitä ei alkuunkaan ole.
 

Anu Saukko

Jäsen
Suosikkijoukkue
Johtaja Virran Dream Team

Tuossa klippi Skalickyn ja Miehon yhteentörmäyksestä keskialueella. Mieho tekee pienen jarrutusliikkeen Skalickyn luistelulinjalle ja tuloksena epäonnekas törmääminen.

Ja kyllä, tuo oli juuri oletettu Skalickyn luistelulinja. Ilvesfanien logiikan mukaan Skalickyn olisi pitänyt luistella suoraa linjaa viisi metriä paitsioon. Skalicky väistää tuossa paitsion ja pelaa niinkuin laitahyökkääjän kuuluukin pelata.

Ja klipin perusteella vaikea sanoa, että osuiko päähän.
 

Sisäliitin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Kyllä tuossa ainoa vastuu on Skalickyllä.

Tällä samalla logiikalla Saarela luisteli Saarelan lauikaisun eteen eli korkeaa mailaa ei olisi pitänyt viheltää Antille?

Ei se varmaan Lukon vika ole että korkea maila on linjattu niin että on ihan sama onko se vahinko vai ei.

Jos aletaan puhaltamaan jäähyjä jokaisesta yhteentörmäyksestä ja kontaktista,samoin kuin pienistäkin kiinnipitämisistä ja estämisistä niin menee koko laji erikoiseksi.

Mitään taklausliikkeitä ja pumppujalkoja ei Skalickyltä löydy vaikka samppakaljat ja muut killisilmät pyörittelis giffejä maailmanloppuun asti.

Vaadin jatkossa Ilvekselle jäähyä aina kun tulee pienikin törmäys kiekottomaan ja joku paidanhiha hipaiseekin kypärää. Itken sitä myös kaikilla mahdollisilla foorumeilla iänkaikkisesti.

On muuten toi kusiviiksien oma foorumi melkoista huumoriosastoa,suut vaahdossa vaaditaan Pospisilille kakkua kun on saatana rikoksenuusijakin. Hyvät jutut menee vain pilalle kun muutaman tunnin päästä selviääkin että se oli sittenkin Skalicky. Olen siis enemmänkin huolissani joidenkin muiden näkökyvystä kuin raumalaisten.
 

Torsti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Lukon voittomaali tuli suoraan aloitustilanteen jälkeen eikä kaatumisen seurauksena.
Joo, mutta jos joku tilanne aiemmin olisi mennyt toisin olisi se vaikuttanut aika-avaruusjatkumoon ja peli olisi voinut päättyä ihan miten vain. Ja tuomarit ovat onnistuneet, mikäli saavat tasattua ottelussa vihelletyt kakkoset. Plussaksi voidaan laskea myös yhden kakkosen ero. Mikäli toinen ei saa jäähyäkään, on se tuomareiden statement, VITTU!
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös