Epäpuhtaat ja kyseenalaiset taklaukset kaudella 2020–2021

[Kiuru]

6 metriä noilla vauhdeilla on alle sekunti. Tuollaiset "todennäköisesti" voidaan heittää samantien romukoppaan ja kyllähän se seppälän maila tuossa käy senttien päässä kiekosta.

Joku helvetin vastuu pitää olla sillä hyökkääjällä joka tulee siniviivan yli pää tällä kertaa oikeasti munien korkeudella. Miksi Roineen ratkaisu on hyväksyttävä? Miksi Roine ei olisi vain luovuttanut kiekon tavoittelua ja olisi pyrkinyt riistämään kiekkoa Seppälältä?

Myös säännöissä lukee selvästi ettei tuonlaisesta pitäisi rankaista

Tämä, keskimäärin alle 5m taklaaja ei voi enään päätöstään perua, kun aivot on tietyn toimintamallin jo päättänyt tässä vaiheessa ja vaikka ajatellaan että Seppälä olisi nähnyt 6m ennen osumaa tilanteen, eihän noissa vauhdeissa asialle enää mitää voi, aikaa reagoida on alle sekunti ja ihminen ei keskimäärin tuossa ajassa ehdi tehdä yhtään mitään.

 

[Quattro]

Tämä, keskimäärin alle 5m taklaaja ei voi enään päätöstään perua, kun aivot on tietyn toimintamallin jo päättänyt tässä vaiheessa ja vaikka ajatellaan että Seppälä olisi nähnyt 6m ennen osumaa tilanteen, eihän noissa vauhdeissa asialle enää mitää voi, aikaa reagoida on alle sekunti ja ihminen ei keskimäärin tuossa ajassa ehdi tehdä yhtään mitään.

Missä ihmeen "noissa vauhdeissa"? Ukko tulee pelkässä liussa sen 6 m! Jos pelaaja pystyy sekunnissa tekemään päätöksiä, niin kyllä se pystyy sekunnissa niitä perumaankin, tai sitten sen aivoissa on joku isompi vika.

 

[Quattro]

Voitaisiin samantien kieltää luistelemasta yli 10km/h, siniviivoja ei saa ylittää omalta puolelta, ja pakit voidaan poistaa koko pelistä.

Eihän tuo nyt tule kysymykseenkään että pelaaja päästetään ilmaiseksi läpi ainoastaan siksi että hän pelaa itse vaarallisesti ja päin persettä. Mikäli näin aletaan menettelemään, niin toivon että Kärpät tekee muutaman vuoden pahvin jo eläköityneelle Pavel Rosalle.

Arvatahan se piti, että keskustelu menee tälle tasolle. Taidanpa jättää tämän tähän.

 

[Kiuru]

Missä ihmeen "noissa vauhdeissa"? Ukko tulee pelkässä liussa sen 6 m!

Mielenkiintoinen näkemys joskaan ei oikea. Kuten alla olevasta videosta voidaan havainnoida.

 

[Takanahka]

Mielenkiintoinen näkemys joskaan ei oikea. Kuten alla olevasta videosta voidaan havainnoida.

Tuota pystyy joku vielä väittämään "törmäykseksi".. Aamen.

.. Nyt olen osaltani taikinoinut tätä keissiä tarpeeksi. Seuraavaa odotellessa..

 

[Kulkija]

Missä ihmeen "noissa vauhdeissa"? Ukko tulee pelkässä liussa sen 6 m! Jos pelaaja pystyy sekunnissa tekemään päätöksiä, niin kyllä se pystyy sekunnissa niitä perumaankin, tai sitten sen aivoissa on joku isompi vika.

Jos sinä liu'ut eteenpäin 20km/h vauhdilla ja kaveri luistelee sinua kohti 20km/h ja etäisyys on 6m, menee aikaa n. 0,5s törmäykseen. Siitä sitten reaktioajat pois niin ei siinä paljon ehdi tekemään. Vaikka vauhdit olisivat molemmilla 15km/h olisi tuo aika edelleen 0,7s.

 

[Kiuru]

Jos sinä liu'ut eteenpäin 20km/h vauhdilla ja kaveri luistelee sinua kohti 20km/h ja etäisyys on 6m, menee aikaa n. 0,5s törmäykseen. Siitä sitten reaktioajat pois niin ei siinä paljon ehdi tekemään. Vaikka vauhdit olisivat molemmilla 15km/h olisi tuo aika edelleen 0,7s.

Näinpä. Ilmeisesti kuitenkaan fysiikastasta ja sen lainalaisuuksista ei osalla kommentoijista ole selvästikään mitään tietoa, tai sitten osa trollaa tahallaan. Muuten vaikea ymmärtää.

 

[tzuiz]

Roine on tiennyt että vastassa on vastustaja koska kurottaa kilpaluistelussa kiekkoon. Siitä huolimatta hän kaartaa pää munissa juuri kohti Seppälää. Jos Roine olisi pelannut tuon tilanteen niinkuin 99% pelaajista niin silloin hän olisi väistänyt Seppälää laidan kautta. Nyt hän kääntyi kohti luistelevaa Seppälää.

Olen itse ollut Roineen roolissa samantyylisessä kurotustilanteessa ja en kyllä millään saa laitettua tilannetta vastustajan syyksi vaikka itse sainkin aivotärähdyksen.

 

[Aapee79]

Kyllä näköjään aika paljon vaikuttaa värilasit aina näihin tapahtumiin ja sitä kautta tämä ketju on aika huikeaa luettavaa.

Puolueeton näkemys:

Mitähän Seppälä olisi voinut tehdä tuossa toisin? Aikaa on siis se n.0.5s. Paras ehdotus täällä on, että olisi hypännyt muikuksi ja liukunut Roineen jalkoihin. Kertonee kaiken, että tuo maailman tyhmin idea on ollut paras ja toki samalla hauskin.

Valitettava tapaus ja jos keskialueen taklauksia ei kokonaan kielletä, niin näin voi välillä käydä, varsinkin jos vielä kirjaimellisesti luistelee pää kolmantena jalkana.

 

[Spine]

Tuo Seppälän taklaus osuu ensisijaisesti päähän, joten siitä on turha kiistellä. Roine pelasi itsensä haavoittuvaan asentoon. Sekin on fakta.

Se on vaan hyvä muistaa, että jokainen kerta kun lähdet taklaamaan vastapalloon, otat myös riskin, että taklaus osuu päähän. Taklattava on vastuussa itselleen omasta terveydestä ja Roine siinä mielessä ei onnistunut suojelemaan itseään. Se ei poista kuitenkaan sitä tosiasiaa, että taklaajan on huolehdittava, ettei taklaus osu päähän.

Kurinpito varmasti katsoo lieventävänä asiana sen, että Roineen pää oli alhaalla, mutta Liigan sääntöjen mukaan se ei poista vastuuta Seppälältä.

Eli teoriassahan tässä tapauksessa pakki voisi lähteä oman maalin takaa kyyryssä kuljettamaan kiekkoa kohti hyökkäyspäätä ja täten häntä ei saisi taklata? Olisi mielenkiintoista peliä tulossa, kun aina hyökkääjä vetäisi pään muniin ja olisi täten immuuni kaikille taklauksille.

Kyllä se pää vaan pitää osata pitää tuolla tasolla ylhäällä. Tai voit toki pitää sitä siellä munien korkuudella kuten Roine, mutta siinä tapauksessa jälki on nähdyn kaltaista. Seppälän "taklaus" kohdistuu hänen lantiollaan Roinetta päähän. Jokin ei täsmää tässä yhtälössä.

 

[Hockey#11]

Eli teoriassahan tässä tapauksessa pakki voisi lähteä oman maalin takaa kyyryssä kuljettamaan kiekkoa kohti hyökkäyspäätä ja täten häntä ei saisi taklata? Olisi mielenkiintoista peliä tulossa, kun aina hyökkääjä vetäisi pään muniin ja olisi täten immuuni kaikille taklauksille.

Kyllä se pää vaan pitää osata pitää tuolla tasolla ylhäällä. Tai voit toki pitää sitä siellä munien korkuudella kuten Roine, mutta siinä tapauksessa jälki on nähdyn kaltaista. Seppälän "taklaus" kohdistuu hänen lantiollaan Roinetta päähän. Jokin ei täsmää tässä yhtälössä.

Kerrotko mikä asia tuossa minun viestissäni oli väärin?

En ole missään vaiheessa kieltänyt taklaamista, mutta kuten sanoin niin taklaajalla on Liigan sääntöjen mukaan vastuu siitä, ettei taklaa vastustajaa päähän.

 

[Spine]

Kerrotko mikä asia tuossa minun viestissäni oli väärin?

En ole missään vaiheessa kieltänyt taklaamista, mutta kuten sanoin niin taklaajalla on Liigan sääntöjen mukaan vastuu siitä, ettei taklaa vastustajaa päähän.

Eli hyökkääjä voi mennä pää munissa ympäri kenttää, koska tässä tapauksessa puolustajan taklaus osuisi aina päähän. Ok. Näkemyksiä ja mielipiteitä mahtuu yhtä monta kuin on ihmisiäkin. Meillä se näkemys on eri.

 

[Raúl]

Oma näkemys on seuraava:

A) Roine tulee heikossa asennossa tilanteeseen ja tämän takia taklaus osuu päähän
B) Seppälä tulee tilanteeseen pysäyttämään kovalla taklauksella Roineen
C) Seppälä kohdistaa ihan viime hetkiin asti taklausta osumaan Roineeseen

En ole kyllä täysin sitä mieltä, etteikö Seppälä olisi ehtinyt tehdä mitään. Hän muuttaa vielä viime hetkellä asentoaan niin, että taklaus osuu paremmin. Tuossa olisi voinut tehdä toisinkin. Osumaa tuskin olisi kokonaan voinut välttää.

Pelikieltoa? Roineen huono asento aiheuttaa loukkaantumisen, joten seurauksia ei tarvita.

 

[Hockey#11]

Eli hyökkääjä voi mennä pää munissa ympäri kenttää, koska tässä tapauksessa puolustajan taklaus osuisi aina päähän. Ok. Näkemyksiä ja mielipiteitä mahtuu yhtä monta kuin on ihmisiäkin. Meillä se näkemys on eri.

Ei tämä ole minun näkemys vaan ihan sen mukaan mitä Liiga on antanut tuomioita.

Käsittääkseni siitä tuli pelissä ulosajo? Vai olenko ymmärtänyt jotain väärin?

Kurinpito voi katsoa videolta ja antaa synninpäästön Seppälälle, mutta kyllä tuo ulosajo jo kertoo miten noihin suhtaudutaan.

 

[Spine]

Ei tämä ole minun näkemys vaan ihan sen mukaan mitä Liiga on antanut tuomioita.

Käsittääkseni siitä tuli pelissä ulosajo? Vai olenko ymmärtänyt jotain väärin?

Kurinpito voi katsoa videolta ja antaa synninpäästön Seppälälle, mutta kyllä tuo ulosajo jo kertoo miten noihin suhtaudutaan.

Onneksi Liigan tuomarit ovat virheettömiä ihmisiä ja muutenkin erittäin korkeatasoisia. Onkohan Liigan tuomarit tehneet koskaan virhettä? En usko.

 

[Kulkija]

En ole missään vaiheessa kieltänyt taklaamista, mutta kuten sanoin niin taklaajalla on Liigan sääntöjen mukaan vastuu siitä, ettei taklaa vastustajaa päähän.

Virallisessa sääntökirjassa lukee:
"
vi. Jos kiekkoa kuljettava pelaaja pitää päätään alhaalla, kun hän lähestyy taklaajaansa,
taklausta ei rangaista päähän tai niskan alueelle kohdistuvana taklauksena, ellei
taklaaja käytä ylöspäin suuntautuvaa liikettä vastustajaan tai iske vartaloaan ylös
vastustajaan."

Myöskään Liigan omissa kilpailusäännöissä ei ole mitään mainintaa, että noudatettaisiin eri sääntöjä tämän osalta.

Jos Seppälä tuosta pelikieltoa saa, pitäisi Jyp hakea muutosta tuomioon perustuen juurikin yllämainittuihin kohtiin.

 

[Hockey#11]

Virallisessa sääntökirjassa lukee:
"
vi. Jos kiekkoa kuljettava pelaaja pitää päätään alhaalla, kun hän lähestyy taklaajaansa,
taklausta ei rangaista päähän tai niskan alueelle kohdistuvana taklauksena, ellei
taklaaja käytä ylöspäin suuntautuvaa liikettä vastustajaan tai iske vartaloaan ylös
vastustajaan."

Myöskään Liigan omissa kilpailusäännöissä ei ole mitään mainintaa, että noudatettaisiin eri sääntöjä tämän osalta.

Jos Seppälä tuosta pelikieltoa saa, pitäisi Jyp hakea muutosta tuomioon perustuen juurikin yllämainittuihin kohtiin.

No ei se nyt ihan noinkaan mene. Alla lainaus sääntökirjasta.

"MÄÄRITELMÄ: Ei ole olemassa sellaista tekoa kuin puhdas taklaus päähän. Pelaaja kohdistaa millaisen iskun tahansa millä tahansa vartalonsa tai varusteensa osalla vastustajan pään ja niskan alueelle tai iskee tai runnoo vastustajan pään suojalasia tai laitaa vasten. Tämä sääntö syrjäyttää kaikki vastaavat pään ja niskan alueelle kohdistuvat teot paitsi tappeluun liittyvät."

 

[JypFabu]

En ole missään vaiheessa kieltänyt taklaamista, mutta kuten sanoin niin taklaajalla on Liigan sääntöjen mukaan vastuu siitä, ettei taklaa vastustajaa päähän.

Ongelma vaan on, että nähtävästi puusilmä ei riitä edes kuvaa tulkitsemaan. Ihan oikeasti, kumpikin tavoittelee kiekkoa, ei taklaamista, Roine ehtii kumartumalla sitä tökkäämään ja Seppälä tajuaa että törmäys tulee ja ehtii hiukan ottamaan sitä vastaan. Kumpikaan ei tuossa onnettomassa tilanteessa sen lähdettyä liikkeelle voinut tehdä yhtään mitään sen estämiseksi. Jos oikeasti viitsii tuota tilannetta analysoida, niin kummankin huomio on kiekossa, ei vastustajassa ja sitten ei aikaa juuri jääkään kummallekaan. Ainoa, minkä olisi voinut tehdä, jos hoksottimet riskin oton suhteen olisi olleet kohdallaan , olisi ollut Roineen liikesuunnan jatkuvan kohti laitaa, mutta hänpä siinä kurotellessaan menetti tasapainoaan, eikä siihen pystynyt.

Kumpikin pelasi niinkuin kiekkoa pelataan ja tilanne ei tällä kertaa ollut lopputulemana suotuisa, ikävä kyllä. Mutta näihin mielikuvituksella ryyditeltyihin kuvitelmiin kenenkäkin ajatuksista ja pyrkimyksistä voi ainoastaan suhtautua trollaamisena ja tietysti tämmöinen paikka on kovin herkullinen siihen ja eihän tuota voi oikein kutsua haudoilla tanssimiseksikaan, vaikkei paljon puutu, joten siitä vaan, kakkua odotellessa ja mahdollisimman lievää loukkaantumista toivoen.

 

[haepis]

No ei se nyt ihan noinkaan mene. Alla lainaus sääntökirjasta.

"MÄÄRITELMÄ: Ei ole olemassa sellaista tekoa kuin puhdas taklaus päähän. Pelaaja kohdistaa millaisen iskun tahansa millä tahansa vartalonsa tai varusteensa osalla vastustajan pään ja niskan alueelle tai iskee tai runnoo vastustajan pään suojalasia tai laitaa vasten. Tämä sääntö syrjäyttää kaikki vastaavat pään ja niskan alueelle kohdistuvat teot paitsi tappeluun liittyvät."

Tuo kohta vi. on tämän määritelmän jälkeen eli voimassa juuri tällaisissa tilanteissa mitä Jyväskylässä tapahtui.

 

[powerplaymaker]

Oma näkemys on seuraava:

A) Roine tulee heikossa asennossa tilanteeseen ja tämän takia taklaus osuu päähän
B) Seppälä tulee tilanteeseen pysäyttämään kovalla taklauksella Roineen
C) Seppälä kohdistaa ihan viime hetkiin asti taklausta osumaan Roineeseen

En ole kyllä täysin sitä mieltä, etteikö Seppälä olisi ehtinyt tehdä mitään. Hän muuttaa vielä viime hetkellä asentoaan niin, että taklaus osuu paremmin. Tuossa olisi voinut tehdä toisinkin. Osumaa tuskin olisi kokonaan voinut välttää.

Pelikieltoa? Roineen huono asento aiheuttaa loukkaantumisen, joten seurauksia ei tarvita.

Mä näkisin, että molemmat on tuossa ensisijaisesti tavoittelemassa kiekkoa. Ilman kurkotusta Seppälä olisi ollut ehkä ensin kiekossa. Seppälän reaktio taklata instead of tavoitella kiekkoa tulee siitä hetkestä, kun Roine kurkottaa kohti kiekkoa. Siitä hetkestä eteenpäin ei ole pitkä aika taklauksen osumiseen.

Lajissa nimeltä jääkiekko, Seppälä ei olisi voinut tehdä juuri mitään toisin. Yhteentörmäys on lähes väistämätön lopputulema Roineen kurkottelun jälkeen.

Ja tämä on varmaan nostettukin esiin, mutta:

"Jos kiekkoa kuljettava pelaaja pitää päätään alhaalla, kun hän lähestyy taklaajaansa, taklausta ei rangaista päähän tai niskan alueelle kohdistuvana taklauksen, ellei taklaaja käytä ylöspäin suuntautuvaa liikettä vastustajaan tai iske vartaloaan ylös vastustajaan."

Tässä ei siis käytetty jalkoja ns. pumppuna.

 

[Kulkija]

No ei se nyt ihan noinkaan mene. Alla lainaus sääntökirjasta.

"MÄÄRITELMÄ: Ei ole olemassa sellaista tekoa kuin puhdas taklaus päähän. Pelaaja kohdistaa millaisen iskun tahansa millä tahansa vartalonsa tai varusteensa osalla vastustajan pään ja niskan alueelle tai iskee tai runnoo vastustajan pään suojalasia tai laitaa vasten. Tämä sääntö syrjäyttää kaikki vastaavat pään ja niskan alueelle kohdistuvat teot paitsi tappeluun liittyvät."

Niin tuo on säännön määritelmä ja sen alla on listattu poikkeukset ja lisämääritelmät. Eihän tuossa vi kohdassa olisi muuten mitään järkeä, koska ylempi määritelmä kumoaisi sen aina.


Yleensä myös Liiga on ilmoittanut samana iltana, jos jokin taklaus siirretään kurinpitoon, mutta nyt ei ole sanaakaan Seppälän taklauksesta, joten todennäköisesti tilannehuone on nähnyt tilanteen samalla tavalla eli ei aihetta pelikieltoihin.

 

[Raúl]

Mä näkisin, että molemmat on tuossa ensisijaisesti tavoittelemassa kiekkoa. Ilman kurkotusta Seppälä olisi ollut ehkä ensin kiekossa. Seppälän reaktio taklata instead of tavoitella kiekkoa tulee siitä hetkestä, kun Roine kurkottaa kohti kiekkoa. Siitä hetkestä eteenpäin ei ole pitkä aika taklauksen osumiseen.

Tämän tulkitsen kyllä täysin eri tavoin. Seppälän asento ei missään vaiheessa ole sellainen, että hän tavoittelisi ensisijaisesti kiekkoa. Kyllä tuosta näkee jo kauas, että hän lähtee pysäyttämään hyökkääjää - eikä se sinänsä ole väärin.

Lajissa nimeltä jääkiekko, Seppälä ei olisi voinut tehdä juuri mitään toisin. Yhteentörmäys on lähes väistämätön lopputulema Roineen kurkottelun jälkeen.

Niinhän minäkin sanoin, ettei yhteentörmäystä todennäköisesti olisi voinut välttää. Nähdäkseni kuitenkin Seppälä ei edes pyri himmaamaan taklausta Roineen asennosta huolimatta, vaan vie sen loppuun asti ja kohdistaa loppuun asti taklausta kohti Roinetta muuttaen vielä asentoaan hetki ennen törmäystä. Toisinkin olisi voinut valita, jolloin lopputulos ei olisi ollut noin ruma.

Yhtä kaikki, pelikieltoa en ole vaatimassa, eikä sitä minun mielestäni edes kuulu antaa. Vahinko on pääasiallisesti Roineen asennon takia ja Seppälä olisi voinut viime hetkillä korkeintaan hieman parannella tilannetta.

 

[EPK]

Oma näkemys on seuraava:

A) Roine tulee heikossa asennossa tilanteeseen ja tämän takia taklaus osuu päähän
B) Seppälä tulee tilanteeseen pysäyttämään kovalla taklauksella Roineen
C) Seppälä kohdistaa ihan viime hetkiin asti taklausta osumaan Roineeseen

En ole kyllä täysin sitä mieltä, etteikö Seppälä olisi ehtinyt tehdä mitään. Hän muuttaa vielä viime hetkellä asentoaan niin, että taklaus osuu paremmin. Tuossa olisi voinut tehdä toisinkin. Osumaa tuskin olisi kokonaan voinut välttää.

Pelikieltoa? Roineen huono asento aiheuttaa loukkaantumisen, joten seurauksia ei tarvita.

Mä olen aikalailla samaa mieltä. Olisi ehtinyt edes vähän muuttaa asentoaan tai edes keventää taklausta. Mutta olisiko luottanut että Roine nousee ja ottaa taklauksen vastaan. Hämmentävä tilanne pakille joka taklaa paljon.

 

[Samppakalja69]

Eli hyökkääjä voi mennä pää munissa ympäri kenttää, koska tässä tapauksessa puolustajan taklaus osuisi aina päähän. Ok. Näkemyksiä ja mielipiteitä mahtuu yhtä monta kuin on ihmisiäkin. Meillä se näkemys on eri.

Kylkeen/perseeseen taklaaminen kiellettyä nykyään?

 

[Äimänkäki]

Mites tuo Roine on edes oikeastaan kiekollinen tuossa tilanteessa? Kyllähän Seppälä lähtee taklaamaan alusta asti, eikä välitä siitä, että kiekkoa ei kaverilla ole hallussa missään vaiheessa - oletti tietysti että olisi, mutta eipä ollutkaan.

Seppälä olisi muuten saanut kiekon kun olisi mennyt sen laidan puolelta hakemaan, sen sijaan että haki tuon vastapallon. Vähän taisi toki jarruttaa lopuksi, koska jäihin putoaminen tuossa asennossa kertoo että ei se ihan loppuun asti niittiä painanut.

Ei mulla muuta, kunhan tulin lisäämään nyanssin tästä kiakottomuudesta keskusteluun mukaan.