Elokapina

[Rommeli]

Suomen pitäisi puolittaa omat hiilidioksidipäästöt, jotta pääsisimme edes nykyisten koko maapallon väestön päästöjen keskiarvoon. Tästä voidaan vetää seuraavat johtopäätökset.

- Suomalainen kuluttaa, eli toisin sanoen tuottaa hiilidioksidipäästöjä aivan liikaa.
- Suomen osuus kaikista päästöistä yksin on käytännössä mitätön. Suosittelen kuitenkin palaamaan tuohon ensimmäiseen ranskalaiseen, niin pitäisi selvitä, miksi myös Suomen on vähennettävä päästöjä.
- Kun tiedossa on, ettei nykyiselle päästötasolle jämähtäminen riitä yhtään mihinkään, vaan kokonaispäästöjä on laskettava, voidaan helposti päätellä, ettei Suomen päästöjen puolittaminen riitä mihinkään, vaikka koko maailman kaikki maat tekisivät saman.

Eli totta hitossa tässä tarvitaan kaikkia maailman maita mukaan talkoisiin ja Suomen on oltava yksi noista maista. On aivan idioottimaista vetäytyä sen taakse, että Suomen osuus on häviävän pieni.

 

[opelix]

Suomen pitäisi puolittaa omat hiilidioksidipäästöt, jotta pääsisimme edes nykyisten koko maapallon väestön päästöjen keskiarvoon. Tästä voidaan vetää seuraavat johtopäätökset.

- Suomalainen kuluttaa, eli toisin sanoen tuottaa hiilidioksidipäästöjä aivan liikaa.
- Suomen osuus kaikista päästöistä yksin on käytännössä mitätön. Suosittelen kuitenkin palaamaan tuohon ensimmäiseen ranskalaiseen, niin pitäisi selvitä, miksi myös Suomen on vähennettävä päästöjä.
- Kun tiedossa on, ettei nykyiselle päästötasolle jämähtäminen riitä yhtään mihinkään, vaan kokonaispäästöjä on laskettava, voidaan helposti päätellä, ettei Suomen päästöjen puolittaminen riitä mihinkään, vaikka koko maailman kaikki maat tekisivät saman.

Eli totta hitossa tässä tarvitaan kaikkia maailman maita mukaan talkoisiin ja Suomen on oltava yksi noista maista. On aivan idioottimaista vetäytyä sen taakse, että Suomen osuus on häviävän pieni.

Ei kai täällä kukaan ole ollut väittämässäkään etteikö toimia tarvita.

Taisi olla nyt puhe Elokapinan 2025 vaatimuksesta. Meille ei löydy korvaavia energianlähteitä muutamassa vuodessa. EU tavoittelee vuotta 2050 ja Suomi 2035. AIkajana on tässä se juju jos ette ole huomanneet.

Ja edelleen Suomessa energiaa kuluu ihan talvella lämmityksiin ettei palelluta kuoliaaksi, siksi energiaratkaisut täällä maailman pohjoislaidalla vaativat erityistä huolellisuutta.

 

[Kilgore Trout]

Elokapinan vaatimus siitä, että Suomen on oltava hiilineutraali vuoteen 2025 mennessä, tuntuu herättävän kovasti intohimoja. Itse en usko, että sitä on esitetty siinä tarkoituksessa, että Elokapinakaan uskoisi sen olevan mahdollista.

Kysymykseni onkin, että onko tämä tai muut vaatimukset yhteneviä muiden maiden Extinction Rebellion ympäristöliikkeiden vaatimusten kanssa, vai vetääkö jokainen omat vaatimuksensa hatusta?

 

[Osmo Rapeli]

Ihan järjettömän hyvä tapa taas siirtää maalitolppia.

Löytyikö sulta vastausta tähän allaolevaan kysymykseen, kun muita kirjoittajia kovin ylemmyydentuntoisesti täällä kommentoit ja ohjeistat..?

Elikkäs ilmasto ei reagoi erikseen Suomen päästöihin ja erikseen muun maailman päästöihin. Siksi kaikkien pitää osallistua päästöjen vähentämiseen, eikä esittää irrallista toimijaa.

 

[opelix]

@Osmo Rapeli ei selkeästikään omaa kompetenssia eikä kykyjä tähän keskusteluun kun mihinkään ei mitään vastaa.

Omalta osaltani jätän vänkäämisen kanssasi tähän.

 

[Jussih]

Suomen pitäisi puolittaa omat hiilidioksidipäästöt, jotta pääsisimme edes nykyisten koko maapallon väestön päästöjen keskiarvoon. Tästä voidaan vetää seuraavat johtopäätökset.

- Suomalainen kuluttaa, eli toisin sanoen tuottaa hiilidioksidipäästöjä aivan liikaa.
- Suomen osuus kaikista päästöistä yksin on käytännössä mitätön. Suosittelen kuitenkin palaamaan tuohon ensimmäiseen ranskalaiseen, niin pitäisi selvitä, miksi myös Suomen on vähennettävä päästöjä.
- Kun tiedossa on, ettei nykyiselle päästötasolle jämähtäminen riitä yhtään mihinkään, vaan kokonaispäästöjä on laskettava, voidaan helposti päätellä, ettei Suomen päästöjen puolittaminen riitä mihinkään, vaikka koko maailman kaikki maat tekisivät saman.

Erwin sedän sukunimikaima tekee tässä viestissään jotakin, mihin ilmastoöyhöttäjät eivät vielä ole juurikaan vaivautuneet - yrittää argumentoida asia-argumenteilla. Siksi koitetaanpa nyt vastata.

1. ranskalainen viiva. Kyllä, näin todellakin on. Asiaan toki vaikuttaa se, että sijaitsemme melko lailla pohjoisessa, joka asettaa omia vaatimuksia lämmitykselle. Asiaan vaikuttaa myös se, että meillä etäisyydet ovat melko pitkät, joten välttämättömyystarvikkeidenkin kuljetus paikasta toiseen aiheuttaa päästöjä suhteessa väestömäärään aika rapsakasti. Sen sijaan esimerkiksi suomalaisen tehtaan päästöt vs. kiinalaisen samankokoisen tehtaan päästöt kääntyvät varmuudella Suomen eduksi. Tämä ei tarkoita, ettei jotakin pitäisi tehdä. Ja meillähän tehdään. Pyrkimys on liikenteen päästöjen reiluun pienentämiseen sähköistämisen ja autokannan uudistamisen kautta (harmi, että vasemmistolainen veropolitiikka tätä tavoitetta jarruttaa Krista Kiurumaisella neliraajajarrutuksella). Yritämme myös huolehtia omista hiilinieluista (niilläkin on hei merkitystä, vaikka puuttuvatkin tuosta esittämästäsi tilastosta, joka koskee yksinomaan päästöjä).

2. ranskalainen viiva tulikin käsiteltyä tuossa sivussa, ts. mehän yritämme kovasti tehdä jotakin. Mielikuva siitä, ettei Suomi tee mitään on puhdasta BS:ä.

3. ranskalainen viiva. Epäilen, että jos kaikki maailman valtiot tekisivät sen, mitä Suomi tekee eli puolittaisivat päästönsä, sillä todellakin olisi merkittävä vaikutus. Jos olen tässä väärässä (mahdollista se toki on), lyönet rätingit pöytään, jotka asian todistavat. Sitten toisaalta, jos mielestäsi koko maailman päästöjen puolittaminen ei riitä, ihmettelen mitä merkitystä siinä sitten olisi vaikka Suomi nollaisi ne omat 0,7 prosentin päästönsä huomisaamuun mennessä. Joko päästövähennyksillä on tai sitten niillä ei ole merkitystä. Sitä ei voi vaihdella kontekstista riippuen niin, että vastaus tarkoittaa aina sitä, että Suomen ja vain Suomen, on tehtävä enemmän.

 

[Jussih]

Elikkäs ilmasto ei reagoi erikseen Suomen päästöihin ja erikseen muun maailman päästöihin. Siksi kaikkien pitää osallistua päästöjen vähentämiseen, eikä esittää irrallista toimijaa.

No ei, yllättäen meillä on vain tämä yksi maapallo. Sen vuoksi on suhteellisen viisasta, että tehdas X sijaitsee Suomessa, jossa on kohtuullisen tiukat normit siitä, mitä ilmastoon saa tuutata. Elokapina ja sen tukijat (kyllä, se tarkoittaa juuri sinua!) sen sijaan haluavat, että toimintaolosuhteita Suomessa muutetaan niin, että tehdas X siirtyy Kiinaan, jossa se tuottaa moninkertaiset päästöt. Onko siis niin, että meillä on se erillismaapallo, jossa Kiinan päästöt eivät vaikuta, vaan voimme olla iloisia ja onnellisia turvassa kun suomalainen teollisuus (tuo karmea mörkö) on alasajettu viimeistä yksikköä myöten?

 

[Metukka]

Jos verrataan ilmastonmuutosta 10 km asteroidiin joka on matkalla kohti maata. Ihmiskunnalla on menossa projektisuunnitelma, miten asteroidi pökätään törmäyskurssilta eri radalle, mutta kukaan ei haluaisi päätyä homman maksumieheksi, ja aika alkaa käydä vähiin. Asiantuntijat varoittavat, että suunnitellut toimet eivät ole riittäviä poikkeuttamaan asteroidia kurssiltaan.

Eri puolilla maailmaa ihmiset osoittavat mieltään, ja vaativat hallituksilta kunnianhimoisempia toimia. Suomessa kuitenkin yleinen mielipide on mielenosoittajia vastaan. Huomautetaan, etteivät mielenosoitukset saisi aiheuttaa häiriötä ja pysäyttää liikennettä. Lisäksi todetaan, että Suomi on hoitanut omaa osuuttaan asteroidikeississä hyvin, ja meidän pitäisi nyt jäädä sivustaseuraajaksi ja katsoa onnistuvatko muut maat estämään törmäyksen.

Helppoa eikä niin kallistakaan. Ei siihen tarvita kuin yksi Bruce Willis kavereineen pysäyttämään se asteroidi, elämä jatkuu ja kaikilla hyvä mieli. Paitsi hänen tyttärellään sekä meidän vihervasemmistolla, joka olisi halunnut ratkoa ongelman suomalaisiin kohdistuvalla asteroidi-verolla.

 

[TosiFani]

Olennainen kysymys tässä keskustelussa, mikä on suomalaisella mittapuulla "hyvää" elämää? Mikä on se elintaso, jolla suomalainen olisi onnellinen?

Usein nykyisestä elintasosta pidetään kiinni, "Suomen päästöt eivät merkitse maailman tasolla mitään " -argumentilla. Tällä halutaan turvata suomalaisen oikeus nykyiseen elintasoon.

Kun katselee ympärilleen ja lukee somea, näkee valtavan määrän turhaa kulutusta. Olen viimeisen kolmen kuukauden aikana ollut purkamassa kolmea Kiinasta/ Taiwanista tullutta merikonttia, joissa on ollut kulutustavaraa markkinoille. Samassa ajassa työkaveri kävi pari kertaa etelässä. Mökin verannalla istuessa näkee entistä isompia moottoriveneitä ja vesijettejä. Mökkejä uudistetaan huviloiksi, rannassa näkyy isoja kaupunkimaastureita jne.

Tätä kutsutaan länsimaiseksi kulutusyhteiskunnaksi, rahalla saa. Kannatan kapitalistista järjestelmää, mutta aika moni tässäkin ketjussa kirjoitteleva on näissä asioissa täysin tekopyhä. Jokainen voi omalla kulutuskäyttäytymisellään vaikuttaa ilmastomuutoksen. Mutta eihän täällä niitä tuhlaajia ole, täällä on vain vastuullisia kuluttajia, joiden hiilijalanjälki on keskiarvoa pienempi, eikö niin??

Elokapinan vaatimukset ovat mahdottomia, mutta niinhän idealistien vaatimukset ovat aina, se takaa kansalaisten huomion. Laittamalla poikki yhden tien Suomessa, liike on saanut koko kansan huomion, yhden tien! Jos Helsingin päättäjät olisivat olleet fiksuja, he olisivat tehneet kiertotien ja antaneet mielenosoituksen istua eduskuntatalon edessä rauhassa.

 

[Rommeli]

@Jussih

Edellisen viestini tarkoitus oli nimenomaan osoittaa, että tuo Suomen päästöjen toistuva vähättely on itse asiassa todella hölmöä. Sitä paitsi Suomen päästöt eivät kaiketi ole 0,7 %, vaan 0,15 % kaikista päästöistä.

Kolmannessa ranskalaisessa puhuin lopussa hölmösti. Tarkoitus oli luonnollisesti sanoa, ettei auta, vaikka kaikki muutkin maat saisivat päästönsä henkeä kohti samalla tasolle kuin Suomen puolitettu taso on. Tämä tarkoittaisi käytännössä sitä, että kokonaispäästöt pysyisivät nykyisellä tasolla, mutta olisivat jakaantuneet tasaisesti kaikkien maiden kesken suhteessa väkimäärään. Tällaisessa tapauksessa maapallon keskilämpötila nousisi vuoteen 2100 mennessä selvästi yli 2 astetta nykyiseltä tasolta. Tämä ihan puhtaasti vertailemalla IPCC AR6 skenaarioon SSP2-4.5. Ja jos joku haluaa välttämättä saivarrella, niin kyseinen skenaario ei toki ole tasaisen päästöjen mukainen, vaan se tarkoittaa päästöjen hyvin maltillista lisääntymistä vuoden 2050 korville ja puolittumista nykytasosta 2070-luvun aikana.

Edit. Lisätään nyt vielä selvennykseksi, että puolittamalla päästönsä Suomen päästöt olisivat aika lailla keskitasoa. Eli jakamalla päästöt tasan kaikkien ihmisten kesken, se puolittaminen ei vaan yksinkertaisesti riitä. Emmehän me nyt suinkaan voi olettaa, että esimerkiksi kymmenesosan suomalaisen päästöistä aiheuttavat myös puolittaisivat nykyiset päästönsä.

 

[axe]

Laittamalla poikki yhden tien Suomessa, liike on saanut koko kansan huomion, yhden tien! Jos Helsingin päättäjät olisivat olleet fiksuja, he olisivat tehneet kiertotien ja antaneet mielenosoituksen istua eduskuntatalon edessä rauhassa.

Tarkoitatko Mannerheimintietä, Pitkänsillan teitä (en tiedä minkä nimisiä ovat) vaiko vaikka Hämeenpuiston tietä Tampereella?

 

[Jussih]

@Jussih

Edellisen viestini tarkoitus oli nimenomaan osoittaa, että tuo Suomen päästöjen toistuva vähättely on itse asiassa todella hölmöä. Sitä paitsi Suomen päästöt eivät kaiketi ole 0,7 %, vaan 0,15 % kaikista päästöistä.

Kolmannessa ranskalaisessa puhuin lopussa hölmösti. Tarkoitus oli luonnollisesti sanoa, ettei auta, vaikka kaikki muutkin maat saisivat päästönsä henkeä kohti samalla tasolle kuin Suomen puolitettu taso on. Tämä tarkoittaisi käytännössä sitä, että kokonaispäästöt pysyisivät nykyisellä tasolla, mutta olisivat jakaantuneet tasaisesti kaikkien maiden kesken suhteessa väkimäärään. Tällaisessa tapauksessa maapallon keskilämpötila nousisi vuoteen 2100 mennessä selvästi yli 2 astetta nykyiseltä tasolta. Tämä ihan puhtaasti vertailemalla IPCC AR6 skenaarioon SSP2-4.5. Ja jos joku haluaa välttämättä saivarrella, niin kyseinen skenaario ei toki ole tasaisen päästöjen mukainen, vaan se tarkoittaa päästöjen hyvin maltillista lisääntymistä vuoden 2050 korville ja puolittumista nykytasosta 2070-luvun aikana.

Edit. Lisätään nyt vielä selvennykseksi, että puolittamalla päästönsä Suomen päästöt olisivat aika lailla keskitasoa. Eli jakamalla päästöt tasan kaikkien ihmisten kesken, se puolittaminen ei vaan yksinkertaisesti riitä. Emmehän me nyt suinkaan voi olettaa, että esimerkiksi kymmenesosan suomalaisen päästöistä aiheuttavat myös puolittaisivat nykyiset päästönsä.

Hups, näin käy kun laittaa lukuja ulkomuistista tarkistamatta. Ja joo, viestisi sisältö aukeaa paremmin tämän täsmennyksen jälkeen.

 

[TosiFani]

Tarkoitatko Mannerheimintietä, Pitkänsillan teitä (en tiedä minkä nimisiä ovat) vaiko vaikka Hämeenpuiston tietä Tampereella?

Ok, ovat siis katkaisseet kolme katua/ tietä Suomessa ja maan sekaisin, hyvä strategia Elokapinan näkökulmasta.

 

[Vesuri]

Ok, ovat siis katkaisseet kolme katua/ tietä Suomessa ja maan sekaisin, hyvä strategia Elokapinan näkökulmasta.

Minkä maan ovat saaneet sekaisin?

 

[Jussih]

Olennainen kysymys tässä keskustelussa, mikä on suomalaisella mittapuulla "hyvää" elämää? Mikä on se elintaso, jolla suomalainen olisi onnellinen?

Usein nykyisestä elintasosta pidetään kiinni, "Suomen päästöt eivät merkitse maailman tasolla mitään " -argumentilla. Tällä halutaan turvata suomalaisen oikeus nykyiseen elintasoon.

Kun katselee ympärilleen ja lukee somea, näkee valtavan määrän turhaa kulutusta. Olen viimeisen kolmen kuukauden aikana ollut purkamassa kolmea Kiinasta/ Taiwanista tullutta merikonttia, joissa on ollut kulutustavaraa markkinoille. Samassa ajassa työkaveri kävi pari kertaa etelässä. Mökin verannalla istuessa näkee entistä isompia moottoriveneitä ja vesijettejä. Mökkejä uudistetaan huviloiksi, rannassa näkyy isoja kaupunkimaastureita jne.

Kyllä, olet tässä ehdottomasti oikeilla jäljillä. On selvää, että olemassa on turhaa ja vahingollista kulutusta (paljonkin). Mutta jos unohdetaan city-maasturit ja vesijetit, jotka kuitenkin ovat vain pienen porukan peniksen korvikkeita ja keskitytään isoon kuvaan eli esimerkiksi liikenteeseen. 1980-luvulla auton keskimääräinen kulutus huiteli kymmenen litran korvilla satasella eikä lyijytön bensiini ollut vielä lyönyt itseään läpi. Jos silloin olisi ymmärretty jotakin ilmaston lämpenemisestä ja päätetty lopettaa autoilu, olisi elämä Suomessa kaikkea muuta kuin kivaa. Sen sijaan tekniikka on mennyt eteenpäin markkinaehdoilla. Ensin auton valmistajat huomasivat, että jengi ei enää ole riemuissaan siitä, että liikenne tuuttaa myrkkyjä ympäristöön ja kehitettiin lyijytön bensiini. Sitten herättiin huomaamaan liikenteen päästöjen isompi kuva ja fossiilisten polttoaineiden rajallisuus. Nyt uusi auto kuluttaa viiden litran verran satasella ja on muutenkin aivan helvetin paljon ympäristöystävällisempi kuin 80-luvulla.

Mitä enemmän ympäristöasiat ovat framilla, sitä enemmän teollisuus, ihan vaan markkinatalouden vuoksi, kiinnittää asiaan huomiota. Teknologian luomat ongelmat ovat useimmiten teknologian ratkaistavissa (esim. liikenteen päästöjen osalta sähkö ja hybridi-autot ensiapuna ja vetykäyttöiset pidemmän aikavälin ratkaisuna). Nähdäkseni kaikki huomio pitäisi kiinnittää tähän positiiviseen kehitystyöhön, ei ihmisten elämän kurjistamiseen ja raippaveroihin. Ja tämän sanottuani todettakoon, että en pistäisi pahakseni jos uusien autojen päästöille asetettaisiin rajoja, jotka pelaisivat citymaasturi ulot markkinoilta.

 

[TosiFani]

Minkä maan ovat saaneet sekaisin?

Median perusteella konservatiivisen Suomen, joka kokee suurta pelkoa Elokapinan terrorismista ja väkivallasta.

 

[Osmo Rapeli]

No ei, yllättäen meillä on vain tämä yksi maapallo. Sen vuoksi on suhteellisen viisasta, että tehdas X sijaitsee Suomessa, jossa on kohtuullisen tiukat normit siitä, mitä ilmastoon saa tuutata. Elokapina ja sen tukijat (kyllä, se tarkoittaa juuri sinua!) sen sijaan haluavat, että toimintaolosuhteita Suomessa muutetaan niin, että tehdas X siirtyy Kiinaan, jossa se tuottaa moninkertaiset päästöt. Onko siis niin, että meillä on se erillismaapallo, jossa Kiinan päästöt eivät vaikuta, vaan voimme olla iloisia ja onnellisia turvassa kun suomalainen teollisuus (tuo karmea mörkö) on alasajettu viimeistä yksikköä myöten?

Mitä tuo "kaikkien" sinusta tarkoittaa? Kaikkia vai kaikkia paitsi kiinalaisia?

 

[Vesuri]

Median perusteella konservatiivisen Suomen, joka kokee suurta pelkoa Elokapinan terrorismista ja väkivallasta.

Onko tämä jonkin asteista faktaa vai oma tulkintasi. Miten pelko konkretisoituu?

 

[TosiFani]

Kyllä, olet tässä ehdottomasti oikeilla jäljillä. On selvää, että olemassa on turhaa ja vahingollista kulutusta (paljonkin). Mutta jos unohdetaan city-maasturit ja vesijetit, jotka kuitenkin ovat vain pienen porukan peniksen korvikkeita ja keskitytään isoon kuvaan eli esimerkiksi liikenteeseen...

Vanhoja artikkeleja, mutta löytyivät Googlella nopeastl:

Joka kolmas uusi henkilöauto on nyt katumaasturi – villitystä on vaikea perustella järjellä, mutta eihän autoa järjellä ostetakaan

Katumaasturi kuluttaa enemmän ja on kalliimpi ylläpitää kuin saman auton perusmalli. Silti niiden suosio lisääntyy.

yle.fi

Vesijettikauppa käy ennätysvauhtia, kymmenittäin ostajia odottelee jonossa – “Kaikki on myyty”

Vesijetin hankinta on monelle ensiaskel ennen veneen hankintaa.

yle.fi

 

[Cobol]

Mitä enemmän ympäristöasiat ovat framilla, sitä enemmän teollisuus, ihan vaan markkinatalouden vuoksi, kiinnittää asiaan huomiota. Teknologian luomat ongelmat ovat useimmiten teknologian ratkaistavissa (esim. liikenteen päästöjen osalta sähkö ja hybridi-autot ensiapuna ja vetykäyttöiset pidemmän aikavälin ratkaisuna). Nähdäkseni kaikki huomio pitäisi kiinnittää tähän positiiviseen kehitystyöhön, ei ihmisten elämän kurjistamiseen ja raippaveroihin. Ja tämän sanottuani todettakoon, että en pistäisi pahakseni jos uusien autojen päästöille asetettaisiin rajoja, jotka pelaisivat citymaasturi ulot markkinoilta.

Vain teknologialla nykymaailmassa on todellista vaikutusta ilmaston lämpenemiseen. Yksittäisen henkilön "en lennä" tai "myyn V8" eivät vaikuta juuri mihinkään.

Positiivinen ratkaisu on olemassa, mutta se vaatisi esimerkiksi Suomen hallitukseen toisenlaista painetta kuin Elokapina. Sehän ei tuo mitään painetta, ainoastaan mahdollisuuden patsasteluun, kuinka on taas tehty ratkaisu (vaikka uusi rahasto), joka ei pohjaa markkinoiden valintaan. Suomessa ei tehdä riittäviä järkeviä ilmastotoimia, mutta padotaan muiden järkeviä esityksiä EU-tasolla Rinne/Marin toimesta. Meillä puuttuu luottamus markkinaan enkä voi olla epäilemättä syyksi ideologisia (vas, sdp, kesk) syitä.

Tarvittaisiin taho, joka EU:n tasolla luo puitteet positiivisille teknologisille ratkaisuille joka maassa ja käy keskustelut Kiinan ja USA:n sekä Intian kanssa. Se, että Elokapina ei tällainen taho ole, ei ole heidän vikansa.

 

[Jussih]

Mitä tuo "kaikkien" sinusta tarkoittaa? Kaikkia vai kaikkia paitsi kiinalaisia?

Vaikea sanoa kun sanaa "kaikkien" en tuosta siteeraamastasi viestistäni löytänyt kolmellakaan lukukerralla. Eli viitsitkö täsmentää, että mitä oikeastaan halusit kysyä.

 

[TosiFani]

Onko tämä jonkin asteista faktaa vai oma tulkintasi. Miten pelko konkretisoituu?

Pelko konkretisoituu mm. konservatiivisten toimittajien pelonsekaisissa artikkeleissa, konservatiivisten kansanedustajien väkivallan pelossa, poliisin ylireagoimisessa ja somen konservatiivisen siiven somekirjoittelussa, tämä ketju on hyvä esimerkki.

 

[TosiFani]

No ei, yllättäen meillä on vain tämä yksi maapallo. Sen vuoksi on suhteellisen viisasta, että tehdas X sijaitsee Suomessa, jossa on kohtuullisen tiukat normit siitä, mitä ilmastoon saa tuutata. Elokapina ja sen tukijat (kyllä, se tarkoittaa juuri sinua!) sen sijaan haluavat, että toimintaolosuhteita Suomessa muutetaan niin, että tehdas X siirtyy Kiinaan, jossa se tuottaa moninkertaiset päästöt. Onko siis niin, että meillä on se erillismaapallo, jossa Kiinan päästöt eivät vaikuta, vaan voimme olla iloisia ja onnellisia turvassa kun suomalainen teollisuus (tuo karmea mörkö) on alasajettu viimeistä yksikköä myöten?

Mitä jos suomalainen kuluttaja olisi valmis maksamaan vähän enemmän lähellä tuotetusta tuotteesta, eikä tilaisi verkkopalveluista niitä kaukoidässä valmistettuja halpatuotteita?

 

[Vesuri]

Pelko konkretisoituu mm. konservatiivisten toimittajien pelonsekaisissa artikkeleissa, konservatiivisten kansanedustajien väkivallan pelossa, poliisin ylireagoimisessa ja somen konservatiivisen siiven somekirjoittelussa, tämä ketju on hyvä esimerkki.

Onko aiheesta tehty tieteellistä tutkimusta vai onko kyseessä oma olettamuksesi? Seuraan mediaa varsin tarkasti ja katselen myös ympärilleni. Ainakaan täällä Pirkanmaalla ei ole sen sekaisempaa kuin ennenkään. Satakunnassa ilmeisesti on.

 

[Vesuri]

Mitä jos suomalainen kuluttaja olisi valmis maksamaan vähän enemmän lähellä tuotetusta tuotteesta, eikä tilaisi verkkopalveluista niitä kaukoidässä valmistettuja halpatuotteita?

Jos nuo kadulla istujat saavat tahtonsa läpi, ei lähellä tuoteta mitään ja kaukoidästä tuodaan entistä enemmän tuotteita.