Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[444]

Miksi niistä avoimista sarjoista pitää ottaa esimerkkiä muualta Euroopasta. Onhan meillä Suomessakin avoin sarja maailman suosituimmassa pallopelissä ja Suomessakin harrastajamääriltään suosituimmassa eli jalkapallossa. Joka vuosi uusia joukkueita tippuu ja nousee. Mestarikin on ollut joskus selvillä vasta kauden viimeisen ottelun jälkeen. Ainakin yhdellä seuralla menee hyvin ja yleisö nauttii näkemästään... on vain ajan kysymys milloin jalkapallon pääsarja menee suosiossa jääkiekon ohi?

Ja potkisessahan onkin hyvä meininki päällä. HJK on viimeisen 20 vuoden aikana kerännyt:
- 9 kultaa
- 5 hopeaa
- 1 pronssin
Joku varmaan osaa sanoa aika suoralta kädeltä, kuinka monta selvitystilaa / konkurssia samassa ajassa on nähty. Ja samalla Suomen maajoukkue pystyy haastamaan hyvin Färsaarten ja Azerbaidžanin kaltaisia suurmaita. Vaikka EM-kisoissa pelaa lähes kaikki Euroopan maat, niin silti Suomi jää kisojen ulkopuolelle. Kuinka huonosti meillä meinisikään, jos sarja ei olisi avoin.

 

[Ramirez]

Jos TuTo täyttää liigan vaatimukset, niin en näe mitään syytä sille, että liigapaikkaa ei myönnettäisi. Jos ei ole perusteita hakemuksen hylkäämiselle, niin eipä sitä oikein voi hylätä.

En tiedä miksi TuTo täyttäisi vaatimukset huonommin kuin vaikka Jukurit? Sen tiedän että liigassa on monen mielestä jo nyt liikaa joukkueita ja ehkä siksi eivät sinne nykymallilla enää Tutoa halua... Mutta millä tekosyyllä torppaavat hakemuksen jos mestaruudenkin voittavat?

 

[Kuubextra]

Enää jonkun pitäisi jotenkin näyttää tämä väite toteen, että Liigan sulkeminen oli suurimpia virheitä, mitä suomalaisessa kiekossa on tehty. Tai virhe ylipäätään. ”Mutku Ruotsi” ei oikein nyt vakuuta.

"Mutku Ruotsi", no selvennetään ainoan oikean mittarin mukaan.

2001-2002
Ruotsalaisia pelaajia pelasi NHL:n runkosarjassa vähintään yhden ottelun 52 pelaajaa ja vastaavasti suomalaisia 42.

2017-2018
Ruotsalaisia pelaajia pelasi NHL:n runkosarjassa vähintään yhden ottelun 96 pelaajaa ja vastaavasti suomalaisia 42.

lähde: QuantHockey - Complete NHL Stats

Suomi on polkenut paikallaan kun kaikissa naapuri-/pohjoismaissa on NHL-pelaajien suhteellinen osuus lähes kaksinkertaistunut tai joissain tapauksissa, Norja, Tanska etc monin kertaistunut.

Aivan täyttä idiotismia väittää että Suomi olisi kehittynyt jääkiekossa verrattuna muihin maihin.

 

[444]

"Mutku Ruotsi", no selvennetään ainoan oikean mittarin mukaan.

2001-2002
Ruotsalaisia pelaajia pelasi NHL:n runkosarjassa vähintään yhden ottelun 52 pelaajaa ja vastaavasti suomalaisia 42.

2017-2018
Ruotsalaisia pelaajia pelasi NHL:n runkosarjassa vähintään yhden ottelun 96 pelaajaa ja vastaavasti suomalaisia 42.

lähde: QuantHockey - Complete NHL Stats

Suomi on polkenut paikallaan kun kaikissa naapuri-/pohjoismaissa on NHL-pelaajien suhteellinen osuus lähes kaksinkertaistunut tai joissain tapauksissa, Norja, Tanska etc monin kertaistunut.

Aivan täyttä idiotismia väittää että Suomi olisi kehittynyt jääkiekossa verrattuna muihin maihin.

Ja tämä selittyy sarjajärjestelmällä miten?

 

[Kuubextra]

Ja tämä selittyy sarjajärjestelmällä miten?

Selittyyhän se nyt aika paljon, ettei kovin LEVEÄLLÄ rintamalla ole pystytty tuottamaan pelaajia, joten aika huonosti voi kauttaaltaan suomalainen jääkiekko. Hiekkalaatikolle on päästävä, että sitä kilpailua tulee ja kovempia pelejä. Joko se H.Haapala dominoi Liigan pistepörssin voittajana änärissä?

 

[444]

Selittyyhän se nyt aika paljon, ettei kovin LEVEÄLLÄ rintamalla ole pystytty tuottamaan pelaajia, joten aika huonosti voi kauttaaltaan suomalainen jääkiekko. Hiekkalaatikolle on päästävä, että sitä kilpailua tulee ja kovempia pelejä. Joko se H.Haapala dominoi Liigan pistepörssin voittajana änärissä?

Eli vastauksesiko on, että se selittää koska se selittää?
Voiko mitään tekemistä olla sen kanssa, että ruotsalaiset ovat lähtökohtaisesti urheiluhullumpaa kansaa, pärjäävät useissa muissakin lajeissa suomalaisia paremmin, Ruotsin väkiluku on 80 % suurempi kuin Suomen ja että Ruotsissa on panostettu urheiluun ihan eri tavalla myös rahallisesti kuin Suomessa? Vai mennäänkö ihan kiltisti sarjajärjestelmän taakse poteroon ja kieltäydytään muista vaihtoehdoista.

 

[rinne]

Selittyyhän se nyt aika paljon, ettei kovin LEVEÄLLÄ rintamalla ole pystytty tuottamaan pelaajia, joten aika huonosti voi kauttaaltaan suomalainen jääkiekko. Hiekkalaatikolle on päästävä, että sitä kilpailua tulee ja kovempia pelejä. Joko se H.Haapala dominoi Liigan pistepörssin voittajana änärissä?

Ehkä kyse on siitä, että Suomi on maa, jossa asukkaita on suhteellisen vähän. Tällöin jääkiekkoilijoiden määrä ja siten absoluuttisten hupputason jääkiekkoilijoiden määrä jää vääjäämättä pieneksi?

Noin muutenhan nyt nimenomaan 2010-luvulla lupauksia on kehitetty leveällä rintamalla. Vilkaise huvin vuoksi seuroja, joista suomalaiset ovat ponnistaneet NHL:ään. On Kärppää, Tapparaa, Jypiä, Jokereita, IFK:ta, Ässiä jne... Suomessa junnujen kehitys ei ole vain jonkun parin seurassa. Liiga-seurojen talous pääasiassa on siinä kunnossa, että junnuihin voidaan panostaa pienemmissä/ heikommin menestyvissäkin seuroissa. Siten NHL-tason talentteja saadaan kasvatettua kaikkialta. Ei pitäisi mennä kovin kauaa, kun esim. pitkään rypeneen Ilveksen kehittämistä lahjakkaista junnuista joku nousee kirkkaisiin valoihin NHL:ään.

 

[The Hockey Handbook]

Selittyyhän se nyt aika paljon, ettei kovin LEVEÄLLÄ rintamalla ole pystytty tuottamaan pelaajia, joten aika huonosti voi kauttaaltaan suomalainen jääkiekko. Hiekkalaatikolle on päästävä, että sitä kilpailua tulee ja kovempia pelejä. Joko se H.Haapala dominoi Liigan pistepörssin voittajana änärissä?

Mites Kanada ja suljetut sarjat... tuottaisiko Kanada enemmän NHL-pelaajia, jos siellä olisi avoimet sarjat?

 

[pernaveikko]

Ruotsin väkiluku on 80 % suurempi kuin Suomen

Mielenkiintoinen luku, koska Ruotsin väkiluku on alle 10 miljoonaa ja Suomen vajaa kuusi miljoonaa.

Eikä niitä pelaajia Ruotsissa ihan mahdottomasti enemmän per capita ole:

NHL Players per Million People - Album on Imgur

Siitä ei tosin ole mitään hajua miten se suljettuun sarjaan liittyisi. Tai siis on, ei mitenkään.

 

[Kuubextra]

Mites Kanada ja suljetut sarjat... tuottaisiko Kanada enemmän NHL-pelaajia, jos siellä olisi avoimet sarjat?

Ei olisi mitään ongelmaa jos täällä olisi 100 vuotta menty kuten Kanadassa. Itse olen suljettujen sarjojen kannalla, mutta kulttuurimuutokset niin hitaita että tätä ei hyväksytä Suomessa minun elämän aikana, joten parempi olla tässä enemmistön puolella.

 

[444]

Mielenkiintoinen luku, koska Ruotsin väkiluku on alle 10 miljoonaa ja Suomen vajaa kuusi miljoonaa.

Eikä niitä pelaajia Ruotsissa ihan mahdottomasti enemmän per capita ole:

NHL Players per Million People - Album on Imgur

Siitä ei tosin ole mitään hajua miten se suljettuun sarjaan liittyisi. Tai siis on, ei mitenkään.

Niin? 80 % 5,5 miljoonasta on 4,4 miljoonaa. 5,5M + 4,4M = 9,9M = Ruotsin väkiluku.
Tai vaihtoehtoisesti 5,5M * 1,8 = 9,9M = Ruotsin väkiluku.

 

[K.A.H]

Kertokaahan avoimen Liigan/karsintojen vastustajat, miksi Liigaa EI teidän mielestänne pitäisi avata? Mitä uhkakuvia siinä näette, niin että tämä 15 joukkueen systeemi kaikkine ongelmineen on parempi?

 

[A.P.Järvi]

Ei olisi mitään ongelmaa jos täällä olisi 100 vuotta menty kuten Kanadassa. Itse olen suljettujen sarjojen kannalla, mutta kulttuurimuutokset niin hitaita että tätä ei hyväksytä Suomessa minun elämän aikana, joten parempi olla tässä enemmistön puolella.

Pitäisiköhän Suomessa luopua myös playoffseista, koska ne on apinoitu tänne suoraan NHL:stä? Eivät siis kuulu "eurooppalaiseen palloiluperinteeseen", jossa mestaruus ratkaistaan runkosarjan perusteella ja kolme viimeistä putoaa suoraan sarjasta...

 

[Kuubextra]

Pitäisiköhän Suomessa luopua myös playoffseista, koska ne on apinoitu tänne suoraan NHL:stä? Eivät siis kuulu "eurooppalaiseen palloiluperinteeseen", jossa mestaruus ratkaistaan runkosarjan perusteella ja kolme viimeistä putoaa suoraan sarjasta...

Pitäisi, mutta olisko kulttuurimuutos jo tapahtunut kun suunnilleen nykyinen järjestelmä on ollut 50 vuotta. Ehdottomasti pelkkä runkosarja, onhan sitä nytkin jo 80% kaudesta, minkä varaan seurojen varsinainen budjettikin lasketaan.

Jos nyt rummutan tämän puolesta 24/7, niin olisko nyt lähtökohtasesti minun kannallani 5-10%. Joensuusa tosin ehkä 90% samaa mieltä, koska on alkujaankin ollut se järjestelmä.

 

[pernaveikko]

Niin?

Huh, katsos.

 

[Peltinen]

Miksi niistä avoimista sarjoista pitää ottaa esimerkkiä muualta Euroopasta. Onhan meillä Suomessakin avoin sarja maailman suosituimmassa pallopelissä ja Suomessakin harrastajamääriltään suosituimmassa eli jalkapallossa. Joka vuosi uusia joukkueita tippuu ja nousee. Mestarikin on ollut joskus selvillä vasta kauden viimeisen ottelun jälkeen. Ainakin yhdellä seuralla menee hyvin ja yleisö nauttii näkemästään... on vain ajan kysymys milloin jalkapallon pääsarja menee suosiossa jääkiekon ohi?

Millä mittarilla? Veikkausliigan budjeteissa suuri ja mahtava HJK pääsee nippa nappa tuonne Jukurit-luokkaan ja muut puuhastelevat yhtä nollaa vähemmällä. Pudotus divaritasolle ei ole suuren suuri, kummassakin sarjassa pelailee opiskelijoita, puoliammattilaisia ja sloboja + afrikkalaisia ruokapalkalla. Vastaavasti sitten ulkomailla ne "pimppisarjatkin" ovat kovia ammattilaissarjoja, joten mitään valtavia kuiluja ei sarjatasojen välillä ole.

Jääkiekon liigassa pelaa ainoastaan täysammattilaisjoukkueita ja se on suomikiekon "NHL" eli ammattilaissarja. Ammattilaissarjan ja Mestiksen tapaisen amatöörihöntsän välillä ei vaan voi siirrellä joukkueita ilman, että pudonneen ja nousseen joukkueen toiminta säädetään vastaamaan sarjatasoa. Käytännössä tämä "säätäminen" menee konkurssin kautta ja se ei ole oikein hyvä toimintatapa. Siksi Liigasta ei ole pudonnut joukkuetta 20 vuoteen ja Tuto taitaa olla viimeinen putoaja joka ei käynyt konkurssin kautta, sekin vaan koska vuoden pikavisiitin aikana ei ehtinyt velkaantumaan. Liigaan on nyt otettu ne organisaatiot, jotka pystyvät ylläpitämään täysammattilaisjoukkuetta uskottavalla budjetilla ja niin kauan kuin ne tähän pystyvät, niin ne saavat paikkansa pitää.

Tämä näin muistutuksena, että sille on syynsä, miksi Liiga on suljettu. Mikään määrä urheiluromantiikkaa ei näitä faktoja voi kumota.

 

[Kuubextra]

Mainitusta amatöörihöntsästä yhä enenevissä määrin ne pelaajatkin siirtyy Liigaan, siis se polku on nykyään A -> Mestis -> Liiga -> KHL, kun ennen oli A -> Liiga -> NHL, koska EHL-tason pelaajat täyttivät ykkös-kakkoskentät, eikä näin tarvinnut vanhempia pelaajia nostaa alemmasta sarjasta.

Täällä on porukka niin putkinäköistä sakkia että aavistuksen puistattaa, mutta minkäs teet.

 

[Walkin]

Liigaan on nyt otettu ne organisaatiot, jotka pystyvät ylläpitämään täysammattilaisjoukkuetta uskottavalla budjetilla ja niin kauan kuin ne tähän pystyvät, niin ne saavat paikkansa pitää.

Ikävää, mutta totta. Liiga kusi homman kun se nosti Sportin, Jukurit ja Kookoon mukaan. Nyt joukkueita on liikaa ja se näkyy kaikessa aina pelaamisen tasosta siihen yleiseen kiinnostukseen Liigaa kohtaan. Moni frendi on Liiga-seuraamisen jättänyt yksinkertaisesti pelin laadun takia, NHL on nykyään niin helposti ihmisten tavoiteltavissa, että hyvän lätkän seuraaminen ei ihmeitä vaadi. Itse vielä sätkin mukana kotimaista jääkiekkoa tukien, mutta eihän sitä voi kiistä etteikö itselläkin olisi viime vuosina runkosarjassa jäänyt reippaammin pelejä välistä ihan vain siitä syystä, ettei yksinkertaisesti ole kiinnostanut. Joskus matseja ei jätetty välistä kuin pakon sanelemana.

Kyllä tässä vähän huolissaan joutuu olemaan kun Liiga menee kehityksen sijaan väärään suuntaan.

E: Mainitaan nyt toki se, että playoffeihin jotkut frendit vielä jaksavat saapua paikanpäälle. Playoffeissa tuo tunne nousee niin paljon, että se pelaajien heikohko taitotaso tuntuu jäävän toissijaiseksi tähän aikaan vuodesta. Nordiksella on ollut mahtava tunnelma tänä/kin keväänä.

 

[Ilmestyskirjanpitaja]

Taalla kun on huudeltu TuTon mahdollisesta lisenssihakemuksesta niin ollaanpa nyt edes vahan realistisempia.

Onko taustaorganisaatio taysammattilaisliigan tasolla eli kestaako talous maksaa osaketta ja heittaa ~1,5m€ yhtakkia budjettiin koko korttitalon kaatumatta, vastaako halli kaikilta osin Liigan kriteereja ja onko sita nousuhalua edes oikeasti?

 

[444]

Mainitusta amatöörihöntsästä yhä enenevissä määrin ne pelaajatkin siirtyy Liigaan, siis se polku on nykyään A -> Mestis -> Liiga -> KHL, kun ennen oli A -> Liiga -> NHL, koska EHL-tason pelaajat täyttivät ykkös-kakkoskentät, eikä näin tarvinnut vanhempia pelaajia nostaa alemmasta sarjasta.

Täällä on porukka niin putkinäköistä sakkia että aavistuksen puistattaa, mutta minkäs teet.

Varmasti niinkin, mutta on täällä myös jos jonkin sortin analyytikkoja näkemässä suoria korrelaatioita asioissa, joissa niitä ei ole. Mitään muita muuttujia ei 20 vuoteen mahdu kuin Liigan sulkeminen ja kaikki on seurausta siitä.

 

[Tshekki77]

Kertokaahan avoimen Liigan/karsintojen vastustajat, miksi Liigaa EI teidän mielestänne pitäisi avata? Mitä uhkakuvia siinä näette, niin että tämä 15 joukkueen systeemi kaikkine ongelmineen on parempi?

En minä tiedä, olenko vastustaja. Ei minua haittaisi, jos Liiga päättäjät päättäisivät Liigan avata, mutta jos itse olisin asioista päättämässä, niin taipuisin hyvin luultavasti sille puolelle, että Liiga pidettäisiin kiinni. Jonkinlaiseen 10+10 malliin saattaisin taipua, mutta sekin olisi sitten sieltä alapäästä kiinni ja pelejä ristiin yms, että en tiedä kaipaako enemmistö sellaistakaan.

Mutta pitäisin kilpailun kiinni sen takia, että uskoisin vakailla kiekkotyöpaikoilla saavutettavan parempaa tulosta, kuin epävakailla kiekkotyöpaikoilla. Eikä tässä välttämättä edes kyse pelkistä kiekkoilijoista vaan koko se sidosryhmien rykelmä, mikä tuollaisten organisaatioiden ympärillä on. Jos se pitää napinpainalluksesta ajaa alas, muutaman keväisen pelin takia, niin pitäisin aivan päivän selvänä asiana, ettei se nousija joukkue samaan aikaan napinpainalluksesta saa välttämättä yhtä hyvää kuviota synnytettyä. Ja jos eivät saa sellaista synnytettyä, niin näkisin, että Suomikiekko kokonaisuutena siinä menettäisi, vaikka menetys voisi olla hyvinkin rajallista.

Kun tuo uusi organisaatio sitten lähtee kasvattamaan omaa toimintaansa, niin sen pitää ottaa myös huomioon se, että se voi pudota itsekin takaisin alas, joten sillä ei ole edes lähtökohtaisesti mahdollisuuksia rakentaa samanlaista taustakuvioita taakseen, kuin nykyisillä "kabinettinousijoilla". Ja kun sarja on avoin, niin olettaisin joukkueiden siellä häntäpäässä laittavan nykyistä enemmän panoksia lyhyen tähtäimen tavoitteisiin (eli käytännössä Liigassa säilymiseen) joka voi myös nostaa pelaajien hintoja ja siten edelleen tehdä elämästä vaikeampaa, kuin sen tarvisi olla.

Ja kaikki tämä miksi? Siksi, että kiekkointoilijat saavat parin viikon kicksit keväällä? Voin toki myöntää, että itsekin seurasin Ässät-Sport sarjaa suurella mielenkiinnolla, mutta se hyöty olisi nähdäkseeni hyvinkin rajallinen, mahdollisiin haittoihin nähden. Eli vaikka koin Ässät-Sport sarjan mielenkiintoisena, niin silti kannattaisin todennäköisemmin suljettua sarjaa, kuin avointa, jos sitä siis Tshekki77:ltä kysyttäisiin. Huvittaa kyllä se yksityiskohta, että niitä tasonmittauspelejä yms. pelattiin useampana keväänä, mutta tuo legendaarinen ottelupari syntyi paljon parjattujen playouttien seurauksena. Minään muuna keväänä Mestis joukkue ei onnistunut uskottavasti Liiga seuraa haastamaan.

 

[Kuubextra]

Varmasti niinkin, mutta on täällä myös jos jonkin sortin analyytikkoja näkemässä suoria korrelaatioita asioissa, joissa niitä ei ole. Mitään muita muuttujia ei 20 vuoteen mahdu kuin Liigan sulkeminen ja kaikki on seurausta siitä.

Yhtälailla itsekkin nyt sorrut samaan, että kun ei voi olla yksistään vain jokin asia, niin suljetaan sen vaikutuksen mahdollisuus sitten kokonaan. Joo-o, "Nuori Suomi" etc.

Joka tapauksessa loppuviimein on kyse siitä, minkälaisessa asemissa sinun kannattamasi joukkue on, sen mukaan sitten suositaan yhtä tai toista järjestelmää.

 

[Pecinjsh]

Ehdottomasti, Tuto, paperit vetämään. Sitten kun tulee paluupostissa hylsyä, niin ainakin saa tarkasti tietää, mitä asioita tulee jatkossa kehittää.

 

[BlackWolf]

Ikävää, mutta totta. Liiga kusi homman kun se nosti Sportin, Jukurit ja Kookoon mukaan. Nyt joukkueita on liikaa ja se näkyy kaikessa aina pelaamisen tasosta siihen yleiseen kiinnostukseen Liigaa kohtaan. Moni frendi on Liiga-seuraamisen jättänyt yksinkertaisesti pelin laadun takia, NHL on nykyään niin helposti ihmisten tavoiteltavissa, että hyvän lätkän seuraaminen ei ihmeitä vaadi. Itse vielä sätkin mukana kotimaista jääkiekkoa tukien, mutta eihän sitä voi kiistä etteikö itselläkin olisi viime vuosina runkosarjassa jäänyt reippaammin pelejä välistä ihan vain siitä syystä, ettei yksinkertaisesti ole kiinnostanut. Joskus matseja ei jätetty välistä kuin pakon sanelemana.

Kyllä tässä vähän huolissaan joutuu olemaan kun Liiga menee kehityksen sijaan väärään suuntaan.

E: Mainitaan nyt toki se, että playoffeihin jotkut frendit vielä jaksavat saapua paikanpäälle. Playoffeissa tuo tunne nousee niin paljon, että se pelaajien heikohko taitotaso tuntuu jäävän toissijaiseksi tähän aikaan vuodesta. Nordiksella on ollut mahtava tunnelma tänä/kin keväänä.

Sinä sinä ja sun kaverit. On täysin normaalia että yksittäisen ihmisen mielenkiinto asioiden suhteen muuttuu elämän aikana. Se ei silti ole mikään kaikkeen yleisesti pätevä asia. Mitään faktaa sinulla ei ole näyttää Liigan kiinnostavuuden laskun suhteen, eikä löydy mitään faktaa pelin tason laskemisen suhteen. Toki jos haluaa katsella kuinka persepomppua vedetään änärissä ja paiskitaan kiekko laitaa pitkin ylös, niin se on jokaisen oma asia ja subjektiivinen käsite pelin paremmuudesta perustuu silloin pääkoppaan. Liiga ei vaan voi kilpailla palkoista NHL:n kanssa joten tuo vertaus ontuu aivan helvetisti. Se Liigan taso ei muuttuisi absoluuttisesti mihinkään vaikka siellä pelaisi vain 2 joukkuetta. Silti siellä NHL:ssä olisi ne parhaat pelaajat ja silti Ruotsissa maksettaisiin isompia palkkoja, KHL:stä puhumattakaan.

Fakta on että Telia maksaa jatkossa enemmän kuin koskaan on maksettu Liigalle siitä että saa näyttää pelejä. Tämä taas viittaa 110% varmuudella siihen että Liiga kiinnostaa, koska kaupallinen yhtiö on siitä valmis maksamaan aivan helvetisti per vuosi ja meinaa vielä saada sillä tehtyä sen päälle rahaakin. Mikään ei siis viittaa tason tai kiinnostavuuden laskuun, päin vastoin kaikki merkit osoittaa että Liiga kiinnostaa ja todella paljon.

 

[444]

Yhtälailla itsekkin nyt sorrut samaan, että kun ei voi olla yksistään vain jokin asia, niin suljetaan sen vaikutuksen mahdollisuus sitten kokonaan. Joo-o, "Nuori Suomi" etc.

Joka tapauksessa loppuviimein on kyse siitä, minkälaisessa asemissa sinun kannattamasi joukkue on, sen mukaan sitten suositaan yhtä tai toista järjestelmää.

Mieti nyt oikeasti mitä kaikkea 20 vuodessa on tapahtunut. Miksi 90-luvulla pelaajat eivät menneet KHL:ään? Aivan. Koska kyseistä liigaa ei ollut olemassakaan.
Entä onko mahdollista, että jopa NHL:n tasolle on tapahtunut jotain tässä välissä? Onko mahdollista, että paikalliset junnusarjat tuottavat sellaisia yksilöitä, joita NHL-seurat sitten mieluummin varaavat kuin eurooppalaisia pelaajia?
Onko mahdollista, että tuossa Ruotsissa, jossa tosiaan asuu 80 % enemmän porukkaa kuin Suomessa, on myös määrällisesti enemmän kiekkoilijoita ja sitä myötä enemmän huippupelaajia?

En muista olitko sinä vai joku muu, joka argumentoi myös sillä, että Liigan pistepörssin voittanut Henrik Haapala ei lyönytkään heti NHL:ssä läpi ja tämä olisi hyvä indikaattori Liigan heikosta tasosta. Se onkin erittäin hyvä mittari. Patrik Laine pelaa käsittäkseni ihan hyvin NHL:ssä, vaikka joutuikin pelaamaan aiemmin tässä rupuliigassa. Barkovilla ja Rantasella menee kai myös ihan ok, ja on siellä varmaan jokunen muukin. Kukaan ei kylläkään voittanut Liigan pistepörssiä, joten ei varmaan lasketa. Lisäksi mä en tiedä, miksi Liigan pistepörssin voittajan pitäisi olla automaattisesti tähtipelaaja myös NHL:ssä. Kaksi täysin erilaista liigaa, joiden vertaaminen keskenään on todella hedelmätöntä.