Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Walkin]

Liigaan on nyt otettu ne organisaatiot, jotka pystyvät ylläpitämään täysammattilaisjoukkuetta uskottavalla budjetilla ja niin kauan kuin ne tähän pystyvät, niin ne saavat paikkansa pitää.

Ikävää, mutta totta. Liiga kusi homman kun se nosti Sportin, Jukurit ja Kookoon mukaan. Nyt joukkueita on liikaa ja se näkyy kaikessa aina pelaamisen tasosta siihen yleiseen kiinnostukseen Liigaa kohtaan. Moni frendi on Liiga-seuraamisen jättänyt yksinkertaisesti pelin laadun takia, NHL on nykyään niin helposti ihmisten tavoiteltavissa, että hyvän lätkän seuraaminen ei ihmeitä vaadi. Itse vielä sätkin mukana kotimaista jääkiekkoa tukien, mutta eihän sitä voi kiistä etteikö itselläkin olisi viime vuosina runkosarjassa jäänyt reippaammin pelejä välistä ihan vain siitä syystä, ettei yksinkertaisesti ole kiinnostanut. Joskus matseja ei jätetty välistä kuin pakon sanelemana.

Kyllä tässä vähän huolissaan joutuu olemaan kun Liiga menee kehityksen sijaan väärään suuntaan.

E: Mainitaan nyt toki se, että playoffeihin jotkut frendit vielä jaksavat saapua paikanpäälle. Playoffeissa tuo tunne nousee niin paljon, että se pelaajien heikohko taitotaso tuntuu jäävän toissijaiseksi tähän aikaan vuodesta. Nordiksella on ollut mahtava tunnelma tänä/kin keväänä.

 

[Ilmestyskirjanpitaja]

Taalla kun on huudeltu TuTon mahdollisesta lisenssihakemuksesta niin ollaanpa nyt edes vahan realistisempia.

Onko taustaorganisaatio taysammattilaisliigan tasolla eli kestaako talous maksaa osaketta ja heittaa ~1,5m€ yhtakkia budjettiin koko korttitalon kaatumatta, vastaako halli kaikilta osin Liigan kriteereja ja onko sita nousuhalua edes oikeasti?

 

[444]

Mainitusta amatöörihöntsästä yhä enenevissä määrin ne pelaajatkin siirtyy Liigaan, siis se polku on nykyään A -> Mestis -> Liiga -> KHL, kun ennen oli A -> Liiga -> NHL, koska EHL-tason pelaajat täyttivät ykkös-kakkoskentät, eikä näin tarvinnut vanhempia pelaajia nostaa alemmasta sarjasta.

Täällä on porukka niin putkinäköistä sakkia että aavistuksen puistattaa, mutta minkäs teet.

Varmasti niinkin, mutta on täällä myös jos jonkin sortin analyytikkoja näkemässä suoria korrelaatioita asioissa, joissa niitä ei ole. Mitään muita muuttujia ei 20 vuoteen mahdu kuin Liigan sulkeminen ja kaikki on seurausta siitä.

 

[Tshekki77]

Kertokaahan avoimen Liigan/karsintojen vastustajat, miksi Liigaa EI teidän mielestänne pitäisi avata? Mitä uhkakuvia siinä näette, niin että tämä 15 joukkueen systeemi kaikkine ongelmineen on parempi?

En minä tiedä, olenko vastustaja. Ei minua haittaisi, jos Liiga päättäjät päättäisivät Liigan avata, mutta jos itse olisin asioista päättämässä, niin taipuisin hyvin luultavasti sille puolelle, että Liiga pidettäisiin kiinni. Jonkinlaiseen 10+10 malliin saattaisin taipua, mutta sekin olisi sitten sieltä alapäästä kiinni ja pelejä ristiin yms, että en tiedä kaipaako enemmistö sellaistakaan.

Mutta pitäisin kilpailun kiinni sen takia, että uskoisin vakailla kiekkotyöpaikoilla saavutettavan parempaa tulosta, kuin epävakailla kiekkotyöpaikoilla. Eikä tässä välttämättä edes kyse pelkistä kiekkoilijoista vaan koko se sidosryhmien rykelmä, mikä tuollaisten organisaatioiden ympärillä on. Jos se pitää napinpainalluksesta ajaa alas, muutaman keväisen pelin takia, niin pitäisin aivan päivän selvänä asiana, ettei se nousija joukkue samaan aikaan napinpainalluksesta saa välttämättä yhtä hyvää kuviota synnytettyä. Ja jos eivät saa sellaista synnytettyä, niin näkisin, että Suomikiekko kokonaisuutena siinä menettäisi, vaikka menetys voisi olla hyvinkin rajallista.

Kun tuo uusi organisaatio sitten lähtee kasvattamaan omaa toimintaansa, niin sen pitää ottaa myös huomioon se, että se voi pudota itsekin takaisin alas, joten sillä ei ole edes lähtökohtaisesti mahdollisuuksia rakentaa samanlaista taustakuvioita taakseen, kuin nykyisillä "kabinettinousijoilla". Ja kun sarja on avoin, niin olettaisin joukkueiden siellä häntäpäässä laittavan nykyistä enemmän panoksia lyhyen tähtäimen tavoitteisiin (eli käytännössä Liigassa säilymiseen) joka voi myös nostaa pelaajien hintoja ja siten edelleen tehdä elämästä vaikeampaa, kuin sen tarvisi olla.

Ja kaikki tämä miksi? Siksi, että kiekkointoilijat saavat parin viikon kicksit keväällä? Voin toki myöntää, että itsekin seurasin Ässät-Sport sarjaa suurella mielenkiinnolla, mutta se hyöty olisi nähdäkseeni hyvinkin rajallinen, mahdollisiin haittoihin nähden. Eli vaikka koin Ässät-Sport sarjan mielenkiintoisena, niin silti kannattaisin todennäköisemmin suljettua sarjaa, kuin avointa, jos sitä siis Tshekki77:ltä kysyttäisiin. Huvittaa kyllä se yksityiskohta, että niitä tasonmittauspelejä yms. pelattiin useampana keväänä, mutta tuo legendaarinen ottelupari syntyi paljon parjattujen playouttien seurauksena. Minään muuna keväänä Mestis joukkue ei onnistunut uskottavasti Liiga seuraa haastamaan.

 

[Kuubextra]

Varmasti niinkin, mutta on täällä myös jos jonkin sortin analyytikkoja näkemässä suoria korrelaatioita asioissa, joissa niitä ei ole. Mitään muita muuttujia ei 20 vuoteen mahdu kuin Liigan sulkeminen ja kaikki on seurausta siitä.

Yhtälailla itsekkin nyt sorrut samaan, että kun ei voi olla yksistään vain jokin asia, niin suljetaan sen vaikutuksen mahdollisuus sitten kokonaan. Joo-o, "Nuori Suomi" etc.

Joka tapauksessa loppuviimein on kyse siitä, minkälaisessa asemissa sinun kannattamasi joukkue on, sen mukaan sitten suositaan yhtä tai toista järjestelmää.

 

[Pecinjsh]

Ehdottomasti, Tuto, paperit vetämään. Sitten kun tulee paluupostissa hylsyä, niin ainakin saa tarkasti tietää, mitä asioita tulee jatkossa kehittää.

 

[BlackWolf]

Ikävää, mutta totta. Liiga kusi homman kun se nosti Sportin, Jukurit ja Kookoon mukaan. Nyt joukkueita on liikaa ja se näkyy kaikessa aina pelaamisen tasosta siihen yleiseen kiinnostukseen Liigaa kohtaan. Moni frendi on Liiga-seuraamisen jättänyt yksinkertaisesti pelin laadun takia, NHL on nykyään niin helposti ihmisten tavoiteltavissa, että hyvän lätkän seuraaminen ei ihmeitä vaadi. Itse vielä sätkin mukana kotimaista jääkiekkoa tukien, mutta eihän sitä voi kiistä etteikö itselläkin olisi viime vuosina runkosarjassa jäänyt reippaammin pelejä välistä ihan vain siitä syystä, ettei yksinkertaisesti ole kiinnostanut. Joskus matseja ei jätetty välistä kuin pakon sanelemana.

Kyllä tässä vähän huolissaan joutuu olemaan kun Liiga menee kehityksen sijaan väärään suuntaan.

E: Mainitaan nyt toki se, että playoffeihin jotkut frendit vielä jaksavat saapua paikanpäälle. Playoffeissa tuo tunne nousee niin paljon, että se pelaajien heikohko taitotaso tuntuu jäävän toissijaiseksi tähän aikaan vuodesta. Nordiksella on ollut mahtava tunnelma tänä/kin keväänä.

Sinä sinä ja sun kaverit. On täysin normaalia että yksittäisen ihmisen mielenkiinto asioiden suhteen muuttuu elämän aikana. Se ei silti ole mikään kaikkeen yleisesti pätevä asia. Mitään faktaa sinulla ei ole näyttää Liigan kiinnostavuuden laskun suhteen, eikä löydy mitään faktaa pelin tason laskemisen suhteen. Toki jos haluaa katsella kuinka persepomppua vedetään änärissä ja paiskitaan kiekko laitaa pitkin ylös, niin se on jokaisen oma asia ja subjektiivinen käsite pelin paremmuudesta perustuu silloin pääkoppaan. Liiga ei vaan voi kilpailla palkoista NHL:n kanssa joten tuo vertaus ontuu aivan helvetisti. Se Liigan taso ei muuttuisi absoluuttisesti mihinkään vaikka siellä pelaisi vain 2 joukkuetta. Silti siellä NHL:ssä olisi ne parhaat pelaajat ja silti Ruotsissa maksettaisiin isompia palkkoja, KHL:stä puhumattakaan.

Fakta on että Telia maksaa jatkossa enemmän kuin koskaan on maksettu Liigalle siitä että saa näyttää pelejä. Tämä taas viittaa 110% varmuudella siihen että Liiga kiinnostaa, koska kaupallinen yhtiö on siitä valmis maksamaan aivan helvetisti per vuosi ja meinaa vielä saada sillä tehtyä sen päälle rahaakin. Mikään ei siis viittaa tason tai kiinnostavuuden laskuun, päin vastoin kaikki merkit osoittaa että Liiga kiinnostaa ja todella paljon.

 

[444]

Yhtälailla itsekkin nyt sorrut samaan, että kun ei voi olla yksistään vain jokin asia, niin suljetaan sen vaikutuksen mahdollisuus sitten kokonaan. Joo-o, "Nuori Suomi" etc.

Joka tapauksessa loppuviimein on kyse siitä, minkälaisessa asemissa sinun kannattamasi joukkue on, sen mukaan sitten suositaan yhtä tai toista järjestelmää.

Mieti nyt oikeasti mitä kaikkea 20 vuodessa on tapahtunut. Miksi 90-luvulla pelaajat eivät menneet KHL:ään? Aivan. Koska kyseistä liigaa ei ollut olemassakaan.
Entä onko mahdollista, että jopa NHL:n tasolle on tapahtunut jotain tässä välissä? Onko mahdollista, että paikalliset junnusarjat tuottavat sellaisia yksilöitä, joita NHL-seurat sitten mieluummin varaavat kuin eurooppalaisia pelaajia?
Onko mahdollista, että tuossa Ruotsissa, jossa tosiaan asuu 80 % enemmän porukkaa kuin Suomessa, on myös määrällisesti enemmän kiekkoilijoita ja sitä myötä enemmän huippupelaajia?

En muista olitko sinä vai joku muu, joka argumentoi myös sillä, että Liigan pistepörssin voittanut Henrik Haapala ei lyönytkään heti NHL:ssä läpi ja tämä olisi hyvä indikaattori Liigan heikosta tasosta. Se onkin erittäin hyvä mittari. Patrik Laine pelaa käsittäkseni ihan hyvin NHL:ssä, vaikka joutuikin pelaamaan aiemmin tässä rupuliigassa. Barkovilla ja Rantasella menee kai myös ihan ok, ja on siellä varmaan jokunen muukin. Kukaan ei kylläkään voittanut Liigan pistepörssiä, joten ei varmaan lasketa. Lisäksi mä en tiedä, miksi Liigan pistepörssin voittajan pitäisi olla automaattisesti tähtipelaaja myös NHL:ssä. Kaksi täysin erilaista liigaa, joiden vertaaminen keskenään on todella hedelmätöntä.

 

[-pasi-]

Taalla kun on huudeltu TuTon mahdollisesta lisenssihakemuksesta niin ollaanpa nyt edes vahan realistisempia.

Onko taustaorganisaatio taysammattilaisliigan tasolla eli kestaako talous maksaa osaketta ja heittaa ~1,5m€ yhtakkia budjettiin koko korttitalon kaatumatta, vastaako halli kaikilta osin Liigan kriteereja ja onko sita nousuhalua edes oikeasti?

Eipä noilla edellisilläkään nousijoilla sen enempää tainnut sitä rahaa taustaorganisaatiolla ennenkuin nousu oli varmistunut. Isoin asia varmaan on tuo halli, taitaa istumapaikat juuri riittää vaatimuksiin mutta kapasiteetti sitten ei. Tosin en tiedä olisiko tuo kapasiteettikään sitten minkälainen ongelma, aika monella joukkueella alkaa tuohon 3000 tuntumaan mennä yleisömäärät. Varmaan olisi mahdollista osa matseista pelata vaikka Gatorade centerillä ja joku ulkojäätapahtuma niin keskiarvo voisi varmaan olla isompi kun muutamalla edellisellä nousijalla.

 

[pernaveikko]

Onko mahdollista, että tuossa Ruotsissa, jossa tosiaan asuu 80 % enemmän porukkaa kuin Suomessa, on myös määrällisesti enemmän kiekkoilijoita ja sitä myötä enemmän huippupelaajia?

Pahoittelut vielä päässälaskutaidoistani. En ehtinyt tutustua tarkemmin noihin käppyröihin, mutta ainahan niistä vastauksen löytää.

 

[Kuubextra]

Mieti nyt oikeasti mitä kaikkea 20 vuodessa on tapahtunut. Miksi 90-luvulla pelaajat eivät menneet KHL:ään? Aivan. Koska kyseistä liigaa ei ollut olemassakaan.
Entä onko mahdollista, että jopa NHL:n tasolle on tapahtunut jotain tässä välissä? Onko mahdollista, että paikalliset junnusarjat tuottavat sellaisia yksilöitä, joita NHL-seurat sitten mieluummin varaavat kuin eurooppalaisia pelaajia?
Onko mahdollista, että tuossa Ruotsissa, jossa tosiaan asuu 80 % enemmän porukkaa kuin Suomessa, on myös määrällisesti enemmän kiekkoilijoita ja sitä myötä enemmän huippupelaajia?

Juuri mainitsemiesi asioiden takia on tärkeää että Suomessa pelataan hyvää kiekkoa mahdollisimman laajalla rintamalla, Mestis, Suomisarja ja II-divisioona, nämä kun vaikuttaa siihen millasta kiekkoa me näemme loppuviimein Liigassakin, maajoukkueessa ja suomalaistähtinä änärissä.

En muista olitko sinä vai joku muu, joka argumentoi myös sillä, että Liigan pistepörssin voittanut Henrik Haapala ei lyönytkään heti NHL:ssä läpi ja tämä olisi hyvä indikaattori Liigan heikosta tasosta. Se onkin erittäin hyvä mittari. Patrik Laine pelaa käsittäkseni ihan hyvin NHL:ssä, vaikka joutuikin pelaamaan aiemmin tässä rupuliigassa. Barkovilla ja Rantasella menee kai myös ihan ok, ja on siellä varmaan jokunen muukin. Kukaan ei kylläkään voittanut Liigan pistepörssiä, joten ei varmaan lasketa. Lisäksi mä en tiedä, miksi Liigan pistepörssin voittajan pitäisi olla automaattisesti tähtipelaaja myös NHL:ssä. Kaksi täysin erilaista liigaa, joiden vertaaminen keskenään on todella hedelmätöntä.

On vai ei ole hyvä indikaattori yksittäiset pelaajat? Ei siellä Anze Kopitarinkaan takana kovin kummosia slovenialaistähtiä ole, joten ihan siihen yhteen ja samaan menee Laineen Patukin. Löin vain vettä myllyyn jos haluaa tuollasta näkökantaa mukaan mitä me mahdollisesti tuotamme änäriin ja maajoukkueeseen.

Se, miten oikeasti Suomen jääkiekko voi pidemmällä tähtäimellä, muodostuu yhtälöstä Liiga, Mestis, Suomisarja, II-divisioona ja ehkä vielä alempi sarja. Tätä ei Liigan sisäiset asiat isossa kuvassa yksistään määritä.

 

[vanukas]

Mitä mieltä olisitte siitä, että Liiga itsessään olisi 8+8 sarja. Molemmat lohkot pelaisivat keskenään 6 per vastus ja toisen lohkon kanssa 2 peliä per joukkue. Taitaisi tulla 58 peliä per joukkue siitä. Jippo tässä olisi se, että sarjataulukko olisi yhteinen ja pleijareihin mentäisiin sen mukaan. Runkosarjan mukaan sitten pistetään seuraavalle kaudelle 8 huonointa samaan lohkoon ja 8 parasta samaan. Tämähän ei olisi tasa-arvoinen sarja kun huonon lohkon paras voisi dominoida siellä ja voittaa vaikka koko runkosarjan, mutta loppujen lopuksihan pleijarit sen mestarin määrittelee. Tässä ajan takaa sitä, että hyvät joukkueet saisivat enemmän pelejä keskenään ja ehkä katsojatkin ja pelaajat siitä pitäisivät. Toisaalta huonommat pääsisivät enemmän vertaisiaan vastaan ja sieltä ajoittaiseen menestykseen nouseminen ei välttämättä olisi niin vaikeaa.

Vaatisi hieman simulointia siitä miten muutaman kauden aikana joukkueet liikkuisivat näiden lohkojen välillä.

 

[Walkin]

Sinä sinä ja sun kaverit. On täysin normaalia että yksittäisen ihmisen mielenkiinto asioiden suhteen muuttuu elämän aikana. Se ei silti ole mikään kaikkeen yleisesti pätevä asia.

Kyllä, mutta eivät he lätkän seuraamista ole lopettaneet. Liigan seuraamisen kyllä joko kokonaan tai lähes kokonaan.

Mitään faktaa sinulla ei ole näyttää Liigan kiinnostavuuden laskun suhteen, eikä löydy mitään faktaa pelin tason laskemisen suhteen.

Oletko tosissaan sitä mieltä, että Liigassa pelin taso ei olisi laskenut tässä viime vuosina? Ja ei minulla ole tosiaan heittää kuin nuo yleisömäärät tuohon kiinnostavuuden laskuun, jos sinulla on heittää jotain parempaa faktaa miksi Liigan kiinnostavuus ei olisi laskenut tai että pelin taso ei olisi laskenut niin mielelläni kuulisin näistä.

Eteenpäin tässä muutenkin pitäisi pyrkiä.

Liiga ei vaan voi kilpailla palkoista NHL:n kanssa joten tuo vertaus ontuu aivan helvetisti. Se Liigan taso ei muuttuisi absoluuttisesti mihinkään vaikka siellä pelaisi vain 2 joukkuetta. Silti siellä NHL:ssä olisi ne parhaat pelaajat ja silti Ruotsissa maksettaisiin isompia palkkoja, KHL:stä puhumattakaan.

No kyllä se askeleen eteenpäin ottaisi jos Liigassa olisi vaikka 12 joukkuetta nykyisen sijaan. Siinä olet toki oikeassa, että ei se kiinni ottaisi NHL:ää tai KHL:ää ja sitä en tietääkseni edes väittänytkään.

Fakta on että Telia maksaa jatkossa enemmän kuin koskaan on maksettu Liigalle siitä että saa näyttää pelejä. Tämä taas viittaa 110% varmuudella siihen että Liiga kiinnostaa, koska kaupallinen yhtiö on siitä valmis maksamaan aivan helvetisti per vuosi ja meinaa vielä saada sillä tehtyä sen päälle rahaakin. Mikään ei siis viittaa tason tai kiinnostavuuden laskuun, päin vastoin kaikki merkit osoittaa että Liiga kiinnostaa ja todella paljon.

Nelonen teki tappiota Liigalla aivan kuten edeltäjänsä. Liiga saattaa kiinnostaa, mutta enemmän kuin vaikka 2010? En usko, mikään ei siihen viittaa. Telia ei Liiga-oikeuksia ostanut sen takia, että se kuvittelisi tekevänsä Liigalla voittoa, mutta tuo nähdään sitten kun Liiga on ollut Telialla jonkin aikaa ja alkaa lukuja tulla julki.

Olisi todellakin kiva nähdä vertailua vaikka kauteen 2010-11, että kuinka moni ihminen tuolloin seurasi Liigaa TV:n kautta ja yleisömäärät tuolloin verrattuna nyt tähän kauteen.

 

[The Hockey Handbook]

Millä mittarilla? Veikkausliigan budjeteissa suuri ja mahtava HJK pääsee nippa nappa tuonne Jukurit-luokkaan ja muut puuhastelevat yhtä nollaa vähemmällä. Pudotus divaritasolle ei ole suuren suuri, kummassakin sarjassa pelailee opiskelijoita, puoliammattilaisia ja sloboja + afrikkalaisia ruokapalkalla. Vastaavasti sitten ulkomailla ne "pimppisarjatkin" ovat kovia ammattilaissarjoja, joten mitään valtavia kuiluja ei sarjatasojen välillä ole.

Jääkiekon liigassa pelaa ainoastaan täysammattilaisjoukkueita ja se on suomikiekon "NHL" eli ammattilaissarja. Ammattilaissarjan ja Mestiksen tapaisen amatöörihöntsän välillä ei vaan voi siirrellä joukkueita ilman, että pudonneen ja nousseen joukkueen toiminta säädetään vastaamaan sarjatasoa. Käytännössä tämä "säätäminen" menee konkurssin kautta ja se ei ole oikein hyvä toimintatapa. Siksi Liigasta ei ole pudonnut joukkuetta 20 vuoteen ja Tuto taitaa olla viimeinen putoaja joka ei käynyt konkurssin kautta, sekin vaan koska vuoden pikavisiitin aikana ei ehtinyt velkaantumaan. Liigaan on nyt otettu ne organisaatiot, jotka pystyvät ylläpitämään täysammattilaisjoukkuetta uskottavalla budjetilla ja niin kauan kuin ne tähän pystyvät, niin ne saavat paikkansa pitää.

Tämä näin muistutuksena, että sille on syynsä, miksi Liiga on suljettu. Mikään määrä urheiluromantiikkaa ei näitä faktoja voi kumota.

Vastasit ihan itse kaikkeen niihin kohtiin, jotka yritin tuoda "sarkastisesti" esille omassa kommentissani... Futiksen pääsarja ei ole kehittynyt vuosiin ja hissiliikejoukkueiden talous on kuralla. Sarja ei kiinnosta ketään (yleisömäärät) ja ammattilaisorganisaatioita on lähinnä yksi eli HJK.

 

[444]

Juuri mainitsemiesi asioiden takia on tärkeää että Suomessa pelataan hyvää kiekkoa mahdollisimman laajalla rintamalla, Mestis, Suomisarja ja II-divisioona, nämä kun vaikuttaa siihen millasta kiekkoa me näemme loppuviimein Liigassakin, maajoukkueessa ja suomalaistähtinä änärissä.



On vai ei ole hyvä indikaattori yksittäiset pelaajat? Ei siellä Anze Kopitarinkaan takana kovin kummosia slovenialaistähtiä ole, joten ihan siihen yhteen ja samaan menee Laineen Patukin. Löin vain vettä myllyyn jos haluaa tuollasta näkökantaa mukaan mitä me mahdollisesti tuotamme änäriin ja maajoukkueeseen.

Se, miten oikeasti Suomen jääkiekko voi pidemmällä tähtäimellä, muodostuu yhtälöstä Liiga, Mestis, Suomisarja, II-divisioona ja ehkä vielä alempi sarja. Tätä ei Liigan sisäiset asiat isossa kuvassa yksistään määritä.

Onhan se tärkeää. Mikä estää? Moniko Mestis- tai Suomi-sarjajoukkue olisi halukas nousemaan Liigaan, jos se mahdollistettaisi? Tämähän on tietenkin kompa, koska Liiga on kaikille halukkaille ja kyvykkäille avoin. Mitä muuta tarvitaan? Vai pitäisikö Liigan tasoa esim. palkkojen myötä laskea, jotta myös Hermeksellä olisi aidosti mahdollisuus pelata Liigaa? Mitä tarvitaan, että Hermeksestä saadaan liigakelpoinen? Karsintojen palautus ei nyt oikein riitä vastaukseksi, koska ei ole mitään näyttöä tai indikaattoria siitä, että siellä alettaisiin tehdä niin rajusti töitä, että liikevaihto nostettaisiin useisiin miljooniin euroihin.

Mulla ei edelleenkään ole mitään sitä vastaan, että nostetaan alempien sarjojen tasoa. Tähän mennessä kaikkien ideoiden yhteinen tekijä kuitenkin on ollut se, että a) mikään ei muutu (palautetaan karsinnat; tasoero liian suuri) tai b) Liigan tasoa heikennetään teennäisesti, jotta tasoero saadaan pienemmäksi. Yksikään idea ei ole tähän mennessä lähtenyt siitä liikkeelle, että jo Liigassa pelaaville seuroille annetaan työrauha kehittyä (se ei tapahdu hetkessä) JA Mestis-seurojen tekemisen tasoa nostetaan, jotta niillä olisi aidosti mahdollisuus halutessaan haastaa Liigaseurat karsinnoissa. Vai olenko missannut jotain?

Tuohon viimeiseen kappaleeseesi en oikein jaksaisi ottaa enää kantaa, mutta ehkä on silti parasta tehdä niin. Pointti oli se, että yksittäisen pelaajan tekeminen NHL:ssä - Liigan pistepörssin voittaja tai ei - ei millään tasolla kerro suomalaisen jääkiekkoilun tasosta. Yksittäisen pelaajan otteet kertovat yksittäisen pelaajan tasosta. Miksi siis alun perinkään piti ottaa joku Haapala mittatikuksi mukaan?

 

[444]

Oletko tosissaan sitä mieltä, että Liigassa pelin taso ei olisi laskenut tässä viime vuosina? Ja ei minulla ole tosiaan heittää kuin nuo yleisömäärät tuohon kiinnostavuuden laskuun, jos sinulla on heittää jotain parempaa faktaa miksi Liigan kiinnostavuus ei olisi laskenut tai että pelin taso ei olisi laskenut niin mielelläni kuulisin näistä.

Niin, hallilla käyvien ihmisten määrä on laskussa. Oliko 10 vuotta sitten minkälaiset mahdollisuudet seurata peliä kotisohvalta? Olenko minä vähemmän kiinnostunut jääkiekosta kotona istuessani kuin hallilla bostaillessani? Jos IFK:n kotipeleissä käy vaikkapa keskimäärin 329 ihmistä ottelua kohden vähemmän kuin vuonna 2008, niin mä uskallan väittää, että vähintään 330 ihmistä enemmän seuraa samaa peliä telkkarista. Dataa en nyt pysty antamaan, mutta sanotaan nyt vaikka niin, että olisin kovin hämmästynyt, jos näin ei olisi. Olisi myös kovin vaikea kuvitella Telian maksavan miljoonia sopimuksesta, jos täyttä kiekkokierrosta seuraisi keskimäärin 2000 ihmistä.

 

[The Hockey Handbook]

Ikävää, mutta totta. Liiga kusi homman kun se nosti Sportin, Jukurit ja Kookoon mukaan. Nyt joukkueita on liikaa ja se näkyy kaikessa aina pelaamisen tasosta siihen yleiseen kiinnostukseen Liigaa kohtaan. Moni frendi on Liiga-seuraamisen jättänyt yksinkertaisesti pelin laadun takia, NHL on nykyään niin helposti ihmisten tavoiteltavissa, että hyvän lätkän seuraaminen ei ihmeitä vaadi. Itse vielä sätkin mukana kotimaista jääkiekkoa tukien, mutta eihän sitä voi kiistä etteikö itselläkin olisi viime vuosina runkosarjassa jäänyt reippaammin pelejä välistä ihan vain siitä syystä, ettei yksinkertaisesti ole kiinnostanut. Joskus matseja ei jätetty välistä kuin pakon sanelemana.

Kyllä tässä vähän huolissaan joutuu olemaan kun Liiga menee kehityksen sijaan väärään suuntaan.

E: Mainitaan nyt toki se, että playoffeihin jotkut frendit vielä jaksavat saapua paikanpäälle. Playoffeissa tuo tunne nousee niin paljon, että se pelaajien heikohko taitotaso tuntuu jäävän toissijaiseksi tähän aikaan vuodesta. Nordiksella on ollut mahtava tunnelma tänä/kin keväänä.

Veikkaan, että Vaasassa, Mikkelissä ja Kouvolassa käy nykyään enemmän ihmisiä paikanpäällä seuraamassa kiekkoa ja pelin taso on vähintään yhtä hyvää näissä halleissa kuin Mestiksessä keskimäärin. Lisäksi yleisö on valmis maksamaan korkeamman hinnan pääsylipustaan kuin Mestiksessä... Lisäksi kiinnostus näissä kaupungeissä ja maakunnissa on Liigaa kohtaan on kasvanut.

 

[Kuubextra]

Veikkaan, että Vaasassa, Mikkelissä ja Kouvolassa käy nykyään enemmän ihmisiä paikanpäällä seuraamassa kiekkoa ja pelin taso on vähintään yhtä hyvää näissä halleissa kuin Mestiksessä keskimäärin. Lisäksi yleisö on valmis maksamaan korkeamman hinnan pääsylipustaan kuin Mestiksessä... Lisäksi kiinnostus näissä kaupungeissä ja maakunnissa on Liigaa kohtaan on kasvanut.

Väärin veikattu. Ainakin Vaasassa on pelin ja pelaajien taso, intensiteetti ja yleisön osallistuminen peliin heikompaa kuin koskaan ennen. Tyytymättömyydestä lisää voit lukea Sport-osiosta.

 

[-pasi-]

Nelonen teki tappiota Liigalla aivan kuten edeltäjänsä. Liiga saattaa kiinnostaa, mutta enemmän kuin vaikka 2010? En usko, mikään ei siihen viittaa. Telia ei Liiga-oikeuksia ostanut sen takia, että se kuvittelisi tekevänsä Liigalla voittoa, mutta tuo nähdään sitten kun Liiga on ollut Telialla jonkin aikaa ja alkaa lukuja tulla julki.

Olisi todellakin kiva nähdä vertailua vaikka kauteen 2010-11, että kuinka moni ihminen tuolloin seurasi Liigaa TV:n kautta ja yleisömäärät tuolloin verrattuna nyt tähän kauteen.

Oma veikkaus että maksukanavamarkkinat on netin tulemisen myötä kehittynyt Suomessa jo sen verran että se osittain selittää miksi hinta nousi, tietenkin toinen asia on kilpailu. Telialla ei varmaan olekaan suoraan tarkoitus tosiaan tehdä voittoa, tärkeintä lienee ettei kilpailijat saanut liigaa jolla vallata markkinoita ja toinen että saa sitten vietyä markkina-osuuksia muilta. Varsinkin viihdepalveluissa telia on tainnut hieman jäädä jälkeen esim. Elisan vastaavalle. Antaa mahdollisuuden nousta taisteluun mukaan kilpailuun.

 

[The Hockey Handbook]

Väärin veikattu. Ainakin Vaasassa on pelin ja pelaajien taso, intensiteetti ja yleisön osallistuminen peliin heikompaa kuin koskaan ennen. Tyytymättömyydestä lisää voit lukea Sport-osiosta.

Onko yleisökeskiarvo laskenut verrattuna Mestikseen? Onko Liigan katselupaketteja (TV) myyty vähemmän Sportin noustua Liigaan kuin Mestiksen aikoina? Onko sponsoreita vähemmän nyt Liigassa kuin Mestiksen aikana? Onko fanituotemyynti laskenut verrattuna Mestikseen?

 

[Kuubextra]

Onko yleisökeskiarvo laskenut verrattuna Mestikseen? Onko Liigan katselupaketteja (TV) myyty vähemmän Sportin noustua Liigaan kuin Mestiksen aikoina? Onko sponsoreita vähemmän nyt Liigassa kuin Mestiksen aikana? Onko fanituotemyynti laskenut verrattuna Mestikseen?

Onhan nyt selvästi pudonnut yleisökeskiarvo Liigassa kun Sportilla on reippaasti tämän alle. Myöskin yhtenä osakkaana tv-potissa, joten aina yksi jakaja potissa lisää vähentää kunkin osuutta. Fanituotemyyntikin varmaan laskenut kun hallissa niin aavemaisen hiljaista nykyään. Yleisö kaikkoaa vähitellen kun aina joukkue lopulta löytyy sijalta 10:n huonommalta puolelta ja hallissa apaattista väkeä.

 

[Walkin]

Niin, hallilla käyvien ihmisten määrä on laskussa. Oliko 10 vuotta sitten minkälaiset mahdollisuudet seurata peliä kotisohvalta?

Itse heitin tuon 2010-11 kauden, että olisi kiva saada dataa tuon vuoden yleisömääristä ja siitä, kuinka paljon Liigaa seurattiin kotisohvilta. Ihan yhtä helppoa se oli tuolloin kuin tänä päivänä, silloin taisi pyöriä "URHOtv". Itse veikkaisin, että tuona vuonna seurattiin Liigaa enemmän kuin nykyään, mutta mitään täyttä faktaa tietenkään ei ole tähän heittää.

Veikkaan, että Vaasassa, Mikkelissä ja Kouvolassa käy nykyään enemmän ihmisiä paikanpäällä seuraamassa kiekkoa ja pelin taso on vähintään yhtä hyvää näissä halleissa kuin Mestiksessä keskimäärin. Lisäksi yleisö on valmis maksamaan korkeamman hinnan pääsylipustaan kuin Mestiksessä... Lisäksi kiinnostus näissä kaupungeissä ja maakunnissa on Liigaa kohtaan on kasvanut.

Toisaalta Liiga on menettänyt Espoosta seuran ja Jokerit. Taisivat Blues ja Jokerit vetää enemmän väkeä katsomoihin kuin nämä kolme "Mestis-seuraa".

Oma veikkaus että maksukanavamarkkinat on netin tulemisen myötä kehittynyt Suomessa jo sen verran että se osittain selittää miksi hinta nousi, tietenkin toinen asia on kilpailu. Telialla ei varmaan olekaan suoraan tarkoitus tosiaan tehdä voittoa, tärkeintä lienee ettei kilpailijat saanut liigaa jolla vallata markkinoita ja toinen että saa sitten vietyä markkina-osuuksia muilta. Varsinkin viihdepalveluissa telia on tainnut hieman jäädä jälkeen esim. Elisan vastaavalle. Antaa mahdollisuuden nousta taisteluun mukaan kilpailuun.

Jotain tämmöistä minäkin kuvittelisin taustalla olevan...

 

[The Hockey Handbook]

Onhan nyt selvästi pudonnut yleisökeskiarvo Liigassa kun Sportilla on reippaasti tämän alle. Myöskin yhtenä osakkaana tv-potissa, joten aina yksi jakaja potissa lisää vähentää kunkin osuutta. Fanituotemyyntikin varmaan laskenut kun hallissa niin aavemaisen hiljaista nykyään. Yleisö kaikkoaa vähitellen kun aina joukkue lopulta löytyy sijalta 10:n huonommalta puolelta ja hallissa apaattista väkeä.

Kysymys olikin Vaasan Sportista... Sportin yleisökeskiarvo oli viimeisellä Mestis-kaudella 2400. Onko se nyt Liigassa tämän alle? Ostettiinko Vaasassa vähemmän Liigan katselupaketteja vuonna 2014 (Mestis-kautena) kuin viime kaudella? Oliko fanituotemyynti kaudella 2013-2014 suurempaa kuin Liiga-vuosina. Oliko Sportilla suuremmat sponsoritulot Mestis-kautena? Eikös nämä ole juuri niitä mittareita joilla kiinnostavuutta mitataan? Se, että esim. Tampereella kiinnostaa yksittäisessä ottelussa enemmän HIFK kuin Vaasan Sport (puhdas arvaus) on sitten toinen asia... Kyse on yleisestä kiinnostuksesta Liigaa kohtaan.

Näissä kolmessa kaupungissa, Vaasa, Kouvola ja Mikkeli, (ja maakunnissa) kiinnostus Liigaa kohtaan on kasvanut, koska heillä on nykyään oma Liiga-joukkue ja sitä kautta yleinen kiinnostus Liigaa kohtaan on kasvanut. Kakkossarjataso ei kiinnosta ketään... ei sponsoreita eikä yleisöäkään (mittareina mm. yleisömäärät). On sitten Liigassa 8, 10, 12, 14 tai 16 joukkuetta... Pääsarja on se mikä kiinnostaa. Kyse on vain siitä jakaantuuko kiinnostus Liigan ja Mestiksen kesken suhteessa 85-15, 90-10 vai 95-5.

 

[BlackWolf]

Kyllä, mutta eivät he lätkän seuraamista ole lopettaneet. Liigan seuraamisen kyllä joko kokonaan tai lähes kokonaan.

Niin ja edelleen otanta on sinä ja sun kaverit. Elämäntilanteet muuttuu 10v sitten ei paljoa NHL:ää seurattu kuin tekstitv:ltä. Olisiko ehkä vähän vaikutusta asiaan?

Oletko tosissaan sitä mieltä, että Liigassa pelin taso ei olisi laskenut tässä viime vuosina? Ja ei minulla ole tosiaan heittää kuin nuo yleisömäärät tuohon kiinnostavuuden laskuun, jos sinulla on heittää jotain parempaa faktaa miksi Liigan kiinnostavuus ei olisi laskenut tai että pelin taso ei olisi laskenut niin mielelläni kuulisin näistä.

Eteenpäin tässä muutenkin pitäisi pyrkiä.

Minä en ole nähnyt mitään tason laskemista, vaikka olen seurannut jääkiekkoa polvenkorkusesta ja tuolla kentillä pyörinyt melkein 30 vuotta, mistä yli 25 aktiivisesti. Ei minä en todellakaan näe tason laskua, sen sijaan olen kyllä nähnyt sen kaiken kehityksen. Aivan jäätävän pelin nopeutumisen ja viihdyttävyyden kasvun. Olen myös nähnyt ajan kun Tapparassa pelattiin kahvakiekkoa ja nykyaikana jääkiekko on helvetin viihdyttävää ja tasokasta. Liigassa pelaa hyviä pelaajia ja minulla ei riitä kyvyt sanoa että miksi joku Henrik Haapala ei olisi 2010 ollut yhtä hyvä jos olisi noilla taidoilla kentällä vuoden 2010 joukkuessa, päin vastoin väitän että nykyään huiput on vielä parempia kuin tuolloin. Siellä se Perrin paino 50 pinnaa 2010 kuten se painaa nykyään. Silloin oli toki nuorempi, nyt on kokeneempi. En minä voi sanoa että olisi tänään huonompi kiekkoilija ja pelaa tuolla vain koska Liigan taso on laskenut. Minä väitän että pelaisi tuolla joka tapauksessa. Samalla tavalla ne nelosen jyrät oli nelosen jyriä silloin. Itseasiassa nykyään jopa neloseen löytyy peliä tekeviä pelaajia, nämä Vänttiset on kuolevaa rotua. Nykyään pitää joka kentässä pystyä pelaamaan, ei tarvinnut 10v sitten.

No kyllä se askeleen eteenpäin ottaisi jos Liigassa olisi vaikka 12 joukkuetta nykyisen sijaan. Siinä olet toki oikeassa, että ei se kiinni ottaisi NHL:ää tai KHL:ää ja sitä en tietääkseni edes väittänytkään.

Perustuen mihin? Sinun mutuusi? Ei ole mitään perusteluita tuollaisen väitteen eteen. IFK tms. ei saisi yhtään sen enempää rahaa per kausi kasaan ja siellä ei pelaisi yhtään sen parempia pelaajia. Miten se siis muuttaisi asioita?

Nelonen teki tappiota Liigalla aivan kuten edeltäjänsä. Liiga saattaa kiinnostaa, mutta enemmän kuin vaikka 2010? En usko, mikään ei siihen viittaa. Telia ei Liiga-oikeuksia ostanut sen takia, että se kuvittelisi tekevänsä Liigalla voittoa, mutta tuo nähdään sitten kun Liiga on ollut Telialla jonkin aikaa ja alkaa lukuja tulla julki.

Olisi todellakin kiva nähdä vertailua vaikka kauteen 2010-11, että kuinka moni ihminen tuolloin seurasi Liigaa TV:n kautta ja yleisömäärät tuolloin verrattuna nyt tähän kauteen.

Siis sinä ihan pokkana väität että Telia osti Liigan tehdäkseen tappiota? Kerro nyt vielä vähän lisää jääkiekon näkyvyydestä 2010 vrt. nykyaika. Väitätkö oikeasti että UrhoTV:n aikaan kiekkoa näki yhtä moni? Minä väitän että ei nähnyt.

Lisäksi kannattaa nyt muistaa että se Liiga on ollut kiinni vuodesta 2000, jännää että just joku 2010 olisi ollut se kiinnostavin vuosi. Toki minusta oli kun Kerho pelasi finaaleissa. Taitaa ennemmin olla niin että juuri sinä, olet se joka on muuttunut. Varmaan oli silloin juuri sinulle kiinnostavampaa ja juuri sinä kuvittelet että joku muutos tekisi kaikesta juuri sinulle taas kiinnostavampaa. Elämme minä, minä maailmassa. Tai sitten voisi myöntää että se maailma ei pyöri juuri sinun navan ja kiinnostuksiesi ympärillä. Olen tästä minä minä ajattelusta kritisoinut näissä ketjuissa aiemminkin. Samat tyypit jotka ulisee näitä niin ei sinne hallille lähtisi kuitenkaan. Aina löytyy se joku kitinän aihe ja syy miksi ei kiinnosta, ei kiinnostaisi vaikka putoisi kaikki suoraan Mestikseen, tai pelattaisiin puoli vuotta karsintoja.

PS. Tänä vuonna kun Ruudussa painettiin hinnat alas, niin väitän että noita on mennyt aivan helvetisti noita paketteja. Niin voi päätellä jo siitä kuhinasta mikä tällä palstalla oli kun tuo hinta julkistettiin. Minä (huomaa subjektiivinen mutu) olen kuullut jopa useasta jotka ei muutoin paljon seuraa ja ovat tuon hinnan takia tälle kaudelle hommanneet ruutupaketin, eli Liiga kiinnostanut enemmän kuin aiemmin.

 

[Walkin]

Niin ja edelleen otanta on sinä ja sun kaverit. Elämäntilanteet muuttuu 10v sitten ei paljoa NHL:ää seurattu kuin tekstitv:ltä. Olisiko ehkä vähän vaikutusta asiaan?

No enkö minä juuri tästä sanonutkin ensimmäisessä viestissäni?

Moni frendi on Liiga-seuraamisen jättänyt yksinkertaisesti pelin laadun takia, NHL on nykyään niin helposti ihmisten tavoiteltavissa, että hyvän lätkän seuraaminen ei ihmeitä vaadi.

Minä en ole nähnyt mitään tason laskemista, vaikka olen seurannut jääkiekkoa polvenkorkusesta ja tuolla kentillä pyörinyt melkein 30 vuotta, mistä yli 25 aktiivisesti. Ei minä en todellakaan näe tason laskua, sen sijaan olen kyllä nähnyt sen kaiken kehityksen. Aivan jäätävän pelin nopeutumisen ja viihdyttävyyden kasvun. Olen myös nähnyt ajan kun Tapparassa pelattiin kahvakiekkoa ja nykyaikana jääkiekko on helvetin viihdyttävää ja tasokasta. Liigassa pelaa hyviä pelaajia ja minulla ei riitä kyvyt sanoa että miksi joku Henrik Haapala ei olisi 2010 ollut yhtä hyvä jos olisi noilla taidoilla kentällä vuoden 2010 joukkuessa, päin vastoin väitän että nykyään huiput on vielä parempia kuin tuolloin. Siellä se Perrin paino 50 pinnaa 2010 kuten se painaa nykyään. Silloin oli toki nuorempi, nyt on kokeneempi. En minä voi sanoa että olisi tänään huonompi kiekkoilija ja pelaa tuolla vain koska Liigan taso on laskenut. Minä väitän että pelaisi tuolla joka tapauksessa. Samalla tavalla ne nelosen jyrät oli nelosen jyriä silloin. Itseasiassa nykyään jopa neloseen löytyy peliä tekeviä pelaajia, nämä Vänttiset on kuolevaa rotua. Nykyään pitää joka kentässä pystyä pelaamaan, ei tarvinnut 10v sitten.

Jos sinun mielestäsi Perrin on tänä päivänä yhtä hyvä kuin vaikka sitten tuolla kaudella 2010-11 niin ehkä on parempi lopettaa keskustelu tähän.

Perustuen mihin? Sinun mutuusi? Ei ole mitään perusteluita tuollaisen väitteen eteen. IFK tms. ei saisi yhtään sen enempää rahaa per kausi kasaan ja siellä ei pelaisi yhtään sen parempia pelaajia. Miten se siis muuttaisi asioita?
Siis sinä ihan pokkana väität että Telia osti Liigan tehdäkseen tappiota? Kerro nyt vielä vähän lisää jääkiekon näkyvyydestä 2010 vrt. nykyaika. Väitätkö oikeasti että UrhoTV:n aikaan kiekkoa näki yhtä moni? Minä väitän että ei nähnyt.

Kyllä kolmesta joukkueesta vapautuisi paljon pelaajia joista suurin osa jäisi Liigaan, jokunen saattaisi toki ulkomaille lähteä. Ja palataan asiaan kun Telia kertoo tuloksistaan, minä väitän ettei tule plussaa viivan alle jäämään Liigan suhteen. Ja väitätkö, että URHOtv oli jotenkin vaikeammin hankittavissa kuin ensi vuonna joku Telian palvelu?

Lisäksi kannattaa nyt muistaa että se Liiga on ollut kiinni vuodesta 2000, jännää että just joku 2010 olisi ollut se kiinnostavin vuosi.

Koko 2010-luvulla on menty alaspäin tason suhteen. Ja noihin sinun minä minä juttuihin en jaksa edes takertua. Olen ollut parissa playoff-matsissa jo tällä kaudella paikanpäällä ja kyllä minut useammin saisi paikanpäälle myös runkosarjaan jos se tarjoaisi jotain.

Mutta tuommoistahan se Liigan toiminta on, ummistetaan silmät asioilta ja tyydytään vain johonkin. Mitään kehittymistä ei ole tapahtunut päinvastoin. Liiga Jokereilla ja Bluesilla voi paremmin kuin tänä päivänä.