Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Kolmio36]

Vaikka olenkin aika väsynyt koko keskusteluun, kun mitään ei tapahdu eikä henkilökohtaisella liigaboikotillakaan ole mitään vaikutusta, heitän kuitenkin pari kommenttia alasammuttavaksi:

Joo, onhan tää aika väsynyttä varmaan kaikille ku jankutetaan samoja juttuja sen ihmeemmin niitä perustelematta. Mutta lähetääs ammuskelemaan. Boldailen tuosta muutamat kohdat johon ois kiva kuulla jotai ideoita.

1. A ja B liiga, jossa kukaan ei tipahda liigasta vaan sinne nousee noin viisi joukkuetta. Jo pelkkä tippumisesta puhuminen on arvolatautunut ja sisältää ajatuksen jonkin menettämisestä. Uuden rakenteen pitää olla niin vahva, että talous ei B sarjassakaan tipu vs nykyinen liigan pienten joukkueiden budjetti nyt. Tuotteen pitää olla kunnossa koko liigan osalta. Lisääntynyt mielenkiinto = enemmän tuloja.

Mitenkä tuo mahdolllistettaisiin tällä hienolla AB-sarjalla? Mitä tapahtuu, että B sarjaan pari nousevaa joukkuetta saavat nostettua budjettiaan ja B-sarjaan siirrettävät SM-Liiga joukkueet taas pitävät ne korkealla?

2. Yhden kauden aikana pelataan sarja kaksiosaisena, jolloin kesken kauden, puolessa välissä, vaihdetaan kaksi joukkuetta sarjojen välillä. Tämä lisää merkittävästi pelien merkitystä vs nykyinen 60 pelin runkkari.

Oletan, että tässä tarkoitetaan pisteitten perusteella tapahtuvaa joukkueiden vaihtamista. Mikäli ei mene noin, niin mitenkä? Kabinetissa? Mitä lisäarvoa saan kuluttajana/katsojana siitä, kun joukkueeni siirretään A:sta B:hen? Ja mitenkä nuo pisteytykset tulevat toimimaan? Jos esim. Jokipojat johtaa B:tä kauden puolivälissä ja sillä on vaikka 70 pistettä, niin onko sillä myös noustessa tuo 70 pistettä A:ssa? Siitähän voi sitten rauhassa lasketella vaikka seiskaksi loppukauden ja nauttia poffeista myöhemmin. Ja mites jos A:sta joku putoaa 20:llä pisteellä. Onko kausi ns ohi, kun olet B:n vikana ja ekaks pitäis sieltä kiivetä, jotta olisi mahdollisuus poffeihin?

3. Runkosarjan lopussa B:n ykkönen pääsee mukaan playoffiin seitsemän A:n parhaan kanssa.

4. Jokin playoff hässäkkä tarvittaneen myös B:n loppuun, vai tarvitaanko?

Juu ei muuta ku kertomaan vain. Tarvitaanko? Täälläkin moni huutelee, että pohjan pakkopelit ilman panosta ovat suljetun Liigan syöpä, joka on suuri syy katsojien katoamiseen lajin äärestä.

 

[Tshekki77]

Oletan, että tässä tarkoitetaan pisteitten perusteella tapahtuvaa joukkueiden vaihtamista. Mikäli ei mene noin, niin mitenkä? Kabinetissa? Mitä lisäarvoa saan kuluttajana/katsojana siitä, kun joukkueeni siirretään A:sta B:hen? Ja mitenkä nuo pisteytykset tulevat toimimaan? Jos esim. Jokipojat johtaa B:tä kauden puolivälissä ja sillä on vaikka 70 pistettä, niin onko sillä myös noustessa tuo 70 pistettä A:ssa? Siitähän voi sitten rauhassa lasketella vaikka seiskaksi loppukauden ja nauttia poffeista myöhemmin. Ja mites jos A:sta joku putoaa 20:llä pisteellä. Onko kausi ns ohi, kun olet B:n vikana ja ekaks pitäis sieltä kiivetä, jotta olisi mahdollisuus poffeihin?

Ainakin itse ymmärsin "yhden kauden aikana pelataan sarja kaksiosaisena" tarkoittavan sitä, että 30 pelikierroksen jälkeen katsotaan, ketkä a:sta jäi kahdelle viimeiselle paikalle ja siirretään b:hen ja vastaavasti b:stä kaksi parasta a:han. Tämän jälkeen pistelasku lähtisi uudelleen nollasta, jäljellä olevien 30 runkosarjakierroksen ajaksi ja vasta siitä sitten määritellään pudotuspeleihin menijät.

Juu ei muuta ku kertomaan vain. Tarvitaanko? Täälläkin moni huutelee, että pohjan pakkopelit ilman panosta ovat suljetun Liigan syöpä, joka on suuri syy katsojien katoamiseen lajin äärestä.

Voisihan tuohon tehdä sen sydeemin, että tosiaan a:n seitsemän parasta ja b:n paras lähtisivät keväällä kamppailemaan Suomen mestaruudesta ja samalla b:stä mukaan tullut nappaa paikan seuraavan kauden a:sta. A:n kolme heikointa ja b:n 2.-6. sijoittuneet pelaisivat sitten ikäänkuin b:n pudotuspelit ja siinä sitten palkintona se, että finaaliin päässeet jatkaisivat seuraavalla kaudella a:ssa. Tällä mallilla aina vähintään yksi nousisi, mutta mahdollisuus olisi siihenkin, että peräti kolme nousisi. Eli olisi merkityksellisiä pelejä sitten sillä alemmallakin pudotuspeliryhmällä.

 

[A.P.Järvi]

Seuroille (sekä A- että B-tasolla) tulisi myös käytännön ongelmia kausikorttimyynnistä, joka jouduttaisiin toteuttamaan kaksi kertaa kaudessa. On nimittäin erittäin hankalaa myydä kausikorttia koko kaudeksi, jos on olemassa mahdollisuus, että puolet kaudesta pelataan eri tasolla. A-sarjasta jouluna B-sarjaan siirtyvä "suututtaa" kausikorttilaisensa, kun tarjolla onkin vain B-tason pelejä. Vastaavasti jos B-sarjasta pääsisikin yllätysjoukkue (ottamaan turpasaunoja) kevääksi A-liigaan, olisi heidän kausikorttinsa oletettavasti hinnoiteltu liian halvaksi.

 

[Walkin]

Ei noissa AB-sarjoissa ole yhtään mitään järkeä. Kannatan karsintasarjaa, mutta että kesken kauden tiputtaisiin johki B-sarjaan ja sieltä yksi joukkue mukaan poffeihin jne? Ei kiitos. Kaikki ristiin pelaamiset eri sarjojen välillä jne. voidaan suosiolla unohtaa. On Liiga ja on Mestis, hyvä näin. Toivottavasti vain saataisiin kunnon karsinnat mukaan ja Liiga sekä Mestis elinvoimaisemmaksi, nyt Liigassa on joukkueita liikaa ja Mestis näivettyy, tästähän täällä on jauhettu jo tiedä kuinka kauan.

 

[vanukas]

Ainakin itse ymmärsin "yhden kauden aikana pelataan sarja kaksiosaisena" tarkoittavan sitä, että 30 pelikierroksen jälkeen katsotaan, ketkä a:sta jäi kahdelle viimeiselle paikalle ja siirretään b:hen ja vastaavasti b:stä kaksi parasta a:han. Tämän jälkeen pistelasku lähtisi uudelleen nollasta, jäljellä olevien 30 runkosarjakierroksen ajaksi ja vasta siitä sitten määritellään pudotuspeleihin menijät.

Eli 30 kierrosta pelattaisiin jotta saataisiin selville kaksi huonointa? Eihän tuossa ole mitään järkeä. Valtavasti turhia pelejä vuoden pimeimpään aikaan.

 

[Pratu]

Ei kovin realistinen, mutta miltä kuullostaisi jos läntisen Euroopan neljä suurta laittaisi hynttyyt yhteen?

Euro Liiga (korkein taso)
4 joukkuetta Suomesta (HIFK, Jokerit, Tappara, TPS)
4 joukkuetta Ruotsista
4 joukkuetta Saksasta
4 joukkuetta Sveitsistä
4x runkosarja 60 ottelua. Maittain 2 parasta pudotuspeleihin ja maittain 2 huonointa karsintoihin.

Euro North (2. taso)
6 joukkuetta Suomesta (Kärpät, JYP, Ässät, Lukko, Ilves, Pelicans)
6 joukkuetta Ruotsista
6x oman maan joukkueita vastaan ja 4x toisen maan joukkueita vastaan, 54 ottelua, Maittain 2 parasta nousukarsintoihin ja 2 huonointa tippumiskarsintoihin.

Euro South (2. taso)
6 joukkuetta Saksasta
6 joukkuetta Sveirsistä
6x oman maan joukkueita vastaan ja 4x toisen maan joukkueita vastaan, 54 ottelua, Maittain 2 parasta nousukarsintoihin ja 2 huonointa tippumiskarsintoihin.

Euro North East (3. taso)
10 joukkuetta Suomesta (HPK, KalPa, SaiPa, KooKoo, Sport, Jukurit, TUTO, Jokipojat, RoKi, Espoo)
6x sarja, 54 ottelua. 2 parasta nousukatsintoihin.

Euro North West (3. taso)
10 joukkuetta Ruotsista
6x sarja, 54 ottelua. 2 parasta nousukatsintoihin.

Euro South North (3. taso)
10 joukkuetta Saksasta
6x sarja, 54 ottelua. 2 parasta nousukatsintoihin.

Euro South South (3. Taso)
10 joukkuetta Sveitsistä
6x sarja, 54 ottelua. 2 parasta nousukatsintoihin.

Tasojen väliset 2+2 karsinnat 4x sarjana, 12 ottelua.

 

[Kolmio36]

Ainakin itse ymmärsin "yhden kauden aikana pelataan sarja kaksiosaisena" tarkoittavan sitä, että 30 pelikierroksen jälkeen katsotaan, ketkä a:sta jäi kahdelle viimeiselle paikalle ja siirretään b:hen ja vastaavasti b:stä kaksi parasta a:han. Tämän jälkeen pistelasku lähtisi uudelleen nollasta, jäljellä olevien 30 runkosarjakierroksen ajaksi ja vasta siitä sitten määritellään pudotuspeleihin menijät.

Kulostaa kyllä erittäin hölmöltä sarjalta mikäli näin oli ajateltu. Kuten tuossa @vanukas asian jo toteaakin, niin merkityksettömiä pelejähän tuo vain loisi keskelle kautta, kunhan oot A-sarjassa varmistanu, että oot top 8:ssa. Ei tuu kyllä yhtäkään sarjaa mieleen, jossa pistelasku alotettais kesken kautta noin muutenkaan.

 

[Foxtrot]

Joo, onhan tää aika väsynyttä varmaan kaikille ku jankutetaan samoja juttuja sen ihmeemmin niitä perustelematta. Mutta lähetääs ammuskelemaan. Boldailen tuosta muutamat kohdat johon ois kiva kuulla jotai ideoita.


Mitenkä tuo mahdolllistettaisiin tällä hienolla AB-sarjalla? Mitä tapahtuu, että B sarjaan pari nousevaa joukkuetta saavat nostettua budjettiaan ja B-sarjaan siirrettävät SM-Liiga joukkueet taas pitävät ne korkealla?...

Muutosta ei tietenkään kannata tehdä muuttamisen ilosta, vaan kiinnostavuuden kasvattamiseksi. Talous voi kasvaa lisääntyneen kysynnän tai laajemman markkinan kautta. Tässä mallissa molempia pyritään hyödyntämään: Uusia joukkueita, jotka tuovat uusia markkinoita paikallisesti (pääkaupunkiseudun kunnia ja "mestaruus", Turun paikalliset, Joensuun ja Seinäjoen talousalueet, joista rahat tuskin merkittävästi valuvat Vaasaan/Sportille tai Kuopioon/Kalpalle).
Ja kysyntää lisää tietenkin pelit, joissa on panosta. Noin kolmellakymmenellä pelillä ratkaistut paikat asettavat yksittäiset pelit paljon merkittävämmiksi (marraskuussa panoksellisia otteluita, hei) ja sattumallekin jää enemmän sijaa kuin kuudenkymmenen pelin runkosarjassa. Sarjojen välinen tasoero kaventuisi, jos kiertoa sarjojen välillä tapahtuisi ja mediahuomio kohdistuisi koko sarjaan eikä vain A-liigaan. Jos B-liigasta tulisi uusi mestis, median seuraamaton, väheksytty HMV sarja, uudistus olisi epäonnistunut, turha. Aktiivisella joukkuekierrolla sarjojen välillä median ja katsojien mielenkiinto ehkä paranisi myös B:n osalta.

Jääkiekon keräämät rahat ovat kasvaneet merkittävästi viimeisen 20 vuoden aikana. Tästä kunnia kuuluu mm. maajoukkueiden menestykselle ja hyvälle markkinoinnille. Myös muita muutoksia on tehty, jotka ovat kasvattaneet tuotteen arvoa. Muutosta tullaan tarvitsemaan myös seuraavan kasvuloikan ottamiseksi, se on varmaa. Nykyinen tuote ei tule kasvamaan merkittävästi, vaikka uusia halleja onkin tulossa.
Tämä oli yksi uusi ajatelma, ei tokikaan valmis malli.

p.s. Miksi kausikortteja ei voi myydä erikseen alkukaudelle ja loppukaudelle, jos hintaero sarjojen välillä on niin dramaattinen? Tosin tavoitehan ehdotuksessani oli vähentää huomioarvon eroa sarjojen välillä, jolloin hintajouston tarvekin olisi pienempi.

No, nää on näitä.
Tyhjennysmyyntejä odotellessa....

 

[Viivapelote]

Itse en näitä 10+10 malleja kannata sen takia, että tuo ei mielestäni elvytä Mestistä kokonaisuutena. Se, että muutama seura pääsisi ns. Liigan alle ei korjaa ongelmaa Mestiksen kiinnostavuudessa. Mitä niille lopuille jengeille tapahtuu, jotka jäävät 20 parhaan joukkueen ulkopuolelle?

Tuota 10+10 mallia ristiinpelaamisineen voisi verrata siihen, että nostetaan suoraan Liigaan viisi joukkuetta lisää. Jostain syystä tätä ei kannata kovinkaan moni.

 

[Nelfor]

Itse en näitä 10+10 malleja kannata sen takia, että tuo ei mielestäni elvytä Mestistä kokonaisuutena. Se, että muutama seura pääsisi ns. Liigan alle ei korjaa ongelmaa Mestiksen kiinnostavuudessa. Mitä niille lopuille jengeille tapahtuu, jotka jäävät 20 parhaan joukkueen ulkopuolelle?

Tuota 10+10 mallia ristiinpelaamisineen voisi verrata siihen, että nostetaan suoraan Liigaan viisi joukkuetta lisää. Jostain syystä tätä ei kannata kovinkaan moni.

Minä näen nämä 10+10 ajatukset siten, että tavallaan tuo "jälkimmäinen" kymppi korvaa mestiksen. Eli kyse ei ole siitä, että nostettaisiin liigaan viisi joukkuetta lisää, vaan siitä, että pudotetaan viisi joukkuetta mestikseen. Toki joukkuemäärä voi olla vaikkapa 12+12 tai jotain muuta, mutta idea on kuitenkin tämä.

Eli Mestis ei toki näissä malleissa enää jäisi henkiin, vaan tilalle tulisi jotain muuta myös alempien sarjojen osalta. Joukkuemääriä yms. katsottaisiin sitten sen mukaan miten milläkin seuroilla on mahdollisuuksia tai kiinnostusta lähteä panostamaan toimintaansa.

 

[Viivapelote]

@Nelfor joo ymmärrän pointtisi. Tahdoin vain sanoa, että aika pieni osa joukkueista saisi tuosta mallista hyötyä. Eihän tuo auta kuin niitä muutamaa mestisjengiä, jotka nostettaisiin ns. Liigan alle. Mitä siis tapahtuu lopuille mestisseuroille? Käydänkö taas parin vuoden päästä keslustelua, että mitrn saadan tuon 10+10 tai 12+12 mallin ulkopuolelle jäävien seurojen toimintaa elpymään.

 

[Nelfor]

@Nelfor joo ymmärrän pointtisi. Tahdoin vain sanoa, että aika pieni osa joukkueista saisi tuosta mallista hyötyä. Eihän tuo auta kuin niitä muutamaa mestisjengiä, jotka nostettaisiin ns. Liigan alle. Mitä siis tapahtuu lopuille mestisseuroille? Käydänkö taas parin vuoden päästä keslustelua, että mitrn saadan tuon 10+10 tai 12+12 mallin ulkopuolelle jäävien seurojen toimintaa elpymään.

Kun ottaa huomioon miten huonosti monilla Mestiksen seuroilla menee tälläkin hetkellä, niin vaikea on nähdä mitään muutosta kauhean negatiivisena asiana.

Eikä näillä kuvioilla voida luonnollisesti miellyttää kaikkia seuroja. Ideana on kokonaisvaltainen kiinnostavuuden ja urheilullisuuden kasvattaminen, eikä jokaisen yksittäisen seuran miellyttäminen.

Joka tapauksessa tällaiset isot muutokset vaatisivat todella perinpohjaista suunnittelua ja kaikkien tähän kuuluvien seurojen tilanteen tarkastelua. On absurdia edes odottaa, että täällä jatkiksessa pystyttäisiin vastaamaan jokaiseen mahdolliseen ongelmatilanteeseen, mitä mikäkin idea voisi tuoda mukanaan.

 

[Tshekki77]

Eikös se Hiltunen jossain haastattelussa sanonut, ettei yksikään Mestis organisaatio hakenut Liigaan ensi kaudeksi. Samaan aikaan ilmeisesti Espoossa on yksi ylimääräinen juniorijoukkue, joka pelaisi kuitenkin ihan juniorien sm-tasolla. Eli pitäiskö "tyhjistä" synnyttää Helsinkiin toinen joukkue, joka jakaisi hallin HIFK:n kanssa ja sillä tavalla päästäisiin Liigassa siihen 16 joukkueen kilpailuksi. Uusi joukkue voisi olla vaikka HJK, koska pientä paikallispeli asetelmaa HIFK:n ja HJK:n välillä on tässä viimeiset kolme vuotta ollut. Tai toisaalta, pitäiskö sen uuden joukkueen olla sitten vaikka Töölön Vesa? Ja jos joukkueelle ei näin nopealla aikataululla löydy omistajaa, niin senhän voisi sitten ensimmäisen kauden omistaa vaikka Liiga.

 

[Peltinen]

Miksi täällä haaveillaan jostain älyttömstä 10+10 Liiga+Mestis -sarjasysteemeistä kun paljon helpommalla ja pienemmillä ongelmilla päästäisiin kun pelattaisiin niin, että Liigan viimeinen karsii MEstiksen parhaan kanssa paras seitsemästä karsintasarjassa?

Siksi, kun tuo on käytännössä sama kuin suljettu sarja sillä erotuksella, että mahdollinen vahinkoputoaminen = konkurssi. Kärpät osoitti, että edes mitalikuntoon hiottu organisaatio ja Nokia-boomin rahat eivät riittäneet moneen vuoteen nousuun. Niin ja Pelsut meinasivat mennä konkkaan liigassakin, Mestikseen pudotettuna konkurssi olisi ollut saletti. Joko pidetään sarja kunnolla suljettuna tai avataan oikeasti, kaikki puolimallin höpöhöpö-karsinnat ovat täysin turhaa teatteria. Näkeekö kukaan, että joku Joensuu nousisi koskaan vaikka sarja olisi auki? Vai riittääkö tuo näennäinen mahdollisuus näille nuriseville Mestis-pomoille ja urheiluromantikoille?

Nyt liigaan on nostettu kaikki uskottavan ammattilaisseuran kokoamiseen riittävällä budjetilla ja olosuhteilla kykenevät organisaatiot. Nousu ja putoaminen ei vaan yksinkertaisesti tuosta vaan onnistu ammattilaissarjan ja puoliammattilais/amatöörisarjan välillä. Joko pitää tehdä kaksi ammattilaissarjaa tai sitten vaan yksi. Toistaiseksi yksi on järkevää, mutta onko tulevaisuudessa.

 

[ernestipotsi]

Siksi, kun tuo on käytännössä sama kuin suljettu sarja sillä erotuksella, että mahdollinen vahinkoputoaminen = konkurssi. Kärpät osoitti, että edes mitalikuntoon hiottu organisaatio ja Nokia-boomin rahat eivät riittäneet moneen vuoteen nousuun. Niin ja Pelsut meinasivat mennä konkkaan liigassakin, Mestikseen pudotettuna konkurssi olisi ollut saletti. Joko pidetään sarja kunnolla suljettuna tai avataan oikeasti, kaikki puolimallin höpöhöpö-karsinnat ovat täysin turhaa teatteria. Näkeekö kukaan, että joku Joensuu nousisi koskaan vaikka sarja olisi auki? Vai riittääkö tuo näennäinen mahdollisuus näille nuriseville Mestis-pomoille ja urheiluromantikoille?

Nyt liigaan on nostettu kaikki uskottavan ammattilaisseuran kokoamiseen riittävällä budjetilla ja olosuhteilla kykenevät organisaatiot. Nousu ja putoaminen ei vaan yksinkertaisesti tuosta vaan onnistu ammattilaissarjan ja puoliammattilais/amatöörisarjan välillä. Joko pitää tehdä kaksi ammattilaissarjaa tai sitten vaan yksi. Toistaiseksi yksi on järkevää, mutta onko tulevaisuudessa.

Kahta täysammattilaissarjaa Suomessa ei tulla näkemään. Jos joukkuemäärä pudotettaisiin kymmeneen, niin se konkurssi olisi ihan mahdollinen jollekin niistä viidestä joukkueesta jotka jäävät Liigan ulkopuolelle. Ja onhan niitä konkursseja nähty niin suljetun kuin avoimenkin sarjan aikana.

Liigan viimeinen karsii Mestiksen voittajaa vastaan. Siinä vaiheessa jos Mestisjoukkueet pystyvät tosissaan haastamaan heikoimman Liigajengin, voidaan karsintoihin ottaa lisäjoukkueita.

Karsintojen tehtävä on ylläpitää edes sitä minimaalista kiinnostusta pelaamiseen siinä vaiheessa kun pleijaripaikka on jo karannut. Jonkun Tamin jargonista huolimatta karsinnat eivät ole katsojille läheskäään yhtä mielenkiintoiset kuin pleijarit tai mestaruuskamppailut. Suljetun sarjan ongelma on tyhjennysmyyntijoukkueiden A-junnuvetoisella joukkueella lähes tyhjille katsomoille ja jo tämäjoka vuosi toistuva ilmiö antaa perusteet karsinnan pelaamiselle.

 

[Rocco]

Karsintojen tehtävä on ylläpitää edes sitä minimaalista kiinnostusta pelaamiseen siinä vaiheessa kun pleijaripaikka on jo karannut. Jonkun Tamin jargonista huolimatta karsinnat eivät ole katsojille läheskäään yhtä mielenkiintoiset kuin pleijarit tai mestaruuskamppailut.

Ruotsissa ainakin on. (video YouTube)

Ruotsissa tosiaan on. (video YouTube)

 

[Justus76]

Sitä minä en ole vieläkään ymmärtänyt, että mitä hyvää liigan "väkisellä" laajentaminen on tuonut. Nämä viimeiseksi nousseet joukkueet ovat vuodesta toiseen liigan häntäpäässä ilman toivoa paremmasta. Tällä hetkellä Kookoo sijalla 10, Sport sijalla 13 ja Jukurit viimeisenä. Liigan kärjen ja häntäpään tasoerot ovat kasvaneet ja koko liigan taso heikentynyt. Pelaajamateriaali, jotka eivät pelaa ns. kärkijoukkueissa jakaantuu useampaan pienemmän budjetin joukkueisiin ja se tekee näiden toivosta paremmasta tulevaisuudesta entistä epätodennäköisempää.
Kaikkihan on mahdollista, mutta kyllä nykyisellä sarjajärjestelmällä pienten joukkueiden menestys on entistä epätodennäköisempää juurikin tämä pelaamaterialin jakautumisen vuoksi.
Juokkeiden määrä pitäisi supistaa ja nousumahdollisuus karsintojen kautta yksinkertaisella menetelmällä, niin että Mestiksen ykkönen karsii liiga jumboa vastaan paras seitsemästä systeemillä. Se on ainoa keino tehdä liigasta jälleen mielenkiintoinen, tasokas ja kaikille tasapuolinen sarja.

 

[Satunnainen]

Piirtelinpä tuossa huvikseni kuvaajaan SM-liigan kärjen ja jumbon pistekeskiarvot, ja niiden suhteen kaudesta 89-90 alkaen. Ainakaan tuossa vertailussa mitään tasoerojen räjähdystä ei ole nähtävissä, vaan juuri päinvastainen kehitys.

 

[Spitfire]

Sitä minä en ole vieläkään ymmärtänyt, että mitä hyvää liigan "väkisellä" laajentaminen on tuonut.

+ Ollaan saatu ammattilaisjääkiekkoa kolmeen kaupunkiin, 66000 + 85000 + 55000, eli yhteensä noin 200 000 asukkaan kuntien talousalueille.
-> + Rahaa
+ Ammattilaiskiekkoilijan työpaikkoja 3x ~25 lisää Suomeen.
-> - Tämä tietysti lyhyellä aika välillä heikentää keskimääräistä pelaajien tasoa.
+ Enemmän näytönpaikkoja junioreille.

Tässä keskustelussa ei mielestäni kannattaisi jättää ulkopuolelle sitäkään asiaa, että eurooppalainen jääkiekko on muuttunut muutenkin viimeisten vuosien aikana suhteellisen paljon. Keski-Euroopassa DEL, NLA ja Tsekin liigan joukkueet ovat saaneet koko ajan enemmän järkeä toimintaansa (toki ei ole tilastofaktaa heittää pöytään) ja näin ollen Liiga-joukkueet joutuvat koko ajan enemmän kilpailemaan pelaajista SHL:n ja KHL:n lisäksi myös näiden kanssa. Nykyisin saattaa olla vaikeampi houkutella ulkomaalaisia pelaajia tänne pelaamaan. Olisiko Liigassa nykyisin siis yhtään erilainen tilanne, mikäli oltaisiin jatkettu 12-14 joukkueella? Tuossa kannattaa myös huomata, että samaan aikaan Liigasta on poistunut kaksi joukkuetta pääkaupunkiseudulta.

 

[Tshekki77]

Ei kovin realistinen, mutta miltä kuullostaisi jos läntisen Euroopan neljä suurta laittaisi hynttyyt yhteen?

Yhtälailla epärealistinen hahmotelma, mutta itse haluaisin kyllä enemmän maita mukaan eurooppalaiseen supersarjaan. Eli itse ehkä jakaisin Euroopan kahtia, pohjois-etelä akselilla. Molemmille 32 joukkueen liigat, joissa neljä kahdeksan joukkueen divisioonaa.

Pohjoisessa liigassa olisi yksi Suomen divisioona, kaksi divisioonaa ruotsalaisille ja yksi divisioona Pohjanmeren ympärille, johon siis tulisi kaksi joukkuetta Norjasta, kaksi Tanskasta, kaksi Iso-Britanniasta ja kaksi Ranskasta.

Etelän liigassa olisi yksi divisioona Saksasta, yksi Sveitsistä, yksi ex-Tshekkoslovakian ja Puolan alueelta ja ja yksi EBEL alueilta, kuitenkin siten, että siinä saisi olla maksimissaan neljä itävaltalaista ja sitten yhdet joukkueet Italiasta, Sloveniasta, Kroatiasta ja Unkarista.

Jokainen divisioona voi päättää onko divisioona alaspäin auki, vai kiinni. Suomi voisi esim. olla kiinni, mutta ruotsalaiset voisivat halutessaan pitää omat divisioonansa alaspäin auki. Molemmissa liigoissa pelattaisiin neljä kertaa kaikkia oman divisioonan joukkueita vastaan, kaksi kertaa kaikkia valitun toisen divisioonan joukkueita vastaan ja sitten kahden muun divisioonan joukkueet kohdattaisiin kertaalleen. Tällä tavalla kumpaankin liigaan tulisi runkosarjaan 60 peliä, jokaiselle joukkueelle. Pudotuspeleissä sitten ensin ratkaistaan divisioona voittaja, sitten vasta välieriin. Pohjoisen liigassa, kun kaksi ruotsalaista divisioonaa, niin tottakai siinä tapauksessa välierissä ruotsalaiset vastakkain, että saadaan Ruotsin mestarikin selville ja varmistetaan, että finaalissa olisi aina kahdesta eri maasta joukkueet vastakkain. CHL olisi sitten jonkinlainen cup muotoinen kilpailu näiden kahden liigan välillä ja pyrittäisiin siihen, että sen mestaruus saataisiin selville, ennen varsinaisia pudotuspelejä.

 

[Rocco]

Se miten itse tästä hetkestä lähtisin eteenpäin on seuraava malli:

Kausi 2018-19 pelataan kuten nytkin.

Kausi 2019-20 Liiga avataan karsinnoille. Mestiksen kolme parasta ja Liigan kolme heikointa pelaa runkosarjan jälkeen kaksinkertaisen sarjan, ja tämän sarjan kaksi parasta pelaa Liigaa kaudella 20-21. Eli joukkuemäärä pudotetaan 14:ään.

Kausi 20-21 karsinnat jatkuu. Samalla tavalla pelataan tälläkin kaudella, eli 3 +3 karsintasarjaan, ja kaksi parasta jatkaa ensi kaudelle Liigaan. Sarja 13:een joukkueeseen.

Kausi 21-22 karsinnat jatkuu taas samalla tavalla, ja 3 + 3 karsintasarjan jälkeen ollaan 12:ssa joukkueessa seuraavalle kaudelle.

Kausi 22-23 karsinnat jatkuu, mutta tällä kertaa mukaan Liigan kaksi heikointa, ja Mestiksen neljä parasta. Kaksinkertaisen sarjan jälkeen kaksi parasta jatkaa ensi kaudelle Liigaan, ja tällä systeemillä jatketaan jatkossakin.

Tällä tavalla yksikään joukkue ei putoa suoraan, mutta samalla saadaan pelillisesti reilu tapa pudottaa joukkuemäärä 15:stä 12:een, ja kun aloitettaisiin vasta puolentoista vuoden päästä, niin sekä Liigajoukkueilla että Mestisjoukkueilla on aikaa varautua tulevaan.

Liigassa poistetaan kaikki tyhmät välisarjat ja pelataan sen määrä otteluita, mitä normaalisti kauteen tulee ilman kikkailuita.

 

[-pasi-]

Se miten itse tästä hetkestä lähtisin eteenpäin on seuraava malli:

Tällä tavalla yksikään joukkue ei putoa suoraan, mutta samalla saadaan pelillisesti reilu tapa pudottaa joukkuemäärä 15:stä 12:een, ja kun aloitettaisiin vasta puolentoista vuoden päästä, niin sekä Liigajoukkueilla että Mestisjoukkueilla on aikaa varautua tulevaan.

Toisaalta jos ensikaudella ei tapahdu mitään niin se jengien tulevaisuuteen varautuminen olisi sitä että liigassa Jukurit ja pari muuta jengiä säästäisi seuraavia kausia varten ja mestiksessä taas jengit ei välivuotena edes mehupystiä lähtisi tavoittelemaan vaan ensikaudella toiminta menisi vieläkin alaspäin. samoin kun yleisön ja sponsorien mielenkiinto. Toki sitten kun karsinnat lähtisi pyörimään tasoa saataisiin varmasti nostettua mestiksessäkin parin jengin osalta, mutta se nousu olisi niin pientä että jos siihen joku tipahtaisi liigassa niin se on konkurssissa jo ennenkuin se kerkeisi nostamaan mestiksen tasoa yhtään.

Kannatan itsekin sitä että liigan joukkuemäärää pitäisi pienentää tai sarjoja yhdistellä jotenkin, mutta nykyisen kaltaisella toiminnalla tippuvat jengit saataisiin suoraan hengiltä pois tai jos sarjoja yhdistetään niin nyt hyvin menestyvät kärsisi kun tulisi heikompia joukkoon. Jollain tavalla pitäisi ensin saada nykyisen mestiksen kärkijoukkueiden toiminnasta enemmän ammattimaisempi ja sitten katsotaan se järjestelmä. Suljettuna sarjana ei ainakaan saada olosuhteita parannettua mestiksessä. 2-3 kaudeksi sarjaat auki voittaja vs liigan jumbo ja keinotekoisella avaamisella kavennetaan ensin eroja ja sitten kun mestisjoukkueilla annettavaa edes vähän niin sinne voi tiputtaa pari jengiä tai ne pari hyvää voidaan yhdistää 10+10 ym.. järjestelmiin.

 

[Rocco]

Toisaalta jos ensikaudella ei tapahdu mitään niin se jengien tulevaisuuteen varautuminen olisi sitä että liigassa Jukurit ja pari muuta jengiä säästäisi seuraavia kausia varten ja mestiksessä taas jengit ei välivuotena edes mehupystiä lähtisi tavoittelemaan vaan ensikaudella toiminta menisi vieläkin alaspäin. samoin kun yleisön ja sponsorien mielenkiinto. Toki sitten kun karsinnat lähtisi pyörimään tasoa saataisiin varmasti nostettua mestiksessäkin parin jengin osalta, mutta se nousu olisi niin pientä että jos siihen joku tipahtaisi liigassa niin se on konkurssissa jo ennenkuin se kerkeisi nostamaan mestiksen tasoa yhtään.

Kyllähän vuoden aikana joukkueet tekisivät korjausliikkeitä toimintaansa. Liigan heikoimmat varmasti vahventaisivat toimintojaan jne, ja monella pitkäaikaisella joukkueellakin on nuorennosleikkaus menossa, mm. Ilveksellä. Olisi aika turhaa uhrata ketään sen takia, että yhtäkkiä karsinnat palaisivat nopeasti, juuri kun joukkue on tehnyt erilaisia suunnitelmia. Tätä tällä ajan takaa. Samoin Mestiksessä voisi jo nyt aloittaa nuorien pelaajien sitouttamisen joukkueeseen, tulevia karsintoja ajatellen.

 

[A.P.Järvi]

Kannattaa nyt edelleenkin muistaa, että pelaajalla on vain yksi ura. Urheiluromantiikka on ei oikein istu kuvioon enää 2010-luvulla. Sellainen nuori pelaaja, joka sitoutuu Mestis-seuraan useammaksi vuodeksi karsintojen toivossa, ei käytännössä omaa minkäänlaista liigapotentiaalia - eli on siis mitä todennäköisimmin vähän liian huono pelaamaan myös niissä itse karsinnoissa.

 

[Jyty]

Tällä tavalla yksikään joukkue ei putoa suoraan, mutta samalla saadaan pelillisesti reilu tapa pudottaa joukkuemäärä 15:stä 12:een, ja kun aloitettaisiin vasta puolentoista vuoden päästä, niin sekä Liigajoukkueilla että Mestisjoukkueilla on aikaa varautua tulevaan.

Tämä tuntuu järkevältä vaihtoehdolta.

Tässä kävisi vielä niin, että kun kaksi joukkuetta on ehditty tiputtaa Liigasta, niin samalla Mestiksen taso on noussut jonkin verran, koska noin 50 pelaajaa on siirtynyt Liigasta Mestikseen. Tai voihan sitä muuallekin mennä, kun työpaikkaa Liigasta ei enää heru, mutta todennäköisesti menevät Mestikseen pienemmällä palkalla ja hakemaan uutta nousua uralle.

Liigajoukkueiden vähentäminen 15:sta 12:een pakottaa seurat kehittämään toimintaansa, joka on suoraan suomikiekon kehittämistä. Lisäksi pelaajat ovat pakotettuja tekemään enemmän töitä, koska ylimmällä sarjatasolla on 75 työpaikkaa vähemmän. Tämäkin kehittää suomikiekkoa.