Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[-pasi-]

Ehkä saisi hallinsa myydyksi täyteen kahdesti, tai sitten ei. Viime rupeamalla, kun karsintoja pelattiin, nähtiin vähäisempääkin kiinnostusta. Tosin nyt kun muistelen, niin eihän sitä voikaan verrata, koska karsintoihin pääsi silloin usein aivan väärä joukkue ja eihän liigakaan ollut oikeasti auki, ja mitä kaikkia näitä nyt olikaan.

Eipä ne tosiaan jokavuosi yleisömenestys ollut, mutta toisaalta eipä ne suoraan myöskään kummankaan sarjan tilannetta huonontanut nuo matsit, tyhjää parempi ja antaa edes mahdollisuuden sponsoreille ja katsojille kiinostua tuosta ottelusarjasta ja ylipäätänsä mestiksessä. Vaikka avaamisen johdosta mestisjengi ottaisi 3 vuotena putkeen 4-0 turpaan ja jokainen ottelu 5-0 vähintään ei se silti voi enää mestiksen tasoa tipahtaa. Parhaimillaan kuitenkin sitten taas voi tuoda satojen tuhansien eurojen lipputu ja sponsoritulot, myös sille liigan jumbolle jolta normaalisti päättyisi pelit niin vähintään saa taskurahaa ensikaudelle jos ei muuta.

EDIT: ja siis en suoraan tuota väkinäistä karsintapeliä pelkästään avaisi mutta se nyt ensimmäisenä askeleena ennenkuin yhdistämisiä ja kunnolla avaamista harkitsee, pitää edes hieman yrittää tasoeroja kaventaa ja luoda alkulähdöt.

 

[Jambo78]

Mestis mestari painaa ensin runkosarjan, sitten raskaat playoffit, viimeiseksi kohtaa hyvin levänneenä liiga jumbon. Siinä sitä luodaan mahdollisuus urheilulliselle nousulle. Entä jos liigan 2 viimeistä pääsisikin mukaan mestiksen playoffeihin ja niiden finalistit jatkaisivat seuraavalla kaudella liigassa? Tämä poistaisi toki mestiksestä "mestaruuden", mutta se voitaisiin jakaa runkosarjan mukaan. Tämä voisi toimia 12+12 mallisessa järjestelmässä.

 

[Jaakko]

10+10 ja mahdollisen ristiinpelaamisen mallissa kasvaa riski siihen, että sinne pohjalle muodostuu joukkue tai kaksi, jota kärkijengit anaalikairaa kilpaa kaksinumeroisilla luvuilla joka pelissä.

 

[-Jonne-]

Eipä ne tosiaan jokavuosi yleisömenestys ollut, mutta toisaalta eipä ne suoraan myöskään kummankaan sarjan tilannetta huonontanut nuo matsit, tyhjää parempi ja antaa edes mahdollisuuden sponsoreille ja katsojille kiinostua tuosta ottelusarjasta ja ylipäätänsä mestiksessä. Vaikka avaamisen johdosta mestisjengi ottaisi 3 vuotena putkeen 4-0 turpaan ja jokainen ottelu 5-0 vähintään ei se silti voi enää mestiksen tasoa tipahtaa. Parhaimillaan kuitenkin sitten taas voi tuoda satojen tuhansien eurojen lipputu ja sponsoritulot, myös sille liigan jumbolle jolta normaalisti päättyisi pelit niin vähintään saa taskurahaa ensikaudelle jos ei muuta.

Tässä tiivistettynä lähtökohta karsintojen palauttamiselle. Nyt pitää ajatella ensisijaisesti Mestiksen elvytystä kuten liigastakin on todettu. Eli heidän ulostulojen perusteella liiga voi hyvin ja sinne ei mitään muutostarpeita.

Mitkään muut jippot ei Mestistä enää elvytä. Liigassa lienee tosin myös pelko siitä, että Liigan hännän ja Mestiksen kärjen tasoero on nyt pienin kuin koskaan näiden Jukurien myötä, että on olemassa joku vahingon mahdollisuus. Tämän takia myös karsintojen palauttamiseen on nihkeyttä.

 

[-pasi-]

Mitkään muut jippot ei Mestistä enää elvytä. Liigassa lienee tosin myös pelko siitä, että Liigan hännän ja Mestiksen kärjen tasoero on nyt pienin kuin koskaan näiden Jukurien myötä, että on olemassa joku vahingon mahdollisuus. Tämän takia myös karsintojen palauttamiseen on nihkeyttä.

Ainakin pieniä merkkejä näyttäisi olevan että ainakin Jukureilla ja Sportilla on alkuhuumat vietetty ja monella osa-alueella vaikeuksia. Myös Kookolla on ollut yleisömäärien suhteen vaikeaa vaikka urheilullinen menestys hyvää. Selkeesti viimevuosien tasainen sarja alkaa olemaan lian iso ja tasoeroja tulla. Uhkakuvia näkisin monen kohdalla jos tahti jatkuu, toki suljettu sarja antaa mahdollisuuden kitua eteenpäin, mutta jos osa alkaa säästellä pelaajabudjeteissa ja tippua kelkassa niin onko niiläkään liigassa annettavaa.

Yksi ongelma toki että mestiksessä nyt kärjessä farmiseuroja, mutta uskoisin että jos nousumahdollisuudet olisi ja edes aavistuksen TuTo, Jokipojat ym.. pystyisi pelaajabudjettia nostaa ehkä niin huippupelaajat ehkä valitsisi ne eikä farmeja. Nythän melkein KeuPa on olosuhteiden puolesta mestiksen mielenkiintoisin jengi pelaajille.

 

[aceman81]

"Argumentit on aina tunnepohjasia, agendavetosia ja täynnä sellaisia aukkoja joihin voisi vetää rekalla"

Ladataan hieman Liiga auki!-keskustelun tasoa ja junnaamista kohtaan. Ja totta onkin, että vallitsevissa olosuhteissa, kun ei Liiga oo mihinkään näivettymässä, kaikki raha on ylhäällä ja vähän alhaalla, tuo sinänsä mainio 10+10 idea vaatis aika valtaisasti tapahtuvaksi. Konkretiaa kaivataan.

2017 - 11 - 10 RP Osa 41 2/2 - Jokipojat nosti kissan pöydälle by Rightein Pakki | Free Listening on SoundCloud

 

[Satunnainen]

Mestis mestari painaa ensin runkosarjan, sitten raskaat playoffit, viimeiseksi kohtaa hyvin levänneenä liiga jumbon. Siinä sitä luodaan mahdollisuus urheilulliselle nousulle

Hyvin levänneenä nyt ei aina toteutunut viime karsintojen aikana, mutta muistaakseni vain kertaalleen lepoajoissa oli ero, jota voi pitää merkittävänä.

Entä jos liigan 2 viimeistä pääsisikin mukaan mestiksen playoffeihin ja niiden finalistit jatkaisivat seuraavalla kaudella liigassa? Tämä poistaisi toki mestiksestä "mestaruuden", mutta se voitaisiin jakaa runkosarjan mukaan. Tämä voisi toimia 12+12 mallisessa järjestelmässä.

Eli Mestiksessä vain 6/12 joukkuetta pääsisi pudotuspeleihin? Tulisi siis lisää merkityksettömiä pelejä ja toisaalta useampi Mestis-joukkue jäisi ilman playoff-lipputuloja. Äkkisltään siis auttaisi Mestiksen parhaimmistoa, mutta kampittaisi keskitason alapuolella olevia.

 

[Rocco]

Eli Mestiksessä vain 6/12 joukkuetta pääsisi pudotuspeleihin? Tulisi siis lisää merkityksettömiä pelejä ja toisaalta useampi Mestis-joukkue jäisi ilman playoff-lipputuloja. Äkkisltään siis auttaisi Mestiksen parhaimmistoa, mutta kampittaisi keskitason alapuolella olevia.

Pitäähän se playoffs-paikka pelaamalla ansaita. Playoffsit on palkinto menestyksestä, eikä mikään armolahja. Muutenkin ajatus, että voit runkosarjassa hävitä enemmän otteluita kuin voittaa, ja silti olet playoffseissa, on aika nurinkurinen.

 

[Satunnainen]

Pitäähän se playoffs-paikka pelaamalla ansaita. Playoffsit on palkinto menestyksestä, eikä mikään armolahja.

Minä ajattelen tätä asiaa enemmän siltä kannalta, mikä on parasta sarjan kiinnostavuudelle ja taloudelliselle hyvinvoinnille. Jonkun yksittäisen ihmisen näkemys siitä, mikä on ansaittu palkinto ja mikä taas armolahja, on mielestäni aika hedelmätön lähtökohta.

Muutenkin ajatus, että voit runkosarjassa hävitä enemmän otteluita kuin voittaa, ja silti olet playoffseissa, on aika nurinkurinen.

Olisi kiinnostavaa, jos voisit nimetä muutaman sarjan, joka ei mielestäsi ole nurinkurinen. Minulle kun ei tule mieleen yhtään sellaista, jossa pudotuspeleihin pääsevien osuus olisi niin pieni, että olisi huomattavan todennäköistä, ettei sinne pääse voittamatta yli puolia otteluistaan.

 

[Eeyore]

@Satunnainen NFL:ssä on melko harvinaista päästä pudotuspeleihin, jos on hävinnyt enemmän otteluita kuin voittanut. Sarjassa pelaa 32 joukkuetta 8 eri divisioonassa. Divisioonien voittajat pääsevät jatkoon (8 joukkuetta) sekä hämärämmin valiintuvat villikorttilaiset (4 joukkuetta), eli yhteensä 12 joukkuetta.

 

[Zaari]

Olisi kiinnostavaa, jos voisit nimetä muutaman sarjan, joka ei mielestäsi ole nurinkurinen. Minulle kun ei tule mieleen yhtään sellaista, jossa pudotuspeleihin pääsevien osuus olisi niin pieni, että olisi huomattavan todennäköistä, ettei sinne pääse voittamatta yli puolia otteluistaan.

Ottamatta sen enempää kantaa, niin se että perustellaan jotain sen perusteella että muualla tehdään päin vittua, niin me voidaan tehdä vielä pahemmin on todella huono.

 

[Zaari]

Mestis mestari painaa ensin runkosarjan, sitten raskaat playoffit, viimeiseksi kohtaa hyvin levänneenä liiga jumbon. Siinä sitä luodaan mahdollisuus urheilulliselle nousulle. Entä jos liigan 2 viimeistä pääsisikin mukaan mestiksen playoffeihin ja niiden finalistit jatkaisivat seuraavalla kaudella liigassa? Tämä poistaisi toki mestiksestä "mestaruuden", mutta se voitaisiin jakaa runkosarjan mukaan. Tämä voisi toimia 12+12 mallisessa järjestelmässä.

Vaasalaisethan aikanaan halusivat kaikki mahdolliset edut itselleen. Itku tuli kun ei ollut kotietua, ei saatu levätä ja olisi jo pahimmassa tapauksessa tarvinneet pari maalia eteen joka peliin. Näköjään sama on levinnyt jo eteläänkin.

 

[AaTee]

Omasta mielestäni taas kolme tuoreinta tulokasta pitäisi heivata pihalle, koska ne ovat kaikkein vähiten Liigan rakentamiseen osallistuneet. Jätetään kuitenkin Sport, KooKoo ja Jukurit laskujen ulkopuolelle, koska juuri vasta nousivat - menisi ihan vittuiluksi tiputtaa heti takaisin.
Eli KalPa, Pelicans ja Kärpät mestikseen.

Vaihtaisin tuohon sitten kyllä vielä KalPan tilalle SaiPan. Kärpät ja Pelsu nyt sentään on vielä ihan vakavasti otettavia menestystä tavoittelevia seuroja, toki KalPakin jossain määrin. Mutta KalPa noista se joka tod.näk. kuolisi tuohon aika pahasti, kaksi muuta tulisi kyllä ryminällä sieltä takaisin. Mutta tämä suomi-sarja tason seura tosiaan joutaisi alas.. ihan random pienenä esimerkkinä, kun suomi-sarja tason pelaaja, joka on mestiksessä päässyt vähän kokeilemaan muutamat kymmenet pelit on joukkueeseen selkeä vahvistus, ei sillon kovin vahvasti mene ja se kertoo jo jostain..

 

[t.m.a.l]

Vaasalaisethan aikanaan halusivat kaikki mahdolliset edut itselleen. Itku tuli kun ei ollut kotietua, ei saatu levätä ja olisi jo pahimmassa tapauksessa tarvinneet pari maalia eteen joka peliin. Näköjään sama on levinnyt jo eteläänkin.

Kun puhut Vaasalaisista tarkoittanet silloista päävalmentajaa ja hänen ulostulojaan. Sinänsä Tami oli ihan oikeassa, kun vaati oikeudenmukaisuuttaa siihen touhuun. Kyllä sen nousun pitää olla mahdollista ilman älyttömiä etuisuuksia sille liigan puolen joukkueelle. Näitä etuisuuksia ovat muunmuassa lepoajat, tuomarit 4 liigasta, kun pitäisi olla liigan ja mestiksen puolelta 2 ja 2 . Kotietu??? No miksei voisi vaikka arpoa mielummin kuin automaattisesti antaa etu liigajoukkueelle.

Se touhu on paskahousujen pelkuruutta ja lyhytnäköistä oman pesän suojelua vailla käsitystä isosta kuvasta ja suomi-kiekon edusta pitkällä ajalla.

 

[ernestipotsi]

Miksi täällä haaveillaan jostain älyttömstä 10+10 Liiga+Mestis -sarjasysteemeistä kun paljon helpommalla ja pienemmillä ongelmilla päästäisiin kun pelattaisiin niin, että Liigan viimeinen karsii MEstiksen parhaan kanssa paras seitsemästä karsintasarjassa?

 

[Walkin]

Kaikki tuommoinen ristiin pelaaminen jne. on mielestäni järjetöntä, muutenkin sarjan tulee olla hyvin simppeli eikä mikään sekametelisoppa. Nykyinen joukkuemäärä on liikaa, seuraavat kolme vuotta viimeinen voisi pudota aina suoraan ilman karsintoja ja tämän jälkeen nuo karsinnat takaisin. Toteutetaanko karsintasarja sitten neljän joukkueen vai kahden joukkueen voimin on toinen keskustelunaihe, itse olisin ehkä tuon ensin mainitun kannalla eli kaksi joukkuetta Liigasta ja kaksi joukkuetta Mestiksestä karsintasarjaan ja kaikki pelaavat toisiaan vastaan kerran kotona ja kerran vieraissa. Näin ei tulisi edes mitään kotietuja kenellekään. Kaksi parasta sitten jatkaa Liigassa ja toinen parivaljakko Mestiksessä.

 

[Satunnainen]

@Satunnainen NFL:ssä on melko harvinaista päästä pudotuspeleihin, jos on hävinnyt enemmän otteluita kuin voittanut. Sarjassa pelaa 32 joukkuetta 8 eri divisioonassa. Divisioonien voittajat pääsevät jatkoon (8 joukkuetta) sekä hämärämmin valiintuvat villikorttilaiset (4 joukkuetta), eli yhteensä 12 joukkuetta.

Totta. Tosin tuossa vaikuttaa tietysti voimakkaasti lajin luonne, eli se, että pelimäärä on pidettävä matalana. Jääkiekossahan tuota rajoitetta ei samalla tavalla ole, mikä näkyy tietysti myös runkosarjojen hyvin erilaisina pelimäärinä.

Ottamatta sen enempää kantaa, niin se että perustellaan jotain sen perusteella että muualla tehdään päin vittua, niin me voidaan tehdä vielä pahemmin on todella huono.

Mistä ihmeestä olet voinut saada käsityksen, että mielestäni jääkiekkosarjojen pudotuspeleihin pääsevien joukkueiden määrä olisi jotenkin yleisesti, ja erityisesti Suomessa, päin vittua? Päin vastoin uskon, että asiaa on mietitty, ja sarjajärjestelmät luotu aina sarjan etua ajatellen. Se ei tietenkään tarkoita, että missään olisi saavutettu jotain yleistä optimia, mutta on sekin aika outo lähtökohta, että useiden riippumattomien tahojen samansuuntainen valinta olisi väärä ilman muuta perustelua kuin oma tuntemus.

 

[-Jonne-]

On mukava lukea välillä näitä vanhoja kirjoituksia.

Näkökulma: SM-liiga perse edellä puuhun | Yle Urheilu | yle.fi

Tuossa ei menty metsään kuin 16 joukkueen Liigan osalta, kun ei osattu ennustaa Bluesin konkurssia.

Jotain herrojen pitäisi keksiä sen oman pesän suojelun lisäksi. Mitään Ruotsin malleja ei ole tulossa koskaan, sen Hiltunen tyrmäsi epärealistisena alle viikko sitten. Tosin ei ole tulossa mitään muutakaan muutosta Liigan sarjajärjestelmää koskien.

Hiltusen samaan vajaa viikko sitten haastatteluun vedoten, plus muista julkilausumista omaa päätelmää: 16 joukkueen nousulle annetaan mahdollisuus kun aika on kypsä. Nyt ei ollut vaikka alkujaan piti olla, niin otettiin optio vanhasta liigan ja liiton sopparista käyttöön. Seuraava mahdollinen mahdollisuus nousuun on 2019, mutta määritetään ennakkoon kuka voi nousta. Mainitsi myös erikseen että kukaan ei Liigasta halua pudota.

Suomeksi, nyt vain odotellaan koska Espoo saa paletin kasaan ja siihen asti kitkutellaan pelaten aikaa.

 

[Tshekki77]

Asiasta viidenteen, mutta pistäny silmään, että tämän kertaisen Karjala turnauksen ympärillä on tuntunut olevan isompi hype, kuin vuosiin. Samaan aikaan se vissiin ensimmäistä kertaa kusee urheiluromanttikkojen kintuille. Meinaa kuusi joukkuetta osallistuu, mutta kaikki pelaa vain kolme ottelua. Eli kaikki eivät pelaa kaikkia vastaan. Tällä ei tunnu kuitenkaan olleen minkäänlaista vaikutusta kiekkokuluttajien kulutustottumuksiin.

 

[mrkrw]

Mitäs jos otettaisiin A-nuorten putoamissysteemi Liigaan. Mikäli Liigajoukkue on kolme vuotta putkeen kahden tai kolmen viimeisen joukossa, niin tie käy alas. Pakottaisi nostamaan tasoa myös siellä häntäpäässä, ja loppuisi se tyhjennysmyynti. Sitten kun Liigassa on se 12-13 joukkuetta, niin aletaan miettimään karsintoja ja muita.

Lisäys: menisikö se sitten sellaiseksi ”me ollaan nyt oltu kaks vuotta jumboja, ni sopisko jos te jäisitte nyt meidän taakse ni ei pudottais?”

 

[Foxtrot]

Asiasta viidenteen, mutta pistäny silmään, että tämän kertaisen Karjala turnauksen ympärillä on tuntunut olevan isompi hype, kuin vuosiin. Samaan aikaan se vissiin ensimmäistä kertaa kusee urheiluromanttikkojen kintuille. Meinaa kuusi joukkuetta osallistuu, mutta kaikki pelaa vain kolme ottelua. Eli kaikki eivät pelaa kaikkia vastaan. Tällä ei tunnu kuitenkaan olleen minkäänlaista vaikutusta kiekkokuluttajien kulutustottumuksiin.

Yksi syy hypeen on mielestäni, että YLE on ottanut merkittävästi aktiivisemman roolin tiedottamisessa/uutisoinnissa, kas kun turnaus on nyt oma tuote. Toinen on tietenkin se, että on uusia mielenkiintoisia joukkueita, eikä sama sapluuna kymmenettä vuotta peräkkäin. Muutos on aina tervetullutta, myös liigaan sitä kaipaan.

Lisään vielä mestis-palstalle laittamani viestin eiliseltä:

"
Vaikka olenkin aika väsynyt koko keskusteluun, kun mitään ei tapahdu eikä henkilökohtaisella liigaboikotillakaan ole mitään vaikutusta, heitän kuitenkin pari kommenttia alasammuttavaksi:
1. A ja B liiga, jossa kukaan ei tipahda liigasta vaan sinne nousee noin viisi joukkuetta. Jo pelkkä tippumisesta puhuminen on arvolatautunut ja sisältää ajatuksen jonkin menettämisestä. Uuden rakenteen pitää olla niin vahva, että talous ei B sarjassakaan tipu vs nykyinen liigan pienten joukkueiden budjetti nyt. Tuotteen pitää olla kunnossa koko liigan osalta. Lisääntynyt mielenkiinto = enemmän tuloja.
2. Yhden kauden aikana pelataan sarja kaksiosaisena, jolloin kesken kauden, puolessa välissä, vaihdetaan kaksi joukkuetta sarjojen välillä. Tämä lisää merkittävästi pelien merkitystä vs nykyinen 60 pelin runkkari.
3. Runkosarjan lopussa B:n ykkönen pääsee mukaan playoffiin seitsemän A:n parhaan kanssa.
4. Jokin playoff hässäkkä tarvittaneen myös B:n loppuun, vai tarvitaanko?

Oma tuntumani on, että Espoo, Turku, Vantaa, Nottajoki ja Rovaniemi pystyisivät ainakin talousalueena kannattelemaan laajennetun liigan joukkueita, jos vaan ohjaksissa on ammattilaisia."

 

[Nelfor]

2. Yhden kauden aikana pelataan sarja kaksiosaisena, jolloin kesken kauden, puolessa välissä, vaihdetaan kaksi joukkuetta sarjojen välillä. Tämä lisää merkittävästi pelien merkitystä vs nykyinen 60 pelin runkkari.

Olen muutenkin viestisi kanssa samoilla linjoilla, mutta tämä idea pisti silmään sellaisena, johon en muista törmänneeni tässä ketjussa aiemmin. Mielestäni idea on aivan loistava! Lisää urheilullisuutta, lisää runkosarjan merkitystä ja tasaisen suorittamisen merkitystä, sekä ennenkaikkea lisää mielenkiintoa yleisön silmissä.

 

[A.P.Järvi]

2. Yhden kauden aikana pelataan sarja kaksiosaisena, jolloin kesken kauden, puolessa välissä, vaihdetaan kaksi joukkuetta sarjojen välillä. Tämä lisää merkittävästi pelien merkitystä vs nykyinen 60 pelin runkkari.

Systeemin ongelmana on se, että kun merkittävimmät siirtomarkkinat käydään marras-joulukuussa, eivät maan sisällä siirtyvät laatupelaajat uskalla tehdä sopimuksia kuin huippujoukkueiden kanssa, koska eivät halua ottaa riskiä pelaamisesta B-tasolla puolta kautta. Tämä lisää tasoeroja muutaman huippujoukkueen eduksi ja voi kiihdyttää pelaajien virtaa ulkomaille, jossa Liigaa vastaavat liksat saa usein huomattavasti vähemmillä töillä.

 

[Tshekki77]

Systeemin ongelmana on se, että kun merkittävimmät siirtomarkkinat käydään marras-joulukuussa, eivät maan sisällä siirtyvät laatupelaajat uskalla tehdä sopimuksia kuin huippujoukkueiden kanssa, koska eivät halua ottaa riskiä pelaamisesta B-tasolla puolta kautta. Tämä lisää tasoeroja muutaman huippujoukkueen eduksi ja voi kiihdyttää pelaajien virtaa ulkomaille, jossa Liigaa vastaavat liksat saa usein huomattavasti vähemmillä töillä.

Toisaalta ulkomaillakin on vaan rajatusti pelipaikkoja, joten ei sinnekään mitään massiivista pelaajapakoa voi enää kesken kauden tapahtua ja jos ymmärsin esitettyä mallia oikein, niin jos pelataan syyskuusta maaliskuun puoliväliin, niin runkosarjan puolikas pitäisi kait tulla täyteen ennen joulua, jolloin on kaksi joukkuetta, jotka jatkaisivat ylhäällä (joilla saattaa olla tarvetta uusille pelaajille) ja kaksi joukkuetta, jotka tipahtivat alaspäin, mutta saattavat vielä haikailla mahdollisuuksia keväälle. Eli sehän voi olla, että tuo siirtomarkkinoiden merkittävimpien siirtojen aikaikkuna vain uudessa tilanteessa venähtäisi vähän pidemmäksi.

 

[A.P.Järvi]

Ilmaisin asian kenties hieman epätarkasti, mutta tarkoitin siirtomarkkinoilla nyt näitä tulevaksi kaudeksi tapahtuvia siirtoja, en kevääksi. Eli esim. tällaista viime vuoden tilannetta, jossa Niko Mikkolan siirtyminen Tapparaan tai Janne Keräsen siirtyminen Lukkoon täksi kaudeksi tiedettiin jo jouluna.