Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Rocco]

Sport ja Ässät pelasi kaikkein tasaisimman sarjan. Se johtui muutamasta asiasta, joita täälläkin oli jo sanottu. Ensinnä Ässät pelasi playout-otteluita, mitkä olivat fyysisesti ja henkisesti raskaita, ja se tasoitti karsintasarjan tasoeroa. Sen jälkeen Liigassa säikähdettiin, ja playoutit poistettiin, minkä jälkeen karsija pääsi pelaamaan paljon paremmassa fyysisessä kunnossa väsynyttä Mestis-mestaria vastaan. Toinen oli yllätysmomentti, missä kukaan ei osannut odottaa Sportilta mitään. Olihan Mestis "joku paskasarja" missä pelaa pelaajia, ketkä ei Liigaan mahdu. No, sekin yllätys meni yhtenä vuonna ohi, ja Mestis-joukkueet osattiin ottaa vakavasti jatkossa.

 

[Pratu]

Kyllä näistä liiton ja liigan pomojen haastatteluista paistaa että sarjajärjestelmän suhteen eletään välivaihetta ja ollaan melkoisessa epätietoisuudessa tulevasta.
Liigan, kuten myös SHL:n, laajentaminen viittaisi kyllä vahvasti varautumiselta euroliigaan. En vain usko että liigassa päädyttäisiin Hiltusen mainitsemaan 10-14 joukkueeseen joukkueita hänniltä karsimalla. Uskon sen joukkuemäärän vähenemisen tapahtuvan sieltä kärkipäästä, jos on tapahtuakseen.
Oma veikkaus on, että 5-10 vuoden sisällä 4-6 suomalaista joukkuetta pelaa euroliigassa ja 10-12 liigassa sekä mestiksessä.

 

[Hurraa]

Kohdat 2 ja 4 laskisivat joukkueiden tuloja aika merkittävästi. Lisäksi nythän pelataan paikallisotteluita ihan yhtä paljon kuin muitakin otteluita. Mutta tulojen laskusta aiheutuisi automaattisesti se, että pelaajabudjetit laskisivat, minkä voisi taas kuvitella laskevan pelaajien tasoa ja kiihdyttävän pakoa ulkomaille. Joukkueet joiden yleisökeskiarvo on tällä hetkellä hyvällä mallilla, eivät pystyisi korvaamaan, edes kahta menetettyä ottelua nousevilla yleisökeskiarvoilla. Paikallisotteluiden vähentäminen tuskin yleisökeskiarvoja ainakaan nostaisi.

Siirretään tämä keskustelu tänne niin ei tule kakkua.

Juuri yksinkertaisella matikalla ja talouslukuja pelkästään miettiessä, sarjan kiinnostavuutta ei välttämättä saada nousuun. Ymmärrän että on vaikea ottaa otteluja pois joissa siis yleisöä kuitenkin käy ja he käyttävät jokaisessa oheispalveluja. Mutta uskoisin että pitemmällä aikavälillä tässä tehtäisiin taloudellisestikin parempaa tulosta mikäli näin rohkea strategia otettaisiin. Buumin nousu ei ole yhtä kuin muutama pääsylippu ottelua kohden enemmän. Se on paljon enemmän. Saadaan positiviisempi kierre lajia kohtaan, kuluttajien vinkkelistä. Kaudesta toiseen isommat yleisömäärät, isompi määrä oheistuottoa, isompi määrä fanituotemyyntiä, isompi määrä tv-katsojia, isompi yleisömäärä CHL-ottelussa, kaikki nämä lopulta paikkaavat sen näivettyneen Liigan jossa oli niitä "väsyneitä" otteluja.

Eikä sovi vähätellä ottelumäärämuutosta pelaajien osaltakaan. Vähemmän väsyneenä pelaamista, vähemmän loukkaantumisriskiä. Pelin tasoon olisi tottakai positiivisia vaikutuksia. Mikä tuo jälleen sitä yleisöä.

Putkikatseisuudella ollaan vaan hyvää vauhtia menossa siihen että ihmiset valitsevat kasvavassa määrin koko ajan enemmän uusia harrastuksia, joihin ei mene niin paljon rahaa, tai seuraavat pienemmällä rahalla eri lajeja. Mutta kyllä rahaa ihmisiltä löytyy, kun lajin pääsarjat on tehty viimeisen päälle houkutteleviksi.

Kumpaa sarjaa sinä katsoisit paikan päällä enemmän? Sarjaa, jossa on mahdollisimman yksinkertaisilla ratkaisuilla koitettu saada kerätä ihmisiltä rahaa lystin maksuun, joka sisältää väsyneen näköisiä vääntöjä. Vai sarjaa, jossa kaikki on mietitty viimeisen päälle, joka koukuttaa katsojan?

 

[Orava]

Juuri yksinkertaisella matikalla ja talouslukuja pelkästään miettiessä, sarjan kiinnostavuutta ei välttämättä saada nousuun. Ymmärrän että on vaikea ottaa otteluja pois joissa siis yleisöä kuitenkin käy ja he käyttävät jokaisessa oheispalveluja. Mutta uskoisin että pitemmällä aikavälillä tässä tehtäisiin taloudellisestikin parempaa tulosta mikäli näin rohkea strategia otettaisiin. Buumin nousu ei ole yhtä kuin muutama pääsylippu ottelua kohden enemmän. Se on paljon enemmän. Saadaan positiviisempi kierre lajia kohtaan, kuluttajien vinkkelistä. Kaudesta toiseen isommat yleisömäärät, isompi määrä oheistuottoa, isompi määrä fanituotemyyntiä, isompi määrä tv-katsojia, isompi yleisömäärä CHL-ottelussa, kaikki nämä lopulta paikkaavat sen näivettyneen Liigan jossa oli niitä "väsyneitä" otteluja.

Eikä sovi vähätellä ottelumäärämuutosta pelaajien osaltakaan. Vähemmän väsyneenä pelaamista, vähemmän loukkaantumisriskiä. Pelin tasoon olisi tottakai positiivisia vaikutuksia. Mikä tuo jälleen sitä yleisöä.

En ole lainkaan eri mieltä siitä, että Liigaa ja ottelutapahtumia pitää kehittää. Yritän vain tässä tuoda esille, että ottelumäärän vähentäminen ei välttämättä automaattisesti paranna ottelutapahtumaa, pelin tasoa tai sarjan kiinnostavuutta. Voi olla, että katsantokantani on HIFK-lasien takaa katsottuna väärä, eikä verrattavissa lainkaan koko muuhun Suomeen. Otan nyt kuitenkin IFK:n esimerkiksi.

Viime kaudella IFK:n katsojakeskiarvo oli 6937 katsojaa, joka teki kaudella yhteensä 208135 katsojaa. Jos halutaan pitää lipputulot samalla tasolla, kun otteluita vähennetään, tulisi yleisökeskiarvon nousta vastaavasti:
1 ottelu vähemmän ka. 7177 lisäys 240
2 ottelua vähemmän ka. 7433 lisäys 497
3 ottelua vähemmän ka. 7709 lisäys 772
4 ottelua vähemmän ka. 8005 lisäys 1069

Itse en usko, että ottelumäärän vähentämisellä päästäisiin tällaisiin katsojakeskiarvon nousuihin. Jos laskettaisiin ottelumäärä nelinkertaisen sarjan tasolle tulisi määräksi 56 joka olisi siis 2 kotiottelua vähemmän. Tämä olisi minustakin oikea määrä, mutta lisäystä tulisi sii IFK:n tapauksessa tulla lähes 500 katsojaa ottelua kohden. En usko, että niin tulisi tapahtumaan nykyisessä hallissa, jossa hyvät paikat ovat täynnä jo 7000 katsojassa. Totta on kyllä, että Suomessa pelataan huomattavasti muita eurooppalaisia huippusarjoja enemmän. Väittäisin, että liigan parhaiden seurojen (ja monen muunkin osalta) rajoittavaksi tekijöiksi on kuitenkin muodostunut yleisömäärien kannalta täysin vanhentuneet ja epäkäytännölliset hallit. Tästä pahin esimerkki on ehkä Jyväskylä.

Ottelumäärät muissa ammattilaisliigoissa: KHL 60, SHL 52, DEL 52, NLA 50, Extraliga 50.

 

[Zaari]

En tiedä vaikuttaako pelien määrä vakuutuksiin ja pelaajien palkkoihin, mutta ottelutapahtuma itsessään maksaa varmasti rahaa. Sen tähden ei täytyisi edes päästä samaan määrään katsojia.

 

[Hurraa]

Hyvää pohjatyötä olet @Orava tehnyt laskiessa yleisökeskiarvomuutoksia, mutta kuten aiemmin kirjoitin, tämä ei mene yksi-yhteen monessakaan suhteessa. Jos niitä pelkkiä lipputuloja kumminkin mietitään, voidaan ajatella että joukkueet jotka pelaavat CHL:ää, saavat varmasti enemmän katsojia taas niihin peleihin jos liigapelejä olisi vähemmän. Lisäksi edellinen kirjottaja juuri toi esiin sen ettei ottelutapahtumaakaan ilmaiseksi järjestetä, pelaajien korvauksista puhumattakaan. Myös jos jokainen liigaseura järjestäisi vaikkapa yhden ulkoilmaottelun kauden mittaan, nuokin olisi yleisömagneetteja entistä enemmän ja niihin saisi sitä lipputuloa enemmän kuin halliin. Kyllä sen tyhmempikin kansa vaan tajuaisi jos otteluilla olisi aina suurempi merkitys, ja ne olisivat suurempia spektaakkeleja. Buumin tuoma rahavirta ei ole vaan pelkkää lipputuloa. Kiinnostavuus lisääntyisi aivan varmasti, suuremman merkityksen sekä pelillisen tason noustessa. Ainakin itse katson mieluummin hyvin levännäiden ja treenanneiden joukkueiden kohtaamista kuin otteluruuhkassa väsyneiden.

SHL:ssä pelataan tuo 52 ottelua, kuulostaa omaan korvaan aika passelilta. Homma taitaa sujua ja siellä taitaa yleisöä käydä kivasti, sen verran että kyllä sielläkin pelaajille on varaa jotain maksella. Joku toisessa ketjussa puhuikin populaation määrästä, eli Suomessa monestikkin tällä ottelumäärällä ihmiset valikoi entistä tarkemmin mihin otteluun menee. Sarjalle on varmasti arvokkaampaa ja parempaa mainosta jos siinä pelataan otteluita lähes täysille katsomoille kuin puolityhjille. Hallit on mitä on ja jokainen seura tekee niiden eteen tietysti parhaansa. Nekin tuppaa kumminkin täyttymään jos sarja on aidosti kiinnostava ja urheilullinen. Aivan yhdenlailla toisinkinpäin, eli se komeampikin areena ruuhka-Suomessa saattaa vetää sen 1500 ihmistä jos tuote ei ole kunnossa, kuten on nähty.

 

[Tshekki77]

Itse en ole täysin vakuuttunut, että "pelin taso" on niin merkittävä asia, kuin täällä annetaan ymmärtää. Eikä se sitä varsinkaan omalla kohdalla ole. Ensisijainen tekijä itsellä, joka matsiin lähtemiseen vaikuttaa, on kalenteri. Jos kalenteri näyttää vihreetä, niin seuraavaksi kurkkaan lompakkoon, jos sekin näyttää vihreetä, niin otteluun lähteminen on aika vahvalla pohjalla. Tokihan Suomeen niitä pelikirja Niilojakin mahtuu, mutta minusta vähän tuntuu, että he ovat yhtä merkittävä ryhmä, kuin vaikka elokuvien kohdalla elokuvakriitikot. Toki saavat äänensä, normikuluttajaa paremmin esille, mutta miten suuri heidän määränsä on sitten niissä kokonaiskatsojamäärissä? Ja voihan se niinkin olla, että yksi nelihenkinen perhe tuo ottelutapahtumaan enemmän rahaa, kuin neljä pelikirja Niiloa...

 

[Hurraa]

Itse en ole täysin vakuuttunut, että "pelin taso" on niin merkittävä asia, kuin täällä annetaan ymmärtää.

Pelin taso ei tarkoita välttämättä mitään pelitaktisia kiemuroita tässä. Vaan ihan niitä väsyneitä loka-marraskuisia höntsäpelin tuntuisia vääntöjä jolloin katsoja (onko se sitten kokonainen perhe vai kuka hyvänsä) miettii ehkä tarkemmin tuleeko siihen mahdollisesti kolmen päivän päästä jo pelattavaan seuraavaan kotipeliin. Ja laittaako sen saman rahan taas, jota tällä kertaa sattui olemaan.

Pelin tason kohoaminen ei silti ollut ainoa pointti tässä. Lisäksi on yksittäisen ottelun merkityksen kasvu, pelaajien pienempi loukkaantumisriski, katsomoiden parempi täyttöaste ja sitä kautta parempi tunnelma myös. Ja nämä kaikki kulkevat aikalailla käsi kädessä.

 

[Orava]

En tiedä vaikuttaako pelien määrä vakuutuksiin ja pelaajien palkkoihin, mutta ottelutapahtuma itsessään maksaa varmasti rahaa. Sen tähden ei täytyisi edes päästä samaan määrään katsojia.

Tämä on kyllä ihan totta, enkä sitä tullut ajatelleeksi. Olisi mielenkiintoista tietää minkä hintaisia ovat yhden ottelutapahtuman kertaluontoiset kulut.

Hyvää pohjatyötä olet @Orava tehnyt laskiessa yleisökeskiarvomuutoksia, mutta kuten aiemmin kirjoitin, tämä ei mene yksi-yhteen monessakaan suhteessa. Jos niitä pelkkiä lipputuloja kumminkin mietitään, voidaian ajatella että joukkueet jotka pelaavat CHL:ää, saavat varmasti enemmän katsojia taas niihin peleihin jos liigapelejä olisi vähemmän.

Ei tarkoitukseni ollut väittää, etteikö pelien vähentäminen auttaisi nostamaan yhden ottelun arvostusta, mutta tarkotus oli tuoda esille mitä esimerkiksi IFK:lle merkitsisi rahallisesti pelien väheneminen. Kuitenkin fakta on se, että Liigan suurin haaste on kilpailu huippupelaajista ja tässä ei muut arvot kauheasti auta. Liigasta on vähentynyt merkittävästi nimenomaan ne poikkeusyksilöt ja näiden hankintaan tässä kilpailutilanteessa tarvitaan lisää rahaa, ei vähemmän sitä. Arvostuksen kasvu auttaa, mutta tuleeko sitä jos kotimaiset huiput pelaavat järjestäen muualla. CHL:ää pelaa ensi kaudella korkeintaan viisi suomalaisjoukkuetta, joten koko liigaa ajatellen se ei ole kovin merkittävä kilpailu.

Itse en ole täysin vakuuttunut, että "pelin taso" on niin merkittävä asia, kuin täällä annetaan ymmärtää. Eikä se sitä varsinkaan omalla kohdalla ole.

Luulenpa, että pelin taso on enemmänkin juuri poikkeusyksilöiden puutetta. Samaan aikaan seuraikonit ovat vähentyneet, kun heti onnistuessa pyritään ulkomaille tekemään tiliä. Ei ole enää yhtä mielenkiintoisia pidemmän aikaa ympyröissä pyörineitä nimiä, jotka yleisö tunnistaa, eikä pelaajia jotka tekee jäällä aika-ajoin jotain poikkeuksellista.

 

[Tshekki77]

Pelin tason kohoaminen ei silti ollut ainoa pointti tässä. Lisäksi on yksittäisen ottelun merkityksen kasvu, pelaajien pienempi loukkaantumisriski, katsomoiden parempi täyttöaste ja sitä kautta parempi tunnelma myös. Ja nämä kaikki kulkevat aikalailla käsi kädessä.

Toki pelaajien loukaantumisriski pienenee, mitä vähemmän pelataan, mutta sinäkin otit tuossa aikaisemmin Ruotsin esimerkiksi ja heidän 52 peliä. Kahdeksan peliä vähemmän tarkoittaisi neljää kotipeliä vähemmän. Kun runkosarjaa pelataan syyskuusta maaliskuun alkuun, niin se tietäisi alle yhtä kotipeliä vähemmän kuukaudessa, kuin nykytilanteessa. En jaksa millään uskoa, että siitä syntyisi efektiä, joka merkittävästi nostaisi yleisömääriä. Ainakaan itselleni ei menisi läpi itsekusetus, että esim. 0,75 kotipeliä vähemmän kuukaudessa tekisi ottelutapahtumassa laadukkaamman tai jotenkin ainutlaatuisemman.

 

[Orava]

Kahdeksan peliä vähemmän tarkoittaisi neljää kotipeliä vähemmän. Kun runkosarjaa pelataan syyskuusta maaliskuun alkuun, niin se tietäisi alle yhtä kotipeliä vähemmän kuukaudessa, kuin nykytilanteessa. En jaksa millään uskoa, että siitä syntyisi efektiä, joka merkittävästi nostaisi yleisömääriä. Ainakaan itselleni ei menisi läpi itsekusetus, että esim. 0,75 kotipeliä vähemmän kuukaudessa tekisi ottelutapahtumassa laadukkaamman tai jotenkin ainutlaatuisemman.

Toisaalta taas on ihan totta, että 8 ottelun vähennys johtaa suoraan siihen, että loppujen otteluiden merkitys kasvaa sarjapisteiden kannalta. Kyse ei liene niinkään siitä, että kotiotteluita olisi kalenterissa liian usein vaan ottelut tuntuvat suuren määrän vuoksi merkityksettömiltä.

 

[Hurraa]

Kun runkosarjaa pelataan syyskuusta maaliskuun alkuun, niin se tietäisi alle yhtä kotipeliä vähemmän kuukaudessa, kuin nykytilanteessa. En jaksa millään uskoa, että siitä syntyisi efektiä, joka merkittävästi nostaisi yleisömääriä. Ainakaan itselleni ei menisi läpi itsekusetus, että esim. 0,75 kotipeliä vähemmän kuukaudessa tekisi ottelutapahtumassa laadukkaamman tai jotenkin ainutlaatuisemman.

Näin tämä yksinkertaisesti ajateltuna menee, mutta jos huomioon otetaan koko kiekkokalenteri maajoukkuetaukoineen ja CHL-otteluineen, on aina haaste miettiä mihin rakoon mikäkin ottelu laitetaan, etenkin jos nykyinen 30 ottelua pitää näihin väleihin ripotella. Neljä peliä vähemmän niin jo löytyy mielekkäämmät pelipäivät helpommin useammalle ottelulle. Yhtä hyvin voitaisiin ajatella että jos jollain kuningasidealla lisättäisiin se neljä matsia nykymäärään. Eipä voisi olla näkymättä sekään.

Esimerkiksi milloin Liigaa pelattiin 56 kierrosta, eli kaksi kotiottelua vähemmän, ei liigakausi tuntunut yhtään niin ahdetulta kuin nyt.

Kuitenkin fakta on se, että Liigan suurin haaste on kilpailu huippupelaajista ja tässä ei muut arvot kauheasti auta. Liigasta on vähentynyt merkittävästi nimenomaan ne poikkeusyksilöt ja näiden hankintaan tässä kilpailutilanteessa tarvitaan lisää rahaa, ei vähemmän sitä. Arvostuksen kasvu auttaa, mutta tuleeko sitä jos kotimaiset huiput pelaavat järjestäen muualla. CHL:ää pelaa ensi kaudella korkeintaan viisi suomalaisjoukkuetta, joten koko liigaa ajatellen se ei ole kovin merkittävä kilpailu.


Luulenpa, että pelin taso on enemmänkin juuri poikkeusyksilöiden puutetta. Samaan aikaan seuraikonit ovat vähentyneet, kun heti onnistuessa pyritään ulkomaille tekemään tiliä. Ei ole enää yhtä mielenkiintoisia pidemmän aikaa ympyröissä pyörineitä nimiä, jotka yleisö tunnistaa, eikä pelaajia jotka tekee jäällä aika-ajoin jotain poikkeuksellista.

Huippupelaajiahan Suomessa pelaa tälläkin hetkellä. Ajat vain muuttuu ja nimet muuttuu. Ainahan täältä on lähtenyt porukkaa ulkomaille mutta niin on tullutkin, joka kausi. Ja uusia tähtiä syttyy koko ajan.

Liigan suurin haaste on saada yleisö sekä yhteistyökumppanit kunnolla kiinnostumaan tuotteesta. Kumpikin tuo rahaa, millä on mahdollista ostaa lisää niitä huippupelaajia. Tähän on päättäjillä itsellä mahdollisuus ruuvaamalla sarjoista timanttisen kiinnostava, jossa urheilullisuus-brändi tuo takaisin menetetyt katsojat sekä liudan uusia. Eli en missään nimessä ole tarkoittanut että rahaa tulisi saada vähemmän. Sitä vaan saa enemmänkin kun vie ratkaisuja pitemmälle, sen sijaan että yrittäisi oikoteitse saada ihmisiä maksamaan lystiä.

 

[Visiiri]

Kyllähän nykysuunta on ainoa oikea: Liiga on viimeinkin koko maan kattava oikea kansallinen pääsarja jossa on 15 kiinnostavaa joukkuetta koko maan laajuudella, ensivuonna Espoo nousee 16. joukkueeksi eli ottaa oman sille kuuluvan paikkansa ja positiivinen pöhinä lisääntyy edelleen. Liigan naamapunaisena ennenaikaisen tietovuodon aiheuttamana tekemä peruuttelu "Ei me olla mitään Jussin kanssa oikeesti sovittu"- käsienlevittely takaisin vaatekaappiin on joutavaa tekopyhää salailua, jonka lopputuloksen tietävät kaikki: Jussi ja makkarat, ainoa nousuun kykenevä sakki. Esbo und HK Blö, den Vita United.
On nähty hienoja matseja ja kovia taisteluja, sarja on tasainen ja tarjoaa herkullisia vääntöjä nuttujen joka värissä.
Jokainen liigaan tähän asti nostettu joukkue, niin Sport, KooKoo kuin Jukurit ovat osoittaneet kuuluvansa liigaan ja pärjänneet hyvin: Sport eka kauden jälkeen heti toisella offseissa, KooKoo liiti tulokaskautensa loppuun asti kirkaasti vain pinnan päähän offspaikasta ja Jukurien perkeleet ovat nytkin ekalla kaudellaan jo meidän edellä sarjataulussa.

Tulokkaitten järjestelmällinen menestys on suurin todiste laajennusten hyödyistä ja tarpeesta. Toinen yksinkertainen asia liigan tason nousemisen puolesta onkin jo sellainen yksinkertainen totuus jota ei jaksa jokaiselle erikseen selittää: Jos on 16 eritasoista joukkuetta, jotka taistelevat kaikki keskenään, heikommat vahvistuvat vahvempien kanssa pelaamisesta ja se nostaa koko liigan tasoa yleisesti. Jos on vain 10 tai 12 huippuhyvää joukkuetta, jotka vääntävät vain keskenään taso on kyllä hyvä mutta se ei enää siitä olennaisesti parane, eli liigan taso pysyy kehittymisen sijaan vakiona ja alaspäin alemmille sarjoille siitä ei juuri hyötyä ole koska nämä tasaisesti hyvät mastodontit tahtovat kaikki parhaat pelaajat saman katoksen alle. Huippujoukkueen pelaajien lainailu alemmille tasoille on ollut surkuhupaisaa murujen nakkelua säälistä, syökää mitä pöydästä sattuu tippumaan.
Kun on sopivasti eritasoisia joukkueita, pelaajaliikenne on ihan toisen näköistä ja se on aitoa ja vastavuorotteista.

Kansallisen liigan tason nousu siis vaatii runsaan joukkuemäärän ja mielellään eritasoisia joukkueita, heikommat voivat pelaamalla ja hankinnoilla nostaa tasaisesti omaa tasoaan tippumisen pelottamatta, koska alaspäin pääsee vain konkalla ja ylöspäin taas vakaalla taloudella.
Liigankutistajat muistakoot nämä asiat, ennenkuin alkavat tehdä 10+ 10+ 10 lilliputtiliigaa, jossa samat pelaajanaamat tulee joka toinen päivä vastaan kaukalossa ja jossa todellinen herrakerho kultapossuineen hopealehmineen juo työkansan kiekkoveret ja röyhtäisee porvarillisesti päälle.

Helevetin yksinkertaista, tässähän tuntee olevansa suorastaan se klassinen vitun nero : D

 

[Pat_LaFontaine]

Kylläpä taas alkoi vituttamaan tämä meidän puuhasarja, kun Maikkarilla haastattelivat Näkyvää SHL:stä.
Pieni pätkä tunnelmakuvaa ja käyrä nousi ihan välittömästi.

Siellä ne nauttii sankoin joukoin, hallit loppuunmyytinä pääsarjaviihteestä, meillä puhallellaan omiin muniin vedoten johonkin väsyneihin, taloudet kuntoon jne argumentteihin ja urheilu on täysin toissijainen seikka.

Täällä suhmuroidaan ja valmistaudutaan todennäköisesti jo muutamassa seurassa taas tyhjentämään pajatsoa, kaikki "talouden ehdoilla", urheilullisuudesta paskat piittaamatta. Kaiken kruunaisi vielä keväällä konkka Espoon nostaminen ensi kaudeksi puuhasarjaan. Ei vittu nää voi näin tyhmiä olla? Eihän?!

 

[Zaari]

Yhtäkkiä ajateltuna tämä lähti siitä että yksi kävi kokeilemassa muutaman kerran, ei päässyt jolloin syytti valmentajansa johdolla systeemiä kun hävisi. Sen jälkeen nostettiin joukkue mestiksen sijalta 8? ja kaikki oli tervetulleita, voiko tässä enää vaatia mitään?

 

[Pat_LaFontaine]

Yhtäkkiä ajateltuna tämä lähti siitä että yksi kävi kokeilemassa muutaman kerran, ei päässyt jolloin syytti valmentajansa johdolla systeemiä kun hävisi. Sen jälkeen nostettiin joukkue mestiksen sijalta 8? ja kaikki oli tervetulleita, voiko tässä enää vaatia mitään?

Tämä alkoi jo kuule paljon, paljon tätä ennemmin. Siellä on suhmuroitu ja myyty pelaajat kesken kauden, kun ei ollut putoamispelkoja. Sitten keksittiin phase 2, pelastamaan kultapossukerho ja alettiin juuri nostamaan jengejä kabineteissa sen sijaan, että mädät olisi pudotettu alemmalle sarjatasolle. Vuosi vuodelta tämä menee naurettavammaksi.

Turha alkaa huutelemaan mistään kabinettinostoista. Ne, jotka asioista päätti, eli Liigaseurat tämän tavan nousta ovat ihan itse keksineet. Ei ne, jotka sen uhrina joutuivat tämän vastaanottamaan.

Niin kauan, kuin tällainen pelleily jatkuu, jatkuu sarjan alakuloisuuskin.

Tähän on vain ja ainoastaan yksi respti korjata asia. Se on hyvin yksinkertainen, sarja auki!

Onneksi nyt sentään alasarjoista nostettiin näitä järkevämmällä pohjalla toimivia kabinettijoukkueita, jotka jokainen kannattavat avointa sarjaa ja joista yhden hallituksen pj on nyt nostettu puuhaliigan pj:ksi, kun muilla kultapossukerhon jäsenillä on järki ollut jäässä jo niin pitkään, että eivät näe, kuin lyhytaikaiset liikkeet.

Tätä järkipohjalla toimivaa kabinettiseuraa ei nimittäin paljon mahdolliset putoamiset pelottaisi. Toiminta pitää rakentaa siten, että sekin sekario otetaan huomioon. Nythän jokainen ns "vanha jengi" makaa mielummin tulessa, kuin tekisi jotain liikkeitä tähän suuntaan.

 

[t.m.a.l]

Tuossa yllä Pat kirjoitti naulan kantaan, eikä tilannetta voi paremmin ja totuudenmukaisemmin kuvailla.

Tuo Zaarin provo on kyllä niin väsynyt, että ei varmaan pitäis syöttiin edes ohuesti tarttua, mutta nypästään nyt vähän koukusta kuitenkin. Tuo, että liigakarsintojen aikaan Tamminen systeemiä kritisoi aikoinaan oli kaikilta osin aiheellista ja totta enemmän kuin totuus ja itse totuus. Jokainen järkevä ihminen ilman värilaseja ymmärtää ilman mitään ongelmaa.

Tässä kun on katsellut tuota Lukon ja KooKoon taaperrusta, on väkisin sympannut niitä tuhansia faneja, joilla on kausi paketissa, kun muilla se on vasta alkanut! Miettikää perkele! Marraskuun alussa oli jo esim Lukon pelit pelattu! Tää on ihan sietämätöntä. Mitä sine yleisö menee loppukaudeksi katsomaan? Kunnianpalautusta? Vaikeeta, jos vielä pajatso tyhjennetään!

Sen sijaan tilanne voisi olla se, että jännitetään joutuuko keväällä joukkue taisteluun sarjapaikasta siihen tunnelmaltaan infernaaliseen sarjaan jossa ratkotaan kuka nousee ja kuka putoaa? Tässä on kausi aikaa tukea omia, että ei sinne "jouduta" ja jos joudutaan niin huudetaan oma porukka jatkoon. entä kuka tulee vastaan? (Oho yhtäkkiä laji on elossa ja peleillä on merkitystä loppuun asti!)

Eikä joukkue voi alkaa pelaajiaankaan myymään LUE tarkoittaa myös, että hankintoja tehdessä on otettava asioita huomioon, eli taloushallinta on paremmalla tolalla.

Tää on saatava auki tää sarja, samalla kiekko herää Mestis paikkakunnilla eloon. Tuhannet ja tuhannet juniorit ja fanit etc.

 

[Pratu]

Tähän on vain ja ainoastaan yksi respti korjata asia. Se on hyvin yksinkertainen, sarja auki!

Jaksan jotenkin ymmärtää niitä joiden mielestä avoin sarja olisi "kiva", mutta silloin kun väitetään avoimen sarjan ratkaisevan yksinkertaisesti kaikki ongelmat, ollaan todella syvällä metsässä.

Tää on ihan sietämätöntä. Mitä sine yleisö menee loppukaudeksi katsomaan? Kunnianpalautusta? Vaikeeta, jos vielä pajatso tyhjennetään!

Sen sijaan tilanne voisi olla se, että jännitetään joutuuko keväällä joukkue taisteluun sarjapaikasta siihen tunnelmaltaan infernaaliseen sarjaan jossa ratkotaan kuka nousee ja kuka putoaa? Tässä on kausi aikaa tukea omia, että ei sinne "jouduta" ja jos joudutaan niin huudetaan oma porukka jatkoon. entä kuka tulee vastaan? (Oho yhtäkkiä laji on elossa ja peleillä on merkitystä loppuun asti!)

Paljonkos niissä playout matseissa oli yleisöä? Alle paria tonnia.
Onko sarjajumbo karsintojen aikakaudella vetänyt yleisöä, tai edes suoran tippumisen aikoina? Ei todellakaan.
Täyttä höpöilyä perusteesi.

 

[Aurinkotuuli]

.......Tässä kun on katsellut tuota Lukon ja KooKoon taaperrusta, on väkisin sympannut niitä tuhansia faneja, joilla on kausi paketissa, kun muilla se on vasta alkanut! Miettikää perkele! Marraskuun alussa oli jo esim Lukon pelit pelattu! Tää on ihan sietämätöntä. Mitä sine yleisö menee loppukaudeksi katsomaan? Kunnianpalautusta? Vaikeeta, jos vielä pajatso tyhjennetään!........

@t.m.a.l.; unohdit IFK;n ja Kärpät. Ainakin IFK:n kausi on ollut ohi jo kesäkuussa, kun oli tieto siitä, että "näillä mennään" eli että kädellinen ykkössentteri, kaksi kädellistä pakkia ja pari pelotetta puolustuspäähän jäivät puuttumaan rosterista. Aliarvioit kannattajien osalta viestissäsi kärsimyksen merkityksen luonteen ja elämäntapojen kehittäjinä. Kun on jäänyt riittävän koukkuun pysyvästi, voidaan sinulle myydä mitä tahansa paskaa kullan asemesta.

 

[t.m.a.l]

Jaksan jotenkin ymmärtää niitä joiden mielestä avoin sarja olisi "kiva", mutta silloin kun väitetään avoimen sarjan ratkaisevan yksinkertaisesti kaikki ongelmat, ollaan todella syvällä metsässä.

Paljonkos niissä playout matseissa oli yleisöä? Alle paria tonnia.
Onko sarjajumbo karsintojen aikakaudella vetänyt yleisöä, tai edes suoran tippumisen aikoina? Ei todellakaan.
Täyttä höpöilyä perusteesi.

Täyttä höpöilyä? Koita nyt miettiä. Jos peleillä ei ole mitään panosta marraskuusta eteenpäin ja sitten vielä ykkösketju myydään Tammikuussa? Tarviiko avata enempää?

JOS PELEILLÄ ON MERKITYSTÄ JA PANOSTA ihmiset tulee katsomaan. Merkitystä ja panosta olisi sarjan ollessa auki. JOS JOUKKUEIDEN VÄLILLE SYNTYY VASTAKKAINASETTELUA JA KILPAILUA KAUKALOSSA JA KATSOMOSSA ihmiset tulee katsomaan. Sarjapaikkataistelussa etenkin nämä kriteerit täyttyy vähän vitun hyvin.

Eikös siellä joku katsoja ollut Isomäessä ja Kuparisaaressa 09? Vai muistanko ihan väärin, ettei ainuttakaan tyhjää penkkiä näkynyt, eeikä liioin kuullut edes omia ajatuksia siltä huutomyrskyltä.

 

[Pratu]

Täyttä höpöilyä? Koita nyt miettiä. Jos peleillä ei ole mitään panosta marraskuusta eteenpäin ja sitten vielä ykkösketju myydään Tammikuussa? Tarviiko avata enempää?

JOS PELEILLÄ ON MERKITYSTÄ JA PANOSTA ihmiset tulee katsomaan. Merkitystä ja panosta olisi sarjan ollessa auki. JOS JOUKKUEIDEN VÄLILLE SYNTYY VASTAKKAINASETTELUA JA KILPAILUA KAUKALOSSA JA KATSOMOSSA ihmiset tulee katsomaan. Sarjapaikkataistelussa etenkin nämä kriteerit täyttyy vähän vitun hyvin.

Eikös siellä joku katsoja ollut Isomäessä ja Kuparisaaressa 09? Vai muistanko ihan väärin, ettei ainuttakaan tyhjää penkkiä näkynyt, eeikä liioin kuullut edes omia ajatuksia siltä huutomyrskyltä.

Merkityksellinen Playout-peli 10.3.2009 Ässät-Tappara yleisöä 1119
Merkityksetön runkosarjapeli 10.3.2016 Ässät -TPS yleisöä 5514
Sitä voi sitten miettiä paljonko mahdollinen karsintojen uhka herättää yleisössä kiinnostusta runkosarjassa. Faktoihin pohjautuva päätelmä on kuitenkin: Ei paskan vertaa.

 

[Visiiri]

Kyllähän semmonen 6+6+6 A- B- C sarjajärjestelmä motivoisi kovasti kaikkia ja toisi kovasti lisää tasokkuutta liigaan. Tulisi kovasti lisää sekä kiinnostusta että katsojia erityisesti liigan 6 C- sarjaan joka karsii mestiksen A-sarjan (joka on siis jaettu mestis A - 6 joukkuetta/ Mestis B 6 joukkuetta) kanssa, katsojamäärät ja sponsorit räjähtää täysin käsiin ja rahaa tulee niin ettei paskalle taivu.
Erityisesti tätä kehityssuunnitelma tukevat kolmen viimeisen nykyisen liiganousijan erityisen paskat aloituskaudet : D

 

[t.m.a.l]

Merkityksellinen Playout-peli 10.3.2009 Ässät-Tappara yleisöä 1119
Merkityksetön runkosarjapeli 10.3.2016 Ässät -TPS yleisöä 5514
Sitä voi sitten miettiä paljonko mahdollinen karsintojen uhka herättää yleisössä kiinnostusta runkosarjassa. Faktoihin pohjautuva päätelmä on kuitenkin: Ei paskan vertaa.

No ei siitä ainakaan haittaa ole siis kiinnostuksen muodossa. Vai meinaatko, että olisi paremmin yleisöä, jo peleillä ja tuloksilla ei mitään väliä ja rosteri A nuorista 60%

Tuo esimerkissäsi oleva Ässät-TPS paikallispeli ja todennäköisesti panosta Ässillä pelissä koska playoffit vielä mahdolliset sekä uusitun hallin tuoma mielenkiinto ja hetkellinen katsojakeskiarvon nousu muutenkin vievät esimerkiltäsi pohjan. Faktapohjalta: Ihan päin vittua haetut esimerkit.

En tiedä playout peleistä, mutta entäs karsintasarja jos pelattaisiin lopuksi loppuunmyydyt häkit rahat ei kiinnosta?

 

[Ralph]

Faktapohjalta: Ihan päin vittua haetut esimerkit.

Ässillä ei ole koskaan runkosarjassa millään kaudella ollut alle kolmea tuhatta katsojaa. Kelpaako se esimerkiksi?

 

[Pat_LaFontaine]

Merkityksellinen Playout-peli 10.3.2009 Ässät-Tappara yleisöä 1119
Merkityksetön runkosarjapeli 10.3.2016 Ässät -TPS yleisöä 5514
Sitä voi sitten miettiä paljonko mahdollinen karsintojen uhka herättää yleisössä kiinnostusta runkosarjassa. Faktoihin pohjautuva päätelmä on kuitenkin: Ei paskan vertaa.

Huoh! Tässä nyt mistään playouteista ole kyse, vaan urheilullisuudesta.

Ja kyllä, Ruotsissa on häkit ääriään myöden täynnä, kun kvalserienit alkaa. Nehän on siellä jo lähes pleijareitakin suuremmat spektaakkelit. No, mutta pidetään me vaan sarja kiinni, kun kerran kultapossukerhon kannattajatkin on näin hienosti saatu aviopestyä tämän olevan se oikea tie onneen.

Tuntuu helvetin reilulta ja hienolta maksaa se tonnin kausikortti, jos käy niin, että oma jengi on jäänyt jo marraskuussa pleijarijunasta ja saa katsella sen puolet kaudesta junnujoukkuetta. Siinähän sitä on jännittämistä ja urheilullisuutta kerrakseen.