Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[kahden suunnan sentteri]

Ei. Se olisi idioottimaista liiketoimintaa ja olisi myös Liigalta idioottimaista hyväksyä sellainen liiketoiminta, oman sateenvarjonsa alla.

Niin, tietysti olisi liigaseurojen näkökulmasta huonoa liiketoimintaa joutua ottamaan riskiä. Fiksumpaahan on vain myydä mainoksia, tv-lähetyksiä ja tähtipelaajia samalla kun läpsyttelee, kun kerran lampaat liigapaikkakunnilla sitä vielä jossain määrin menevät katsomaan. Ainakin vielä, kun futis on vasta ajamassa rinnalle ja koris ja lentis heräilevät jostain haudasta. Mutta minä luulin, että olit kiinnostunut siitä suomikiekon edusta.

Vaikka sen toki myönnän, että maailma on muuttunut niistä ajoista, kun Suomessa aloitettiin kiekon peluu, niin historia osoittaa esim sm-liigan osalta sen, että ollessa avoin, mestaruus meni neljännesvuosisadan aikana kerran isoimpien keskusten (Helsinki, Turku, Tampere, Oulu) ulkopuolelle. Siis kerran! Kun Liiga suljettiin, mestaruutta oli isoimpien keskusten ulkopuolella juhlittu jo neljästi, kun sulkemisesta oli mennyt vasta puolet, tuosta edellä mainitusta ajasta. Ero on siis, mutkat suoriksi vetäen, kahdeksan kertainen. Onko Suomikiekon etu, että mestaruuksia jaettaisiin vain isoimmissa keskuksissa?

Onko mestaruuksien jakautuminen siis seurausta suljetusta liigasta? Miten?

 

[Tshekki77]

Onko mestaruuksien jakautuminen siis seurausta suljetusta liigasta? Miten?

En minä tiedä, mistä se on seurausta, mutta kahdeksan kertainen ero on kuitenkin mielestäni jo jotain sellaista, joka tulee ottaa huomioon ja jos joku selittäisi minulle, että esim. Jyväskylässä on voitu, Liigan sulkemisen jälkeen, suunnitella taloutta ja tekemistä paljon pidemmällä tähtäimellä, kuin aina seuraavaan kevääseen. Eikä joka joulu ole tarvinnut kaikkia ylimääräisiä rahoja käyttää johonkin tshekki tai ahl arpoihin, niin en tiedä, osaisinko väittää vastaan.

 

[kahden suunnan sentteri]

En minä tiedä, mistä se on seurausta, mutta kahdeksan kertainen ero on kuitenkin mielestäni jo jotain sellaista, joka tulee ottaa huomioon ja jos joku selittäisi minulle, että esim. Jyväskylässä on voitu, Liigan sulkemisen jälkeen, suunnitella taloutta ja tekemistä paljon pidemmällä tähtäimellä, kuin aina seuraavaan kevääseen. Eikä joka joulu ole tarvinnut kaikkia ylimääräisiä rahoja käyttää johonkin tshekki tai ahl arpoihin, niin en tiedä, osaisinko väittää vastaan.

Myös linja-autoalan perheyhtiöissä voitiin viime vuosikymmenellä suunnitella kivasti taloutta. Sitten kartelli murtui, ja nyt joutuvat perhana kilpailemaan ulkomaisen yhtiön kanssa, ja suomalaisten bussimatkustaminen on alkanut elää uutta huomista. Nyt seuraavaksi vuorossa taksit.

Tietysti sen yhden liigaseuran/bussiyhtiön näkökulmasta kilpailun rajoittaminen on hyvä juttu. Pystytkö tarkastelemaan asiaa laajempana kokonaisuutena?

 

[Tshekki77]

Mutta minä luulin, että olit kiinnostunut siitä suomikiekon edusta.

Olen kiinnostunut suomikiekon edusta, mutta näen asian ilmeisesti eritavalla, kuin sinä. Minä en näe mitään hyvää siinä, että palattaisiin aikoihin, joissa perinteiset kiekkojoukkueet joutuvat vaihtamaan tuon tuosta nimiään, kun talous ei pysy kunnossa. Eikä ne konkurssit varmaan hyvää tee sidosryhmillekään. Enkä usko logiikkaan, että kun päästään tuhoamaan jotain, niin tilalle tulisi aina (jotenkin taianomaisesti) jotain parempaa. Eli että kun raadollisella ja övereiksi vedetyllä talouskilpailulla on ajettu paikkakunnan a joukkue konkurssiin, niin paikkakunnalta b tulisi heti valmiina parempi vaihtoehto, vaikkei siis edellisellä kaudella olisi ylhäällä pelannut. Ja kun se b sitten heti seuraavalla kaudella kokee paikkakunnan a:an kohtalon, niin paikkakunta c tuo taas jotain lähtökohtaisesti parempaa. Uskon tuollaiseen yhtä paljon, kuin joulupukkiin.

 

[Tshekki77]

Tietysti sen yhden liigaseuran/bussiyhtiön näkökulmasta kilpailun rajoittaminen on hyvä juttu. Pystytkö tarkastelemaan asiaa laajempana kokonaisuutena?

Tottakai pystyn, mutta lähteeköhän sinulta nyt vähän lapasesta? Jääkiekkohan on vallitsevissa oloissa, kilpailun kannalta lähtökohtaisesti rajoitettua. Jo pelkästään kansainvälinen ja kansalliset kiekkoliitot rajoittavat kilpailua. Oletko sinä nyt sitten valmis vetämään nekin alas ja uskot aidosti, ettei siitä seuraisi kaaosta vaan ainoastaan hyvää, joka vääjäämättä veisi nimenomaan suomalaista kiekkoa eteenpäin?

 

[kahden suunnan sentteri]

Tottakai pystyn, mutta lähteeköhän sinulta nyt vähän lapasesta? Jääkiekkohan on vallitsevissa oloissa, kilpailun kannalta lähtökohtaisesti rajoitettua. Jo pelkästään kansainvälinen ja kansalliset kiekkoliitot rajoittavat kilpailua. Oletko sinä nyt sitten valmis vetämään nekin alas ja uskot aidosti, ettei siitä seuraisi kaaosta vaan ainoastaan hyvää, joka vääjäämättä veisi nimenomaan suomalaista kiekkoa eteenpäin?

Tuskin lähtee lapasesta, vaadin vain liigakarsintoja takaisin, joiden voittaja jatkaa halutessaan liigassa ja häviäjä sarjaporrasta alempana. Mitä aiemmin Liiga tajuaa sen olevan pitkällä tähtäimellä oman etunsakin mukaista, sen parempi suomikiekon edulle. Nythän Hiltunen on jotain sen suuntaista lausunut, että haluaa selvittää karsintojen mahdollisuutta. Liekö sitten vain sumutusta.

Minä en näe mitään hyvää siinä, että palattaisiin aikoihin, joissa perinteiset kiekkojoukkueet joutuvat vaihtamaan tuon tuosta nimiään, kun talous ei pysy kunnossa. Eikä ne konkurssit varmaan hyvää tee sidosryhmillekään. Enkä usko logiikkaan, että kun päästään tuhoamaan jotain, niin tilalle tulisi aina (jotenkin taianomaisesti) jotain parempaa. Eli että kun raadollisella ja övereiksi vedetyllä talouskilpailulla on ajettu paikkakunnan a joukkue konkurssiin, niin paikkakunnalta b tulisi heti valmiina parempi vaihtoehto, vaikkei siis edellisellä kaudella olisi ylhäällä pelannut. Ja kun se b sitten heti seuraavalla kaudella kokee paikkakunnan a:an kohtalon, niin paikkakunta c tuo taas jotain lähtökohtaisesti parempaa.

Ainakin brittifutiksessa näyttäisi toimivan. Ihmiset käyvät katsomassa oman joukkueensa pelejä, vaikka se putoaisi sarjaporrasta alemmaksi, eikä siellä nimet mihinkään vaihdu. Se kun kuuluu kyseiseen kilpaurheiluun. Sitten mennään konkkaan ja itketään tai supistetaan ja yritetään kamppailla takaisin ylös. Samoin Suomessa. Välillä joku sukeltaa veikkausliigasta sukkana kakkoseen, kuten KTP on nyt tekemässä, välillä perustetaan uusi seura ja noustaan kakkosesta mestariksi ja rakennetaan 10 miljoonan euron stadion, kuten SJK teki.

Lempäälässä taas...

 

[Poropaimen]

Ainakin brittifutiksessa näyttäisi toimivan. Ihmiset käyvät katsomassa oman joukkueensa pelejä, vaikka se putoaisi sarjaporrasta alemmaksi, eikä siellä nimet mihinkään vaihdu.

Mistäs niille pienien kaupunkien liiganousijoille taiotaan isommat hallit ja kovemmat yleisömäärät?

 

[Zaari]

Voisihan sitä pelailla pelejä vaikka Vimpelin Vetoa vastaan, mutta järjenhiven puuttuisi tästä täysin. Yhteisen tv sopparin voi tehdä ilman näitä älyttömyyksiäkin. Liigassa on liikaa joukkueita ja ainoa vaihtoehto on tiputtaa niitä sieltä kerralla pois enemmän, jotta saisi heti näiden tiputtua karsinnat joissa on tolkkua.
Kultapossukerholla ei kannata lähteä perustelemaan mitään, koska sitä ei taida enää edes olla. Ainakin muutamalla paikkakunnalla puheet kyseisestä klubista ovat jääneet kokonaan pois.

 

[Zaari]

Mistäs niille pienien kaupunkien liiganousijoille taiotaan isommat hallit ja kovemmat yleisömäärät?

Samalla tavalla kuin nykyisille, eli ei mistään. Huumorikarsintojen ei pitäisi kuulua kiekkoon, eli karsinnoille kiitos ei, jos joukkuemäärää ei pienennetä. pääseepähän pelaajat sitten edes aiemmin lomille keskittymään seuraavaan kauteen.

 

[Pratu]

Liigassa on liikaa joukkueita ja ainoa vaihtoehto on tiputtaa niitä sieltä kerralla pois enemmän, jotta saisi heti näiden tiputtua karsinnat joissa on tolkkua.

Miksi on liikaa joukkueita? Mitkä nykyisistä joukkueista pitäisi heittää pois?

 

[teude]

Miksi on liikaa joukkueita? Mitkä nykyisistä joukkueista pitäisi heittää pois?

Jukurit nyt ainakin saman tien.

 

[Tshekki77]

Ainakin brittifutiksessa näyttäisi toimivan. Ihmiset käyvät katsomassa oman joukkueensa pelejä, vaikka se putoaisi sarjaporrasta alemmaksi, eikä siellä nimet mihinkään vaihdu. Se kun kuuluu kyseiseen kilpaurheiluun. Sitten mennään konkkaan ja itketään tai supistetaan ja yritetään kamppailla takaisin ylös. Samoin Suomessa. Välillä joku sukeltaa veikkausliigasta sukkana kakkoseen, kuten KTP on nyt tekemässä, välillä perustetaan uusi seura ja noustaan kakkosesta mestariksi ja rakennetaan 10 miljoonan euron stadion, kuten SJK teki.

Brittifudista ei pelata kiekolla ja mailoilla. Britit tuntuvat myös urheilukuluttajina olevan ihan erilaista sakkia, kuin tavallinen suomalainen urheilukuluttaja. Siellä siihen paikalliseen seuraan kiinnytään aivan eritavalla kuin täällä, joten kyse on vähintäänkin pikkuisen eri asioista. Lisäksi markkina on siellä niin iso, että pystyvät pelaamaan täysin ammattimaisesti myös alemmilla tasoilla. En väitä, etteikö Suomessaki tällainen olisi mahdollista, kiekon puolella, mutta niin pieni tämä meidän markkina on, että uskoisin sellaisen vaativan jonkinlaista väliintuloa, rakenteilla tai muilla ratkaisuilla. Ihan pelkällä sokealla uskolla markkinatalouden kaikkivoipaisuuteen, en usko sellaiseen päästävän.

 

[Zaari]

Miksi on liikaa joukkueita? Mitkä nykyisistä joukkueista pitäisi heittää pois?

Siksi että saataisiin kaksi toimivaa ja kovatasoista sarjaa, joissa olisi aito kilpailu paikasta auringossa ja karsinnat olisi jälleen henkeäsalpaava tapahtuma. Tämä takaisi taistelun ja yleisön mielenkiinnon sarjan alusta loppuun myös peräpäässä. Nykyään se laimenee kun po paikkaan on liian pitkä matka. Aikanaan karsintoja seuranneena voi vain haikeana muistella niitä tunnemyrskyjä.
Ensi kauden huonoimmat tulisi pudottaa.

 

[kahden suunnan sentteri]

Mistäs niille pienien kaupunkien liiganousijoille taiotaan isommat hallit ja kovemmat yleisömäärät?

Liiganousijoilla varmaankin on siihen vastaus, jos aikovat pelata sarjatasoilla joilla kapasiteettivaatimuksia on. 10+10 -systeemissä voisi olla esim. 3000 ja 1500.

Viimeisin esimerkki taitaa olla Iisalmesta viime kesältä, jossa kaupunki katsoi hallirempan hyväksi investoinniksi?

 

[Ralph]

Ainakin brittifutiksessa näyttäisi toimivan.

Ja siksikö se toimisi myös Suomikiekossa? Tuosta kun KalPa ja HPK pudotetaan Mestikseen, siellä yleisömäärät putoavat samalla noin tuhanteen ja se on näiden kahden joukkueen loppu. Jonka jälkeen Mestiksessä ei ole taaskaan yhtään kilpailukykyistä joukkuetta.

 

[kahden suunnan sentteri]

Ja siksikö se toimisi myös Suomikiekossa? Tuosta kun KalPa ja HPK pudotetaan Mestikseen, siellä yleisömäärät putoavat samalla noin tuhanteen ja se on näiden kahden joukkueen loppu. Jonka jälkeen Mestiksessä ei ole taaskaan yhtään kilpailukykyistä joukkuetta.

Sinulla on näissä ajatuksissasi aivan liian lyhyt perspektiivi. Tutkipa vaikka vähän KalPan historiaa.

 

[Ralph]

Sinulla on näissä ajatuksissasi aivan liian lyhyt perspektiivi.

Millä tavalla? Koska mielestäni Brittifutis ja Suomikiekko eivät ole verrattavissa keskenään? Vai koska veikkaan, että Hämeenlinnassa yleisömäärä putoaisi täysin Mestis-kommennuksen myötä?

 

[Poropaimen]

Liiganousijoilla varmaankin on siihen vastaus, jos aikovat pelata sarjatasoilla joilla kapasiteettivaatimuksia on. 10+10 -systeemissä voisi olla esim. 3000 ja 1500.

Viimeisin esimerkki taitaa olla Iisalmesta viime kesältä, jossa kaupunki katsoi hallirempan hyväksi investoinniksi?

Mutta mitä järkeä jossain teennäisissä karsinnoissa on jos pystytään jo ennen karsintapelejä arvioimaan että tämä Mestiksen runkosarjan voittajajoukkue ei tule olemaan sillä tasolla että kausi Liigassa olisi mahdollinen? Mestiksessä on tällä hetkellä muutama jotka ainakin katsomotilan kannalta voisi tämän loikan tehdä, mutta esimerkiksi mestaruussuosikeihin lukeutuva Hokki ei 2000 hlöä vetävän hallin kanssa voisi Liigaan nousta.

 

[Pratu]

Siksi että saataisiin kaksi toimivaa ja kovatasoista sarjaa, joissa olisi aito kilpailu paikasta auringossa ja karsinnat olisi jälleen henkeäsalpaava tapahtuma. Tämä takaisi taistelun ja yleisön mielenkiinnon sarjan alusta loppuun myös peräpäässä. Nykyään se laimenee kun po paikkaan on liian pitkä matka. Aikanaan karsintoja seuranneena voi vain haikeana muistella niitä tunnemyrskyjä.
Ensi kauden huonoimmat tulisi pudottaa.

Eli tästä voisi päätellä että muutama vuosi sitten kun Sport, KooKoo ja Jukurit pelasi Mestiksessä meillä oli kaksi toimivaa ja kovatasoista sarjaa?
2009-2013 kun oli karsinnat niin Liigan hännillä oli huikeeta mielenkiintoa ja kiimaa karsintojen välttämiseksi, kuten playout otteluissa, joihin olikin aivan huikea yleisöryntäys. Niinkö?

 

[kahden suunnan sentteri]

Millä tavalla? Koska mielestäni Brittifutis ja Suomikiekko eivät ole verrattavissa keskenään? Vai koska veikkaan, että Hämeenlinnassa yleisömäärä putoaisi täysin Mestis-kommennuksen myötä?

Tarkoitan sitä, että ei kiekkoilu Kuopiossa tai Hämeenlinnassa lopu, vaikka alettaisiin siirtymään 10+10-systeemiin ja putoaisivat ensimmäisinä alempaan sarjaan. Parin vuoden taantuman jälkeen tulee aina joku rahamies tai sellaisten seurue jolla on löysää rahaa ja halua harrastuksenaan sijoittaa sitä urheiluun. Tämä on tapahtunut viime vuosikymmenellä Kuopiossa sekä lätkässä että futiksessa. Kuin myös Kouvolassa. Kakkosdivarin harrastelusta lähdettiin ja kymmenessä vuodessa nyt Liigassa +350k. Ei tämä olisi ollut mahdollista ilman niitä muutamia viime karsintoja, jotka pitivät unelmaa elossa. Harmi, että Forssasta, Kupittaalta, Kajaanista, Joensuusta, jne. jne. tämä unelma on tällä hetkelllä tapettu. Siinä tapetaan samalla monen pikkujätkän innostus kiekon aloittamiseen, monen lupaavan juniorin polku kohti Leijonia, ja monen monta euroa jää kantamatta suomikiekon kassaan.

 

[Pratu]

Tuntuu olevan monelle aika harhainen käsitys kuinka paljon vaatisi Mestiksen saattaminen edes lähelle kilpailukykyiseksi sarjaksi Liigan kanssa. Esimerkiksi Juhamatti Aaltosen palkalla taitaisi pyörittää suunnilleen minkä vaan mestisjengin pelaajabudjettia, hännillä useammankin. Kärppien budjetilla pyörittäisi kaikkia mestisjengejä, ja olisi vielä varaa laajentaakkin sarjaa muutamalla joukkueella.

 

[Zaari]

Eli tästä voisi päätellä että muutama vuosi sitten kun Sport, KooKoo ja Jukurit pelasi Mestiksessä meillä oli kaksi toimivaa ja kovatasoista sarjaa?
2009-2013 kun oli karsinnat niin Liigan hännillä oli huikeeta mielenkiintoa ja kiimaa karsintojen välttämiseksi, kuten playout otteluissa, joihin olikin aivan huikea yleisöryntäys. Niinkö?

Voisi ajatella että jos meillä olisi 12 joukkueen liiga ja 10 joukkueen Mestis, olisi meillä kaksi kiinnostavaa sarjaa. Puhuinko playouteista huomaamattani, vai halusitko kenties vääristää asiaa? Omaan silmään kirjoitukseni on edelleen selkeä ja vailla viittausta playouteihin.

 

[Ralph]

Tuntuu olevan monelle aika harhainen käsitys kuinka paljon vaatisi Mestiksen saattaminen edes lähelle kilpailukykyiseksi sarjaksi Liigan kanssa.

Älä nyt liioittele. Heti kun tulee tieto siitä, että Liiga on auki, Lempäälään aletaan pystyttämään uutta 7000 katsojaa vetävää hallia ja pelaajabudjetti nousee heti yli miljoonaan. Kyllä varmasti Lempäälästä löytyy aina joku rahamies, joka voi ottaa joukkueen haltuunsa.

Tasoerosta kertoo se, että Mestiksen kärkijengit lainaa isoihin rooleihin Liigasta jämäpelaajia. Näiden jämäpelaajien pitäisi olla Mestiksessäkin korkeintaan kolmoskentän ukkoja, jos tasoero liigojen välillä olisi siedättävä.

Voisi ajatella että jos meillä olisi 12 joukkueen liiga ja 10 joukkueen Mestis, olisi meillä kaksi kiinnostavaa sarjaa.

Eli jos Jukurit, KooKoo ja Sport palautettaisiin Mestikseen, heidän pelaajabudjettinsa pysyisi samana ja kolmikko olisi heti valmis haastamaan HPK:n, Ilveksen tai KalPan karsinnoissa? Markus Nenonen olisi mielellään matkannut JYP:stä Mestikseen Ville Viitaluoman, Tuomas Vänttisen ja Mika Järvisen pelatessa Mestistä myös innoissaan. Samoin Jarkko Maliselle, Josh Greenille tai Juha-Pekka Haatajalle ei tuota asia mitään ongelmia sekä Turo Asplund ja Sami Rajaniemikin vaihtavat Liiga-läpimurron Mestikseen?

 

[Pratu]

Voisi ajatella että jos meillä olisi 12 joukkueen liiga ja 10 joukkueen Mestis, olisi meillä kaksi kiinnostavaa sarjaa. Puhuinko playouteista huomaamattani, vai halusitko kenties vääristää asiaa? Omaan silmään kirjoitukseni on edelleen selkeä ja vailla viittausta playouteihin.

Tämä takaisi taistelun ja yleisön mielenkiinnon sarjan alusta loppuun myös peräpäässä.

Eikö ne playoutit pelattu sarjan lopussa siellä peräpäässä? Itse en silloin havainnut mitään yleisön mielenkiintoa. Eikä ole karsinnoilla tuon taivaallista merkitystä johonkin talven häntäpään taiston taisteluun tai yleisön mielenkiintoon.

 

[Zaari]

Eikö ne playoutit pelattu sarjan lopussa siellä peräpäässä? Itse en silloin havainnut mitään yleisön mielenkiintoa. Eikä ole karsinnoilla tuon taivaallista merkitystä johonkin talven häntäpään taiston taisteluun tai yleisön mielenkiintoon.

On siellä joskus sellaisetkin pelattu. En tiedä oletko kauan kiekkoa seurannut, mutta tarkoitin karsintoja aikaa ennen sulkemista. Kyllä sillä vaan on merkitystä jos pelkona on joutua karsintaan, jossa on todellisia nousijaehdokkaita. Näitä myös oli aikanaan. Ässät oli näistä silloin yksi ja myös nousi. Mutta niin kauan kun kaikki potentiaaliset ovat ylhäällä, karsinnat ovat höpöjuttuja ja näin ollen turhia.