Pelin taso ei tarkoita välttämättä mitään pelitaktisia kiemuroita tässä. Vaan ihan niitä väsyneitä loka-marraskuisia höntsäpelin tuntuisia vääntöjä jolloin katsoja (onko se sitten kokonainen perhe vai kuka hyvänsä) miettii ehkä tarkemmin tuleeko siihen mahdollisesti kolmen päivän päästä jo pelattavaan seuraavaan kotipeliin. Ja laittaako sen saman rahan taas, jota tällä kertaa sattui olemaan.Itse en ole täysin vakuuttunut, että "pelin taso" on niin merkittävä asia, kuin täällä annetaan ymmärtää.
Tämä on kyllä ihan totta, enkä sitä tullut ajatelleeksi. Olisi mielenkiintoista tietää minkä hintaisia ovat yhden ottelutapahtuman kertaluontoiset kulut.En tiedä vaikuttaako pelien määrä vakuutuksiin ja pelaajien palkkoihin, mutta ottelutapahtuma itsessään maksaa varmasti rahaa. Sen tähden ei täytyisi edes päästä samaan määrään katsojia.
Ei tarkoitukseni ollut väittää, etteikö pelien vähentäminen auttaisi nostamaan yhden ottelun arvostusta, mutta tarkotus oli tuoda esille mitä esimerkiksi IFK:lle merkitsisi rahallisesti pelien väheneminen. Kuitenkin fakta on se, että Liigan suurin haaste on kilpailu huippupelaajista ja tässä ei muut arvot kauheasti auta. Liigasta on vähentynyt merkittävästi nimenomaan ne poikkeusyksilöt ja näiden hankintaan tässä kilpailutilanteessa tarvitaan lisää rahaa, ei vähemmän sitä. Arvostuksen kasvu auttaa, mutta tuleeko sitä jos kotimaiset huiput pelaavat järjestäen muualla. CHL:ää pelaa ensi kaudella korkeintaan viisi suomalaisjoukkuetta, joten koko liigaa ajatellen se ei ole kovin merkittävä kilpailu.Hyvää pohjatyötä olet @Orava tehnyt laskiessa yleisökeskiarvomuutoksia, mutta kuten aiemmin kirjoitin, tämä ei mene yksi-yhteen monessakaan suhteessa. Jos niitä pelkkiä lipputuloja kumminkin mietitään, voidaian ajatella että joukkueet jotka pelaavat CHL:ää, saavat varmasti enemmän katsojia taas niihin peleihin jos liigapelejä olisi vähemmän.
Luulenpa, että pelin taso on enemmänkin juuri poikkeusyksilöiden puutetta. Samaan aikaan seuraikonit ovat vähentyneet, kun heti onnistuessa pyritään ulkomaille tekemään tiliä. Ei ole enää yhtä mielenkiintoisia pidemmän aikaa ympyröissä pyörineitä nimiä, jotka yleisö tunnistaa, eikä pelaajia jotka tekee jäällä aika-ajoin jotain poikkeuksellista.Itse en ole täysin vakuuttunut, että "pelin taso" on niin merkittävä asia, kuin täällä annetaan ymmärtää. Eikä se sitä varsinkaan omalla kohdalla ole.
Pelin tason kohoaminen ei silti ollut ainoa pointti tässä. Lisäksi on yksittäisen ottelun merkityksen kasvu, pelaajien pienempi loukkaantumisriski, katsomoiden parempi täyttöaste ja sitä kautta parempi tunnelma myös. Ja nämä kaikki kulkevat aikalailla käsi kädessä.
Toisaalta taas on ihan totta, että 8 ottelun vähennys johtaa suoraan siihen, että loppujen otteluiden merkitys kasvaa sarjapisteiden kannalta. Kyse ei liene niinkään siitä, että kotiotteluita olisi kalenterissa liian usein vaan ottelut tuntuvat suuren määrän vuoksi merkityksettömiltä.Kahdeksan peliä vähemmän tarkoittaisi neljää kotipeliä vähemmän. Kun runkosarjaa pelataan syyskuusta maaliskuun alkuun, niin se tietäisi alle yhtä kotipeliä vähemmän kuukaudessa, kuin nykytilanteessa. En jaksa millään uskoa, että siitä syntyisi efektiä, joka merkittävästi nostaisi yleisömääriä. Ainakaan itselleni ei menisi läpi itsekusetus, että esim. 0,75 kotipeliä vähemmän kuukaudessa tekisi ottelutapahtumassa laadukkaamman tai jotenkin ainutlaatuisemman.
Kun runkosarjaa pelataan syyskuusta maaliskuun alkuun, niin se tietäisi alle yhtä kotipeliä vähemmän kuukaudessa, kuin nykytilanteessa. En jaksa millään uskoa, että siitä syntyisi efektiä, joka merkittävästi nostaisi yleisömääriä. Ainakaan itselleni ei menisi läpi itsekusetus, että esim. 0,75 kotipeliä vähemmän kuukaudessa tekisi ottelutapahtumassa laadukkaamman tai jotenkin ainutlaatuisemman.
Kuitenkin fakta on se, että Liigan suurin haaste on kilpailu huippupelaajista ja tässä ei muut arvot kauheasti auta. Liigasta on vähentynyt merkittävästi nimenomaan ne poikkeusyksilöt ja näiden hankintaan tässä kilpailutilanteessa tarvitaan lisää rahaa, ei vähemmän sitä. Arvostuksen kasvu auttaa, mutta tuleeko sitä jos kotimaiset huiput pelaavat järjestäen muualla. CHL:ää pelaa ensi kaudella korkeintaan viisi suomalaisjoukkuetta, joten koko liigaa ajatellen se ei ole kovin merkittävä kilpailu.
Luulenpa, että pelin taso on enemmänkin juuri poikkeusyksilöiden puutetta. Samaan aikaan seuraikonit ovat vähentyneet, kun heti onnistuessa pyritään ulkomaille tekemään tiliä. Ei ole enää yhtä mielenkiintoisia pidemmän aikaa ympyröissä pyörineitä nimiä, jotka yleisö tunnistaa, eikä pelaajia jotka tekee jäällä aika-ajoin jotain poikkeuksellista.
Tämä alkoi jo kuule paljon, paljon tätä ennemmin. Siellä on suhmuroitu ja myyty pelaajat kesken kauden, kun ei ollut putoamispelkoja. Sitten keksittiin phase 2, pelastamaan kultapossukerho ja alettiin juuri nostamaan jengejä kabineteissa sen sijaan, että mädät olisi pudotettu alemmalle sarjatasolle. Vuosi vuodelta tämä menee naurettavammaksi.Yhtäkkiä ajateltuna tämä lähti siitä että yksi kävi kokeilemassa muutaman kerran, ei päässyt jolloin syytti valmentajansa johdolla systeemiä kun hävisi. Sen jälkeen nostettiin joukkue mestiksen sijalta 8? ja kaikki oli tervetulleita, voiko tässä enää vaatia mitään?
Jaksan jotenkin ymmärtää niitä joiden mielestä avoin sarja olisi "kiva", mutta silloin kun väitetään avoimen sarjan ratkaisevan yksinkertaisesti kaikki ongelmat, ollaan todella syvällä metsässä.Tähän on vain ja ainoastaan yksi respti korjata asia. Se on hyvin yksinkertainen, sarja auki!
Paljonkos niissä playout matseissa oli yleisöä? Alle paria tonnia.Tää on ihan sietämätöntä. Mitä sine yleisö menee loppukaudeksi katsomaan? Kunnianpalautusta? Vaikeeta, jos vielä pajatso tyhjennetään!
Sen sijaan tilanne voisi olla se, että jännitetään joutuuko keväällä joukkue taisteluun sarjapaikasta siihen tunnelmaltaan infernaaliseen sarjaan jossa ratkotaan kuka nousee ja kuka putoaa? Tässä on kausi aikaa tukea omia, että ei sinne "jouduta" ja jos joudutaan niin huudetaan oma porukka jatkoon. entä kuka tulee vastaan? (Oho yhtäkkiä laji on elossa ja peleillä on merkitystä loppuun asti!)
.......Tässä kun on katsellut tuota Lukon ja KooKoon taaperrusta, on väkisin sympannut niitä tuhansia faneja, joilla on kausi paketissa, kun muilla se on vasta alkanut! Miettikää perkele! Marraskuun alussa oli jo esim Lukon pelit pelattu! Tää on ihan sietämätöntä. Mitä sine yleisö menee loppukaudeksi katsomaan? Kunnianpalautusta? Vaikeeta, jos vielä pajatso tyhjennetään!........
Jaksan jotenkin ymmärtää niitä joiden mielestä avoin sarja olisi "kiva", mutta silloin kun väitetään avoimen sarjan ratkaisevan yksinkertaisesti kaikki ongelmat, ollaan todella syvällä metsässä.
Paljonkos niissä playout matseissa oli yleisöä? Alle paria tonnia.
Onko sarjajumbo karsintojen aikakaudella vetänyt yleisöä, tai edes suoran tippumisen aikoina? Ei todellakaan.
Täyttä höpöilyä perusteesi.
Merkityksellinen Playout-peli 10.3.2009 Ässät-Tappara yleisöä 1119Täyttä höpöilyä? Koita nyt miettiä. Jos peleillä ei ole mitään panosta marraskuusta eteenpäin ja sitten vielä ykkösketju myydään Tammikuussa? Tarviiko avata enempää?
JOS PELEILLÄ ON MERKITYSTÄ JA PANOSTA ihmiset tulee katsomaan. Merkitystä ja panosta olisi sarjan ollessa auki. JOS JOUKKUEIDEN VÄLILLE SYNTYY VASTAKKAINASETTELUA JA KILPAILUA KAUKALOSSA JA KATSOMOSSA ihmiset tulee katsomaan. Sarjapaikkataistelussa etenkin nämä kriteerit täyttyy vähän vitun hyvin.
Eikös siellä joku katsoja ollut Isomäessä ja Kuparisaaressa 09? Vai muistanko ihan väärin, ettei ainuttakaan tyhjää penkkiä näkynyt, eeikä liioin kuullut edes omia ajatuksia siltä huutomyrskyltä.
Merkityksellinen Playout-peli 10.3.2009 Ässät-Tappara yleisöä 1119
Merkityksetön runkosarjapeli 10.3.2016 Ässät -TPS yleisöä 5514
Sitä voi sitten miettiä paljonko mahdollinen karsintojen uhka herättää yleisössä kiinnostusta runkosarjassa. Faktoihin pohjautuva päätelmä on kuitenkin: Ei paskan vertaa.
Ässillä ei ole koskaan runkosarjassa millään kaudella ollut alle kolmea tuhatta katsojaa. Kelpaako se esimerkiksi?Faktapohjalta: Ihan päin vittua haetut esimerkit.
Huoh! Tässä nyt mistään playouteista ole kyse, vaan urheilullisuudesta.Merkityksellinen Playout-peli 10.3.2009 Ässät-Tappara yleisöä 1119
Merkityksetön runkosarjapeli 10.3.2016 Ässät -TPS yleisöä 5514
Sitä voi sitten miettiä paljonko mahdollinen karsintojen uhka herättää yleisössä kiinnostusta runkosarjassa. Faktoihin pohjautuva päätelmä on kuitenkin: Ei paskan vertaa.
No ei siitä ainakaan haittaa ole siis kiinnostuksen muodossa. Vai meinaatko, että olisi paremmin yleisöä, jo peleillä ja tuloksilla ei mitään väliä ja rosteri A nuorista 60%
Tuo esimerkissäsi oleva Ässät-TPS paikallispeli ja todennäköisesti panosta Ässillä pelissä koska playoffit vielä mahdolliset sekä uusitun hallin tuoma mielenkiinto ja hetkellinen katsojakeskiarvon nousu muutenkin vievät esimerkiltäsi pohjan. Faktapohjalta: Ihan päin vittua haetut esimerkit.
En tiedä playout peleistä, mutta entäs karsintasarja jos pelattaisiin lopuksi loppuunmyydyt häkit rahat ei kiinnosta?
Mä ainakin olen sanonut että avoin sarja olisi hyvä, mutta se pilattiin näillä nostoilla. Nyt pitäisi kolme joukkuetta pudottaa ihan kylmästi ensin alas ja sitä seuraavaksi kaudeksi avata sarja jos sitä halutaan.Täytyy kyllä avoimesti ihmetellä tätä useamman porilaisen käsitystä siitä että suljettu liiga on parempi kuin avoin. Käsittämätöntä paskaa mutta kuvastaa hyvin kultapossu kerhoa. Ässät on ollu yksi 14 seurasta jokka on tätä kabinettiperseilyä ollu päättämässä.
Sarja auki ja pulinat pois. Kyllä se mestis sieltä nousee ja alkaa tuleen paremman tason joukkueita. Tai en nytkään olis varma pärjöiskö nykykuntoisena pelaava lukko esim tutolle.
Tai sit jatketaan tällee ja katotaan ku joukkueet yksitellen tekee turskaa niin kauan ennenkuin konkurssi kutsuu... Se on vissiin se porilaisen hitsarin unelma
Tuo esimerkissäsi oleva Ässät-TPS paikallispeli ja todennäköisesti panosta Ässillä pelissä koska playoffit vielä mahdolliset sekä uusitun hallin tuoma mielenkiinto ja hetkellinen katsojakeskiarvon nousu muutenkin vievät esimerkiltäsi pohjan.