Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[powerplaymaker]

Kuten ei ollut viimeksikään kuin yksi viidestä. Mutta jos viikko tai ylikin ei riitä rasituksen nollaamiseen, niin saa katsoa peiliin. Ymmärtäisin valituksen paremmin, jos karsimaan olisi pitänyt tulla suunnilleen back-to-back viimeiseen finaaliin, mutta esim. kaksi viimeisintä karsintakertaa Mestis-mestari pelasi ensimmäisen karsintapelin vasta yhdeksäntenä päivänä finaalien päätyttyä.

Kyllähän tuossa pitkässä playoff-rupeamassa myös loukkaantuu pelaajia.

Suora nousu olisi paras systeemi, mutta se vaatisi, että sarjat olisivat pelillisesti lähempänä toisiaan.

Välimallin ratkaisuksi tarjoan sitä 7+1 mallia, jossa Liigan jumbo hyppää suoraan Mestiksen playoffeihin 7 parhaan Mestis-jengin kanssa.

Tai jos Liigan joukkuemäärää halutaan supistaa, niin 6+2.

 

[Bökki]

Ihan noin isoja eroja ei päivissä sentään ollut.

SM-liigan runkosarja loppui 3.3. ja I divisioonan (tai silloin Fazer-liiga) 18.2. Tuossa välissä oli kaksi kierrosta I divisioonan pudotuspelejä. Toki jälkimmäiseltä kierrokselta jäi yksi peli pelaamatta, kun paras viidestä -sarja meni 3-1.

Varsinaiset karsinnat alkoivat 10.3., jolloin TuTo oli mukana ja voitti FoPSin, SaiPa voitti Hermeksen. Nämä sarjat päättyivät neljässä pelissä 17.3. ja 21.3. alkoi sitten TuTon ja SaiPan sarja, joka päättyi lappeenrantalaisten voittoon.

TuTon joutuminen karsintoihin varmistui 2.3. hävittyään Kiekko-Espoolle. Ennen viimeisen viikonlopun pelejä TuTon piti voittaa molemmat ja JYP HT:n hävitä molemmat, jotta karsija olisi vaihtunut.

Sen verran korjaan kevään 1996 tapahtumia, että ensimmäinen pudotuspelikierros oli paras kolmesta, eikä liigajoukkue (TuTo) ollut levännyt ennen karsinnan viimeistä vaihetta yhtään enempää, koska sillä oli allaan samanlainen playoff-sarja FoPSia vastaan kuin mainitulla SaiPalla Hermestä vastaan. Sekä TuTo että SaiPa etenivät näistä jatkoon voitoin 3-1.

Huhhuh kun muisti pettää.. onneksi te paremmin muistavat/paremmin netistä hakevat korjaatte!
Aika kultaa ja sitä rataa, hienoja pelejä oli kuitenkin, vaikka ilmeisesti mun muisti on ihan sekasin.

 

[tommy36]

Siis sinä kirjoitit näin:



Rinnastuu tuo boldaamani kohta ihan olennaisesti siihen, mitä AY-liike tällä hetkellä duunailee. Myös lainauken ensimmäinen lause voitaisiin siirtää tuollaisenaan kuvaamaan joitakin AY-johtajia, mutta olkoon. Itseäni kummeksuttaa tuo sinun tapasi naureskella kiekossa omiensa puoia pitävälle taholle ja haukkua sen johtaja, joka haluaa sen oman sidosryhmänsä etua ajaa, mutta sitten tuolla työmarkkinapuolella sinun mielestäsi se on ihan ok?

Laitan vielä sinulle selvempään muotoon tuon boldaamani lauseen, muunnettuna työmarkkinamuotoon:

AY-liikkeellä ei ole, eikä pidäkään olla osaa eikä arpaa siihen, miten hallitus toimii ja tekee leikkauksiaan/säätää lakejaan. Keskittyy vain nyt siihen työntekijöiden edunvalvontaan, että olisi töitä jatkossakin.

Tietenkin pitää olla. Sehän on demokratian kulmakiviä, että hallitusta saa ja pitääkin arvostella, sekä tarvittaessa nousta vastaankin, kunhan se tapahtuu väkivallattomasti.

Vaikka miten ymmärtäisinkin jonkun yrityksen huolen mm sen paikallisen sopimisen suhteen, niin asioita siten ajeta, että hallitus puuttuu markkinoihin, joka on nimenomaan työnantajan ja tekijän välinen asia.

Nytkin, jos pelaajayhdistys on noin onneton, ja tehty sopimus on katkolla, niin lakkoon vaan, ja ehtoja pöytään, mutta ei sen paikka ole siellä yrityksessä ohjailemassa sitä, miten liiketoimintaansa harjoittavat.

Niin kauan kun kuitenkin tarjolla on työpaikkoja, ja sovitut ehdot täyttyvät, niin tässä ei ole mitään yhteyksiä AYn asioihin. Kukaan ei ole pakottamassa, neuvottelematta, pelaajia huonompiin ehtoihin.

Sen toki myönnän, että AYssä, kuten EKssa, hallituksessa sekä pelaajayhdistyksesdäkin on samanlaisia luupäitä, jotka haluavat tavalla tai toisella historiankirjoihin kiukuttelemalla.

 

[Poro24]

No ilmankos pelaajayhdistys tuota piilottelee. Puhuvat kaikkien pelaajien puolesta... Paljonkohan näissä ulostuloissa on Ramstedin oman egon ja tulevan poliitikon uran pönkitystä..

465 pelaajasta 98% on avoimien sarjojen puolella ( Kysely: 98 prosenttia pelaajista haluaa SM-liigan auki – näin liigapomo vastaa kritiikkiin ). Heidän asiaa Ramstedt/Sjry tässä ajaa, eikä henkilökohtaista poliitikon uraa.

Hyvähenkiset yhteistyöyritykset on torpattu kartellin toimesta, joten nyt on täysin oikeat keinot käytössä ja vaatimukset täysin asiallisia.

 

[Glove]

Miten kävisi jos pelaajayhdistys julistaisi lakon pleijareiden alkaessa, moniko pelaaja olisi pois kauden tärkeimmistä peleistä? Veikkaan, että moni haluaa kuitenkin ne pelata.

 

[The Hockey Handbook]

465 pelaajasta 98% on avoimien sarjojen puolella ( Kysely: 98 prosenttia pelaajista haluaa SM-liigan auki – näin liigapomo vastaa kritiikkiin ). Heidän asiaa Ramstedt/Sjry tässä ajaa, eikä henkilökohtaista poliitikon uraa.

Hyvähenkiset yhteistyöyritykset on torpattu kartellin toimesta, joten nyt on täysin oikeat keinot käytössä ja vaatimukset täysin asiallisia.

Eli puolet jätti vastaamatta. Ja olisi kiva myös tietää kuinka monta prosenttia tuosta 465 pelaajasta olivat Liigan pelaajia ja kuinka moni Mestiksen pelaajia. Ja lisäksi se, että kuinka moni kyselyyn vastannut pelaa ammatikseen jääkiekkoa. Lisäksi olisi myös kiva tietää kuinka moni Liigan/Mestiksen pelaajista olisi tyytyväinen jos työpaikkojen määrä putoaisi ja samalla palkat myös laskisivat?

 

[Varis]

Ja olisi kiva myös tietää kuinka monta prosenttia tuosta 465 pelaajasta olivat Liigan pelaajia ja kuinka moni Mestiksen pelaajia.

Onko tällä mitään merkitystä, jos tulos on 98%? Jos liigapelaajia on vastanneista ollut yli 5%, on heidänkin enemmistönsä ollut avaamisen puolella

Ja lisäksi se, että kuinka moni kyselyyn vastannut pelaa ammatikseen jääkiekkoa. Lisäksi olisi myös kiva tietää kuinka moni Liigan/Mestiksen pelaajista olisi tyytyväinen jos työpaikkojen määrä putoaisi ja samalla palkat myös laskisivat?

Mihin ne työpaikat katoavat jos yksi joukkue putoaa ja toinen nousee? Nopealla matematiikalla laskisin, että noin yhden jääkiekkojoukkueellisen verran se nousijakin joutuu pelaajia palkkaamaan. Parhaassa tapauksessa mahdollisuus noususta pääsarjaan tuo Mestikseen Jokereiden lisäksi useammankin ammattilaisjoukkueen. Se on todella erikoinen ajatus, että vain liigaseurat ja erityisesti vain nykyiset liigaseurat voivat työpaikkoja luoda.

En myöskään oikein ymmärrä mihin ne palkat laskevat avoimessa Liigassa. Lähes koko muussa Euroopassa sarjat ovat auki ja varsinkin suurissa sarjoissa palkat kasvavat kovempaa tahtia kuin Suomessa. Suurilla joukkueilla on täällä edelleen fyrkkaa, mutta varsinkin peräpään budjettikehitys on polkenut melko paikallaan jo pidempään, eli teknisesti muuhun maailmaan verrattuna Suomen palkat laskevat jo nykyisellään. Kuinka paljon enemmän perseelleen tilanne voi mennä, jos yhtälöön lisätään aitoa kilpailua ja merkityksellisiä pelejä?

 

[Yön Kärppä]

Tuota noin, näyttää pahimmillaan jopa siltä että Mestiksen tämän kauden viides nousee ensi kaudeksi Liigaan. En syytä tästä Kiekko-Espoota, mutta olisihan tuollainen urheilun irvikuva.

 

[Kiekoton Mies]

Tuota noin, näyttää pahimmillaan jopa siltä että Mestiksen tämän kauden viides nousee ensi kaudeksi Liigaan. En syytä tästä Kiekko-Espoota, mutta olisihan tuollainen urheilun irvikuva.

Onhan se irvikuva ja johtuu nykyisestä järjestelmästä. Espoon olisi kuulunut nousta jo viime kauden päätteeksi, kun oli mestari. Toisekseen nykyisen jengin pelaajista ei kovin montaa ole nousemassa seuran mukana, joten aika uusi jengi siellä Liigassa pelaa. Tuo onkin harmi, ettei nousun tehneitä pelaajia palkita peleillä Liigassa, mutta sekin on suljetun sarjan myötä tullut tasoero mikä tämänkin asian on tehnyt. Silloin kun Kärpät nousi avoimen aikaan, niin aika monta pelaajaa nautti noususta myös Liigan puolella. Silloin ei ollut yhtä kovaa tasoeroa. Jännä juttu sinänsä.

 

[KyöstiLauteilta]

Ylen tiedot: Pelaajayhdistys lähetti vaatimuskirjeen Liigalle, Jääkiekkoliitolle ja liigaseuroille – jos vaatimuksiin ei suostuta, yhdistys uhkaa oikeustoimilla

Pelaajayhdistys vaatii välittömiä toimia jääkiekon SM-liigan avaamiseksi.

yle.fi

Noniin. Sieltä se tuli:

Mikäli Pelaajayhdityksen vaatimuksiin ei suostuta 8. maaliskuuta kello 16 mennessä, SJRY aikoo ryhtyä ”ilman erillistä ilmoitusta kaikkiin tarpeellisiksi katsomiinsa oikeudellisiin toimiin”. Niihin lukeutuu Pelaajayhdistyksen mukaan muun muassa toimenpidepyyntö Kilpailu- ja kuluttajavirastolle.

Eiköhän tämä päästä oikeusteitse varmistamaan.

Nyt taidetaan nähdä ensiksi, kuinka laillisena liiga itse pitää toimintaansa ja myöhemmin, kuinka laillisena KKV sitä pitää. Koska iso-osa kiekkoyhteisöstä on avoimen Liigan kannalla, on mielestäni oikein, että laillisuus tulee selvitetyksi, ellei yhteisymmärrykseen muuten päästä. On toki surullista, jos selkänojaa päätöksille pitää hakea oikeusteitse.

On selvää, että monen liigaseuran kannattajan on helppo olla tyytyväinen nykyiseen järjestelmään, jos oma seura pärjää ja hallissa käy yleisöä. Vastaavasti, kun ei pärjätä voi vain todeta, että yritetäänpä ensi vuonna uudestaan. On ymmärrettävää, että ongelmia on tällaisissa tilanteissa vaikea nähdä.

Toisaalta mestisseurojen kannattajien on helppo kritisoida järjestelmää, kun liigaunelma ei lennä. Voin ainakin itse rehellisesti kertoa, että minua v*tuttaa, että kannattamani seuran aiemmat päävastustajat Sport, KooKoo ja Jukurit pelaavat liigassa, ja oma seura Mestiksessä ilman, että liigapaikasta voi nykyisellä järjestelmällä realistisesti edes haaveilla.

Lisäksi olisi myös kiva tietää kuinka moni Liigan/Mestiksen pelaajista olisi tyytyväinen jos työpaikkojen määrä putoaisi ja samalla palkat myös laskisivat?

Ei varmasti kukaan olisi tyytyväinen. Itse uskon, että uudistamalla sarjajärjestelmä työpaikat lisääntyisivät ja parhaiden palkat nousisivat entisestään.

 

[Hesari]

Mitä siis konkreettisesti tapahtuu, jos Liiga todettaisiin kartelliksi? Onko nämä playoffsit jäisi pelaamatta heitot jotain vitsejä vai voisiko sarja oikeasti esimerkiksi keskeytyä, silloin kun Liiga todettaisiin kartelliksi?

 

[tommy36]

465 pelaajasta 98% on avoimien sarjojen puolella ( Kysely: 98 prosenttia pelaajista haluaa SM-liigan auki – näin liigapomo vastaa kritiikkiin ). Heidän asiaa Ramstedt/Sjry tässä ajaa, eikä henkilökohtaista poliitikon uraa.

Hyvähenkiset yhteistyöyritykset on torpattu kartellin toimesta, joten nyt on täysin oikeat keinot käytössä ja vaatimukset täysin asiallisia.

Se on kiva että haluavat, mutta edelleenkin se liiga kuitenkin on yritystoimintaa, ja siten sen rakenteesta ei kuulu sen työntekijän olla päättämässä, mutta tietenkin pitää olla oikeus sitten vaikkapap kieltäytyä pelaamasta, jos ei miellytä.
On toki kaikki oikeus kertoa millaista maailmaa toivovat, ja hyvä että tuovat sitä esiin, mutta sittenkin pidän tätä enemmän Ramun tärkeilynä, kuin minään muuna.

Tokihan itsekin ajattelen, että ei se huono ole, jos kaikissa yrityksissä myös työntekijöillä olisi ääni sen suunnasta ja touhuista, mutta kyllä tietenkin ne riskit niiden työpaikkojen suhteen on sillä liigalla, ja tässä tapauksessa sen osakkailla, eli niillä seuroilla. Kyllä Ramu on ensimmäseksi itkemässä tilanteessa, jossa jokin euro jossakin jää saamatta, joten ei luulisi kovasti vaativan asioita, joilla tuo voi hyvinkin äkkiä tulla jopa ajankohtaiseksi.

Toistaiseksi seurat kai kuitenkin keskimäärin hyvin ovat palkkavelvoitteensa hoitaneet, tai jopa "paikallisesti sopineet", jos jokin tilanne heidän maailmassaan on johtanut siihen, että ei velvoitteita pysytä hoitamaan sovitusti. Tällainehan oli mm korona.

Eli edelleenkään ei ole pelaajayhdistyksen asia päättää miten liiga toteuttaa liiketoimintaansa nyt tai jatkossa, vaan keskittyä pitämään huoli siitä, että heillä on keinot ja kyky hoitaa pelaajien etuja siten, että ne menee sovitun mukaisesti. Tai jos ei kelpaa, niin saahan Ramu perustaa oman liigan joka on auki täältä kaukasukselle, ja sieltä aina vaikka nauru- saarille saakka.

 

[aquanqua]

Mitä siis konkreettisesti tapahtuu, jos Liiga todettaisiin kartelliksi? Onko nämä playoffsit jäisi pelaamatta heitot jotain vitsejä vai voisiko sarja oikeasti esimerkiksi keskeytyä, silloin kun Liiga todettaisiin kartelliksi?

Kartellikiellon sijaan asiaa pyöriteltänee määräävän markkina-aseman väärinkäytön kiellon kautta. Liigaseurojen Jokeri-sopimuskeissi (kkv.fi) antanee osviittaa käsittelyajoista: KKV aloitti asian selvittämisen 16.3.2017 ja antoi päätöksen 31.10.2019.

Jos KKV toteaa, että Liigan järjestely rikkoo kilpailulakia, niin sieltä tullee määräys lopettaa menettely (jos se jatkuu) ja uhkasakko tehostamaan sitä.

Mutta siis eiköhän kaikkien merkittävien sidosryhmien intressinä ole ratkaista asia neuvottelupöydässä. Tällä hetkellä tosin soppaa on keittämässä useita kokkeja: Liiga-seurojen keskuudessa on ilmeisesti merkittäviä näkemyseroja tarvittavista muutoksista, liitto ja Liiga neuvottelevat omaa yhteistyösopimustaan, Mestis-seurat eivät ilmeisesti ole tyytyväisiä liittoon, pelaajayhdistys ja Liiga neuvottelevat omaa uuttaa yleissopimustaan jne.. Aika solmussa pitää tilanteen olla, jos lajin sisällä oikeasti yhtään mikään taho haluaa, että lajin ulkopuolinen valvontaviranomainen ratkaisee asian itse lajitoimijoiden sijasta.

 

[KyöstiLauteilta]

On toki kaikki oikeus kertoa millaista maailmaa toivovat, ja hyvä että tuovat sitä esiin, mutta sittenkin pidän tätä enemmän Ramun tärkeilynä, kuin minään muuna.

Eiköhän tässä ole kyse ihan SJRY:n aidosta halusta muuttaa asioita. Villi veikkaukseni on, että mestisseurat tukevat SJRY:tä taustalla tässä asiassa.

 

[tommy36]

Eiköhän tässä ole kyse ihan SJRY:n aidosta halusta muuttaa asioita. Villi veikkaukseni on, että mestisseurat tukevat SJRY:tä taustalla tässä asiassa.

Sama se, mutta ei sittenkään kuulu heille.

 

[iibor]

Sama se, mutta ei sittenkään kuulu heille.

Valaises mua nyt vielä, kun en muista, mutta oliko niin, että lähtökohtaisesti olet avoimen liigan kannalla? Vai oliko niin, että nykymalli on hyvä mielestäsi?

Joka tapauksessa en oikein ymmärrä, miten tulevaisuuden sarjajärjestelmistä päättämiset yms. eivät kuulu yhtään SJRY:lle, jossa kuitenkin on myös useat liigapelaajat jäseninä ja heidänkin asiaansa tässä ajetaan. Puhumattakaan niistä Mestis-pelaajista, joiden asiaa tässä myös ajetaan. Tämä on vain nyt se tie, mitä on mentävä, koska Liigan hyvä veli -kerho ei ole ollut eikä tule olemaan yhteistyöhaluinen.

"Tämä on bisnestä." on myös mielenkiintoinen heitto, kun ilmeisesti on niin hyvästä bisneksestä kyse, etteivät itsekään tiedä osakkeensa arvoa. Sen piti olla kiveen hakattu 3,6, ja myöhemmin 3,8 miljoonaa. Siihen piti olla vedenpitävä The Kaava, mutta ilmeisesti tuosta saa kevyillä neuvotteluilla sen reilun miljoonan helposti pois, eikä The Kaava enää pädekään. Rehellisesti haiskahtaa edelleen siltä, että tuolla osakkeen hinnalla on tarkoitus kuitata tiettyjen seurojen velkoja hieman pois.

Mestis-seuroilta on vaadittu toimenpiteitä ja toiminnan kehittämistä, jotta sarjajärjestelmän muutosta voisi olla edes realistista miettiä. Eli käytännössä vaadittu tekemään oman bisneksensä suhteen high risk - low reward -päätöksiä, jotta MAHDOLLISESTI voisi olla mahdollista tulevaisuudessa päästä Liigan kerhoon mukaan. Miten nykymallilla esimerkiksi voisi pyytää yhteistyökumppaneilta lisää rahaa, kun todellisia mahdollisuuksia, ilman merkittäviä taloudellisia riskejä, nousuun korkeimmalle tasolle ei ole?

Mä sanon edelleen sen, että tässä on nyt vuodesta 2000, lukuunottamatta hetken auki ollutta liigaa, kulunut aikaa 24 vuotta. Tuo on helvetin pitkä aika ja koko tuon ajan Mestis on näivettynyt ja Liigan taso pudonnut, kun ei-liigatasoisia pelaajia on pitänyt ottaa kokoonpanoon, koska niitä laadukkaita pelaajia ei kaikille vain riitä. Ei voida olettaa, että jos nyt päätettäisiin muutoksesta takaisin aidosti avoimiin sarjoihin, että heti ensi vuonna kaikki olisi hyvin. Kyllä tämä sen 10-vuotta tulee ottamaan, mutta se on mitä se on. Muutos ottaa aina aikaa.

 

[Roger Moore]

Eikö nytkin Mestiksen mestari ole se ns. virallinen Suomen mestari, kun voittaa korkeimman Jääkiekkoliiton operoiman sarjan?

Ei. Suomen mestarin titteliä kantaa nimenomaan SM-Liigan mestari ja Suomen mestaruuden symbolina toimii Kanada-malja. Mestiksen voittaja on sitten Jääkiekkoliiton alaisten sarjojen mestari, mutta se ei oikeuta Suomen mestarin titteliin.

 

[Derksen]

On selvää, että monen liigaseuran kannattajan on helppo olla tyytyväinen nykyiseen järjestelmään, jos oma seura pärjää ja hallissa käy yleisöä. Vastaavasti, kun ei pärjätä voi vain todeta, että yritetäänpä ensi vuonna uudestaan. On ymmärrettävää, että ongelmia on tällaisissa tilanteissa vaikea nähdä.

Mutta eiväthän nykyisten liigaseurojen kannattajatkaan ole tyytyväisiä nykyiseen järjestelmään pärjäsipä kannattamansa joukkue hyvin tai huonosti. Lähes kaikkihan toivovat kunnolla avoimia sarjoja. Vain pieni vähemmistö kannattaa nykyjärjestelmää. Jos liigaseurojen kannattajilta kysyttäisiin, olisi sarjat avattu jo aikoja sitten, jos ikinä olisi suljettukaan, tuskin.

 

[juba]

Tuo 98% avoimen liigan puolesta tuntuu siltä, että äänestys on tehty niin, että pelaajat yhdessä täyttää laput. Mikään äänestys ei voi olla noin selvä kun kuitenkin sarjat on ollut suljettuna suurimman osan lätkäuran ajan. Joku 90%voisi olla uskottava.

 

[Knipexi]

Se on kiva että haluavat, mutta edelleenkin se liiga kuitenkin on yritystoimintaa, ja siten sen rakenteesta ei kuulu sen työntekijän olla päättämässä, mutta tietenkin pitää olla oikeus sitten vaikkapap kieltäytyä pelaamasta, jos ei miellytä.
On toki kaikki oikeus kertoa millaista maailmaa toivovat, ja hyvä että tuovat sitä esiin, mutta sittenkin pidän tätä enemmän Ramun tärkeilynä, kuin minään muuna.

Tokihan itsekin ajattelen, että ei se huono ole, jos kaikissa yrityksissä myös työntekijöillä olisi ääni sen suunnasta ja touhuista, mutta kyllä tietenkin ne riskit niiden työpaiikojen suhteen on sillä liigalla, ja tässä tapauksessa sen osakkailla, eli niillä seuroilla. Kyllä Ramu on ensimmäseksi itkemässä tilanteessa, jossa jokin euro jossakin jää saamatta, joten ei luulisi kovasti vaativan asioita, joilla tuo voi hyvinkin ökkiä tulla jopa ajankohtaiseksi.

Toistaiseksi seurat kai kuitenkin keskimäärin hyvin ovat palkkavelvoitteensa hoitaneet, tai jopa "paikallisesti sopineet", jos jokin tilanne heidän maailmassaan on johtanut siihen, että ei velvoitteita pysytä hoitamaan sovitusti. Tällainehan oli mm korona.

Eli edelleenkään ei ole pelaajayhdistyksen asia päättää miten liiga toteuttaa liiketoimintaansa nyt tai jatkossa, vaan keskittyä pitämään huoli siitä, että heillä on keinot ja kyky hoitaa pelaajien etuja siten, että ne menee sovitun mukaisesti. Tai jos ei kelpaa, niin saahan Ramu perustaa oman liigan joka on auki täältä kaukasukselle, ja sieltä aina vaikka nauru- saarille saakka.

Pelaajayhdistys edustaa pelaajia. Mikäli pelaajien kanta on se, että haluavat kilpaurheilun kannalta avoimen liigan, niin pelaajayhdistys ajaa sitä linjaa eteenpäin.

Pelaajayhdistyksen tärkein tehtävä on ylläpitää ja edistää pelaajien etuja, sekä oikeuksia.

En oikein ymmärrä, että mikä tämä katkeroitunut maniasi yhtä ihmistä (Ramua) kohtaan on, kun hän nimenomaan edustaa _pelaajien_ tahtoa.

 

[Tshekki77]

Toisaalta mestisseurojen kannattajien on helppo kritisoida järjestelmää, kun liigaunelma ei lennä. Voin ainakin itse rehellisesti kertoa, että minua v*tuttaa, että kannattamani seuran aiemmat päävastustajat Sport, KooKoo ja Jukurit pelaavat liigassa, ja oma seura Mestiksessä ilman, että liigapaikasta voi nykyisellä järjestelmällä realistisesti edes haaveilla.

Mutta Sport, KooKoo ja Jukurit taisivat tulla Liigaan niin sanotusti kabinettien kautta, joten mitä sellaista on Vaasassa, Kouvolassa ja Mikkelissä, joka olisi nyt esimerkiksi Joensuussa täysin tavoittamattomissa? Tällä kysymyksellä haen siis lähinnä sitä, että jos noiden kolmen seuran Liiga unelma lähti lentoon nykyjärjestelmässä, niin jäikö muilta paikkakunnilta unelman lentoon lähtö järjestelmästä vai omasta tahdosta/tekemisestä kiinni.

 

[Beukeboom]

Mielestäni tuon pelaajayhdistyksen äänestyksen painoarvo ei ole tuollaisen kyllä/ei -kysymysasettelun kautta kovin suuri, koska on nyt päivänselvää että jokainen urheilija haluaa kilpailla. Tulos olisi mielestäni relevantimpi, jos pelaajilta olisi kysytty miten sarja pitäisi avata, ja millaista sarjajärjestelmää ylläpitää.

Nyt tuo on vähän tuollainen "naiivi" kysymys - sama kuin eduskuntavaaleissa ehdokkailta kysyttäisiin, että haluavatko he hyvinvointi kaikille.

 

[Tshekki77]

Kyllähän tuossa pitkässä playoff-rupeamassa myös loukkaantuu pelaajia.

Suora nousu olisi paras systeemi, mutta se vaatisi, että sarjat olisivat pelillisesti lähempänä toisiaan.

Välimallin ratkaisuksi tarjoan sitä 7+1 mallia, jossa Liigan jumbo hyppää suoraan Mestiksen playoffeihin 7 parhaan Mestis-jengin kanssa.

Tai jos Liigan joukkuemäärää halutaan supistaa, niin 6+2.

En ole nimimerkki @Satunnainen mutta onhan tuossa sekin, että sehän on täysin Mestiksen/liiton asia, miten Mestiksen mestari ratkaistaan ja sillä tavalla valittaminen lepoedusta ja vastaavasta aika turhaa. Jos Liigassa pelataan 60 pelin runkosarja, niin mikään ei estä Mestistä pelaamasta 40 pelin runkosarjaa ja sen jälkeen pudotuspelit, joissa kaikilla kolmella kierroksella pelataan sarjat paras seitsemästä. Jos tuollaisessa kuvitellussa mallissa Mestiksen mestari joutuu jokaisen sarjan pelaamaan seitsemään peliin, niin heille tulisi ennen karsintapelejä yksi peli enemmän, kuin Liiga joukkueella koko kauden aikana. Toisaalta jos Mestiksen mestari tuossa kuvitteellisessa tilanteessa selvittäisi kaikki pudotuspelisarjansa suoraan neljässä pelissä, olisi heillä pelattuna peräti 8 peliä vähemmän, kuin Liiga joukkueella.

Ja jos toisaalta Mestiksessä halutaan kuitenkin pelata runkosarjaa enemmän, niin mikään ei myöskään estä lyhentämästä pudotuspelejä tai aloittamasta Mestiksen runkosarjaa Liigaa aikaisemmin. Liigahan on tässä parina kautena alkanut noin suunnilleen syyskuun puolivälissä, joten jos Mestispelit alkaisi vaikka elokuun vikalla viikolla, niin silläkin saataisiin tuota mahdollista lepoetua karsintapeleihin.

 

[bluefox]

Yksi asia, mistä pitää päästä eroon tulevaisuudessa: sääliplayoffit. On tavallaan viihdettä, mutta urheilullisesti täysin epäreilu systeemi. Keinotekoinen tapa lisätä panosta, kun sarjassa on liikaa joukkuetta. Kärsijänä systeemissä on sijoilla 7-8 olevat joukkueet ja voittajana 1-2/ 9-10 olevat joukkueet. 7.-8. sijoittuneet joukkueet pettyvät ja menettävät mahdollisuutensa mestaruuteen. 9.-10. saattavat olla tyytyväisiä ja joillekin se säälipaikka on tavallaan jopa mestaruus. Näistä näkökohdista 9. ja 10. saa lähtökohtaisesti pienen edun verrattuna tasaisemmin 60 ottelua pelanneeseen joukkueeseen. 1. ja 2. taas saavat huomattavan lepoedun, kun säälijoukkueet ovat otteluruuhkassa ja käyttäneet terävimmät paukkunsa ennen puolivälieriä. Ehkäpä sääleissä jo tuli loukkaantumisiakin. Jos jollain ihmeellä säälijoukkue kampeaa itsensä välieriin, niin on bensa loppu. Puhumattakaan finaaleista sitten, jossa varatankkikin on tyhjä. Eli käytännössä säälit kutistaa 15 joukkueen sarjan playoffit vain kuuden joukkueen pudotuspeleiksi.

 

[Tshekki77]

Vaikka tietenkin ihanteellisessa tilanteessa asioista voidaan sopia yhteistyössä mahdollisimman laajasti, niin kyllä toisaalta ymmärrän myös täysin Liigan ja liiton kannan siitä, että pelaajayhdistys ei ole osapuoli Liigan ja liiton välisen sopimuksen sopimisessa. Vaikea tietenkin löytää suoraa vertauskohtaa muualta yhteiskunnasta, mutta jos jotain "luonnollisia monopoleja" ajatellaan ja heidän suhdettaan vaikka valtioon, niin olisi kyllä varsin hassua kuvitella, että ko. alojen ay-liikkeet sitten haluaisivat änkeä neuvottelemaan noista suhteista.

Ajatellaan nyt vaikka sähköverkkoa. Siellä on varmaan jonkinlainen sopimussuhde valtion ja toimijan välillä. Vaikka itse olen aika vahvasti ammattiyhdistys henkinen tyyppi, niin kyllä omaan silmään näyttäisi varsin hassulta, jos ay-liike tuollaisiin sopimussuhde neuvotteluihin uhkailemalla haluaisi mukaan.

Ja vaikka tietenkin olisi aina positiivista, jos asiat menisivät mahdollisimman laajan yhteisymmärryksen vallitessa, olemmehan me kuitenkin perinteisesti sopimus yhteiskunta (vaikka nykyinen hallitus tuntuu tältä osin haluavan "maassa maan tavalla" perinteen rikkoa), niin jos pelaajayhdistys tosiaan nyt uhkailee liittoa, niin voisiko liitto iskeä sitten takaisin omalla uhkauksellaan?

Meinaa pelaajayhdistyksen uhkauksen kärkihän osoittaa enemmän kaiketi Liigan suuntaan, kuin liiton suuntaan ja vaikka uhkaus jollain tavalla (jollain aikataululla) realisoituisi, niin siitä mahdollisesti syntyvä haittahan koskisi luultavasti nimenomaan Liigaa. Eli voisiko liitto tässä tilanteessa, kun heitäkin vastaan on uhkavaatimus esitetty, esittää oma vastauhkaus? Ottaisivat määräajaksi yhden päivän, ennen Ramun esittämää päivämäärää ja vaatisivat pelaajayhdistystä julkisesti vetäytymään uhkauksestaan. Jos pelaajayhdistys ei taipuisi, niin tuon päivämäärän jälkeen jokainen pelaaja, joka julkisesti tukisi Ramun toimia, menettäisi toistaiseksi pelilupansa liiton alaisissa sarjoissa, kunnes asia on sovittu.

Toisaalta jos liitto (ja Liiga) haluaisi sellaista vittuilevaa vastaantuloa esittää, niin voisivat avata uudelleen ovet pelaajayhdistykselle ja vaikka Mestiksen pomolle niihin esityksiä valmisteleviin pöytiin, mihin heille jo aikaisemmin tarjottiin mahdollisuutta osallistua. Jos siellä on sitten esitykset jo tehty, niin avataan heille, että minkälaiset esitykset ovat lähteneet eteenpäin.