Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Poro24]

Eivät ne SHL:n katsomotkaan väkeä pursua kaikissa peleissä. Isojen kaupunkien joukkueet isoilla halleillaan toki vetävät kohtuullisen hyvin, kun Ilves, Tappara ja HIFK Suomessa, mutta pieniä mökkejä sielläkin on monin paikoin. Esimerkiksi CHL-mestari Skellefteån peleissä käy n. 5000 katsojaa ja isolla rahalla tähtipelaajia hankkinut pikkuseura IK Oskarshamn kerää hieman yli 3000 katsojaa.

Kivasti kaivettu Oskarshamn esimerkiksi. 3000 katsojaa siis hallissa jonka kapasiteetti on 3 275 katsojaa. Tämä on urheilun suola, kun annetaan nousta ja pyörittää menestyksekkäästi urheiluseuraa ilman tuulesta temmattuja yleisökapasiteettivaatimuksia.

Ja Skellefteån halli vetää 5800 katsojaa.

 

[boerje]

Esimerkiksi CHL-mestari Skellefteån peleissä käy n. 5000 katsojaa ja isolla rahalla tähtipelaajia hankkinut pikkuseura IK Oskarshamn kerää hieman yli 3000 katsojaa.

Ihan kohtuulliset täyttöasteet, kun noista ensimmäiseen mahtuu katsojia 5801 ja jälkimmäiseen 3275.

 

[Raymond Pearl]

Toki tässä nyt on huomioitava, että Oskarshamn, 17 000 asukkaallaan, täyttää hallinsa lähes joka pelissä täyteen. Vaikka ovat juuri nyt viimeisinä SHL:ssä.

Liigan jumbo SaiPa saa hallinsa keskimäärin noin puoliksi täyteen, vaikka Lappeenrannassakin se reilu 70 000 asukasta.

Pointti ei ollutkaan tuo, vaan se, ettei SM-liigaan verrattuna yleisötuloilla ole niin suurta merkitystä SHL-seuroille, joiden sampo on TV-sopimus.

Kivasti kaivettu Oskarshamn esimerkiksi. 3000 katsojaa siis hallissa jonka kapasiteetti on 3 275 katsojaa. Tämä on urheilun suola, kun annetaan nousta ja pyörittää menestyksekkäästi urheiluseuraa ilman tuulesta temmattuja yleisökapasiteettivaatimuksia.

Ja Skellefteån halli vetää 5800 katsojaa.

Ylläoleva huomioitavaksi myös sinne.

 

[Raymond Pearl]

Ihan kohtuulliset täyttöasteet, kun noista ensimmäiseen mahtuu katsojia 5801 ja jälkimmäiseen 3275.

Nämä nostot olivat vastaus LaTeShown kommenttiin: "Nimittäin se yhtälö, että väkeä ei käy peleissä mutta samalla maksetaan pelaajille huippupalkkaa ei toimi."

Se toimii, jos tulojen lähteenä on automaattisesti päälle 4 miljoonan euron osuus TV-sopimuksesta.

Kyse ei ollut täyttöastevertailusta.

 

[aceman81]

Toivottavasti tuo johtaa tuloksiin. Tämä aivan kammottava tie suomalaisessa jääkiekossa on nyt kuljettu loppuun. Kuka tästä nykyisestä järjestelmästä oikein hyötyy? Kuka tässä voittaa?

Yksi asia mikä on aivan auringonvarmaa on se, että suomalainen jääkiekko ei tämmöisestä puuhastelusta ainakaan hyödy tippaakaan. Liigan kiinnostavuus on kulkenut hidasta, mutta vääjäämätöntä alamäkeään 15 vuotta nyt putkeen.

Tässä on nyt hämmennelty seisovaa vettä pitkän tovin. Piristävä avaus kaikkinensa.

 

[Raymond Pearl]

Suomi taas tulee ottamaan kiinni muita maita siinä kohtaa, kun uhkapelaamisen lisenssijärjestelmä astuu voimaan. Ei tuokaan mikään loputon kultakaivos ole, mutta paljon isommat rahat tuossa on kyseessä, kuin Veikkauksen kautta.

Onko Suomi ollut tässä isoin kärsijä?

Jostain SM-liigan pitää kuitenkin kipeästi löytää sellaisia tulonlähteitä, että kyetään kilpailemaan Euroopan huippusarjoja vastaan "edes hyvän" tason pelaajista. Muuten ollaan nopeasti kasvattaja- ja jäähdyttelysarja, kun jäädään taloudellisesti takariviin.

 

[Robin Big Snake]

Toivottavasti tuo johtaa tuloksiin. Tämä aivan kammottava tie suomalaisessa jääkiekossa on nyt kuljettu loppuun. Kuka tästä nykyisestä järjestelmästä oikein hyötyy? Kuka tässä voittaa?

Tietenkin työpaikkansa puolesta pelkäävät seurajohtajat.

 

[CreaseMonkey]

Nämä "ennakkotapaukset" eivät sijaiste EU: jurdistisen vallan alueella, joten niistä ei ole ennakkotapauksiksi.

Asialla ei enää ole merkitystä, mutta KHL toimi EU-alueella ja varmaan sieltä olisi omat ongelmat EU-oikeuden kanssa ollut löydettävissä.

 

[Juteeni]

Ajatus lienee siis se, että Suomen Mestarin titteliä ei voi saada kuin SM-liigassa toimimalla. Tuonkin voi muuttaa siten, että kyseessä on vain urheilukilpailu Kanada Maljasta. Virallisen Suomen mestaruuden voivat halukkaat ratkoa sitten Jääkiekkoliiton alaisissa sarjoissa.

Eikö nytkin Mestiksen mestari ole se ns. virallinen Suomen mestari, kun voittaa korkeimman Jääkiekkoliiton operoiman sarjan?

 

[LaTe_Show]

Se toimii, jos tulojen lähteenä on automaattisesti päälle 4 miljoonan euron osuus TV-sopimuksesta.

Mielenkiintoista nähdä minkälainen seuraava TV-sopimus sitten on. Alkaa nuo mediatalotkin olemaan suht persaukisia firmoja.

 

[massaonvoimaa]

Mielenkiintoista nähdä minkälainen seuraava TV-sopimus sitten on. Alkaa nuo mediatalotkin olemaan suht persaukisia firmoja.

Tämä. Ollaan tilanteessa, jossa hullu ei ole joka pyytää, mutta hullu on(TV-yhtiö) joka lähtee maksamaan.

 

[Stonewall]

Oikeastaan kuvaavaa, että nimenomaan pelaajat vievät kartellin oikeuteen. Siis se kertoo siitä, kuinka kauas laji-ihmisistä valta on valunut. Nostan hattua. Hienoa, että peli otetaan takaisin pelaajien, pelaajayhdistyksen ja yhteisön haltuun. Vai uskooko joku, että kartelli puretaan ilman oikeustoimia?

Itse oletan, että sedät roikkuvat vallassa viimeiseen asti ja aiheuttavat liigaseuroille miljoonien kartelli- korvaukset. Pääasia kuitenkin, että saatanan suhmurointi viimein loppuu.

 

[juba]

Itse en kyllä näe miten ja mitä pelaajayhdistys voi voittaa tässä oikeudenkäynnissä.

 

[powerplaymaker]

Itse en kyllä näe miten ja mitä pelaajayhdistys voi voittaa tässä oikeudenkäynnissä.

No se ei nyt yllätä ketään, että sä et näe. Onko sulla mitään perusteluja antaa, vai onko tämöä tällaista tyhjää huutelua, kuten sun tuotanto asian tiimoilta muutenkin?

Liigaseurat suojelevat omaa taloudellista etuaan estämällä tai vaikeuttamalla muiden toimijoiden tuloa markkinalle. Siinä se on pähkinänkuoressa ja siinä on sulle kartelli kuvattuna.

Päätöksenteko on keskittnyt samoille tahoille, Liitto ja Liiga ovat täysin kimpassa keskenään. Tällaiset herrakerhot ovat ominaisia kartelleille.

Ja liigalla historiaa kartellinomaisesta toiminnasta/määräävän markkina-aseman väärinkäytöstä. Ei helpota.

 

[Beukeboom]

Näin maallikosta tuntuu hiukan oudolta, että kun vuonna 2000 tähän malliin siirryttiin aika suurella näkyvyydellä, kukaan ei protestoinut - ei pelaajayhdistys, ei divariseurat, ei kukaan. Puhumattakaan, että oltaisiin uhkailtu oikeustoimilta.

Mikä on muuttunut?

 

[juba]

No se ei nyt yllätä ketään, että sä et näe. Onko sulla mitään perusteluja antaa, vai onko tämöä tällaista tyhjää huutelua, kuten sun tuotanto asian tiimoilta muutenkin?

Liigaseurat suojelevat omaa taloudellista etuaan estämällä tai vaikeuttamalla muiden toimijoiden tuloa markkinalle. Siinä se on pähkinänkuoressa ja siinä on sulle kartelli kuvattuna.

Päätöksenteko on keskittnyt samoille tahoille, Liitto ja Liiga ovat täysin kimpassa keskenään. Tällaiset herrakerhot ovat ominaisia kartelleille.

Ja liigalla historiaa kartellinomaisesta toiminnasta/määräävän markkina-aseman väärinkäytöstä. Ei helpota.

Mutta eikö urheilusarja ole aina väkisin kartellimainen ratkaisu?

 

[aquanqua]

Näin maallikosta tuntuu hiukan oudolta, että kun vuonna 2000 tähän malliin siirryttiin aika suurella näkyvyydellä, kukaan ei protestoinut - ei pelaajayhdistys, ei divariseurat, ei kukaan. Puhumattakaan, että oltaisiin uhkailtu oikeustoimilta.

Mikä on muuttunut?

Uskallan veikata, että Ramstedt ja Huhtamäki ovat merkittävimpiä tekijöitä pelaajayhdistyksen viime aikojen aggressiivisemman linjan taustalla. Pelaajayhdistys on pelaajien etujärjestö, jolla on vain yksi tarkoitus, ja siltä osin täysin perusteltua, että se pyrkii lisäämään omaa vaikutusvaltaansa niin liiton kuin Liigan päätöksenteossa. En usko, että pelaajayhdistyksellä on lopulta aikomusta viedä asiaa valvontaviranomaisen tarkasteltavaksi yksinkertaisesti sen takia, että sieltä voi oikeasti tulla sellainen kannanotto, joka ei ole pelaajayhdistyksen kannan mukainen.

 

[powerplaymaker]

Mutta eikö urheilusarja ole aina väkisin kartellimainen ratkaisu?

Älä esitä typerää.

Urheilusarja on lähtökohtaisesti avoin kilpailulle, eikä normaalissa mallissa pääsarjaseurat voi estää kaikkia muita seuroja nousemasta pääsarjaseuroiksi ja tulemasta samalle markkinalle. Avoimet sarjat mahdollistavat tämän. Liigassa ei avointa sarjaa ole ja erilaiset (kohtuuttomat) kriteerit ja kynnysrahat rajoittavat kilpailua. Niiden tarkoitus on suojella nykyisiä seuroja. Tämän sanoi Hietanenkin ääneen joitain viikkoja sitten YLE:llä.

Se on vaan perin vittumainen homma Liigalle, että Hiltusen kuvaama malli on kartelli, jossa nykyisiä seuroja suojellaan estämällä muita tulemasta markkinalle ja rajoittamalla kilpailua.

Eipä ole K-Espoon liigasiirtymästäkään tehty helppoa. Mitään selviä askelmerkkejä ei ole, kun osakkeen hinnastakin vielä väännetään ja Espoossa ollaan auttamatta myöhässä jengin rakentamisessa.

 

[Beukeboom]

Älä esitä typerää.

Urheilusarja on lähtökohtaisesti avoin kilpailulle, eikä normaalissa mallissa pääsarjaseurat voi estää kaikkia muita seuroja nousemasta pääsarjaseuroiksi ja tulemasta samalle markkinalle. Avoimet sarjat mahdollistavat tämän.

Mielestäni mielenkiintoista on, että esimerkiksi myös Veikkausliigassa, jota voitaneen pitää ns perinteisenä avoimena sarjana, on omat lisenssivaatimuksensa ja niiden täyttämisen epäonnistumisen vuoksi seuroilta on evätty pelaaminen sarjassa.

Missä menee raja sen suhteen, että on oikein vaatia tiettyjä asioita sarjaan tulevalta ja milloin ei?

 

[tommy36]

Ylen tiedot: Pelaajayhdistys lähetti vaatimuskirjeen Liigalle, Jääkiekkoliitolle ja liigaseuroille – jos vaatimuksiin ei suostuta, yhdistys uhkaa oikeustoimilla

Pelaajayhdistys vaatii välittömiä toimia jääkiekon SM-liigan avaamiseksi.

yle.fi

Noniin. Sieltä se tuli:

Mikäli Pelaajayhdityksen vaatimuksiin ei suostuta 8. maaliskuuta kello 16 mennessä, SJRY aikoo ryhtyä ”ilman erillistä ilmoitusta kaikkiin tarpeellisiksi katsomiinsa oikeudellisiin toimiin”. Niihin lukeutuu Pelaajayhdistyksen mukaan muun muassa toimenpidepyyntö Kilpailu- ja kuluttajavirastolle.

Eiköhän tämä päästä oikeusteitse varmistamaan.

Pelaajayhdistys on täysi pelle, ja kyse on vain johonkin napoleonkompleksiin sairastuneen vetäjänsä halusta tulla suureksi.
Pelaajayhdistyksellä ei ole, eikä pidäkään olla osaa eikä arpaa siihen, miten liiga toimii ja tekee bisneksiään. Keskittyy vain nyt siihen pelaajien edunvalvontaan, että olisi töitä jatkossakin. Tässä voi vielä käydä niin, että tulee omaan nilkkaan tässä keississä, sillä ihan yksinkertaista ei tule olemaan se, että läpihuuotna menisi oikeudessa pelaajayhdistyksen toivomalla tavalla.

Mutta mielenkiintoista nähdä kyllä, että meneekö liigalla, ja nimenomaan sen seuroilla, pupu pöksyyn, vai katsovatko tämän maaliin asti. Paljon riippuu nyt siitä, että onko näillä isoilla seuroilla aidostikin halua avata liiga vai ei. Jos ei, niin sitten mennään oikeuteen.

Pelaajayhdistys tosiaankin haluaa, anteeksi, siis Ramu haluaa nyt vain olla suurempi vaikuttaja kuin onkaan.

 

[Knipexi]

Onko sillä merkitystä mistä mestaruudesta pelataan

On merkitystä. Jokaisella seura- tai yksilöurheilussa tulee olla tasa-arvoinen mahdollisuus kilpailla SUOMEN mestaruudesta. Joillain siihen on paremmat resurssit, mutta mahdollisuus tulee kuitenkin olla.

 

[powerplaymaker]

Mielestäni mielenkiintoista on, että esimerkiksi myös Veikkausliigassa, jota voitaneen pitää ns perinteisenä avoimena sarjana, on omat lisenssivaatimuksensa ja niiden täyttämisen epäonnistumisen vuoksi seuroilta on evätty pelaaminen sarjassa.

Missä menee raja sen suhteen, että on oikein vaatia tiettyjä asioita sarjaan tulevalta ja milloin ei?

Kyllähän varmaan jotkut yhteisesti sovitut kriteerit pitää olla. Joku yhden bajamajan hiekkakentällä pelaava jengi, jonka maalista puuttuu verkko ei mitä suurimmalla todennäköisyydellä voi nousta Veikkausliigaan. Lopulta kyse on siitä, että vaaditut kriteerit ovat perustellut, järkevät ja tasapuoliset.

2-4 miljoonan kynnysraha ei esimerkiksi ole perusteltu kriteeri, koska summa ei perustu mihinkään todellseen mittariin. Summa on tehty vaikeuttamaan nousua Liigaan ja tämän (vahingossa?) myönsi myös Hietanen.

Karsintojen pelaaminenkaan ei ole se ihan reiluin malli ja siitäkin pitäisi päästä avoimeen sarjaan, jossa alemman sarjan voittaja nousee suoraan ja ylemmän jumbo tippuu suoraan.

Liigan mallissa suojellaan nykyisiä seuroja kaikkien muiden maan seurojen kustannuksella. Ja liitto siunaa tämän.

 

[Noppa10]

Pelaajayhdistys on täysi pelle, ja kyse on vain johonkin napoleonkompleksiin sairastuneen vetäjänsä halusta tulla suureksi.
Pelaajayhdistyksellä ei ole, eikä pidäkään olla osaa eikä arpaa siihen, miten liiga toimii ja tekee bisneksiään. Keskittyy vain nyt siihen pelaajien edunvalvontaan, että olisi töitä jatkossakin.

Ootkos samaa mieltä AY-liikkeidenkin suhteen? Ja jos (tai siis kun) et, niin mielelläni kuulisin perustelusi, miten nämä tilanteet nyt eroavat käytännössä toisistaan?

 

[tommy36]

Nykyinen järjestely on mahdollistanut 15 täysammattilaisorganisaation olemassaolon Suomessa. Se on aika hyvin. Liiga-seurojen liiketoiminnan ja yleisesti ammattilaisseurajoukkueurheilun pitkäjänteisyyden kannalta perustavanlaatuisin ongelma kaiketi on se, että koko toiminnan idea, seurojen välinen urheilullinen kilpailu, ajaa seuroja käyttämään usein enemmän tai vähemmän holtittomalla tavalla rahaa *rumpujenpärinää* pelaajakuluihin. Pohjois-Amerikassa on onnistuttu tervehdyttämään paikallisten ammattilaissarjojen seurojen taloutta pelaajakuluja merkittävästi rajaavilla järjestelyillä.

Liigan ns. suljettu sarja -järjestely olisi kilpailurikkomuksena siinä mielessä mielenkiintoinen, että se on koko lähes 20-vuotisen olemassaolonsa ajan ollut täysin julkinen.

Ja mielenkiintoista tosiaankin on se, että kun se kaikilla on tiedossa ollut, ja se on hyväksytty, mutta jostakin syystä nyt yhtäkkiä jollekin (kukahan lienee...hmmmm) tuli kauhea kiire saada tilanne muutettua?

 

[Beukeboom]

Karsintojen pelaaminenkaan ei ole se ihan reiluin malli ja siitäkin pitäisi päästä avoimeen sarjaan, jossa alemman sarjan voittaja nousee suoraan ja ylemmän jumbo tippuu suoraan.

Jos ajatellaan universaalisti, eikä ainoastaan liigakontekstissa - eikös karsinnat nimenomaan johda siihen, että urheilullisesti parhaat joukkueet pelaavat pääsarjassa?

Edellyttäen, että joukkueet pääsevät kuormituksen jne osalta tasaväkisesti pelaamaan.

Mielestäni pelkästään viimeiseksi sijoittumisesta ei pitäisi rankaista, vaan antaa seuralle mahdollisuus näyttää kuuluvansa urheilullisesti pääsarjaan. Tuolloin myös panosta on kauden viimeiseen peliin saakka.