Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Glove]

Näet jääkiekko-ottelun.

Siinä tapauksessa en maksaisi 100 euroa.

 

[Otavan poika]

Putoaja myy osakkeensa nousijalle ja saa siitä laskuvarjorahat. Tämä oli Hiltusen visio.

Liigan TV-rahat tulee siitä että joukkue pelaa pelejä jotka TV-yhtiö televisioi ja maksaa siitä korvausta. Ei ne sitä liigaosaketta näytä telkkarissa vaan niitä matseja.

Näin on ehkä pohdiskeltu.
Mutta miten se, että omistaa jotakin (liigaosakkeen), joka tuottaa, tässä tapauksessa tv-oikeuksista tulevia tuloja, liittyy siihen, pelaako Liigassa?
Omistaja saa omistuksensa tuottamat tulot. Ja sillä hyvä.

 

[Espoonmies]

Näin on ehkä pohdiskeltu.
Mutta miten se, että omistaa jotakin (liigaosakkeen), joka tuottaa, tässä tapauksessa tv-oikeuksista tulevia tuloja, liittyy siihen, pelaako Liigassa?
Omistaja saa omistuksensa tuottamat tulot. Ja sillä hyvä.

Osakkeesta maksetaan osinkoa. Se kuuluu kaikille osakkaille. TV-korvaus ei perustu osakkeeseen vaan se on korvausta pelien näyttämisestä. Se että Hiltunen sekoilee osakkeen jotenkin tuovan TV - rahoja ei muuta faktaa. Jos TV-raha jaetaan osakkaiden kesken niin tarvisiko osakkeetta pelaavan seuran antaa ilmaiseksi näyttää pelejään vai voisiko se tehdä oman TV-diilin kotiotteluistaan? Siinä kysymys mikä tulisi ajankohtaiseksi jos olisi osakkeetta pelaava joukkue.

 

[Spitfire]

Liigan TV-rahat tulee siitä että joukkue pelaa pelejä jotka TV-yhtiö televisioi ja maksaa siitä korvausta. Ei ne sitä liigaosaketta näytä telkkarissa vaan niitä matseja.

Televisiointisopimus on kuitenkin Jääkiekon SM-liiga Oy:n ja televisioyhtiön välinen sopimus ja Jääkiekon SM-liiga Oy maksaa näistä tuotot osakkailleen. Jos Liigassa pelaisi joku joukkue ilman osaketta, niin sen tv-tuloista on täysin mahdoton sanoa mitään tuntematta mitä tuossa sopimuksessa sanotaan, ja tuskin tällaista on edes huomioitu. Vahvoilla se joukkue ei ainakaan tässä kuviossa olisi.

 

[Espoonmies]

Televisiointisopimus on kuitenkin Jääkiekon SM-liiga Oy:n ja televisioyhtiön välinen sopimus ja Jääkiekon SM-liiga Oy maksaa näistä tuotot osakkailleen. Jos Liigassa pelaisi joku joukkue ilman osaketta, niin sen tv-tuloista on täysin mahdoton sanoa mitään tuntematta mitä tuossa sopimuksessa sanotaan, ja tuskin tällaista on edes huomioitu. Vahvoilla se joukkue ei ainakaan tässä kuviossa olisi.

Minä en usko pätkääkään että olisi joku sopimus jonka mukaan Liiga jyvittää TV-rahoja nimenomaan osakkaille. Se on ihan Hiltusen horinoita. TV-raha maksetaan niille kenen otteluita näytetään. Tähän asti ne on toki olleet juuri ne Liigan osakkaat mutta jos jatkossa Liigassa pelaisi joku ilman osaketta niin hyvin vaikea Liigan olisi jättää sitä ilman TV-rahoja. Niissä rahoissa on kuitenkin kyse merkittävästä osasta sitä viihdettä mitä seurat tuottavat ja myyvät. Se olisi määräävän markkina-aseman väärinkäyttöä.

 

[Tshekki77]

Näin on ehkä pohdiskeltu.
Mutta miten se, että omistaa jotakin (liigaosakkeen), joka tuottaa, tässä tapauksessa tv-oikeuksista tulevia tuloja, liittyy siihen, pelaako Liigassa?
Omistaja saa omistuksensa tuottamat tulot. Ja sillä hyvä.

Ei noin ole vain pohdiskeltu vaan noin on Liiga julkisuuteen asiasta kertonut. Eli ennenkuin saadaan uutta tietoa, niin kaiketi tuollaisella mallilla oltaisiin menossa eteenpäin jatkossa. Eli nousija lunastaa osakkeen putoavalta joukkueelta ja putoava saa siitä sen niin sanotun tyynyrahan, jolla sitten voi yrittää sopeuttaa toimintaansa uudessa toimintaympäristössä.

Mutta toisaalta Liiga ei ollut ottamassa uusia hakemuksia vastaan ensi kaudeksi ja sitten se ottikin niitä vastaan, joten ei tässä tietenkään voida pommin varmaksi sanoa, että tuolla julkituodulla mallilla mentäisiin vielä vuoden päästä, kun ne ensimmäiset mahdolliset karsinnat olisivat jo muutaman kuukauden päässä. Toisaalta olisi varmaan toivottavaa, että minkä ikinä mallin sitten sopivatkaan, niin se olisi kaikkien tiedossa, ennen ensi kauden alkua.

Ja kun tässä jotkut ovat oikeustaisteluilla uhkailleet, niin voidaankohan tässä nähdä sitten vielä sellainenkin tilanne, että kun ensimmäinen nykyisistä Liiga joukkueista olisi putoamassa, niin ilmoittaisikin, että eivät halua myydä osakettaan ja uhkaa oikeustoimilla, jos se osake pyritään pakolla ottamaan pois..

 

[Tshekki77]

Minä en usko pätkääkään että olisi joku sopimus jonka mukaan Liiga jyvittää TV-rahoja nimenomaan osakkaille.

Silloin aikoinaan kun Sport, Kookoo ja Jukurit nousi Liigaan, niin silloisen TV-sopimuksen arvo oli mediatietojen mukaan 15 miljoonaa euroa vuodessa. Nyt seuraavasta kaudesta alkava sopimus olisi mediatietojen mukaan arvoltaan 90 miljoonaa euroa seuraavalta kolmelta vuodelta, eli todennäköisesti 30 miljoonaa euroa per vuosi. Samaan aikaan kun tv-sopimuksen arvo on siis tuplaantunut, niin myös Liigan pyytämä hinta osakkeesta on tuplaantunut. Tämä on varmaan täysin sattumaa, vaikka mitä julkisuudessa puhutaan.

 

[Espoonmies]

Silloin aikoinaan kun Sport, Kookoo ja Jukurit nousi Liigaan, niin silloisen TV-sopimuksen arvo oli mediatietojen mukaan 15 miljoonaa euroa vuodessa. Nyt seuraavasta kaudesta alkava sopimus olisi mediatietojen mukaan arvoltaan 90 miljoonaa euroa seuraavalta kolmelta vuodelta, eli todennäköisesti 30 miljoonaa euroa per vuosi. Samaan aikaan kun tv-sopimuksen arvo on siis tuplaantunut, niin myös Liigan pyytämä hinta osakkeesta on tuplaantunut. Tämä on varmaan täysin sattumaa, vaikka mitä julkisuudessa puhutaan.

Ei vaan siihen Liigan kaavaan millä määritellään osakkeen hinta on ympätty tuo TV-korvaus. Se ei kuitenkaan millään muotoa tarkoita oikeastaan mitään muuta kuin että niin on päätetty. Siellä on ajateltu että TV-raha on joku ylimääräinen raha minkä kaikki liigaseurat eli osakkaat saa tyhjästä vain koska omistavat osakkeen. Oikeasti pitäisi katsoa sitä kautta mistä se TV-firma maksaa. Se maksaa oikeuksista näyttää Liigassa pelaavien joukkueiden otteluita. Olen aika varma jos lähdettäisiin oikeuteen siitä pitääkö Liigassa pelaavan seuran joka ei omista osaketta antaa Liigalle ne TV-oikeudet ilmaiseksi jotta liiga voi myydä ne parilla miljoonalla eteenpäin niin ei tarvitse. Jos Liiga sitä vaatii niin se käyttää markkina-asemaansa väärin. Koska Liiga on jo myynyt ne oikeudet eteenpäin on ainoa vaihtoehto tilittää korvaus myös osakkeettomalle seuralle.

 

[Housley]

Olen aika varma jos lähdettäisiin oikeuteen siitä pitääkö Liigassa pelaavan seuran joka ei omista osaketta antaa Liigalle ne TV-oikeudet ilmaiseksi jotta liiga voi myydä ne parilla miljoonalla eteenpäin niin ei tarvitse.

Olen varma, että liigassa ei pelaa yhtään joukkuetta ilman osakkuutta.

 

[Espoonmies]

Olen varma, että liigassa ei pelaa yhtään joukkuetta ilman osakkuutta.

En minäkään usko että tulee pelaamaan. Tuo aiempi spekulaatio oli vastaus kysymykseen joka perustui siihen että jos yksi seura osakkeineen putoaisi Mestikseen ja pitäisi osakkeen ja samalla toinen seura nousisi Liigaan eikä hankkisi osaketta. Kysyjän mukaan silloin osakkeen omistaja saisi TV - rahaa sekä Mestiksestä että liigasta ja noussut seura ei mistään. En näe mahdollisena että niin kävisi vaikka joku pelaisikin Liigassa ilman osaketta. Osinkoa sille ei tietenkään maksettaisi.

Minä uskon että Liigan hinta osakkeelle ei tule pitämään vaan osakkeen hinta asettuu jonnekin 2,5 miljoonan haituville ja nousijat lunastavat sen.

 

[Tshekki77]

Ei vaan siihen Liigan kaavaan millä määritellään osakkeen hinta on ympätty tuo TV-korvaus. Se ei kuitenkaan millään muotoa tarkoita oikeastaan mitään muuta kuin että niin on päätetty.

Niin no oleellisin asiahan tässä on se, että saako noin tehdä. Jos noin saa tehdä, niin silloinhan tässä ei ole mitään ongelmaa Liigan kannalta. Ja jos tässä jo peräti kolme joukkuetta on tuolla samalla kaavalla hinnoitellun osakkeen ostaneet ja yksi noista joukkueista on ehtinyt sijoittumaan jo runkosarjan kakkoseksi ja toinen päässyt pudotuspelien pronssiotteluun, niin vaikea nähdä, että kilpailuedellytyksiä olisi mitenkään ratkaisevalla tavalla estetty vaikka toki olisivat varmaan pärjänneet ilmankin.

Ja kun tuo Liiga oy on kuitenkin tuotettaan onnistunut Suomen mittakaavassa kehittämään täysin poikkeuksellisella tavalla (verrattuna muihin kotoisiin joukkueurheilu sarjoihin) niin voidaanko aikuisten oikeasti vaatia, että tuohon pitäisi päästä osille ilmaiseksi vai voiko vaatimus, että siitä pitäisi jotain maksaakin, olla oikeudenmukainen? Jos jälkimmäinen, niin silloinhan kyse on enää vain siitä, mikä olisi oikeasuhtainen hinta? Ja jos (niinkuin edellä jo sanottua) yksi joukkue on onnistunut sijoittumaan runkosarjassa kakkoseksi ja toinen on käynyt pronssipelissä, 15 joukkueen sarjassa, tällä nykyisen kaavan osakkeen hinnalla, niin näinköhän tuota hintaa voidaan perustellusti nähdä ei oikeasuhtaisena? Toki se on iso raha, mutta jos se on mahdollista saada takaisin mahdollisesti jopa kahdessa vuodessa, niin voikohan se olla minkään viranomaisen näkökulmasta kohtuuton hinta?

Mitä sitten tulee tällaiseen hypoteettiseen tilanteeseen, jossa joku sitten haluaisi kuitenkin päästä pelaamaan ilman osaketta. Julkisuudessakin on käytetty McDonalds ketjua vähän niinkuin esimerkkinä. Eli kuinka siellä on emoyhtiö ja sitten on näitä franchising yrittäjiä. Pääsevätkö nuo franchising yrittäjät osille emoyhtiön voitoista vai meneekö homma niiden kohdalla niin päin, että joutuvat omalla tekemisellään kaivamaan voittonsa ja saattavat jopa joutua maksamaan jotain emoyhtiön suuntaan, tekivät voittoja tai ei?

 

[Tarinankertoja]

Minä en usko pätkääkään että olisi joku sopimus jonka mukaan Liiga jyvittää TV-rahoja nimenomaan osakkaille. Se on ihan Hiltusen horinoita. TV-raha maksetaan niille kenen otteluita näytetään.

No ei näin.. Vähän perusasioita ihan mistä tahansa IP myynnistä..

kiakkosarjan IP:n omistaa Liiga Oy, ei seurat. Vaikka seurat omistaa Liigan, on sarjan oikeudet nimenomaan Liiga Oy:llä. Joten Liiga Oy myy sarjan oikeuksia (logoa, värejä tai tässä tapauksessa televisiointi oikeuksia) ja saa tästä rahaa.

Liigan osakkaat sitten päättä miten sisään tulevaa rahaa jaetaan, ja nyt se on päätetty jakaa tasan jokaisen seuran kanssa (+ nykyään siivu itse Liiga OY:lle).

TV yhtiö EI siis maksa seuralle yhtään mitään, se maksaa sarjaa järjestävälle Liigalle, koska Liigalla on sarjan IP

 

[Espoonmies]

No ei näin.. Vähän perusasioita ihan mistä tahansa IP myynnistä..

kiakkosarjan IP:n omistaa Liiga Oy, ei seurat. Vaikka seurat omistaa Liigan, on sarjan oikeudet nimenomaan Liiga Oy:llä. Joten Liiga Oy myy sarjan oikeuksia (logoa, värejä tai tässä tapauksessa televisiointi oikeuksia) ja saa tästä rahaa.

Liigan osakkaat sitten päättä miten sisään tulevaa rahaa jaetaan, ja nyt se on päätetty jakaa tasan jokaisen seuran kanssa (+ nykyään siivu itse Liiga OY:lle).

TV yhtiö EI siis maksa seuralle yhtään mitään, se maksaa sarjaa järjestävälle Liigalle, koska Liigalla on sarjan IP

Niin. Toki TV-yhtiö maksaa Liigalle. Liiga maksaa seuroille. Jos Liigassa olisi seura jolla ei ole osaketta niin uskon että Liiga maksaisi sillekin. En usko että oikeudessa menisi läpi yhden seuran jättäminen puille paljaille sillä perusteella ettei ole osakas vaikka ko seura osallistuu sisällön tuottamiseen siinä missä muutkin.

 

[Tshekki77]

Olli Rauste, jota on näissä keskusteluissa usein siteerattu, kertoo ylen superliigaa koskevassa jutussa seuraavaa.

"Päätökset avaavat portit sille, että Euroopassakin siirrytään jollain aikavälillä Pohjois-Amerikan malliin. Se ei tapahdu hetkessä, mutta uskon, että kymmenen vuoden päästä Euroopan suurimmat liigat ovat yksityisten liikemiesten tai -naisten operoimia, Rauste arvioi."

Mahtaakohan tuo tarkoittaa vain sitä, että sarjat muuttuvat yksityisomisteisiksi ja irrallisiksi lajiliitoista vai mahtaako sieltä tulla se pohjois-amerikkalainen suljettu järjestelmä kaiken muun mukana Eurooppaan?

 

[Lystikäs]

Mahtaakohan tuo tarkoittaa vain sitä, että sarjat muuttuvat yksityisomisteisiksi ja irrallisiksi lajiliitoista vai mahtaako sieltä tulla se pohjois-amerikkalainen suljettu järjestelmä kaiken muun mukana Eurooppaan?

Rauste spekuloi tuossa suurimmilla liigoilla, liittyen pääsääntöisesti futikseen, joka on Euroopassa oikeasti jotain mitä voi bisneksen lailla kasvattaa. Jääkiekko on keski-Euroopassa niin pieni markkina, että tuskinpa haluavat Suomen mallin mukaisesti tukahduttaa sarjan jännitystä sulkemalla sitä. Jääkiekko kilpailee siellä kipeästi katsojista muita lajeja vastaan. Epäilen siis suuresti, että muut maat seuraisivat tätä Suomen suljettua ”menestystarinaa”.

Ja kun tuo Liiga oy on kuitenkin tuotettaan onnistunut Suomen mittakaavassa kehittämään täysin poikkeuksellisella tavalla (verrattuna muihin kotoisiin joukkueurheilu sarjoihin) …

Tähän kaipaisin vähän perusteluja. Onko mielestäsi jääkiekon valta-asema Suomessa jotenkin kasvanut Liiga Oy:n astuttua puikkoihin? Bisnesmiehet onnistuu ehkä tekemään sillä paremmin bisnestä, mutta vaikea nähdä miten tuote olisi kehittynyt kuluttajan näkökulmasta. Urheilu (ja siten myös jääkiekko) kehittyy jatkuvasti, mutta jos verrataan Suomen jääkiekkoliigan kehitystä suhteessa muihin eurooppalaisiin jääkiekkoliigoihin, niin muut ovat kehittyneet huimasti enemmän - taloudellisesti ja urheilullisesti. Suomalaisilla on luonnetta joukkuepeliin, peräänantamattomuutta ja pelitapaosaamista, ja sillä pärjää turnauksissa, mutta jos vertaillaan esimerkiksi länsinaapuriin siinä miten hyvin me tuotetaan NHL:ään ykköskierroksen varauksia ja lahjakkuuksia, niin ollaanhan me valovuosia jäljessä. Kun ottaa huomioon miten suvereeni asema jääkiekolla on Suomessa ollut (ja mahdollisuus poimia lahjakkuuksia muilta lajeilta), niin onhan se toisaalta vähän poikkeuksellista, mutta ei positiivisessa mielessä. Mutta voin toki olla väärässäkin, ja siksi kysyn aidosti jos sinulla on joku näkemys jonka missaan omassa ajattelussani.

 

[Tarinankertoja]

Niin. Toki TV-yhtiö maksaa Liigalle. Liiga maksaa seuroille. Jos Liigassa olisi seura jolla ei ole osaketta niin uskon että Liiga maksaisi sillekin. En usko että oikeudessa menisi läpi yhden seuran jättäminen puille paljaille sillä perusteella ettei ole osakas vaikka ko seura osallistuu sisällön tuottamiseen siinä missä muutkin.

Oikeudessa?

Osakeyhtiö päättä yhtiökokouskessa miten rahat jaetaan. Äänivalta on osakailla, eli osakkeen omistajilla. Jos ne päättäs antaa kaikki rahat vaikka SaiPalle, niin kellään ei ole siihen nokan koputtamista.

Ei kenenkään ole pakko osallistua Liigan sisällöntuotantoon, ja jos osallistuu, on hyväksyttävä että IP:n omistaja kerää rahat. IPn omistaja on Oy, joten Oyn osakkaat päättää miten raha jaetaan. Ja ne saa päättää mitiä kuten huvittaa, esim jättää joku ”jokipojat” penneittä ilman että siinä on mitään mahdollisuutta ulkopuolisella puuttua asiaan.

Vähän sitten ehkä osakeyhtiölakiakin kandeis silmäillä..

 

[Espoonmies]

Oikeudessa?

Osakeyhtiö päättä yhtiökokouskessa miten rahat jaetaan. Äänivalta on osakailla, eli osakkeen omistajilla. Jos ne päättäs antaa kaikki rahat vaikka SaiPalle, niin kellään ei ole siihen nokan koputtamista.

Ei kenenkään ole pakko osallistua Liigan sisällöntuotantoon, ja jos osallistuu, on hyväksyttävä että IP:n omistaja kerää rahat. IPn omistaja on Oy, joten Oyn osakkaat päättää miten raha jaetaan. Ja ne saa päättää mitiä kuten huvittaa, esim jättää joku ”jokipojat” penneittä ilman että siinä on mitään mahdollisuutta ulkopuolisella puuttua asiaan.

Vähän sitten ehkä osakeyhtiölakiakin kandeis silmäillä..

Noinhan se menisi jos Liigalla ei olisi määräävää markkina-asemaa. Se muuttaa tilannetta kuitenkin merkittävästi. Mä olen edelleen aika varma siitä että jos päädyytään siihen että Liigassa voi pelata ilman osaketta, niin myös se ilman osaketta pelaava pääsee osille TV-rahoista. Osingot on sitten erikseen. Varmasti jonkinlaisen osan TV-rahoista voi Liiga pitää itsellään ja jakaa vaikka osinkona, mutta kyllä sille osakkeettomallekin pitää jotain hyvittää sen panoksesta TV-rahojen kertymiseen jos muutkin saa. Muuten se on kilpailun rajoittamista. Mutta aika näyttää jos jossain vaiheessa päädytään siihen tilanteeseen että Liigassa on osakkeeton joukkue.

 

[CreaseMonkey]

Ilmeisesti nykyisellåän Liigan Oy maksaa joukkuielle otteluista, jotka se on myynyt edelleen TV-yhriölle. Olettaisin maksun olevan kaikille Liiga-joukkueille ja osakkaille sama.

Jos Liigaan tulisi joukkue joka ei ole osakas, niin eipä siihen kai olisi estettä, että rahanjakomallia muutettaisiin ja Liiga maksausi seuroille sen mukaan minkä arvoisia kyseisen seuran ottelut ovat TV-sopimuksessa ja TV-rahoja tuloutetaan vastaisuudessa osinkojen kautta. Jos Liigassa pelaisi joukkueita, jotka eivät ole osakkaita, myös lisenssi- ja sarjamaksu olisi varmasti tulossa.

 

[aquanqua]

Otteluiden lähetysoikeudet kuuluvat tapahtumanjärjestäjille. Seuroilla on sopimusperusteinen järjestely Liigan kanssa siltä osin, että seurat luovuttavat oikeudet Liigalle vastiketta vastaan. Osakkeenomistus ei tuolta osin ole mikään edellytys.

 

[Palokan Keisari]

Luxemburgista kajahti järisyttävä päätös – suomalainen lakimies jyrähtää: "SM-liigalle tuhoisa"

EU:n tuomioistuimen ratkaisulla voi olla kriittinen vaikutus SM-liigan tulevaisuuteen.

www.is.fi

Eiköhän Liiga nykymuodossaan ole vihdoin tullut tiensä päähän. Onneksi.

 

[Clubittaja]

Luxemburgista kajahti järisyttävä päätös – suomalainen lakimies jyrähtää: "SM-liigalle tuhoisa"

EU:n tuomioistuimen ratkaisulla voi olla kriittinen vaikutus SM-liigan tulevaisuuteen.

www.is.fi

Eiköhän Liiga nykymuodossaan ole vihdoin tullut tiensä päähän. Onneksi.

Usko sinä urheiluoikeuteen erikoistunutta asianajajaa, joka haluaa leikki jotain keittiöjuristia. Minä uskon jämäjullia:

Vaikka täällä moni haluaa jotain keittiöjuristia leikkiä, niin eihän nämä nyt ole lainkaan samoja asioita. Jo pelkästään siinä tulee ero, että Liigaan on asetettu tietyt ehdot, jotka pitää täyttyä, että uusi yritys pääsee osaksi Liiga yhteisöä. Tuossa "verrokki" tapauksessa UEFA esti käytössään olevin keinoin täysin uutta kilpailua syntymästä. Eli siis ei ollut mitään ehtoja, jotka täyttämällä halukkaat seurat olisivat voineet päästä superliigan jäseniksi. Ja jos tuon oikeusistuimen päätöksen lukee huolella läpi, niin saattaa ymmärtää, että vaikkei UEFA:n tarvitse ihan tuosta vaan superliigaa hyväksyä, niin on oltava jonkinlainen läpinäkyvä ehtorakentelma, jonka ehtojen täyttyessä, superliiga pitää saada EU sääntöjen mukaan syntyä.

 

[Juhaht]

Kuten artikkelissakin sanotaan, ehkä voisi myös enenevissä määrin kiinnittää Jääkiekkoliiton toimiin ja rooliin koko Mestiksen alistamisessa. Se puljuhan on kiinnostunut vain maajoukkueturnauksilla rahastamisesta ja lienee kaikesta päätellen hyvinkin tyytyväinen status quoon. Pitäisikö valokeilan kohdistua liigaa enemmän itseasiassa sinne?

 

[CreaseMonkey]

Luxemburgista kajahti järisyttävä päätös – suomalainen lakimies jyrähtää: "SM-liigalle tuhoisa"

EU:n tuomioistuimen ratkaisulla voi olla kriittinen vaikutus SM-liigan tulevaisuuteen.

www.is.fi

Eiköhän Liiga nykymuodossaan ole vihdoin tullut tiensä päähän. Onneksi.

Matti Huhtamäki on varmasti asiansa osaava ammattilanen, mutta hän ei ole mikään neutraali taho asiassa.

Seikka, mikä kannattaa pitää mielessä hänen kannanottojaan lukiessaan.

 

[Palokan Keisari]

Matti Huhtamäki on varmasti asiansa osaava ammattilanen, mutta hän ei ole mikään neutraali taho asiassa.

Ainoa neutraali taho on kilpailu- ja kuluttajavirasto ja toivottavasti sieltä saadaan pikaisesti päätöksiä.

 

[Doug93]

Niin.. pitäisikö siis Liiga avata kaikille mukaan haluaville. Jokainen sitten tahollaan pohtii mahdollisuuksiaan operoida siellä.
Jos sitten ns. suurseurat haluavat kehittyä, niin nehän voivat rinnalle perustaa oman liigan, tai super-turnauksen.
Tämä on kaksipiippuinen juttu, kun toiset haluavat kasvaa ja kehittyä ja toiset taas vaativat saada olla mukana, vaikka julkisesti valitetaan rahojen olevan loppu.

30 joukkueen Liiga. Kaksinkertaisella runkosarjalla se tekee vasta 28 runkosarjapeliä. Siihen mahtuu siis hyvin tämän ammattilaissarjan omatkin runkosarjapelit. Joillekkin toki runkosarja on vähän vähän, mutta pelataan play offsit pitkällä kaavalla. 16 mukaan ja paras seitsemästä sarjoina.
Tai jaetaan runkosarja puolessa välissä kahtia. 15/20 heikointa pelaa vielä haastajasarjan. Olettakaamme että ammattilaisseurat ovat 15 parhaan joukossa melko suurella varmuudella.