Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Jaakko]

Jokipojat ei mennyt konkurssiin edellisen kauden pelattuaan pääsarjassa? Mitkä nämä kaksi muuta?

Ok. Jokipojat pyristeli pari kautta talousdoupingilla ja sitten painon konkkaan, mutta siihen putkeen se meni.

Nopea listaus pudonneista.

Liigan nousu ja tippumistilastot:
21 Joukkuetta kokonaisuudessaan
4 ollut aina
2 Ei ole koskaan pudonnut pelillisesti tai muuten
10 pudonnut ja nousut pelillisesti
1 on pudonnut ja kabinetissa nostettu
4 ei ole pystynyt nousemaan takaisin

Tippumalla on ollut n. 30 prosentin todennäköisyys toistaiseksi stabiilille korpivaellukselle.

 

[Flyingbird]

Ok. Jokipojat pyristeli pari kautta talousdoupingilla ja sitten painon konkkaan, mutta siihen putkeen se meni.

Nopea listaus pudonneista.

Liigan nousu ja tippumistilastot:
21 Joukkuetta kokonaisuudessaan
4 ollut aina
2 Ei ole koskaan pudonnut pelillisesti tai muuten
10 pudonnut ja nousut pelillisesti
1 on pudonnut ja kabinetissa nostettu
4 ei ole pystynyt nousemaan takaisin

Tippumalla on ollut n. 30 prosentin todennäköisyys korpivaellukselle.

Nyt venytellään jo melko pitkälle maalitolppia, kun alunperin oli kyse Liigassa pelanneista seuroista ja sittemmin putoamisen yhteydessä tai liigataipaleen aikana tapahtuneista konkursseista. Johon väitteeni oli, että tässä tapauksessa ollaan tultu aina vahvempana takaisin. Jokipoikien talousdoupingit divarissa on taas asia erikseen ja seuran johdon hölmöyttä. Liigasta tippuneet seurat ovat olleet pääosin taloudellisesti huonosti pidettyjä seuroja ja parhaiten ne jotka ovat konkurssiin menneet puhtaalta pöydältä aloittaen osa uudella nimellä, niin ovat myös Liigaan palanneet noin kymmenen vuoden viiveellä.

Korpivaellusta olevia seuroja ovat ilmeisesti laskuissasi esim. Koovee, FoPS, Tuto? Forssa on niin pieni paikkakunta, että Mestiksessä pelaaminen on kova juttu ja aikoinaan Liigassa pelaaminen oli ihme. Taitaa olla historian pienin paikkakunta Liigassa. Toisaalta taas 70- ja 80-luku oli melkoista amatöörikiekkoilua ja 90-luvulla alkoi Liiga vasta olemaan täysammattilaissarja, joten vertailua voi olla melko turhaa lähteä niin kauas hakemaan.

Joka tapauksessa pointtini, että konkurssi ei historian valossakaan osoita ikuista korpivaellusta. Varsinkaan, jos puhutaan vähääkään isommista paikkakunnista.

 

[Kiekoton Mies]

Konkurssi on seurausta siitä, ettei ymmärretä talouslukujen päälle ja ollaan ylioptimistisia ja otetaan liian isoja riskejä. Joskus konkurssi voi johtua huonosta tuurista ja ajoituksesta, kuten esim isoilla satsauksilla juuri ennen jotakin täysin ennakoimatta tilannetta. Pandemia ja kauden sulkeminen yms voisi käydä esimerkistä. Yleisesti näihin "mustiin joutseniin" voi silti olla varautunut kassan kautta, ettei eletä kädestä suuhun. Konkurssi on harmillinen asia, mutta kuuluu kaikkeen bisnekseen. Konkurssin tehnyt yrittäjä voi oppia tilanteesta ja aloittaa uusiksi yrittämisen. Myös jo kannuksensa hankkineet osaajat voivat toisinaan seilata jossakin projektissa karille. Konkurssia ei pidä pelätä taikka hävetä. Välttää konkurssia tietenkin pitää, mutta aina sattuu ja tapahtuu asioita.

Vapaassa markkinassa ja vapaassa urheilussa ei saisi pitää yllä epäterveitä tilanteita keinotekoisesti. Jos ei bisnes kanna, niin silloin se menee nurin. Nyt tilanteen ollessa mikä on, niin mahdollisesti putoavia seuroja olisi hyvä tukea tyynyrahoilla, mutta kausi kaudelta tyynyrahoja voisi laskea. Bisnes pitää sopeuttaa siihen, ettei se perustu vain parhaisiin skenaarioihin massiivisista lipputuloista, Liigapaikasta yms. Pitää olla olemassa budjetti millä pelataan Liigaa sekä budjetti sitä varten jos tippuisi Liigasta. Kassan täytyisi kestää se riski mikä milloinkin eteen tulee. Jos se ei sitä kestä, niin seurajohto on epäonnistunut talouden hoitamisessa.

Kaikki erilaiset holhoamismallit antavat väärää viestiä, että voi polttaa rahaa mitä ei ole, eikä ole tulossakaan. Liigan, Liiton ja Mestiksen ei pidä estää seuroja menemästä konkurssiin, vaan huolehtia mahdollisimman toimivasta toimintaympäristöstä. Konkurssit ovat seurajohtajien vastuulla. Nyt tehty muutos palauttaa näennäiset karsinnat tuo mahdollisuuden tippua alaspäin. Koska muutos tapahtuu nyt tässä vallitsevassa tilanteessa, niin tässä kohtaa edellä mainitut tahot voivat tukea mahdollisesti tippuvia seuroja, jotta konkurssi ei pääse syntymään muuttuneesta sarjajärjestelmästä johtuen. Taas jos sarjasta voi tippua jatkossakin, niin 2030-luvulla ei voi enää itkeä tyynyrahan perään. Muutoin markkinat kyllä hoitavat ja seurajohtajat kantaa vastuunsa.

Yhtään konkurssia en toivo kenellekään, mutta aina meillä on kaatunut niin yrityksiä kuin urheiluseuroja. Elämä jatkuu ja aina voi tulla takaisin samalla brändillä. Vastuu seuran taloudesta pitää kantaa ja huolehtia kehittämisestä. Yleensä hyvää tekemistä seuraa hyvää tulosta, kuten vaikka KooKoo Liigassa osoittaa sekä K-Espoo Mestiksessä.

 

[Wiljami]

Suurin ongelma on edelleen sarjatasojen välinen taloudellinen ero. Sitä ei korjata ihan helposti, kun suomalaiset eivät yksinkertaisesti halua maksaa täysammattilaisuuden mahdollistavia summia muusta kuin pääsarjakiekosta (ja siitäkin vähän nihkeästi). Toki pienempiä ongelmiakin liigaseurojen taloudenpidossa ja johtamisessa ylipäätään on, esimerkiksi toimistoihin palkataan yhä liian helposti tuttuja lätkäjätkiä joilla ei välttämättä riitä kompetenssi. Toimiston kompetenssista riippumatta tippuminen täysammattilaisuudesta puoliammattilaissarjan resursseille, eli budjetin supistuminen n. 10-15% aiemmasta, on täysin mahdoton suoritus ilman että seura katoaa käytännössä ympäriltä semmoisessa muodossa että sitä pystyttäisiin ihan hetkeen takaisin täysammattilaismoodiin saamaan.

 

[Otavan poika]

Miten muuten olisi, jos liiga-seura putoaisi Mestikseen ilman että ajautuisi konkurssiin. Liiga-osake jäisi olemaan ja sitä myöten myös Liigan tv-sopimuksesta jyvitettävät tulot, eikö? Ja Mestiksen tv-sopkmuksen tklot? Sen sijaan nousija ei pääsisi niihin käsiksi ennenkuin Liiga-osake on maksettu, vai kuinka?

 

[Tshekki77]

Miten muuten olisi, jos liiga-seura putoaisi Mestikseen ilman että ajautuisi konkurssiin. Liiga-osake jäisi olemaan ja sitä myöten myös Liigan tv-sopimuksesta jyvitettävät tulot, eikö? Ja Mestiksen tv-sopkmuksen tklot? Sen sijaan nousija ei pääsisi niihin käsiksi ennenkuin Liiga-osake on maksettu, vai kuinka?

No siinä Liigan viimeisimpänä ehdottamassa mallissa nousija siis ostaa tuon osakkeen tippuvalta joukkueelta ja siitä sitten muodostuu se niin sanottu tyynyraha sille putoavalle joukkueelle. Mutta saa nähdä, mihin lopulta päätyvät, kun ilmeisesti joillakin Mestiksen seuroilla ei ole halua maksaa osakkeesta..

 

[Espoonmies]

Miten muuten olisi, jos liiga-seura putoaisi Mestikseen ilman että ajautuisi konkurssiin. Liiga-osake jäisi olemaan ja sitä myöten myös Liigan tv-sopimuksesta jyvitettävät tulot, eikö? Ja Mestiksen tv-sopkmuksen tklot? Sen sijaan nousija ei pääsisi niihin käsiksi ennenkuin Liiga-osake on maksettu, vai kuinka?

Putoaja myy osakkeensa nousijalle ja saa siitä laskuvarjorahat. Tämä oli Hiltusen visio.

Liigan TV-rahat tulee siitä että joukkue pelaa pelejä jotka TV-yhtiö televisioi ja maksaa siitä korvausta. Ei ne sitä liigaosaketta näytä telkkarissa vaan niitä matseja.

 

[Glove]

Suurin ongelma on edelleen sarjatasojen välinen taloudellinen ero. Sitä ei korjata ihan helposti, kun suomalaiset eivät yksinkertaisesti halua maksaa täysammattilaisuuden mahdollistavia summia muusta kuin pääsarjakiekosta (ja siitäkin vähän nihkeästi). Toki pienempiä ongelmiakin liigaseurojen taloudenpidossa ja johtamisessa ylipäätään on, esimerkiksi toimistoihin palkataan yhä liian helposti tuttuja lätkäjätkiä joilla ei välttämättä riitä kompetenssi. Toimiston kompetenssista riippumatta tippuminen täysammattilaisuudesta puoliammattilaissarjan resursseille, eli budjetin supistuminen n. 10-15% aiemmasta, on täysin mahdoton suoritus ilman että seura katoaa käytännössä ympäriltä semmoisessa muodossa että sitä pystyttäisiin ihan hetkeen takaisin täysammattilaismoodiin saamaan.

Miksi suomalaiset "eivät yksinkertaisesti halua maksaa täysammattilaisuuden mahdollistavia summia muusta kuin pääsarjakiekosta (ja siitäkin vähän nihkeästi?"

Koska tuote ei ole kunnossa!!!

 

[juba]

Miksi suomalaiset "eivät yksinkertaisesti halua maksaa täysammattilaisuuden mahdollistavia summia muusta kuin pääsarjakiekosta (ja siitäkin vähän nihkeästi?"

Koska tuote ei ole kunnossa!!!

Jos tuote olisi kunnossa niin minkä summan panostaisit 30 kotiottelun ohjelmaan? 100 euroa peli?

 

[Glove]

Jos tuote olisi kunnossa niin minkä summan panostaisit 30 kotiottelun ohjelmaan? 100 euroa peli?

Riippuu siitä, mitä sillä satasella saa?

 

[juba]

Riippuu siitä, mitä sillä satasella saa?

Riippuu siitä, mitä sillä satasella saa?

Näet jääkiekko-ottelun.

 

[Otavan poika]

Kaupankäynnissä noin yleensä pitäisi myyjän ja ostajan näkemyksen kohdata. Jos myyjä haluaisi sanotaan vaikka kolme miljoonaa (tai vain 1,8miljoonaa, jonka aikoinaan nousijat ovat maksaneet) ja ostaja suostuisi vaikkapa omasta mielestään kohtuulliseen 0,5miljoonaan, ei kauppoja synttyisi. Ei ainakaan vapaassa markkinataloudessa.

 

[Glove]

Näet jääkiekko-ottelun.

Siinä tapauksessa en maksaisi 100 euroa.

 

[Otavan poika]

Putoaja myy osakkeensa nousijalle ja saa siitä laskuvarjorahat. Tämä oli Hiltusen visio.

Liigan TV-rahat tulee siitä että joukkue pelaa pelejä jotka TV-yhtiö televisioi ja maksaa siitä korvausta. Ei ne sitä liigaosaketta näytä telkkarissa vaan niitä matseja.

Näin on ehkä pohdiskeltu.
Mutta miten se, että omistaa jotakin (liigaosakkeen), joka tuottaa, tässä tapauksessa tv-oikeuksista tulevia tuloja, liittyy siihen, pelaako Liigassa?
Omistaja saa omistuksensa tuottamat tulot. Ja sillä hyvä.

 

[Espoonmies]

Näin on ehkä pohdiskeltu.
Mutta miten se, että omistaa jotakin (liigaosakkeen), joka tuottaa, tässä tapauksessa tv-oikeuksista tulevia tuloja, liittyy siihen, pelaako Liigassa?
Omistaja saa omistuksensa tuottamat tulot. Ja sillä hyvä.

Osakkeesta maksetaan osinkoa. Se kuuluu kaikille osakkaille. TV-korvaus ei perustu osakkeeseen vaan se on korvausta pelien näyttämisestä. Se että Hiltunen sekoilee osakkeen jotenkin tuovan TV - rahoja ei muuta faktaa. Jos TV-raha jaetaan osakkaiden kesken niin tarvisiko osakkeetta pelaavan seuran antaa ilmaiseksi näyttää pelejään vai voisiko se tehdä oman TV-diilin kotiotteluistaan? Siinä kysymys mikä tulisi ajankohtaiseksi jos olisi osakkeetta pelaava joukkue.

 

[Spitfire]

Liigan TV-rahat tulee siitä että joukkue pelaa pelejä jotka TV-yhtiö televisioi ja maksaa siitä korvausta. Ei ne sitä liigaosaketta näytä telkkarissa vaan niitä matseja.

Televisiointisopimus on kuitenkin Jääkiekon SM-liiga Oy:n ja televisioyhtiön välinen sopimus ja Jääkiekon SM-liiga Oy maksaa näistä tuotot osakkailleen. Jos Liigassa pelaisi joku joukkue ilman osaketta, niin sen tv-tuloista on täysin mahdoton sanoa mitään tuntematta mitä tuossa sopimuksessa sanotaan, ja tuskin tällaista on edes huomioitu. Vahvoilla se joukkue ei ainakaan tässä kuviossa olisi.

 

[Espoonmies]

Televisiointisopimus on kuitenkin Jääkiekon SM-liiga Oy:n ja televisioyhtiön välinen sopimus ja Jääkiekon SM-liiga Oy maksaa näistä tuotot osakkailleen. Jos Liigassa pelaisi joku joukkue ilman osaketta, niin sen tv-tuloista on täysin mahdoton sanoa mitään tuntematta mitä tuossa sopimuksessa sanotaan, ja tuskin tällaista on edes huomioitu. Vahvoilla se joukkue ei ainakaan tässä kuviossa olisi.

Minä en usko pätkääkään että olisi joku sopimus jonka mukaan Liiga jyvittää TV-rahoja nimenomaan osakkaille. Se on ihan Hiltusen horinoita. TV-raha maksetaan niille kenen otteluita näytetään. Tähän asti ne on toki olleet juuri ne Liigan osakkaat mutta jos jatkossa Liigassa pelaisi joku ilman osaketta niin hyvin vaikea Liigan olisi jättää sitä ilman TV-rahoja. Niissä rahoissa on kuitenkin kyse merkittävästä osasta sitä viihdettä mitä seurat tuottavat ja myyvät. Se olisi määräävän markkina-aseman väärinkäyttöä.

 

[Tshekki77]

Näin on ehkä pohdiskeltu.
Mutta miten se, että omistaa jotakin (liigaosakkeen), joka tuottaa, tässä tapauksessa tv-oikeuksista tulevia tuloja, liittyy siihen, pelaako Liigassa?
Omistaja saa omistuksensa tuottamat tulot. Ja sillä hyvä.

Ei noin ole vain pohdiskeltu vaan noin on Liiga julkisuuteen asiasta kertonut. Eli ennenkuin saadaan uutta tietoa, niin kaiketi tuollaisella mallilla oltaisiin menossa eteenpäin jatkossa. Eli nousija lunastaa osakkeen putoavalta joukkueelta ja putoava saa siitä sen niin sanotun tyynyrahan, jolla sitten voi yrittää sopeuttaa toimintaansa uudessa toimintaympäristössä.

Mutta toisaalta Liiga ei ollut ottamassa uusia hakemuksia vastaan ensi kaudeksi ja sitten se ottikin niitä vastaan, joten ei tässä tietenkään voida pommin varmaksi sanoa, että tuolla julkituodulla mallilla mentäisiin vielä vuoden päästä, kun ne ensimmäiset mahdolliset karsinnat olisivat jo muutaman kuukauden päässä. Toisaalta olisi varmaan toivottavaa, että minkä ikinä mallin sitten sopivatkaan, niin se olisi kaikkien tiedossa, ennen ensi kauden alkua.

Ja kun tässä jotkut ovat oikeustaisteluilla uhkailleet, niin voidaankohan tässä nähdä sitten vielä sellainenkin tilanne, että kun ensimmäinen nykyisistä Liiga joukkueista olisi putoamassa, niin ilmoittaisikin, että eivät halua myydä osakettaan ja uhkaa oikeustoimilla, jos se osake pyritään pakolla ottamaan pois..

 

[Tshekki77]

Minä en usko pätkääkään että olisi joku sopimus jonka mukaan Liiga jyvittää TV-rahoja nimenomaan osakkaille.

Silloin aikoinaan kun Sport, Kookoo ja Jukurit nousi Liigaan, niin silloisen TV-sopimuksen arvo oli mediatietojen mukaan 15 miljoonaa euroa vuodessa. Nyt seuraavasta kaudesta alkava sopimus olisi mediatietojen mukaan arvoltaan 90 miljoonaa euroa seuraavalta kolmelta vuodelta, eli todennäköisesti 30 miljoonaa euroa per vuosi. Samaan aikaan kun tv-sopimuksen arvo on siis tuplaantunut, niin myös Liigan pyytämä hinta osakkeesta on tuplaantunut. Tämä on varmaan täysin sattumaa, vaikka mitä julkisuudessa puhutaan.

 

[Espoonmies]

Silloin aikoinaan kun Sport, Kookoo ja Jukurit nousi Liigaan, niin silloisen TV-sopimuksen arvo oli mediatietojen mukaan 15 miljoonaa euroa vuodessa. Nyt seuraavasta kaudesta alkava sopimus olisi mediatietojen mukaan arvoltaan 90 miljoonaa euroa seuraavalta kolmelta vuodelta, eli todennäköisesti 30 miljoonaa euroa per vuosi. Samaan aikaan kun tv-sopimuksen arvo on siis tuplaantunut, niin myös Liigan pyytämä hinta osakkeesta on tuplaantunut. Tämä on varmaan täysin sattumaa, vaikka mitä julkisuudessa puhutaan.

Ei vaan siihen Liigan kaavaan millä määritellään osakkeen hinta on ympätty tuo TV-korvaus. Se ei kuitenkaan millään muotoa tarkoita oikeastaan mitään muuta kuin että niin on päätetty. Siellä on ajateltu että TV-raha on joku ylimääräinen raha minkä kaikki liigaseurat eli osakkaat saa tyhjästä vain koska omistavat osakkeen. Oikeasti pitäisi katsoa sitä kautta mistä se TV-firma maksaa. Se maksaa oikeuksista näyttää Liigassa pelaavien joukkueiden otteluita. Olen aika varma jos lähdettäisiin oikeuteen siitä pitääkö Liigassa pelaavan seuran joka ei omista osaketta antaa Liigalle ne TV-oikeudet ilmaiseksi jotta liiga voi myydä ne parilla miljoonalla eteenpäin niin ei tarvitse. Jos Liiga sitä vaatii niin se käyttää markkina-asemaansa väärin. Koska Liiga on jo myynyt ne oikeudet eteenpäin on ainoa vaihtoehto tilittää korvaus myös osakkeettomalle seuralle.

 

[Housley]

Olen aika varma jos lähdettäisiin oikeuteen siitä pitääkö Liigassa pelaavan seuran joka ei omista osaketta antaa Liigalle ne TV-oikeudet ilmaiseksi jotta liiga voi myydä ne parilla miljoonalla eteenpäin niin ei tarvitse.

Olen varma, että liigassa ei pelaa yhtään joukkuetta ilman osakkuutta.

 

[Espoonmies]

Olen varma, että liigassa ei pelaa yhtään joukkuetta ilman osakkuutta.

En minäkään usko että tulee pelaamaan. Tuo aiempi spekulaatio oli vastaus kysymykseen joka perustui siihen että jos yksi seura osakkeineen putoaisi Mestikseen ja pitäisi osakkeen ja samalla toinen seura nousisi Liigaan eikä hankkisi osaketta. Kysyjän mukaan silloin osakkeen omistaja saisi TV - rahaa sekä Mestiksestä että liigasta ja noussut seura ei mistään. En näe mahdollisena että niin kävisi vaikka joku pelaisikin Liigassa ilman osaketta. Osinkoa sille ei tietenkään maksettaisi.

Minä uskon että Liigan hinta osakkeelle ei tule pitämään vaan osakkeen hinta asettuu jonnekin 2,5 miljoonan haituville ja nousijat lunastavat sen.

 

[Tshekki77]

Ei vaan siihen Liigan kaavaan millä määritellään osakkeen hinta on ympätty tuo TV-korvaus. Se ei kuitenkaan millään muotoa tarkoita oikeastaan mitään muuta kuin että niin on päätetty.

Niin no oleellisin asiahan tässä on se, että saako noin tehdä. Jos noin saa tehdä, niin silloinhan tässä ei ole mitään ongelmaa Liigan kannalta. Ja jos tässä jo peräti kolme joukkuetta on tuolla samalla kaavalla hinnoitellun osakkeen ostaneet ja yksi noista joukkueista on ehtinyt sijoittumaan jo runkosarjan kakkoseksi ja toinen päässyt pudotuspelien pronssiotteluun, niin vaikea nähdä, että kilpailuedellytyksiä olisi mitenkään ratkaisevalla tavalla estetty vaikka toki olisivat varmaan pärjänneet ilmankin.

Ja kun tuo Liiga oy on kuitenkin tuotettaan onnistunut Suomen mittakaavassa kehittämään täysin poikkeuksellisella tavalla (verrattuna muihin kotoisiin joukkueurheilu sarjoihin) niin voidaanko aikuisten oikeasti vaatia, että tuohon pitäisi päästä osille ilmaiseksi vai voiko vaatimus, että siitä pitäisi jotain maksaakin, olla oikeudenmukainen? Jos jälkimmäinen, niin silloinhan kyse on enää vain siitä, mikä olisi oikeasuhtainen hinta? Ja jos (niinkuin edellä jo sanottua) yksi joukkue on onnistunut sijoittumaan runkosarjassa kakkoseksi ja toinen on käynyt pronssipelissä, 15 joukkueen sarjassa, tällä nykyisen kaavan osakkeen hinnalla, niin näinköhän tuota hintaa voidaan perustellusti nähdä ei oikeasuhtaisena? Toki se on iso raha, mutta jos se on mahdollista saada takaisin mahdollisesti jopa kahdessa vuodessa, niin voikohan se olla minkään viranomaisen näkökulmasta kohtuuton hinta?

Mitä sitten tulee tällaiseen hypoteettiseen tilanteeseen, jossa joku sitten haluaisi kuitenkin päästä pelaamaan ilman osaketta. Julkisuudessakin on käytetty McDonalds ketjua vähän niinkuin esimerkkinä. Eli kuinka siellä on emoyhtiö ja sitten on näitä franchising yrittäjiä. Pääsevätkö nuo franchising yrittäjät osille emoyhtiön voitoista vai meneekö homma niiden kohdalla niin päin, että joutuvat omalla tekemisellään kaivamaan voittonsa ja saattavat jopa joutua maksamaan jotain emoyhtiön suuntaan, tekivät voittoja tai ei?

 

[Tarinankertoja]

Minä en usko pätkääkään että olisi joku sopimus jonka mukaan Liiga jyvittää TV-rahoja nimenomaan osakkaille. Se on ihan Hiltusen horinoita. TV-raha maksetaan niille kenen otteluita näytetään.

No ei näin.. Vähän perusasioita ihan mistä tahansa IP myynnistä..

kiakkosarjan IP:n omistaa Liiga Oy, ei seurat. Vaikka seurat omistaa Liigan, on sarjan oikeudet nimenomaan Liiga Oy:llä. Joten Liiga Oy myy sarjan oikeuksia (logoa, värejä tai tässä tapauksessa televisiointi oikeuksia) ja saa tästä rahaa.

Liigan osakkaat sitten päättä miten sisään tulevaa rahaa jaetaan, ja nyt se on päätetty jakaa tasan jokaisen seuran kanssa (+ nykyään siivu itse Liiga OY:lle).

TV yhtiö EI siis maksa seuralle yhtään mitään, se maksaa sarjaa järjestävälle Liigalle, koska Liigalla on sarjan IP

 

[Espoonmies]

No ei näin.. Vähän perusasioita ihan mistä tahansa IP myynnistä..

kiakkosarjan IP:n omistaa Liiga Oy, ei seurat. Vaikka seurat omistaa Liigan, on sarjan oikeudet nimenomaan Liiga Oy:llä. Joten Liiga Oy myy sarjan oikeuksia (logoa, värejä tai tässä tapauksessa televisiointi oikeuksia) ja saa tästä rahaa.

Liigan osakkaat sitten päättä miten sisään tulevaa rahaa jaetaan, ja nyt se on päätetty jakaa tasan jokaisen seuran kanssa (+ nykyään siivu itse Liiga OY:lle).

TV yhtiö EI siis maksa seuralle yhtään mitään, se maksaa sarjaa järjestävälle Liigalle, koska Liigalla on sarjan IP

Niin. Toki TV-yhtiö maksaa Liigalle. Liiga maksaa seuroille. Jos Liigassa olisi seura jolla ei ole osaketta niin uskon että Liiga maksaisi sillekin. En usko että oikeudessa menisi läpi yhden seuran jättäminen puille paljaille sillä perusteella ettei ole osakas vaikka ko seura osallistuu sisällön tuottamiseen siinä missä muutkin.