Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Tshekki77]

Päätöksen taustalla olevasta superliigasta muuten, uskooko joku, että tuohon sarjaan pääsee(pääsisi) kaikki halukkaat kriteerin täyttäjät?

Tietenkin se ihan alkuperäinen suunnitelma oli toisenlainen, mutta se yhtiö (A22) joka parhaillaan hakee oikeutta sieltä jostain Madridin markkinaoikeudesta (ja joka puolestaan pyysi EU tuomioistuimelta kannanottoa asiaan) on päätöksen jälkeen julkistanut uusimman suunnitelmansa ja siihen mahtuisi siis peräti 64 joukkuetta ja siihen olisi vuosittain jonkinlainen avoin karsintamalli myös olemassa. Eli siltä osin voisi kuvitella, että kaikki halukkaat pääsisivät mukaan, jos tuo joskus starttaa.

UEFA:n kannalta on nyt varmaan tärkeintä, ettei tuo kilpailu käynnisty, koska jos se tavalla tai toisella lähtee käyntiin ja rahaa alkaa amerikkalaisista pankeista virtaamaan osallistuville joukkueille paremmin, kuin UEFA:n kilpailuista, niin ennemmin tai myöhemmin sinne alkaa pikkuhiljaa tulemaan lisää ja lisää joukkueita. Sen takia voisi olla UEFA:n kannalta jopa järkevää, että eivät muuta formaattia nyt ensi kaudeksi vaan pysyy perinteisessä lohkomallissa.

Edit. tuolla kilpailun sivuilla löytyy se uusin ko. tahon ehdotus, miten haluaisivat superliigaa rakentaa kolmen sarjatason kilpailuksi.

 

[Espoonmies]

Kyllä tässä nyt on menossa kinkut ja laatikot sekaisin. KOK:lla on yksinoikeus järjestää olympialaisia. Pitäisikö sinne päästä satasen viivalle ihan kenen vain?

Eikös sinne olympiakisojen sataselle nyt voi päästä kuka vain? Jopa venäläiset vaikkakaan ei oma lipun alla. Vai pitääkö ostaa KOK:n osake että pääsee osallistumaan?

En ole nähnyt täällä kenenkään ehdottavan että Liigaan voisi kuka vain osallistua pelkällä ilmoittautumisella. On vaadittu että Liigaan pitää olla realistinen mahdollisuus nousta urheilullisin perustein. Talouskriteerit ja olosuhdekriteeritkin on hyväksyttäviä kunhan ehdot on kaikille samat. Ja mielellään myös julkiset.

 

[Clubittaja]

Kukaan ei vaadi, että jokaisen pitäisi päästä sinne satasen viivalle. Sen sijaan vaaditaan, että pitää olla selkeät kriteerit, joiden perusteella sinne satasen viivalle on mahdollisuus päästä.

Miten tämä on niin helvetin hankala ymmärtää?

 

[Doug93]

Kukaan ei vaadi, että jokaisen pitäisi päästä sinne satasen viivalle. Sen sijaan vaaditaan, että pitää olla selkeät kriteerit, joiden perusteella sinne satasen viivalle on mahdollisuus päästä.

Miten tämä on niin helvetin hankala ymmärtää?

Tämähän on lähtenyt vinoon jo alkujaan.
Karsintoja ei olisi saanut poistaa.
Ketään ei olisi pitänyt nostaa kabinetissa.
Jokereiden olisi pitänyt aloittaa Suomi-sarjasta.

Nyt kun kaikki lähtee siihen satasen juoksuun vähän eri lähtöviivalta, niin joku kärsii vääryyttä auttamatta.
Virheitä on korjattu uudella väärällä ratkaisulla ja nyt on umpisolmu.

 

[aquanqua]

Ainoa neutraali taho on kilpailu- ja kuluttajavirasto ja toivottavasti sieltä saadaan pikaisesti päätöksiä.

Suomalaisella huippujääkiekolla on mahdollisuus ratkaista asia omassa piirissään ja määrittää itsenäisesti, miten asiat halutaan järjestellä. Kuten eri tahot (liitto, liiga, py, Mestis-pomo Saarni) ovat asian ilmaisseet, niin asian vieminen valvontaviranomaisen käsiteltäväksi on viimesijainen vaihtoehto. Yritys-/liiketoiminnan kontekstissa vain aivan äärimmäisessä tilanteessa kannattaa viedä sellainen asia ulkopuolisen tahon käsiteltäväksi, josta voidaan sopia keskenään; etenkin, kun tällainen ulkopuolinen taho olisi viranomainen ja ulos tuleva päätös julkinen.

 

[Lystikäs]

"Ja kun tuo Liiga oy on kuitenkin tuotettaan onnistunut Suomen mittakaavassa kehittämään täysin poikkeuksellisella tavalla (verrattuna muihin kotoisiin joukkueurheilu sarjoihin)"

Eli puhuin nimenomaan tuotteesta ja nimenomaan Suomen mittakaavassa, verrattuna muihin kotoisiin palloilusarjoihin.

Tiedän, ja ehkä hieman hieman huonosti muotoilin kysymykseni, mutta oletko oikeasti sitä mieltä, että jääkiekon suosio ja asema Suomessa on jotenkin kasvanut Liiga Oy:n aikana, ja että se olisi tuona aikana kehittynyt esimerkiksi yhtä paljon kuin jalkapallon tai jopa koripallon suosio Suomessa (jos miettii mikä jalkapallon arvostus oli esimerkiksi vuosituhannen vaihteessa ja mikä se on nyt)? Enkä puhu nyt siitä kuinka paljon bisnesmiehet pystyvät nyhtämään kyseisestä tuotteesta (pelkkä inflaatio kasvattaa tuota summaa vuosi vuodelta), vaan siitä onko lajin suosio ja tuote itsessään kehittynyt, kuten tuossa edellä sanot. Me ollaan jääkiekkokansaa, ja kyseinen laji on ainoa, jossa meillä on realistisia mahdollisuuksia saavuttaa mestaruuksia (salibandy pois lukien), joten totta kai laji nauttii suosiota kansan keskuudessa. Ja se on ainoa laji, jolla täällä pystyy tekemään kunnon bisnestä. Se varmasti nauttisi sitä jääkiekkoliitonkin alaisuudessa, ja itse vahvasti uskon, että enemmänkin. En usko, että katsojia kiinnostaa niinkään bisnesmiesten kyky rahastaa tuotteella, kuin itse tuote. Ja omasta (ja hyvin monen muunkin) mielestä tuote on äärimmäisen tylsä. Tylsin Euroopassa, mutta minkäs teet kun ei muutakaan ole. Kärjistäen, täällä on jokunen iso seura, jotka oletusarvoisesti taistelevat siitä mestaruudesta, ja iso osa joukkueita, jotka pelailee saejataulukkosijoituksista. Urheiludraama on aika vähissä, ellei oteta huomioon noita joukkueita jotka tyhjentelee rosteriaan välttääkseen konkurssia.

Ja tästä tullaankin siihen mainitsemaasi Liigan ja Telian 90 miljoonan diiliin kolmesta vuodesta. Teliahan teki aivan pirun ison mokan suostuessaan tähän diiliin. Ovat tehneet isosti tappiota tällä, koska katsojaluvut ovat olleet paljon ennakoitua huonommat. Tämä ei ole siis todiste muusta kuin jonkun epäpätevyydestä neuvotteluja tehtäessä. Oletus on selkeästi ollut, että kun otetaan huomioon jääkiekon markkina-asema Suomessa, katsojia olisi enemmän - ja tämä on enemmänkin merkki siitä, että tuote ei ole niin hyvä, kuin mitä markkina-asema antaisi olettaa. Ongelma on mielestäni siinä, että koska suljetussa sarjassa ei juuri ole muuta jännitettävää kuin oman joukkueen menestys, ei tavallista penkkiurheilijaa niin kiinnosta muiden joukkueiden edesottamukset, eikä telkkarista katsota kuin oman joukkueen matsit. Lässytän tässä ketjussa ihan siitä syystä kun olen ollut jääkiekon aktiivinen seuraaja pienestä pitäen, ja ennen suljettua liigaa löysin sarjataulukosta aina jännitettävää, mutta viimeiset viisitoista vuotta on kiinnostus ollut hyvin vahvassa laskussa. Jääkiekon katsojaluvut eivät ole romahtaneet, mutta jos otetaan huomioon, että tässä parinkymmenen vuoden aikana muiden kansallislajien menestyshaaveet (mäkihyppy, hiihto, keihäänheitto) ovat vahvasti kyykänneet, on selvää, että jääkiekon asema toivon tuojana on vahvistunut.

Mutta fakta on siis se, että sekä katsojat, että pelaajat haluaisivat liigan auki. Miten voi siis olla mahdollista, että Liiga Oy olisi onnistunut kehittämään tätä tuotetta parhaalla mahdollisella tavalla, kun näiden kahden tahon toiveita ei ole kuunneltu? Voimme vain spekuloida miten tuote olisi kehittynyt jos sarja olisi ollut muiden sarjojen tavoin auki, mutta eikö olisi loogista olettaa, että yksinkertaisesti pitämällä sarja auki, heillä olisi jännittävämpi sarja, jota kaupitella eteenpäin? Ja pointtaan vielä sen, että jääkiekkoliigan alaisuudessa SM-liiga oli Euroopan kiinnostavimpia ja parhaita sarjoja, joka oli korkealla ulkomaalaisvahvistusten arvostuksessa. Nykyään aika moni sarja houkuttelee ulkkareita Liigaa enemmän. Palkka on toki yksi asia, mutta iso joukkuemäärä ja siten pelin taso, ja merkityksettömien otteluiden määrä ovat laskeneet Liigan arvoa myös pelaajien silmissä.

 

[Tshekki77]

Tiedän, ja ehkä hieman hieman huonosti muotoilin kysymykseni, mutta oletko oikeasti sitä mieltä, että jääkiekon suosio ja asema Suomessa on jotenkin kasvanut Liiga Oy:n aikana, ja että se olisi tuona aikana kehittynyt esimerkiksi yhtä paljon kuin jalkapallon tai jopa koripallon suosio Suomessa (jos miettii mikä jalkapallon arvostus oli esimerkiksi vuosituhannen vaihteessa ja mikä se on nyt)?

Kirjoitinko että jääkiekon suosio ja asema Suomessa olisi merkittävästi kasvanut Liiga Oy:n aikana suhteessa vaikka jalkapalloon ja koripalloon vai kirjoitinko, että Liiga oy on onnistunut kasvattamaan nimenomaan sitä omaa tuotettaan (sen arvoa markkinoilla) täysin poikkeuksellisella tavalla Suomen mittakaavassa? Ja vaikka pitkän viestin kirjoitit ja saatat odottaa, että reagoisin koko viestiin, niin sehän on tavallaan turhaa, jos viestisi lähtee heti alusta hakoteille ja aktiivisesti koitat keskustella ihan eri asiasta vastauksena minun viesteihin, kuin mistä itse kirjoitan.

Mutta koska ilmeisen innolla generoit vastaustasi, niin sinulta jää samalla ilmeisesti huomaamatta, että tulet vain alleviivanneeksi kaiken sen, mitä olen aikaisemmin kirjoittanut. Meinaa voin ihan hyvin myöntää, että jalkapallon ja koripallon asema nimenomaan lajeina ovat Suomessa kasvaneet isosti ja voidaan jopa sanoa, että vuosituhanteen vaihteesta suhteellisesti enemmän, kuin jääkiekon asema (joka oli jo valmiiksi silloin erittäin korkeassa asemassa Suomessa). Mutta miten noiden lajien aseman kasvu Suomessa on sitten näkynyt Veikkausliigan tai koripalloliigan kohdalla? Millasilla rahoilla he saavat tuotettaan kaupaksi urheilukuluttajien markkinoilla? Lasketaanko Veikkausliigan tv-sopimusta kymmenissä miljoonissa vai yksittäisissä miljoonissa vuositasolla? Entä koripalloliiga? Onko heillä edes tv-sopimusta ja jos on, niin lasketaanko sen tuomat rahat vuositasolla miljoonissa vai pienemmissä rahoissa?

Ja minkälaisen etumatkan Veikkausliiga tai koripalloliiga saa suhteessa Liigaan, olemalla traditionaalisella tavalla avoimia? Meinaa itse muistan Veikkausliigasta yhdenkin kauden, kun HJK:n ja HIFK:n väliset matsi vetivät Finskille (vai mikä sen nimi nykyään on?) kaksi kertaa yli kymmenentuhatta katsojaa ja kertaalleen himpun alla kymmenentuhatta. Sitten syksyllä karsinnoissa pelasi HIFK ja Honka ja vaikka tälläkin palstalla jaksetaan niiden karsintojen luomasta kiimasta jauhaa ja luoda kuvaa jostain universaalista totuudesta, että ne kiinnostavat mestaruustaiston jälkeen kaikkein eniten, niin tuossa Finskillä pelatussa karsintapelissä ko. areena oli vain puolillaan.

Eli vaikka jalkapallo ja koripallo ovat lajeina voineet Suomessa nostaa arvostustaan suhteellisesti enemmän jääkiekkoon verrattuna tällä vuosituhannella, niin jostain syystä sitä arvostuksen nousua ei osata noiden lajien (tai edes yksittäisten sarjojen) kohdalla kääntää samalla tavalla euroiksi kuin Liiga on onnistunut. Eli sehän vain edelleen alleviivaa sitä, että Liiga tuote on rahallisesti mitattuna täysin poikkeuksellisella tasolla Suomen mittakaavassa. Ja toki bisnesmiehistä voi olla mitä mieltä tahansa, mutta se kylmä tosiasia on, että ammattiurheilussa rahalla ne palkat maksetaan, ei yksittäisten foorumistien mielipiteillä.

 

[Tshekki77]

Koitin tässä nyt sitten vähän netistä kaivella, että minkälaisia rahoja noi muut lajit vetävät, mutta huonosti näyttäisi tietoa löytyvän. Veikkausliiga on ilmeisesti tehnyt jonkun uuden sopimuksen, joka on kasvattanut heidän tv-rahojaan monikymmenkertaisesti, mutta silti ilmeisesti kokonaissumma jää viiteen miljoonaan euroon per vuosi, joista ilmeisesti kolme miljoonaa tulisi kotimaiselta kumppanilta ja kaksi miljoonaa sitten eurokilpailuiden kautta. Joku toinen juttu oli, jossa pesäpallo liigassa oltiin pahoillaan noista jalkapallon rahoista, koska jutun mukaan pesäpalloa katsotaan enemmän ruudusta, mutta saavat huomattavasti vähemmän rahaa (jutussa puhuttiin tyyliin joistakin tuhansista euroista per seura, per kausi). Lisäksi oli juttua, että koripallo olisi saanut uuden sopimuksen, mutta siitäkään ei oikein rahasummia löytynyt.

Mutta jos tuo Veikkausliigan saama raha on sellainen, joka aiheuttaa kateutta muissa lajeissa, niin onhan ero Liigaan kuitenkin mittava. Ja jos Telian tekemää uutta sopimusta pitäisi karmeana virheenä, niin voitaisiin silloinkin kysyä, että voiko kukaan kuvitella nykytilanteessa samanlaista virhettä tehtävän edes sellaiselle kokonaisuudelle, jossa olisi mukana kaikki muut palloilulajit Suomessa, kuin jääkiekko? Ja toisaalta jos höveleitä ollaan, niin otetaan siihen kokonaisuuteen vielä kaikki muut kotimaiset kiekkoilusarjat, paitsi Liiga. Voisiko tuon mittakaavan "virhettä" kuvitella tehtäväksi edes silloin? Ja jos edelleen jatketaan hövelillä linjalla, niin päästäisiinkö maaliin edes tilanteessa, jossa mukaan laskettaisiin tosiaan kaikki muut suomalaiset palloilusarjat, paitsi Liiga ja laskettaisiin sen "virheen" rimaa puoliväliin. Voidaanko edes silloin päästä lähelle maalia/totuutta? Eli kyllähän tällaisesta näkökulmasta katsottuna Liiga tuote on rahalliselta arvoltaan täysin poikkeuksellinen suomalaisessa mittakaavassa.

Ja kun täällä noin 11,7 nimimerkkiä tusinasta aina niitä omia mielipiteitään ajaa nimenomaan Suomi-kiekon näkökulmasta ja kun tuota Liigaa kuitenkin täysin ammattimaisesti pelataan, niin jos tuo Telian uusi sopimus katsottaisiin laajasti hurjaksi virheeksi, niin eikö silloin olisi nimenomaan Suomi-kiekon etu, että tuo 90 miljoonaa annettaisiin valua Suomi-kiekolle ja mahdollinen muutos pyrittäisiin ajoittamaan vasta tuon sopimuskauden jälkeiseen aikaan? Meinaa jos Liiga nyt "räjäytettäisiin" siten, että tämä kausi pelattaisiin vielä loppuun, mutta sen jälkeen oltaisiin epätietoisuudessa, että miten jatketaan, niin eikö silloin voi hyvinkin helposti syntyä tilanne, jossa Telia pääsisi irti sitoumuksestaan? Ja vaikka kuinka ideologisella paatoksella "traditionaalisen avoimuuden" perään huudellaan, niin mitä sellaista esim. Kiekko-Espoo, Jokerit ja vaikka TuTo voi suomalaiselle pääsarjakiekolle tuoda mukanaan, joka sellaisenaan korvaisi 90 miljoonan euron sopimuksen seuraavalta kolmelta kaudelta? Tai mitään edes lähelle sitä?

Meinaa jos Telian sopimusta pitää hirvittävänä virheenä, niin silloin ei voi kyllä kovinkaan uskottavasti väittää, että mitään lähellekään saman suuruista sopimusta olisi nurkan takana vain odottelemassa ottajaansa.

Ja tältä kannalta tuntuukin vähän huolestuttavalta, kun median kautta tuntuisi valuvan sellaista viestiä, että Liigan sisällä olisi isoakin ristivetoa. Meinaa voisi kuvitella, että jos tilanne eskaloituisi tavalla, jossa tosiaan Telia pääsisi irti sitoumuksistaan, niin se olisi tappio ihan jokaiselle Liiga joukkueelle ja niin ikään joukkueille, jotka tavoittelisivat paikkaa Liigassa lähitulevaisuudessa.

Toisaalta sitten jos tätä asiaa alkaisi negatiivisen kautta pohtimaan, niin voikohan siellä Liiga ympyröissä sitten mahdollisesti olla jo tietoa, ettei telia/maikkari tule selviämään sitoumuksestaan ja sen takia sitten uudistuksia koitetaan jopa Liigan sisäisen harmoniankin kustannuksella ajaa sisään tai toisaalta voiko näillä "suurilla" seuroilla olla jo joku varasuunnitelma tällaisen "Liigan räjäyttämisen" varalle ja juuri tässä hetkessä sitten vain odottelevat miten asiat rullaavat eteenpäin? Meinaa vaikka tällaisilla Liigan räjäyttämistä huutelevilla voi olla hyvinkin kirkkaita ajatuksia siitä, mihin lopputulemaan tuollainen räjäytys vääjäämättä johtaisi, niin kyllä tuollaisella voi aina olla myös täysin arvaamattomia vaikutuksia.

 

[Tarinankertoja]

Telian yksi motiivi Liigaoikeuksien hankinnalle oli käyttää sitä sisäänvetotuotteena Telian liittymille. Näihän ne onnistu Ruotsissa.. mutta Suomessa sillä halvemmalla liittymätilauksella ei ilmeisesti niin suurta vetovoimaa ole ollut.


Yhtäkaikki, mikäli hallitusohjelman Veikkausmonopolin purku lisenssipohjaiseen ruotisnmallisen systeemiin tapahtuu, saattaapi olla että seuraava tv soppari on viä kovempi kuin tämä Telian "virhe"

 

[Lystikäs]

Kirjoitinko että jääkiekon suosio ja asema Suomessa olisi merkittävästi kasvanut Liiga Oy:n aikana suhteessa vaikka jalkapalloon ja koripalloon vai kirjoitinko, että Liiga oy on onnistunut kasvattamaan nimenomaan sitä omaa tuotettaan (sen arvoa markkinoilla) täysin poikkeuksellisella tavalla Suomen mittakaavassa? Ja vaikka pitkän viestin kirjoitit ja saatat odottaa, että reagoisin koko viestiin, niin sehän on tavallaan turhaa, jos viestisi lähtee heti alusta hakoteille ja aktiivisesti koitat keskustella ihan eri asiasta vastauksena minun viesteihin, kuin mistä itse kirjoitan.

En mielestäni vastannut eri asiaan. Tässä puhut arvon kasvattamisesta, mutta edellä puhut tuotteen kehittämisestä - "Liiga oy on kuitenkin tuotettaan onnistunut Suomen mittakaavassa kehittämään täysin poikkeuksellisella tavalla (verrattuna muihin kotoisiin joukkueurheilu sarjoihin)" - Suora lainaus sinulta. Ei ollut tarkoitus kinastella kanssasi tästä, ainoastaan udella sinulta mitä poikkeuksellisen kehittävää Liiga Oy on mielestäsi tehnyt. Jääkiekon asema kotimaisilla urheilumarkkinoilla oli jo hyvin suuri ennen kuin Liiga Oy astui puikkoihin. Väitän, että suurempi asema kuin nyt - ja siihen viittasin sillä, että jalkapallo ja koripallo ovat päässeet nakertamaan jääkiekon osuutta itselleen. Ja vaikka annan kunniaa siitä, että osasivat hyödyntää tuon dominoivan markkina-aseman paremmin kuin joku jähmeä liitto ja kääntää sen bisnekseksi, en näe miten Liiga Oy olisi kehittänyt tätä tuotetta. He hyödynsivät tuotetta, ja siinä on iso ero jos heitä halutaan pitää jotenkin Suomi jääkiekon kehittäjinä.

Ja mielestäni oli hyvä, että Liiga Oy perustettiin tekemään jääkiekolla bisnestä ja neuvottelemaan asioista tavalla jotka hyödyttävät jääkiekkoseuroja. Mutta samaan aikaan tuotetta olisi pitänyt pystyä kehittämään jännittävämmäksi myös kuluttajien suuntaan. Tässä Liiga Oy on mielestäni torkkunut ja nimenomaan kollektiivisen ahneuden takia. Pienemmät seurat eivät halua tietenkään luopua kultaisesta nännistä, joten he ovat torpanneet kaikki isommat muutokset, jotka voisivat vaikuttaa heidän kukkaroonsa, jonka takia muutoksen tuulet puhaltaa paljon hitaammin kuin esimerkiksi jalkapallossa, jossa on oikeasti rukattu sarjajärjestelmiä mielenkiintoisempaan suuntaan.

Ja ymmärrän kyllä, että Hifk-fanina diggailet siitä, että joukkueesi talous on kasvanut uusiin sfääreihin - toisia sellainen kiinnostaa, mutta jos tosiaan pohditaan Liigaa kuluttajille suunnattuna tuotteena, niin se ei mielestäni ole kehittynyt. Taloudellisten erojen kasvettua pienten ja keskisuurten joukkueiden on entistä vaikeampaa taistella mestaruudesta, joten tuote on kokonaisuudessaan aika paljon tylsempi - varsinkin kun peräpäästäkin puuttuu se jännite. Koska viimeksi on ns. ison talouden joukkue jäänyt playoffeista pois? Nopealla vilkaisulla Ilves kaudella 2017-18, mutta silloin he eivät olleet ns. ison talouden joukkue.

 

[penaz]

Alla Janne Kuokkanen arvostelee SM-liigaa ja suljettua sarjaa.

'NHL:ssä pelanneelta Janne Kuokkaselta, 25, rajua kritiikkiä SM-liigalle ja suomalaiselle jääkiekolle – ”Ei ole edetty mihinkään”

 

[Poro24]

Alla Janne Kuokkanen arvostelee SM-liigaa ja suljettua sarjaa.

'NHL:ssä pelanneelta Janne Kuokkaselta, 25, rajua kritiikkiä SM-liigalle ja suomalaiselle jääkiekolle – ”Ei ole edetty mihinkään”

Toivoisin, että joku linkittäisi tähän taas hieman tilastoja kuinka niiden valossa ja Liiga ja Suomalainen jääkiekko voi mainiosti. On yleisömäärät kasvaneet, liikevaihdot kasvaneet, TV-sopimus kasvanut ja kaikki vaan menee ihan vallan mainiosti, Ruotsissakin ollaan kateellisia. Kaukalossa sohivat pelaajat eivät ymmärrä mitään ja heidän mielipiteensä ovat aivan hatusta heitettyjä.

 

[Tarinankertoja]

Toivoisin, että joku linkittäisi tähän taas hieman tilastoja kuinka niiden valossa ja Liiga ja Suomalainen jääkiekko voi mainiosti. On yleisömäärät kasvaneet, liikevaihdot kasvaneet, TV-sopimus kasvanut ja kaikki vaan menee ihan vallan mainiosti. Kaukalossa sohivat pelaajat eivät ymmärrä mitään ja heidän mielipiteensä ovat aivan hatusta heitettyjä.

No nehän kaikki tilatot on tänne jo laitettu, mitä niitä toistamaan...


Mutta Jääkiekkoilija on siis työsuhteessa tähän bisnekseen. Päätäntävalta ei ole heillä, eikä heidän mielipiteellään ole juurikana merkitystä.. ei ainakaan pitäsi olla. Kyse on viihdebinseksestä, jossa lopulta Yleisö on määräävä tekijä, mistä ihmiset ovat vapaa-ajan viihtteestään valmiit maksamaan ja aikaansa kuluttamaan. Ei näyttelijät puutu teatterissa ohjelmistopolitiikkaan ja esitysaikoihin*. Niitä muokkaa taiteellinen ja hallinnollinen johto. Ihan sama jos näyttelijäin mielestä esitysaikojen aientaminen on huono idea, se tehtiin silti, koska Yleisö niin halusi. Sama on Liigan suhteen. Yleisön mielipide, eli sen joka kantaa rahaa, on ratkaiseva. Ja toistaiseksi siis kiakolla menee hyvin, kuten tilastoihin tossa yllä viittaat. Toki nyt julkinen keskustelu on tuonut painetta tälle tunnepohjaiselle liiga-auki keskustelulle, mutta nähtäväksi jää, onko silä vaikutusta rahavirtoihin. Jos ei ole.. tai jos on..

Edelleen, lusikka kauniiseen käteen, ja kopioidaan Ruotsin malli tänne.


* Ne joita nää ei tyydytä, perustaa vapauta ryhmiä ja tulee toimeen apurahoilla ja nälkäpalkoilla. Eli kiakkoilja voi aina mennä vaikka Mestistä pelaan matkarahoilla

 

[Via Dolorosa]

Toivoisin, että joku linkittäisi tähän taas hieman tilastoja kuinka niiden valossa ja Liiga ja Suomalainen jääkiekko voi mainiosti.

Yleisin olkiukko mitä näihin keskusteluihin lyödään on maajoukkueiden arvokisamenestys ja suomalaiset NHL-pelaajat.

Jännästi kuitenkin yleensä niitä suomalaisia pelaajia täytyy grillata farmissa pari-kolme vuotta, ennen kuin uskaltaa edes lyödä isoihin valoihin koittamaan ja maajoukkueetkin ovat pääsääntöisesti käytännössä aina koottu aivan muista miehistä kuin Liigassa pelaavista.

No ei siinä, itselleen valehtelu on kai nykypäivää.

 

[nexustron]

Jännästi kuitenkin yleensä niitä suomalaisia pelaajia täytyy grillata farmissa pari-kolme vuotta, ennen kuin uskaltaa edes lyödä isoihin valoihin koittamaan

Viimeinen sukupolvi, josta tuli suoraan loistavia NHL-pelaajia ilman sen kummempaa marinointia oli 2016 (?) kisojen joukkue, josta NHL:ään isoon rooliin pääsivät oikeastaan suoraan Aho, Rantanen, Laine ja Puljujärvi sekä pienellä viiveellä Hintz. Toivottavasti en nyt sekoittanut pelaajia tai unohtanut ketään pois.

 

[iibor]

Mutta Jääkiekkoilija on siis työsuhteessa tähän bisnekseen. Päätäntävalta ei ole heillä, eikä heidän mielipiteellään ole juurikana merkitystä..

Kyllähän sillä pelaajien mielipiteelläkin pitäisi olla merkitystä. He kuitenkin sen viihteen katsojille tuottavat. Kuten Kuokkanenkin tuossa tämänhetkisestä Malmön tilanteesta mainitsee, siellä alkaa paine kopissakin nousta, kun jengi 10. sarjassa, eikä haluta joutua karsimaan sarjapaikasta. Tuo paine saattaa nostaa huippu-urheilijan suorituskykyä entisestään.

Minkälaista painetta SaiPan kopissa tällä hetkellä tunnetaan? On ihan itselleen valehtelemista, jos on sitä mieltä, ettei suljettu sarja esimerkiksi nyt SaiPan pelaajien kohdalla vaikuta joka päiväiseen tekemiseen ja motivaatioon peliä kohtaan. Ja tuo taas ei voi olla näkymättä pelin tasossa.

 

[Tarinankertoja]

Kyllähän sillä pelaajien mielipiteelläkin pitäisi olla merkitystä. He kuitenkin sen viihteen katsojille tuottavat.

Eivät tuota. Viihteen tuottavat seurat (oy) ja Liiga (oy). Pelaajat ovat palkollisia. "taunopalo ja ansaikonen" vetää toki enemmän väkeä katsomoon kuin "noupadi", mutta se on viihteen tuottajan, seurojen ja sarjan asia kehen ne panostaa ja millaisilla nimillä sitä viihdettä tuotetaan.


Pelaajat on palkollisia. Kenties työntekijöiden pitäsi päästä yritysten hallituksiin, kuten Ruotissa, mutta Suomessa tätä ei ole satu aikaan EK:n vastustuksesta.

Julkiseen keskusteluun toki saavat osallistua, ei siinä mitään.

 

[Individual]

Ehkä se lakko olisi sitten ihan paikallaan, niin näkisi miten show pyörii firmasarjan pelaajilla. Viihdettä jossain muodossa ainakin se sekoilu tuottaisi, että siinä mielessähän tuo ylläoleva pitänee paikkansa.

 

[iibor]

Eivät tuota. Viihteen tuottavat seurat (oy) ja Liiga (oy). Pelaajat ovat palkollisia.

Tarkoitin sitä, että pelaajia ja heidän pelaamistaan tulee yleisö katsomaan. Ei yleisöä kiinnosta Liiga Oy:n pukumiehet lämpimässä officessa.

 

[Satunnainen]

Jos pelaajien mielipiteille pitää antaa suuri arvo, niin pitäisikö pelaajien vastaavasti myös kantaa osa taloudellisesta vastuusta? Eli jos pelaa niin huonosti, että putoaa, niin ei voi irtautua sopimuksesta, vaan pitää jäädä pelaamaan divarissa. Ja tietysti selvästi alennetulla palkalla.

 

[aquanqua]

Olisihan se tietyllä tavalla mielenkiintoista nähdä Liiga-pelaajat lakossa, ja syynä lakkoilun taustalla suljettu sarjasysteemi, jonka perusteena on seurojen pyrkimys turvata seurojen toiminnan jatkuvuus, taloudellinen hyvinvointi ja sitä kautta kyky tarjota pelaajille mahdollisimman vakaita ja hyväpalkkaisia työpaikkoja.

 

[Tshekki77]

En mielestäni vastannut eri asiaan. Tässä puhut arvon kasvattamisesta, mutta edellä puhut tuotteen kehittämisestä - "Liiga oy on kuitenkin tuotettaan onnistunut Suomen mittakaavassa kehittämään täysin poikkeuksellisella tavalla (verrattuna muihin kotoisiin joukkueurheilu sarjoihin)" - Suora lainaus sinulta. Ei ollut tarkoitus kinastella kanssasi tästä, ainoastaan udella sinulta mitä poikkeuksellisen kehittävää Liiga Oy on mielestäsi tehnyt. Jääkiekon asema kotimaisilla urheilumarkkinoilla oli jo hyvin suuri ennen kuin Liiga Oy astui puikkoihin. Väitän, että suurempi asema kuin nyt - ja siihen viittasin sillä, että jalkapallo ja koripallo ovat päässeet nakertamaan jääkiekon osuutta itselleen. Ja vaikka annan kunniaa siitä, että osasivat hyödyntää tuon dominoivan markkina-aseman paremmin kuin joku jähmeä liitto ja kääntää sen bisnekseksi, en näe miten Liiga Oy olisi kehittänyt tätä tuotetta. He hyödynsivät tuotetta, ja siinä on iso ero jos heitä halutaan pitää jotenkin Suomi jääkiekon kehittäjinä.

Kyllähän nyt yleensä jos tuotteen rahallinen arvo kehittyy suotuisaan suuntaan, niin puhutaan samalla tuotteen kehittymisestä. Mutta toki jos tässä nyt johonkin semantiikka vääntöön haluat mennä, niin niinkuin aikaisemminkin sanoin, ei minulla ole mitään ongelmaa myöntää, että esim. jalkapallon ja koripallon asema nimenomaan joukkueurheilulajeina on noussut Suomessa ja vuosituhanteen vaihteesta jopa suhteellisesti enemmän, kuin jääkiekon. Mutta tuotteistamisessa ei sitten noiden lajien kohdalla olla osattu tehdä yhtä hyvää rahassa mitattavaa työtä kuin Liigassa. Enkä tässä nyt siis puhu lajista jääkiekko vaan nimenomaan Liigasta, koska niinkuin todettua, muut Suomessakin pelattavat kiekkokilpailut eivät ole kauhean hyvin onnistuneet tuossa tuotteistamisessa, rahallisesti mitattuna.

Ja kun kyse on kuitenkin ammattiurheilusta, niin rahalla se nyt vaan pyörii, oli siitä mitä mieltä tahansa. Ja jos sitten bisnesmiehet ahdistaa, niin aina voi siirtyä seuraamaan Mestistä, Suomisarjaa tai divarikiekkoa. Siellä on niitä nousuja ja tippumisia. Jännitystä "koko rahan edestä" ja siellä niille kiekkokuluttajien euroille olisi myös varmasti kovastikin tarvetta.

Taloudellisten erojen kasvettua pienten ja keskisuurten joukkueiden on entistä vaikeampaa taistella mestaruudesta, joten tuote on kokonaisuudessaan aika paljon tylsempi - varsinkin kun peräpäästäkin puuttuu se jännite. Koska viimeksi on ns. ison talouden joukkue jäänyt playoffeista pois? Nopealla vilkaisulla Ilves kaudella 2017-18, mutta silloin he eivät olleet ns. ison talouden joukkue.

Sm-Liiga perustettiin vuonna 1975 ja sen aikana, kun se oli traditionaalisella tavalla auki (25 kautta) niin mestaruus valui Suomen mittakaavassa isojen keskusten (Helsinki, Tampere, Turku ja Oulu) yhden ainoan kerran. Kun Liiga on ollut modernilla tavalla auki (meinaa joukkueitahan on noussut Liigaan myös vuosituhannen vaihteen jälkeenkin), on mestaruus valunut noiden samojen isojen keskusten ulkopuolelle 23 kauden aikana peräti kuudesti. Pelkästään viimeisen viiden kauden aikana kahdesti, joka on siis tuplasti enemmän, kuin sinä viisi kertaa pidempänä ajanjaksona, kuin sm-liiga oli traditionaalisella tavalla auki. Ja tuohon viimeisimmän viiden kauden ajanjaksoon mahtuu myös yksi kausi, kun mestaruutta ei ratkaistu. Eli kyllä mä sanoisin, että vaikka sulla on mielipide pienten ja keskisuurien mahdollisuudesta taistella mestaruudesta (modernilla tavalla avoinna olevassa Liigassa versus traditionaalisella tavalla olevassa Liigassa), niin se ei kyllä nyt vaan millään tavalla vastaa todellisuutta.

 

[iibor]

suljettu sarjasysteemi, jonka perusteena on seurojen pyrkimys turvata seurojen toiminnan jatkuvuus, taloudellinen hyvinvointi ja sitä kautta kyky tarjota pelaajille mahdollisimman vakaita ja hyväpalkkaisia työpaikkoja.

Miten tämä on toiminut?

 

[JJLehto]

Olisihan se tietyllä tavalla mielenkiintoista nähdä Liiga-pelaajat lakossa, ja syynä lakkoilun taustalla suljettu sarjasysteemi, jonka perusteena on seurojen pyrkimys turvata seurojen toiminnan jatkuvuus, taloudellinen hyvinvointi ja sitä kautta kyky tarjota pelaajille mahdollisimman vakaita ja hyväpalkkaisia työpaikkoja.

Jep, ja pelaajayhdistys ajamassa samalla 10 joukkueen pääsarjaa….

 

[Steril]

Yleisin olkiukko mitä näihin keskusteluihin lyödään on maajoukkueiden arvokisamenestys ja suomalaiset NHL-pelaajat.

Ja aivan viimeisinä aikoina myös maajoukkueen menestys on kääntynyt laskuun. Hyvänä esimerkkinä eilinen tappio junnuissa Saksalle. Vuonna 2023 ei ainuttakaan mitalia missään ikäluokassa vaikka Venäjä poissa...