Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Rolf Paski]

SaiPan talous oheisen jutun perusteella näyttää olevan huonossa kunnossa. Oletko aivan varma, että se pelaa liigaa ensi kaudella?

Asiantuntijalta suorat sanat – näiden SM-liigan seurojen talousluvut ovat karua luettavaa

IS EXTRA | Lätkäbisnes on vakavassa kriisissä. Yhä useampi SM-liigaseura elää taloudellisesti kädestä suuhun. Liigakarsintojen paluu kiristää monen seuran tilannetta entisestään.

www.is.fi

Ei voi tietää, mutta sitä paremmalla syyllä TuToa ei pidä päästää taloudellisista kriteereistä läpi, kun eivät pääse edes SaiPan tasolle.

 

[Noppa10]

Jos, nyt kukaan katsoi keskiviikon urheiluruutua, niin Hietanen kertoi asiantuntijoiden käyneen kaikki yksityiskohdat läpi sen suhteen rikotaanko kilpailulakia. Jotenkin tuntuu tylsältä ja absurdilta keittiöjuristien lausumat ja kannanotot siitä, mitä lakia ja miten rikotaan.

Hietanen on sanonut paljon kaikkea muutakin tässä lähiaikoina. Ihan en menisi vetoa lyömään sen suhteen, että noin on todellakin tapahtunut.

 

[Tshekki77]

Ps. En siis ottanut sen enempää kantaa itse päätökseen, ja siihen, voiko tätä päätöstä soveltaa sellaisenaan Liigan toimintaan. Otin kantaa päätöksen sisältämiin yleisiin linjanvetoihin määräävästä markkina-asemasta urheilussa ja sen mukanaan tuomiin velvoitteisiin.

Siinä päätöksessä tosiaan puhutaan siitä, että UEFA:lla ja FIFA:lla on tällaisia valtaoikeuksia, joita lajiliitoilla usein on (sääntöjen määrittelijänä ja sanktioiden mahdollisena antajana) ja että näiden valtaoikeuksien lisäksi nämä tahot järjestävät myös lajinsa kilpailuja ja tästä kaksoisroolista johtuen, uusien kilpailevien kilpailujen päästäminen samalle markkinalle pitäisi perustua sääntöihin, jotka ovat läpinäkyviä ja oikeasuhtaisia.

Liigallahan ei ole tuollaisia valtaoikeuksia jääkiekon osalta Suomessa vaan niitä valtaoikeuksia käyttää (tai on käyttämättä) Suomen oloissa kiekkoliitto. Eli jos jotain, niin liitosta suhteellisen vapaasti toimiva Liiga olisi juuri sitä, mitä tuon päätöksen henki ikäänkuin Eurooppaan peräänkuuluttaisi.

Eli jos haluttaisiin jotain vertauksia tehdä, niin tuo ongelma tilanne kääntyisi Suomen oloissa tilanteeseen, jossa liitto pyörittäisi Suomen mestaruus sarjaa, eikä antaisi kilpailevan itsenäisen sarjan (esim. Liiga) syntyä Suomeen. No Suomessa ollaan oltu aikaansa edellä ja täällä toimii jo liitosta suhteellisen itsenäisesti toimiva Liiga.

ko. päätöksen lehdistötiedote tässä. Vie siis ko. oikeusistuimen lehdistötiedotteeseen asiasta.

 

[Ikurin Vireä]

Siinä päätöksessä tosiaan puhutaan siitä, että UEFA:lla ja FIFA:lla on tällaisia valtaoikeuksia, joita lajiliitoilla usein on (sääntöjen määrittelijänä ja sanktioiden mahdollisena antajana) ja että näiden valtaoikeuksien lisäksi nämä tahot järjestävät myös lajinsa kilpailuja ja tästä kaksoisroolista johtuen, uusien kilpailevien kilpailujen päästäminen samalle markkinalle pitäisi perustua sääntöihin, jotka ovat läpinäkyviä ja oikeasuhtaisia.

Liigallahan ei ole tuollaisia valtaoikeuksia jääkiekon osalta Suomessa vaan niitä valtaoikeuksia käyttää (tai on käyttämättä) Suomen oloissa kiekkoliitto. Eli jos jotain, niin liitosta suhteellisen vapaasti toimiva Liiga olisi juuri sitä, mitä tuon päätöksen henki ikäänkuin Eurooppaan peräänkuuluttaisi.

Eli jos haluttaisiin jotain vertauksia tehdä, niin tuo ongelma tilanne kääntyisi Suomen oloissa tilanteeseen, jossa liitto pyörittäisi Suomen mestaruus sarjaa, eikä antaisi kilpailevan itsenäisen sarjan (esim. Liiga) syntyä Suomeen. No Suomessa ollaan oltu aikaansa edellä ja täällä toimii jo liitosta suhteellisen itsenäisesti toimiva Liiga.

ko. päätöksen lehdistötiedote tässä. Vie siis ko. oikeusistuimen lehdistötiedotteeseen asiasta.

Tuossa myös sanotaan, että FIFA ja UEFA ovat määritelleet itse itsensä jalkapallon ylimmäksi päättäväksi tahoksi, ja ovat monopoleja. Ei tuo ole jumalalta saatu tai fysiikan laki. Ei urheiluliitoilla ole mitään erityisasemaa lain edessä. Ne vain ovat päässeet monopoliasemaan. Kuka tahansa voisi periaatteessa perustaa kilpailevat "Real FIFA"n ja "Real UEFA"n. Liiton (yhdistys) ja Oy:n ero ei ole tässä - minusta - merkittävä, vaan kilpailun estäminen määräävässä markkina-asemassa. Jos Suomessa katsottaisiin Jääkiekkoliitto monopoliksi, mutta Liigaa ei, oltaisiin samassa tilanteessa, eli liitto ei voisi päättää yhdessä Liigan kanssa suljetussa kammiossa näistä asioista. Sen pitäisi toimia läpinäkyvästi ja tasapuolisesti kaikkien mahdollisten kilpailunjärjestäjien kanssa. Liigaan ei ehkä sitten pääse kuka tahansa mukaan, mutta sillä ei voi olla liiton kanssa sovittua erityisasemaa, monopolista puhumattakaan.

 

[Noppa10]

Liigallahan ei ole tuollaisia valtaoikeuksia jääkiekon osalta Suomessa vaan niitä valtaoikeuksia käyttää (tai on käyttämättä) Suomen oloissa kiekkoliitto. Eli jos jotain, niin liitosta suhteellisen vapaasti toimiva Liiga olisi juuri sitä, mitä tuon päätöksen henki ikäänkuin Eurooppaan peräänkuuluttaisi.

Liigalla nimenomaan on Suomessa määräävä markkina-asema. Siihen on tietyt säännöt ihan laissa, miten sellaisen kanssa pitää toimia. Kriteereitä voi olla, mutta ne pitää tarvittaessa perata läpinäkyvästi auki ja ne pitää olla perusteltavissa.

 

[Otavan poika]

Näin vanhana äijänä:
Muistaakseni Jokerit (tai sen ostaneet oligargit) maksoi suolaiset erorahat, luokkaa neljä miljoonaa, kun siirtyivät Koheloon, muistanko väärin, korjatkaa?
Bluesin liigaosakkeesta taasen konkurssipesä sai luokkaa 150ke?
Uudet liigajoukkueet lunasti osakkeen 1,8milj eurolla.
Nousun ehtona oli myös edellisellä kaudella mestiksen mestaruus.
Sport oli aikoinaan karsinnoissa Ässiä vastaan todella lähellä voittoa. Ratkaiseva ottelu meni jatkoajalle, jossa Sportilla oli jo tolppalaukaus, joka olisi ratkaissut ottelusarjan, mutta ei siis "ollut lähelläkään".
Että sellaisia muisteloita.
Mitä ne tähän päivään vaikuttaa, arvioikoon jokainen tykönään. Mutta poistuminen ja nousu liigaan on tehty nykysysteemillä tosi kalliiksi.
Vai pettääkö jo vanhan ukon muisti?
Ja olen sitä mieltä ollut jo pitkään, että karsinnat takas!

 

[Otavan poika]

Karsinnoissa on tietenkin se näkökulma, että mikä liikeyritys haluaisi riskeerata bisneksensä ja jopa olemassa olonsa niin epävarmalla asialla, kuin karsinnoilla ja niihin liittyvällä riskillä epäonnistumisesta.

 

[juba]

Näin vanhana äijänä:
Muistaakseni Jokerit (tai sen ostaneet oligargit) maksoi suolaiset erorahat, luokkaa neljä miljoonaa, kun siirtyivät Koheloon, muistanko väärin, korjatkaa?
Bluesin liigaosakkeesta taasen konkurssipesä sai luokkaa 150ke?
Uudet liigajoukkueet lunasti osakkeen 1,8milj eurolla.
Nousun ehtona oli myös edellisellä kaudella mestiksen mestaruus.
Sport oli aikoinaan karsinnoissa Ässiä vastaan todella lähellä voittoa. Ratkaiseva ottelu meni jatkoajalle, jossa Sportilla oli jo tolppalaukaus, joka olisi ratkaissut ottelusarjan, mutta ei siis "ollut lähelläkään".
Että sellaisia muisteloita.
Mitä ne tähän päivään vaikuttaa, arvioikoon jokainen tykönään. Mutta poistuminen ja nousu liigaan on tehty nykysysteemillä tosi kalliiksi.
Vai pettääkö jo vanhan ukon muisti?
Ja olen sitä mieltä ollut jo pitkään, että karsinnat takas!

Muistat ässät-sport karsinnat väärin. Toki sport olisi voinut voittaa kuudennen ottelun ja nousta, mutta oli vielä seitsemäs ottelu , jonka ässät voitti 3-0 :)

 

[penaz]

Karsinnoissa on tietenkin se näkökulma, että mikä liikeyritys haluaisi riskeerata bisneksensä ja jopa olemassa olonsa niin epävarmalla asialla, kuin karsinnoilla ja niihin liittyvällä riskillä epäonnistumisesta.

Tuolta kannalta ajateltuna järkevämpää olisi, että Mestiksen voittaja nousisi suoraan ilman karsintaa ja liigan viimeinen putoaisi tukirahansa kanssa Mestikseen.

 

[nexustron]

Tuolta kannalta ajateltuna järkevämpää olisi, että Mestiksen voittaja nousisi suoraan ilman karsintaa ja liigan viimeinen putoaisi tukirahansa kanssa Mestikseen.

Tai otetaan Ruotsin malli ja kaksi jumboa pelaa seitsemän ottelun sarjan jonka häviäjä putoaa.

 

[Otavan poika]

Se oli sitten varmaankin neljäs peli Vaasassa, joka meni jatkoajalle. Kuten sanottua muisti alkaa pettää! Heh...

 

[Otavan poika]

Tässäpä nämä kohtaamiset ennen ratkaisevaa Porin ottelua:

Aiemmat kohtaamiset: 28. 3. Ässät–Sport 2–3, 31. 3. Sport–Ässät 1–3, 2. 4. Ässät–Sport 5–0, 4. 4. Sport–Ässät ja. 2–1, 7. 4. Ässät–Sport 3–4, 9. 4. Sport–Ässät ja. 2–3.

Ratkaiseva Ässät-Sport sai pyhäaamuna aikaan lippuruljanssin

Lipuit ratkaisevaan Ässät-Sport-ottelu myytiin hetkessä loppuun.

www.iltalehti.fi

 

[Old Tom]

Tuolta kannalta ajateltuna järkevämpää olisi, että Mestiksen voittaja nousisi suoraan ilman karsintaa ja liigan viimeinen putoaisi tukirahansa kanssa Mestikseen.

Eikös nyt koko ajan ole toivottu pikemmin urheilullista ratkaisua? Tuossahan voi käydä niin, että huonompi joukkue nousee liigaan ja parempi putoaa Mestikseen. Oikeudenmukaisinta on pelata karsinnat esim. paras seitsemästä. Täällä on syytetty mm. Jukureita ja KooKoota kabinettinoususta, kun ne nousivat liigaan Mestiksen mestareina ilman karsintaa, mutta nyt siis taas kelpaisi, että Mestiksen mestari nousee suoraan ilman karsintaa?

 

[Flyingbird]

Muistat ässät-sport karsinnat väärin. Toki sport olisi voinut voittaa kuudennen ottelun ja nousta, mutta oli vielä seitsemäs ottelu , jonka ässät voitti 3-0 :)

Nyt on kyllä tainnut sen verran järkyttävä tilanne olla porilaiselle, että aika on kullannut muistoja.

Sport kuudennen ottelun voittamalla ei olisi enää seitsemättä pelattu.

 

[nexustron]

Eikös nyt koko ajan ole toivottu pikemmin urheilullista ratkaisua? Tuossahan voi käydä niin, että huonompi joukkue nousee liigaan ja parempi putoaa Mestikseen. Oikeudenmukaisinta on pelata karsinnat esim. paras seitsemästä. Täällä on syytetty mm. Jukureita ja KooKoota kabinettinoususta, kun ne nousivat liigaan Mestiksen mestareina ilman karsintaa, mutta nyt siis taas kelpaisi, että Mestiksen mestari nousee suoraan ilman karsintaa?

Suora putoaminen/nousu tai karsinnat olisi kuitenkikn ylipäätään urheilullinen ratkaisu, toisinkuin kabinettipäätökset tai konkurssit.

 

[Old Tom]

Suora putoaminen/nousu tai karsinnat olisi kuitenkikn ylipäätään urheilullinen ratkaisu, toisinkuin kabinettipäätökset tai konkurssit.

Hetkinen. Siis Jukurit ja KooKoo nousivat liigaan ihan samalla tavalla suoraan joutuen vielä maksamaan liigapaikasta 1,8 miljoonaa euroa. Ihan samalla tavalla niiltä vaadittiin urheilullista menestymistä eli Mestiksen mestaruutta. Tuskin ne siihen syyllisiä ovat, että yhtään joukkuetta ei tuolloin pudotettu liigasta. Mitä urheilullisempaa siinä on, että jos taas pääsee nousemaan mestarina? Erikoista, että nyt kelpaa suora nousu eikä siis haluta/uskalleta pelata karsintoja. Asia selvä. Turha tästä ainakaan minun on jatkaa keskustelua, jos ei enää karsinnat kelpaa tai niitä ei uskalleta pelata. Niitähän täällä on kuitenkin hekumoitu Ässät-Sport karsintasarjasta lähtien. Näköjään mielipiteet muuttuu sen mukaan, mikä omalle agendalle sopii parhaiten. Itse olen aina ollut liigakarsintojen kannalla. Ihmettelen miksi tämä ei nyt kelpaa. Tai voin yrittää arvata. Oikeasti ei siis uskota, että mestisjoukkue voisi haastaa liigajoukkueen.

 

[powerplaymaker]

Suora nousu olisi ehdottomasti paras vaihtoehto. Ja koska karsinnat ovat myyttiset ja kiimaiset, olisi erinomaista jos Liigan 2. viimeinen ja 3. viimeinen pelaisivat vielä siihen päälle sarjan, jonka häviäjä karsisi Mestiksen finaalit hävinnyttä jengiä vastaan.

Olisi kiimaiset playoffit Mestiksessä ja häviäjälle vielä lisäelämä huippukiinnostavissa karsinnoissa.

 

[nexustron]

Hetkinen. Siis Jukurit ja KooKoo nousivat liigaan ihan samalla tavalla suoraan joutuen vielä maksamaan liigapaikasta 1,8 miljoonaa euroa. Ihan samalla tavalla niiltä vaadittiin urheilullista menestymistä eli Mestiksen mestaruutta. Tuskin ne siihen syyllisiä ovat, että yhtään joukkuetta ei tuolloin pudotettu liigasta. Mitä urheilullisempaa siinä on, että jos taas pääsee nousemaan mestarina? Erikoista, että nyt kelpaa suora nousu eikä siis haluta/uskalleta pelata karsintoja. Asia selvä. Turha tästä ainakaan minun on jatkaa keskustelua, jos ei enää karsinnat kelpaa tai niitä ei uskalleta pelata. Niitähän täällä on kuitenkin hekumoitu Ässät-Sport karsintasarjasta lähtien. Näköjään mielipiteet muuttuu sen mukaan, mikä omalle agendalle sopii parhaiten. Itse olen aina ollut liigakarsintojen kannalla. Ihmettelen miksi tämä ei nyt kelpaa. Tai voin yrittää arvata. Oikeasti ei siis uskota, että mestisjoukkue voisi haastaa liigajoukkueen.

En tällä kritisoinut sitä millä kriteereillä aikaisemmin on Liigaan noustu, vaan sitä että Mestiksen voittajan suora nousu olisi ylipäätään urheilullisin perustein tapahtuva asia toisin kuin se että jokainen jatkossa Liigaan nouseva seura nousisi pelkällä kabinettipäätöksellä (kuten esim. mahdollisesti K-Espoo ensi kaudella).

Enkä tässä kritisoi K-Espootakaan yhtään. He toimivat voimassa olevien sääntöjen mukaan. Kritisoin sitä, että Liiga on suljettu, paitsi jos kabinetti jonkin seuran kohdalla toisin arpoo.

Karsinnat voisivat olla "urheilullisempi" ratkaisu kuin suora nousu ja putoaminen, mutta itse olen kuitenkin sen kannalla, koska se parantaisi Mestiksen laatua ja olisi viihdyttävämpää: erityisesti, jos Liigan kaksi jumboa karsisi putoajan keskenään.

 

[juba]

Nyt on kyllä tainnut sen verran järkyttävä tilanne olla porilaiselle, että aika on kullannut muistoja.

Sport kuudennen ottelun voittamalla ei olisi enää seitsemättä pelattu.

Tiedän ja niin sanoinkin, mutta kuudes peli ei sitten ässien voitettua ollut ratkaiseva peli vaan Ässien 3-0 voitto. Ei voi unohtaa tärkeää osaa historiasta.

 

[Otavan poika]

Nyt en ottanut kantaa Ässiin sinänsä, enkä Porin ja Rauman välisiin suhteisiin etenkään. Vaan siihen, että liigajoukkueet ovat pelänneet ja pelkäävät mahdollisia karsintoja ja niiden arvaamattomuutta.
Muistaakseni (ja voin taas olla väärässä) Kalpa teki konkurssin tai ainakin joutui ottamaan vaihtaa alasarjoista, kun hävisi karsinnat Pelsuille. Ja taishan Kiekko-Reipas, vai mikä se olikaan nimeltään käydä aika alhaalla.
Enkä nyt siis ota kantaa näihin organisaatioihin sinänsä, vaan että putoaminen voi olla ja monesti onkin katastrofi kyseiselle organisaatiolle. Sen vuoksi sitä pelätään kuin ruttoa.
Ja kyllä, jos Jukurit putoaisi liigasta, se olisi tarun loppu.

 

[juba]

Nyt en ottanut kantaa Ässiin sinänsä, enkä Porin ja Rauman välisiin suhteisiin etenkään. Vaan siihen, että liigajoukkueet ovat pelänneet ja pelkäävät mahdollisia karsintoja ja niiden arvaamattomuutta.
Muistaakseni (ja voin taas olla väärässä) Kalpa teki konkurssin tai ainakin joutui ottamaan vaihtaa alasarjoista, kun hävisi karsinnat Pelsuille. Ja taishan Kiekko-Reipas, vai mikä se olikaan nimeltään käydä aika alhaalla.
Enkä nyt siis ota kantaa näihin organisaatioihin sinänsä, vaan että putoaminen voi olla ja monesti onkin katastrofi kyseiselle organisaatiolle. Sen vuoksi sitä pelätään kuin ruttoa.
Ja kyllä, jos Jukurit putoaisi liigasta, se olisi tarun loppu.

Olen avoimen sarjan kannalla 100% mutta hulluus tässä on , että monella pelaajalla on sopimus muualle ensi kaudelle jolloin jollekin pelaajalle häviäminen on parempi tulos kuin voittaminen. Eli tulisi olla sääntö , että jos häviää karsinnat tulee pelata mestiksessä pelaajana ja jos oma seura voittaa karsinnat saa varman liigasopimuksen vuodeksi.

 

[Kiekoton Mies]

Avoin sarja. Suora putoaminen viimeiselle ja suora nousu ensimmäiselle. Karsinnat tokavikan ja tokan kanssa. Tämä malli olisi nykyisellään kaikkein paras johtuen sarjatasojen välisestä kuilusta. Karsinnat olisi hieman turhahkot useamman vuoden ajan, mutta aikanaan tämä tasoittuisi alemman sarjatason kehityksen myötä. Ongelmia nykyisellään on kuilusta johtuen putoavan joukkueen taloushaasteet. Alempi sarjataso ei tällä hetkellä elätä. Tuohon tarvitaan jokin tyynyrahan kaltainen ratkaisu konkurssien välttämiseksi. Tyynyrahan suuruus voisi laskea kausi kaudelta ja poistua aikanaan kokonaan pois, kun alempi sarjataso on kehittynyt ja päässyt hyvään tv-diiliin kiinni kiinnostuksen nousun myötä. Jos alempaan sarjaan saadaan vuodesta toiseen kiinnostavia joukkueita Liigasta, niin se nostaa yleistä kiinnostavuutta ja sarjan tasoa. Tulevasta ehkä 16 joukkueen Liigasta riittäisi ensimmäisten sopeuttamiskausien myötä 4 seuraa alempaa tasoa elävöittämään. Ja näiden neljän seuran myötä myös Mestiksestä tulee poistumaan heikoimpia seuroja alemmas Suomi-Sarjaan. Taso nousee myös sitä kautta.

Avoin sarja. Pelkät karsinnat. Karsintoja pelataan vuosikausia hieman turhaan, koska kuilu on nyt niin valtava, ettei Mestiksen joukkueilla lähtökohtaisesti ole mitään palaa nousta. Jos nykyisen ehkä 16 joukkueen Liigaa supistetaan sopeuttamiskausien kautta, niin silloin myös tähän malliin tulee enemmän järkeä. Silloin pudonneet tyynyrahaa saaneet seurat voivat tavoitella jo heti seuraavalla kaudella nousua takaisin ja karsinnoissa säilyy mielenkiintoa. Mestiksen tasossa ensimmäiset kaudet toisivat isoa kuilua kärjen ja pohjan välille, mutta ajan kanssa tämäkin tasoittuisi. Tällä on menty aiemmin 90-luvulla, kun oma kiekon seuraaminen on alkanut.

Suljettu sarja. Vain lisenssillä sisään. Ei putoamista. Tämä paisuttaa Liigaa pitkässä juoksussa ylisuureksi, joka se on jo nytkin. Seuran kehittäminen kohti Liigaa on pitkä ja hankala tie, vaikka K-Espoo onkin sen tien kulkenut ja osoittanut mahdolliseksi. Silti se tie ei ole kovin helppo ollut Espoossa, eikä se sitä olisi pienemmissä kaupungeissa. Lisäksi K-Espoo on tuonut esiin, ettei prosessi ole ollut selkeä ja ennustettava. Viime metrillä Mestis-Mestaruuden jälkeenkin meinasi käydä kylmät, kun Liiga ei halunnutkaan ketään sisään. K-Espoo oli tässä kova ja sai lisenssin. Jos tämä malli, niin polku täytyy olla täysin läpinäkyvä ja kaikkien tavan katsojienkin ymmärrettävissä, jotta seura voi noususta viestiä ja kutsua yleisöä ja yhteistyökumppaneita maksamaan tätä projektia. Tässä mallissa selkeällä suunnitelmalla voi kehittää yksittäisen seuran Liigaan, mutta alempaa sarjatasoa se ei juurikaan kehitä. Samoin myös ylisuuri Liiga saattaa olla ongelmien edessä.

Tuleva malli. Osakkeen osto mottipäisellä summalla. Mestiksen mestaruus. Karsintojen voitto. Tämä on täysin absurdi ja kestämätön malli tällä vuosikymmenellä. Nousu vaatisi pelaamisen Mestiksessä Liigabudjetilla ja riski karsinnoissa on aivan valtava. Lisäksi vielä voitosta palkitaan mottipäisellä osakkeen ostovelvoitteella. Riskisijoituksella seura voi olla karsintojen kynnyksellä, mutta Mestiksen pleijareissa menettää kärkiukkoja loukkaantumisten yms vuoksi ja hävitä karsinnat. Montako tälläistä kautta voi vetää yksikään Mestisseura, kun tuolla budjetilla ei pelaisi edes Liigan pohjalla seurat. Eli siis Liigatason budjetti + osakemaksu. Riskin kautta konkurssit alemmalla tasolla lisääntyisi. Liiga ei ole oikeasti tällä mallilla auki. Entä sitten, jos joku oikeasti nousisi riskin jälkeen. Pudonnut Liigaseura on HPK:n laskelmien mukaan maksamassa noin 10 miljoonaa päästäkseen takaisin. Se olisi lorun loppu. Tällä mallilla ei ole mitään käyttöä ja kukaan ei hyödy. Paitsi saunaseura ja suljettu Liiga.

 

[Flyingbird]

Muistaakseni (ja voin taas olla väärässä) Kalpa teki konkurssin tai ainakin joutui ottamaan vaihtaa alasarjoista, kun hävisi karsinnat Pelsuille. Ja taishan Kiekko-Reipas, vai mikä se olikaan nimeltään käydä aika alhaalla.
Enkä nyt siis ota kantaa näihin organisaatioihin sinänsä, vaan että putoaminen voi olla ja monesti onkin katastrofi kyseiselle organisaatiolle. Sen vuoksi sitä pelätään kuin ruttoa.

Onko ne ollut katastrofeja vai onko pikemminkin tehty täydellinen puhdistus ennestään todella huonolle taloudenpidolle ja palattu vahvempana takaisin?

 

[Jaakko]

Onko ne ollut katastrofeja vai onko pikemminkin tehty täydellinen puhdistus ennestään todella huonolle taloudenpidolle ja palattu vahvempana takaisin?

Alhaalta vauhdin ottaminen huono klisee, vaikka joku siinä joskus jossain sarjassa onnistunut. Konkkaa ja aladivareihin on yleisempi kaava.

 

[Rautapohkeet]

Alhaalta vauhdin ottaminen huono klisee, vaikka joku siinä joskus jossain sarjassa onnistunut. Konkkaa ja aladivareihin on yleisempi kaava.

Onko kuitenkaan näin? Ässät ei mennyt konkkaan, Jokerit ei mennyt, SaiPa ei mennyt, TuTo ei mennyt. KalPa ja Kärpät taisivat mennä konkkaan. Eipä nuo nyt kovin yleisesti konkkaan menneet tippuessaan.