Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Satunnainen]

Toisessa uutisessa sanotaan, että olisi pitänyt olla sopimus, eikä vain lupaus. No miten helvetissä uskallat tehdä sopimuksen jos et pääsekään Liigaan?

Kyllä sopimuksen voi tehdä ehdollisena. Se on toki eri asia, olisiko TPS siihen suostunut.

 

[Satunnainen]

Mielestäni tuossa vastineessa on reagoitu aivan asiallisesti aikataulun ollessa tiukka. Siis siihen nähden mitä tietoa Liigalta valui seuralle ja jos ei tapaamisiin suostuttu tai sähköposteihin vastattu. Joko Espoossa Liigastatus muuttanut asenteet??

Olisi tietysti ollut suotavaa, että kauden 22-23 tilinpäätös olisi hoidettu normaalissa ajassa kuntoon. Onko mitään tietoa, miksi tuo on laiminlyöty? Ovatkohan luvut kenties niin karut, että on haluttu salailla.

 

[thnninen]

Mielestäni tuossa vastineessa on reagoitu aivan asiallisesti aikataulun ollessa tiukka. Siis siihen nähden mitä tietoa Liigalta valui seuralle ja jos ei tapaamisiin suostuttu tai sähköposteihin vastattu. Joko Espoossa Liigastatus muuttanut asenteet??

Kuten kirjoitin, toivoin että TUTO olisi kyenyt haastamaan mädän liigan. Mutta TUTO ei saa mitenkään liigan syyksi sitä että tilinpäätöstä ei ole tehty lain vaatimassa ajassa. Ja että tilintarkastuksen allekirjoitus "unohtui".

 

[juba]

Kuten kirjoitin, toivoin että TUTO olisi kyenyt haastamaan mädän liigan. Mutta TUTO ei saa mitenkään liigan syyksi sitä että tilinpäätöstä ei ole tehty lain vaatimassa ajassa. Ja että tilintarkastuksen allekirjoitus "unohtui".

Ja eikös jalkapullossa tuo pidä hoitaa jos haluaa ollenkaan pelata kolmella ylimmällä tasolla? Vaikka on HJK:ta lukuunottamatta harrastelua.

 

[Oadie]

Olisi tietysti ollut suotavaa, että kauden 22-23 tilinpäätös olisi hoidettu normaalissa ajassa kuntoon. Onko mitään tietoa, miksi tuo on laiminlyöty? Ovatkohan luvut kenties niin karut, että on haluttu salailla.

Tämä on aivan totta ja tuntuu varsin omituiselta laiminlyönniltä. Tämä projekti tuli nopeasti käsiin myös TuTo:n varakkaalle omistajaportaalle, jotka rahahanojen päällä istuvat. Mitään pitkäjänteisyyttä tuossa toiminnassa ei ollut vaan tuli kiire. Kuitenkin toimeen oli tartuttu lyhyessä ajassa ja pienellä yhteistyöllä Liigan kanssa asioita olisi saatu hoidettua paremmin maaliin. Rahaa taustalta löytyy kuitenkin enemmän kuin puolelta Liigaseuroista.

 

[iibor]

tilintarkastuksen allekirjoitus "unohtui"

Joo, tilinpäätöksen myöhästyminen menee täysin TUTOn piikkiin, mutta allekirjoituksen puuttuminen muuten valmiiseen tilintarkastusraporttiin voi olla ihan täysin inhimillinen virhe, ja kuten Haanpää tuossa totesi, sen olisi saanut pyytämällä ja tuomalla TUTOlle ilmi, että allekirjoitus tuosta puuttuu. Toki tämä ei Liigan tapa ole, koska vuoropuhelua ei harrasteta kuin niiden jengien suuntaan, jotka tuonne hyvä veli -verkostoon halutaan.

 

[powerplaymaker]

Joo, tilinpäätöksen myöhästyminen menee täysin TUTOn piikkiin, mutta allekirjoituksen puuttuminen muuten valmiiseen tilintarkastusraporttiin voi olla ihan täysin inhimillinen virhe, ja kuten Haanpää tuossa totesi, sen olisi saanut pyytämällä ja tuomalla TUTOlle ilmi, että allekirjoitus tuosta puuttuu. Toki tämä ei Liigan tapa ole, koska vuoropuhelua ei harrasteta kuin niiden jengien suuntaan, jotka tuonne hyvä veli -verkostoon halutaan.

Kyllähän Liiga on lukenut TuTon hakemusta, kuin piru raamattua. Jos SaiPa tai Pelicans olisi toimittanut vastaavat paperit, niin sukkana olisi mennyt läpi.

 

[tommy36]

Yleisin olkiukko mitä näihin keskusteluihin lyödään on maajoukkueiden arvokisamenestys ja suomalaiset NHL-pelaajat.

Jännästi kuitenkin yleensä niitä suomalaisia pelaajia täytyy grillata farmissa pari-kolme vuotta, ennen kuin uskaltaa edes lyödä isoihin valoihin koittamaan ja maajoukkueetkin ovat pääsääntöisesti käytännössä aina koottu aivan muista miehistä kuin Liigassa pelaavista.

No ei siinä, itselleen valehtelu on kai nykypäivää.

Tosiasiahan se on, että maajoukkue on menestynyt paremmin tänä aikana, ja jopa ihan liigapelaajilla. Jopa CHL menestystäkin on nähty. NHLn suhteen, en varsinaisesti laittaisi sitä liigan piikkiin, sillä pohjat tehdään siellä junnuissa, ja meillä ei selvästikään siellä ole asiat kunnossa tällä hetkellä, sillä niin paljon puutteita on niissä taidoissa, joita NHL pelaajalta vaaditaan. Se on jo useamman kerran todettu asia se.

En siis sotkisi nyt tätä NHL pelaajien määrää tähän ligakeissiin millään muotoa.

Tosiasia on se, että liiga on parempi tasoltaan kuin on ollut ennen, mutta tietenkin lienee selvä, että maat joissa viime vuodet on hyvin vahvasti panostettu myös siihen kiekkoilun tasoon, ovat ehdottomasti ottaneeet Liigaa kiinni tasoltaan. Mutta se ei tietenkään ole synonyymi sille, että liiga olisi paska sarja.

 

[Jägen_pelsut]

Kyllähän Liiga on lukenut TuTon hakemusta, kuin piru raamattua. Jos SaiPa tai Pelicans olisi toimittanut vastaavat paperit, niin sukkana olisi mennyt läpi.

Totta, joukkueella ei ole viimeisintä lain määräämää tilinpäätöstä ja hallia. Mitä heillä on?

Markkasella oli sentään suunnitelmat uudesta hallista ja rahoitus valmiina Turkkilaisten kanssa, eli ei SaiPa voi tippua kun niillä on kaikki kunnossa ja uusi halli tulossa? Pelsuilla menee paljon huonommin sen suhteen, ei ole Intialaisia, Turkkilaisia eikä edes Turkulaisia miljonäärejä lupautunut uuden hallin rahoittajiksi.

 

[Flyingbird]

Tosiasia on se, että liiga on parempi tasoltaan kuin on ollut ennen, mutta tietenkin lienee selvä, että maat joissa viime vuodet on hyvin vahvasti panostettu myös siihen kiekkoilun tasoon, ovat ehdottomasti ottaneeet Liigaa kiinni tasoltaan. Mutta se ei tietenkään ole synonyymi sille, että liiga olisi paska sarja.

Tosiasia on se, että aika pirun moni maa on mennyt Liigan ohi suljetun sarjan aikana. Sitä ennen Liiga oli maailman toiseksi kovin kiekkosarja.

 

[Tshekki77]

Tätä outoa tilastoa tykkäät viljellä täällä ja olet sen minulle aiemminkin jakanut. Ei nämä kovin vertailukelpoisia ole, sillä SM-liigan alkuaikoina sarjassa oli korkeintaan se 12 joukkuetta (1987-88 asti vain 10 joukkuetta), ja kun useammissa näissä isoissa kasvukeskuksissa oli se kaksi joukkuetta, ei näiden ulkopuolelle jäänyt kovin paljoa muita joukkueita, ja useammille näistä se arki oli kahden sarjatason välillä surffaamista.

No mutta tässähän taas vaan alleviivaat sitä, mitä koitan kertoa. Sinä väitit, että pienille ja keskisuurille seuroille olisi suljetussa sarjassa vaikeampi taistella mestaruudesta ja nyt sitten kerrot, että kun järjestelmä oli viimeksi auki traditionaalisella tavalla, niin siellä ei sitten nämä pienet ja keskisuuret juurikaan Liigaan mahtuneet ja ne jotka sinne sitten pääsivät, niin lähinnä taistelivat paikasta kahden sarjan välillä sen sijaan, että olisivat aidosti taistelleet mestaruudesta. Jos traditionaalisella tavalla avoin sarja loisi paremmat lähtökohdat mestaruudelle pienille ja keskisuurille seuroille, niin sen pitäisi olla aivan sama, minkä kokoinen se ylin sarjataso on (että ko. väite pitäisi paikkansa ikäänkuin universaalina totuutena ja matemaatisessa mielessä ikäänkuin kaikilla arvoilla). Jos edellytykset ovat paremmat, niin silloin sitä menestystä pitäisi myös tulla enemmän.

Ja tässähän on taas vähän sitä ongelmaa, mistä tuolla ylempänä nimimerkki @Tarinankertoja myös huomautti, että näissä Liigaa kritisoivissa teksteissä täällä on aika paljon tuulesta temmattua, voisiko suoraan sanoa jopa haihattelua. Eli erilaisia olettamuksia ja toiveita otetaan pommin varmoina asioina, melkein jopa faktoina, mutta sitten ne aidot, kaikkien nähtävissä olevat absoluuttiset faktat ignorataan kyllä heti, jos eivät oikein sovi omalle agendalle. Meinaa jos tätä modernilla tavalla auki olevaa Liigaa halutaan esim. "tutkimus mielessä" verrata traditionaalisella tavalla auki olevaan Liigaan, niin kyllä se tapahtunut historia nyt vaan on merkityksellinen asia, vaikkei se mieleinen olekaan. Ja edelleen, vaikkei olisi mieleinen asia, niin kyllä se Suomessa toteutunut historia on paljon olennaisempi asia tämän kyseisen ongelman tarkastelun kannalta, kuin se, miten historia on toteutunut jossain toisessa maassa (esim. Ruotsissa).

Mutta onko mielipiteesi siis se, että nykyaikana ja nykyjärjestelmällä (tyhjennysmyyntien aika kaudella) pienen ja keskisuuren joukkueen on helpompaa voittaa mestaruus, kuin ennen vanhaan jolloin oli vähemmän pelejä, etenkin playoffeissa, ja siten realistisempi mahdollisuus yllätykseen (vaikkei näin ehkä kovin usein tapahtunut)? Isotkin floppasivat välillä. Ja kun tässä suitsutat tuota 6 kertaa 23:sta, jolloin mestaruus on mennyt näiden isojen kaupunkien ohi, on hyvä muistaa, ettei JYP ja Lukko ole olleet mitään pieniä tai edes keskisuuria seuroja mestaruuksiensa aikaan, ja HPK:n ja Ässien mestaruuksien taustalla oli poikkeuksellisen hyvää valmennusta ja pelitapaan sitoutunutta pelaajamateriaalia, joka vielä noihin aikoihin riitti kun kilpailijat eivät kehittäneet joukkueitaan tyhjennysmyyntien kautta vielä kevään kynnyksellä. Ja nykypäivänä playoffit ovat säälipleijarien takia entistäkin rasittavammat, jolloin tuhkimotarinat ovat vielä harvemmassa ellei ole isoa rosteria pelimiehiä jakamassa rasitetta.

No alkaa menemään kyllä jo aika huvittavaksi maalitolppien siirtelyksi, jos pieniltä tai keskisuurilta paikkakunnilta tulevat seurat eivät olekaan enää silloin pieniä tai keskisuuria, kun voittavat mestaruuden. Eihän tuollaisella maalitolppien siirtelyllä voi ikinä olla väärässä.

Ja mitä tulee tähän nykymalliin, niin ehdottomasti olen sitä mieltä, että se nimenomaan luo paremmat menestyksen edellytykset myös pienille ja keskisuurille seuroille. Ei tietenkään joka ikinen kausi, mutta silloin kun seuralla ei ole putoamisen vaaraa, niin sitä menestystä voidaan alkaa rakentamaan paljon pidemmällä tähtäimellä, kuin traditionaalisella tavalla avoimessa sarjassa. Eli helposti voidaan pari kautta vetää vähän säästöliekillä ja sitten esim. kolmantena vuonna panostaa joukkueeseen isommin. Myös kaikenlaiseen akatemia toimintaankin on mahdollista pistää isompia panostuksia silloin, kun ei taistella tippumista vastaan.

Vaihtoehtoisessa mallissa tuollaiseen ei välttämättä ole mahdollisuutta, koska se malli jo itsessään luo helposti negatiivisen kierteen, jossa pahin kilpailija panostaa vähän sinua enemmän, jolloin itsekin pitää panostaa vähän enemmän. Kierre, joka lopulta johtaa tavallaan rahan turhaan tuhlaamiseen, on valmis. Eikä me Suomeen tasollisesti parempia pelaajia saada näillä samoilla käytettävissä olevilla rahoilla, vaikka sarja olisi avoin alaspäin. Se johtaisi vaan siihen, että sellaisia keskinkertaisia nikkareita rahdattaisiin tänne vaan enemmän, kuin paniikissa pitää alkaa rosteria vahvistamaan, kuin pahimmat kilpailijatkin tekevät sitä. Samalla niiden keskinkertaisten nikkareiden hinta myös nousee, kun kysyntä on isompi vaikka taitotaso pysyy täysin samana ja kun nämä nikkarit vievät vielä sitten pelipaikat niiltä omilta akatemiapelaajilta, niin siinäkin on negatiivinen kierre valmiina, että kannattaako siihen akatemia toimintaan panostaa, jos niitä pelaajia ei sitten uskalleta laittaa jäälle.

 

[Tshekki77]

Tosiasia on se, että aika pirun moni maa on mennyt Liigan ohi suljetun sarjan aikana. Sitä ennen Liiga oli maailman toiseksi kovin kiekkosarja.

Tosiasia on myös se, että jääkiekko on lajina kehittynyt sellaisissa maissa, joissa se oli aika pohjamudissa silloin, kun Suomessa pelattiin "maailman toiseksi kovinta sarjaa". Jo pelkästään Saksassa on 80 miljoonaa asukasta ja jos siellä jääkiekko alkaa kiinnostamaan edes vähän aikaisempaa enemmän, niin kasvu voi helposti mennä sellaisissa mittakaavoissa, jota Suomen 5 miljoonan asukkaan markkinoilla ei noin vain tavoiteta.

Ja muutoinkin se "kulta-aika" oli sikäli poikkeuksellista aikaa ihan globaalisti, että se niin sanottu itäleiri oli kaaoksessa tuossa vaiheessa ja siten se kansainvälisen aseman saavuttaminen jääkiekko scenessä siihen aikaan ei ollut suhteellisesti ollenkaan niin vaikeaa, kuin mitä se olisi tänä päivänä. Vaikka me sarjat avattaisiin traditionaalisella tavalla, niin ei se vaan sellaisenaan toisi meille niin moninkertaisia rahamääriä Suomikiekkoon, että voitaisiin nykyisen kaltaisia SHL:ää, National leagueta ja DEL:iä rahallisesti haastamaan. Ja jos me ei noita pahimpia kilpailijoita voida taloudellisesti haastaa, niin silloin se kilpailuetu pitäisi löytää jostain muualta. Ja jos me sitten tosiaan vain kopioisimme heidän kilpailumallinsa sellaisenaan tänne, niin eihän se mitään kilpailuetua heihin nähden meille kaiken järjen mukaan tuo?

Edit. korjattu sana edessä sanalla enemmän.

 

[Flyingbird]

Tosiasia on myös se, että jääkiekko on lajina kehittynyt sellaisissa maissa, joissa se oli aika pohjamudissa silloin, kun Suomessa pelattiin "maailman toiseksi kovinta sarjaa". Jo pelkästään Saksassa on 80 miljoonaa asukasta ja jos siellä jääkiekko alkaa kiinnostamaan edes vähän aikaisempaa enemmän, niin kasvu voi helposti mennä sellaisissa mittakaavoissa, jota Suomen 5 miljoonan asukkaan markkinoilla ei noin vain tavoiteta.

Ja muutoinkin se "kulta-aika" oli sikäli poikkeuksellista aikaa ihan globaalisti, että se niin sanottu itäleiri oli kaaoksessa tuossa vaiheessa ja siten se kansainvälisen aseman saavuttaminen jääkiekko scenessä siihen aikaan ei ollut suhteellisesti ollenkaan niin vaikeaa, kuin mitä se olisi tänä päivänä. Vaikka me sarjat avattaisiin traditionaalisella tavalla, niin ei se vaan sellaisenaan toisi meille niin moninkertaisia rahamääriä Suomikiekkoon, että voitaisiin nykyisen kaltaisia SHL:ää, National leagueta ja DEL:iä rahallisesti haastamaan. Ja jos me ei noita pahimpia kilpailijoita voida taloudellisesti haastaa, niin silloin se kilpailuetu pitäisi löytää jostain muualta. Ja jos me sitten tosiaan vain kopioisimme heidän kilpailumallinsa sellaisenaan tänne, niin eihän se mitään kilpailuetua heihin nähden meille kaiken järjen mukaan tuo?

Edit. korjattu sana edessä sanalla enemmän.

Ruotsissa taitaa olla yleisökeskiarvot korkeampia kuin koskaan siitä huolimatta, että töllöstä näkee kaikki pelit. Samaan aikaan selitellään, että suoratoistojen takia johtuu huonot katsojamäärät Liigassa. Vai voisiko vain olla syynä se, että yksinkertaisesti mielenkiintoisia pelejä on nykyisellä sarjajärjestelmällä aivan liian vähän ja tuote ei ole hintansa väärti isossa osaa runkosarjan peleistä. Liiga on yksinkertaisesti nykyisellä systeemillään "kehityksensä" päädyssä. Paranemaan sitä ei saa, mutta huonommaksi samalla menolla se pommin varmasti menee.

 

[Lystikäs]

No alkaa menemään kyllä jo aika huvittavaksi maalitolppien siirtelyksi, jos pieniltä tai keskisuurilta paikkakunnilta tulevat seurat eivät olekaan enää silloin pieniä tai keskisuuria, kun voittavat mestaruuden. Eihän tuollaisella maalitolppien siirtelyllä voi ikinä olla väärässä.

Kuka niitä maalitolppia siirtelee. JYP aloitti 2007 sen suurprojektinsa, houkutteli isoin määrin yrityksiä taakseen ja satsasi isosti pelaajabudjettiinsa, joka kulminoitui heti mestaruutena 2008. Ei JYP ollut tuolloin mikään taloudellisesti pieni seura, vaan ihan niiden suurimpien kastissa. Sittemmin se on romahtanut taloudellisesti hyvin kauas noista ajoista, joka voisi itsessään toimia kritiikkinä tälle ihannoimallesi sarjasysteemille, jossa lähdetään liian isolla pelaajabudjetilla kauteen ja tyhjennetään loppukaudesta. Ja ei Jyväskyläkään mikään ihan tuppukylä ole. Ja Rauma taas on pienempi kaupunki kooltaan, mutta Lukko on taloudellisesti ollut iso jo pitkään sen taustalla olevan sijoittajakuvionsa ansiosta. Suljetulla sarjajärjestelmällä ei ole mitään tekemistä Lukon menestyksen kanssa.

No mutta tässähän taas vaan alleviivaat sitä, mitä koitan kertoa. Sinä väitit, että pienille ja keskisuurille seuroille olisi suljetussa sarjassa vaikeampi taistella mestaruudesta ja nyt sitten kerrot, että kun järjestelmä oli viimeksi auki traditionaalisella tavalla, niin siellä ei sitten nämä pienet ja keskisuuret juurikaan Liigaan mahtuneet ja ne jotka sinne sitten pääsivät, niin lähinnä taistelivat paikasta kahden sarjan välillä sen sijaan, että olisivat aidosti taistelleet mestaruudesta.

Ei mestaruus ole koskaan ollut helppo pienille ja keskisuurille joukkueille, mutta suljetussa sarjassa se on vielä vaikeampaa tyhjennysmyyntien takia isojen joukkueiden kehittäessä vielä rostereitaan kalkkiviivoille asti. Sinä tässä sitä menneisyyttä käytät jonkinlaisena perusteena sille miksi nykyinen järjestelmä on hyvää, itse en ole sen perään haikaillut - korkeintaan sen edellisen sarjajärjestelmän, joka tarjosi pienille ja keskisuurille seuroille parempaa jännitettä kahden sarjan välillä. Se ei ole huono asia.

Mutta sen sijaan, että siirtelet keskustelua jatkuvasti epäolennaisiin sivulauseisiin ja pois siitä alkuperäisestä väittämästäsi, että Liiga OY olisi jotenkin poikkeuksellisella tavalla kehittänyt suomalaista jääkiekkoa (jonka tosin selvensit myöhemmin koskemaan taloutta, josta voin olla kanssasi samaa mieltä - joskin jääkiekko on Suomessa niitä ainoita lajeja, joilla voi tehdä kunnon bisnestä, joten turha vertailla muihin lajeihin talouden suhteen), niin voisit kertoa konkreettisesti miksi tämä nykyjärjestelmä on mielestäsi hyvä? Se minua tässä eniten kiinnostaa. Yritä voittaa minut puolellesi näkemyksilläsi, eikä tuo "talousnäkökulma" oikein vakuuta, sillä tuo sarjan viimeiset 5 joukkuetta on olleet jatkuvasti enemmän tai vähemmän samat ja konkurssin uhka silti läsnä. Yritän edellä kertoa sinulle, miksi se on minun mielestäni huono, jotta voit ehkä sitäkin käyttää argumentoinnin apuna, mutta lähinnä tarjoat sitä, että se on mielestäsi vähemmän paska systeemi kuin ennen vanhaan, koska nyt 23 vuoden aikana vaatimattomalla pelaajabudjetilla operoivat Ässät ja HPK ovat onnistuneet voittamaan mestaruuden, kun sitä ennen siinä onnistui ilmeisesti vain yksi joukkue.

Aloita vaikka perustelemalla miksi edellä linkatun Janne Kuokkasen näkemykset ovat huonoja, niin saadaan keskustelu taas itse aiheeseen. Hän (kuten ei moni muukaan pelaaja) arvosta tätä Suomen sarjasysteemiä.

 

[Satunnainen]

Aloita vaikka perustelemalla miksi edellä linkatun Janne Kuokkasen näkemykset ovat huonoja, niin saadaan keskustelu taas itse aiheeseen. Hän (kuten ei moni muukaan pelaaja) arvosta tätä Suomen sarjasysteemiä.

Toisaan ketjuun juuri kommentoin, että Kuokkasen väite laskevista palkoista on ainakin aivan puuta heinää. Tai sitten liigaseurat ovat ryhtyneet joukolla valehtelemaan pelaajabudjettinsa selvästi ylöspäin.

 

[Tshekki77]

siitä alkuperäisestä väittämästäsi, että Liiga OY olisi jotenkin poikkeuksellisella tavalla kehittänyt suomalaista jääkiekkoa

Niin no, niinkuin monta kertaa jo todettua, olen koko ajan puhunut nimenomaan Liiga tuotteesta, en suomalaisesta jääkiekosta kokonaisuutena (jonka sinä tähän jostain käsittämättömästä syystä haluat kuitenkin, jatkuvista selvennyksistä huolimatta vetää mukaan). Suomalaisen jääkiekon kehittäminen isona kokonaisuutena kuuluu kiekkoliitolle. Voiko tätä enää selvemmin kirjoittaa sinulle vai jatkatko tämän saman asian jankkaamista jo heti seuraavassa viestissäsi?

Liiga oy:n ensisijainen tehtävä puolestaan on kehittää sitä omaa tuotettaan ja vaikka sinä haluat jatkuvasti vääntää tätä joksikin asiakaskokemus jutuksi, jossa siinäkin sinulla on vain sinun henkilökohtainen mielipiteesi tarjolla, niin kyllä se nyt vaan niin menee, että jos tuotteen arvo rahallisesti merkittävästi kasvaa (niinkuin se Liiga tuotteen kohdalla on tehnyt), niin silloin se maksaja näkee siinä jotain lisämaksamisen arvoista. Tällöin voidaan tällaisesta markkinatalous näkökulmasta todeta tuotteen kehittyneen jollain tavalla. Ja koska maksajakin tässä tapauksessa on markkinatalouden säännöillä pelaava osapuoli (Telia), niin voidaan kyllä olettaa, ettei siellä niitä lisä miljoonia Liigaan tungeta vain läpällä ja tunkemisen ilosta vaan sielläkin on olemassa perustellut syyt, miksi samasta maksetaan nyt huomattavasti enemmän.

niin voisit kertoa konkreettisesti miksi tämä nykyjärjestelmä on mielestäsi hyvä? Se minua tässä eniten kiinnostaa.

Mä kerroin sen jo edellisessä viestissä, missä kerroin, miksi mielestäni nykyjärjestelmä antaa paremmat edellytykset menestykselle myös pienille ja keskisuurille seuroille. Kerroin myös, että vaihtoehtoisessa mallissa on hyvinkin todennäköistä, että syntyy sellainen negatiivinen kierre, joka käytännössä johtaisi vaan rahan tuhlaamiseen, verrattuna nykytilanteeseen. Jos sinä et sitä siitä halunnut ymmärtää, niin en tiedä auttaako, vaikka kirjoittaisin sen saman uusiksi.

Aloita vaikka perustelemalla miksi edellä linkatun Janne Kuokkasen näkemykset ovat huonoja, niin saadaan keskustelu taas itse aiheeseen. Hän (kuten ei moni muukaan pelaaja) arvosta tätä Suomen sarjasysteemiä.

Niin no tässä on taas sitten klassinen esimerkki tavastasi käydä tätä keskustelua. eli viet keskustelua sivuraiteille rakentamalla tällaisen ennakko-oletuksen, että minä pitäisin noita näkemyksiä huonoina ja sitten sinä odotat, että minun pitäisi tähän samaiseen sinun asettamaan ennakko-oletukseen vastata. No tilanne on se, etten minä ole ottanut millään tavalla kantaa tuon yksittäisen pelaajan mielipiteisiin, joten en minä lähde näihin sinun sivuraide keskusteluihin vain sen takia, että sinä haluat sitä.

Ja noin yleisesti voin todeta, että tottakai sellainen mielipide joka tukee avointa sarjaa on ihan yhtä validi, kuin mikään muukaan mielipide, enkä siis itsellä ole tarkoitus dumata sellaista mielipidettä sellaisenaan, mutta sitten kun aletaan sellaiseen avoimen sarjan mielipiteeseen lisäämään "Suomikiekon etua", mutta sitä ei osata millään järkevällä tavalla perustella, niin silloin kyllä pistää @Tshekki77 tuumituttamaan. Toisinsanoen arvostan paljon enemmän sellaista mielipidettä, jossa avointa sarjaa haikaillaan vain sen tuoman jännityksen takia ilman, että aletaan ilman perusteita vetämään yhtäläisysys merkkejä "Suomikiekon etuun". Arvostan myös sellaista mielipidettä jossa avointa sarjaa haikaileva, "Suomikiekon edusta" samassa lauseessa puhuva, osaa perustella uskottavasti sen saavutettavan edun. En vain sellaista uskottavaa viestiä ole täällä vielä kertaakaan lukenut. Mutta sehän sitten taas on myös vain minun yksittäinen, henkilökohtainen mielipiteeni.

Niin ikään, en ole myöskään mikään die hard nykymallin kannattaja, mutta jos nykymallia koitetaan ajaa tällaisilla tuulesta temmatuilla ja mutu fiiliksillä ajaa alas, niin kyllä silloin tarkempia perusteluita kaipaisi. Ja ei minun kiekon seuraaminen myöskään mitenkään radikaalisti muuttuisi, vaikka mentäisiin avoimiin sarjoihin ja jopa pudotettaisiin Liigan joukkuemäärää 12, mutta edelleen, jos sitten "Suomikiekon edusta" puhutaan, niin en osaa nähdä tuollaista lopputulemaa etuna tästä hetkestä katsottuna, vaikka jännitystä se varmaan toisi myös sinne kilpailun alapäähän.

 

[Lystikäs]

... niin kyllä se nyt vaan niin menee, että jos tuotteen arvo rahallisesti merkittävästi kasvaa (niinkuin se Liiga tuotteen kohdalla on tehnyt), niin silloin se maksaja näkee siinä jotain lisämaksamisen arvoista. Tällöin voidaan tällaisesta markkinatalous näkökulmasta todeta tuotteen kehittyneen jollain tavalla.

Tämä ei mielestäni vaan pidä paikkaansa. Tuote voi olla ihan sama kuin ennen, mutta silti siitä voidaan pyytää eri summia eri aikakausina... ja ihan inflaationkin takia hinnat tuppaa jatkuvasti kohoamaan ilman, että sillä olisi mitään tekemistä tuotteen kehittymisen kanssa. Mutta sen verran itsekin tiedän (koska minulla on maikkarilla tuttuja), että kyllä tuota Liiga-tuotetta yritetään jatkuvasti kehittää. Siitä, onko se jotenkin poikkeuksellisen isoa kehitystä (tai edes positiivista kehitystä) lienee jokaisella oma näkemyksensä, joten jätetään se nyt tähän. Sanoisin kuitenkin, että katsoja (katsojamäärät) on se joka päättää siitä onko katsottavaksi suunniteltu tuote kehittynyt tuotteena vai ei, eikä ostaja, tai se summa mitä ostaja päättää siitä maksaa... tai kenen niskaan se on siirretty.

Telia siirsi kaikessa hiljaisuudessa kymmenien miljoonien eurojen tappiolliset Liiga-oikeudet MTV:lle – pian MTV aloitti muutosneuvottelut

Jääkiekon SM-liigan tv-oikeuksien siirtoa ei otettu MTV:ssä innoissaan vastaan liiketoiminnan kestämättömyyden takia, kertoo MTV:n toimitusjohtaja Johannes Leppänen.

yle.fi

Mutta olet oikeassa siinä, että olen ehkä tarkastellut tätä kysymystä liikaa Suomi-Kiekon näkökulmasta ja ajattelen Liigalle enemmän vastuuta kuin pitäisi, koska jääkiekkoliitto omine sarjoineen on jo pitkään vaikuttanut impotentilta. Jättäkäämme keskustelu tästä aiheesta tähän.

 

[Kitugränn]

Tosiasia on se, että aika pirun moni maa on mennyt Liigan ohi suljetun sarjan aikana. Sitä ennen Liiga oli maailman toiseksi kovin kiekkosarja.

Millä mittareilla Liiga oli toiseksi kovin sarja? Se oli median luomaa hypetystä ensimmäisen maailmanmestaruuden jälkeen.

 

[Flyingbird]

Millä mittareilla Liiga oli toiseksi kovin sarja? Se oli median luomaa hypetystä ensimmäisen maailmanmestaruuden jälkeen.

Suomi vei järjestäen siihen aikaan EHT-turnaukset. Myös seurajoukkueiden Euroopan cupissa myös Jokereiden ja Tepsin johdolla oltiin Euroopan kovimpia.

 

[kahden suunnan sentteri]

Mitäs helvettiä, voiko tässä taas n. 10 vuoden tauon jälkeen alkaa seuraamaan jääkiekkoa?! Loistavaa! Toki pidättelen vielä silti hengitystä, koska uskon kyllä vahvasti että tämäkin liigan avaaminen osataan vielä tunaroida.

Pessimisti ei pety! TuTon julkaisemat hakemuksen hylkäämisperusteet vahvistavat, että julkisuudessa makeista korulauseista huolimatta liiga ei halunnut oikeasti avautua.

 

[juba]

Pessimisti ei pety! TuTon julkaisemat hakemuksen hylkäämisperusteet vahvistavat, että julkisuudessa makeista korulauseista huolimatta liiga ei halunnut oikeasti avautua.

No olihan tuo täysi pelleilyhakemus. Jos oikeasti joku meinasi panostaa tutoon hirveästi ekalla liigakaudella niin hänen olisi ollut hyvä astua esiin ja kertoa miten rahoittaa tuton liigataipaleen alkuun. Nyt vain joku tyhjätasku huuteli ettei Hiltunen vastaa puhelimeen. En minä ainakaan halua vastata puheluihin joissa koitetaan päästä liigan tv rahoille , mutta sitten joukkueeseen ei panosteta kuin minimi.

 

[kahden suunnan sentteri]

"Mestisbudjetilla" rahoitettu joukkue, joka saattaa kauden päätteeksi joutua karsintoihin, on aina uskottavampi tuote kuin liigabudjetilla rakennettu joukkue, jonka kärkipelaajat myydään vuodenvaihteessa.

Toki jokainen liigahakemus on määritelmällisesti pelleilyhakemus, koska liigapaikan myöntäminen hakemuskirjeellä on pelleilyä.

 

[Knipexi]

Onkos tuosta lisenssin hinnasta tullut mitään uutta tietoa?
Liigahan tekee itsestään vielä suuremman idiootin, jos Espoo saa tingittyä hinnan alas.

 

[Physical Edge]

Väärinkäsityksien välttämiseksi: 1. Mulla on pitkät sympatiat TUTOa kohtaan, arvostan seuraa ja sen perinteitä. 2. Minunkin mielestäni paras malli olisi 20 seuran kaksiosainen Liiga, johon mahtuisi pk-seudulta kolme, Tampereelta kaksi ja Turusta kaksi jengiä. Ylemmän tason vika tippuisi, toiseksi viimeinen karsisi.

Mutta nyt pelataan nykyisillä säännöillä.

TUTO on alunperin lähettänyt hakemuksen, jossa ei ollut liitteenä tilinpäätöstä. Ja sitten täydennyksenä lisäajalla pistänyt sisään tilinpäätöksen, jonka yhteydestä on unohtunut (tai ”unohtunut”) tilintarkastajan allekirjoittama tilintarkastuskertomus.

Ei helvetti tuollaista amatöörien pelleilyä voisi olla edes lukiolaisten liiton Varsinais-Suomen piirissä ilman, että puheenjohtajalle ja rahastonhoitajalle annettaisiin välittömästi potkut. Herää toki kysymyksiä, millä tasolla seuran taloushallintoa muuten hoidetaan. Ja millaiset vaatimukset Turun kaupungilla on (=ei ole).

Tuollaisen räpellyksen jälkeen kehdataan tulla julkisuuteen itkemään, ja täällä osa jengistä on ihan vakuuttuneita.

 

[Espoonmies]

TUTO on alunperin lähettänyt hakemuksen, jossa ei ollut liitteenä tilinpäätöstä. Ja sitten täydennyksenä lisäajalla pistänyt sisään tilinpäätöksen, jonka yhteydestä on unohtunut (tai ”unohtunut”) tilintarkastajan allekirjoittama tilintarkastuskertomus.

Ja valittivat myös ettei kahdessa viikossa ehtinyt pitää yhtiökokousta joten tilinpäätös jäi vahvistamatta. Lain mukaan se olisi pitänyt vahvistaa yhtiökokouksessa jo aikoja sitten.