Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[jeani]

Onko sillä nyt loppuviimein mitään merkitystä millaisessa ladossa joku joukkue pelaa, jos se on PELAAMALLA ansainnut paikan korkeimmalla sarjatasolla. Mun mielestä ei.

Täysin samaa mieltä.

Olosuhdevaatimukseksi turvakaukalo, riittävä valaistus ja kelvollinen jään kunto.

 

[LiiAaa]

Boldaus oma. Onko sillä nyt loppuviimein mitään merkitystä millaisessa ladossa joku joukkue pelaa, jos se on PELAAMALLA ansainnut paikan korkeimmalla sarjatasolla. Mun mielestä ei. Kyllä sinne se uusi halli sinne sitten rakentunee jos sen tuoma lisäarvo on kaupungille tarpeeksi suuri motivaattori ja rahoitus projektille löytyy jostain.

Tuo on ihan totta. Hallin koko ei saisi olla mikään rajoitus. Pelataanhan esimerkiksi Liigan harjoitusotteluita pienemmissä halleissa ilman sen suurempia ongelmia. Jos nousijajoukkue katsoo, että heillä on taloudellisesti mahdollista pelata kotiottelut vaikka 1500 katsojaa vetävässä hallissa niin antaa mennä vaan. Mestistä pelataan kuitenkin samoissa halleissa ja aika harvassa hallissa tarvitsee ulkona kamoja vaihtaa. Otteluiden televisiointi näyttää myös onnistuvan, eli sekään ei ole mikään syy miksi pienemmässä hallissa ei Liiga-otteluita voisi pelata. Tuntuu siltä, että tällä hallivaatimuksella halutaan rajata mahdolliset nousijat käytännössä yhteen tai kahteen organisaatioon.

 

[Boatylauri]

Mielestäni paras systeemi Liiga- ja mestisseuroja ajatellen olisi se, että seuraavan kahden tai neljän vuoden ajan kaksi liigan viimeistä tippuu ja Mestiksen voittaja nousee. Yksinkertainen, mutta toimiva. Myös, jos ensimmäisenä vuonna tippuisi Liigasta voisi jo heti seuraavana tavoitella realistisesti nousua. Kun haluttu joukkuemäärä on saavutettu, Liigan toisen putoajan voisi muuttaa karsijaksi Mestiksen toisen kanssa.

 

[avjk]

Jos nämä isot nyt perustaisivat uuden "Liigan" niin mitenkäs sinne sitten voidaan nousta/päästä jos muut joukkueet eivät tuohon mukaan lähde? Eli taas oltaisiin suljetussa sarjassa ja taas naristaan

 

[Kuuukko]

Täysin samaa mieltä.

Olosuhdevaatimukseksi turvakaukalo, riittävä valaistus ja kelvollinen jään kunto.

Juuri näin. Veikkausliigaankin voidaan nousta ties millä virityksillä, joilla saa pelata X vuotta poikkeusluvalla (Espoossa jopa toistakymmentä vuotta). Vaatimuksia taitaa olla vain pelialustaan, valaistukseen ja istuinpaikkojen määrään liittyen. Mestistä jo televisioidaan, eli tuokin puoli täyttyy kyllä.

Ei se varmaan ketään vahingoittaisi, jos vaikka IPK vetäisi liigaa nykyisessä hallissaan. Varmasti nousisi painetta olosuhteiden päivitykselle, jos oikeasti sille olisi tarvetta. Eikä se vahingoittaisi Suomikiekkoa ollenkaan, päinvastoin.

 

[Tupaukko]

Ihan sama mikä on sarjasysteemi, mutta jos joukkueita on se 10, niin ensin pelataan kuusi kertaa toisiaan vastaan (10×6) ja sitten vielä hyvässä lykyssä pleijareissa seitsemän kerta samaa joukkuetta vastaan, niin jos ei vähemmällä saa eroa toisistaan, niin on ihme.
Alle 60 runkosarjaottelun määrällä ei liigajoukkuetta pyöritä monikaan seura tässä maassa.
Katsojatulot kuitenkin merkitsee aika isoa osaa seuran ku seuran taloutta.
Toki jos lipun hinnat nostaa reiluun satseen, per peli niin sitten.. Voi olla kyllä fanikatsomossa suhtkot hiljaista...
Enkä usko että 10kpl joukkueen sarja toisi yhtään sen enempää tasoa, kuin 14joukkueen liiga.
Tämä kaikki jauhaminen on pelkästään jonkun v..n Jokeriden aikaan saannos, jolle pitäisi vaikka säälistä löytää paikka pääsarjatasolta.
Onko seura iso tai pieni, niin ihan samat ongelmat on talouden ylläpidon suhteen.
Heilahtelu on vaan suhteessa suurempaa.
EIkä se ole ihan sama missä ladossa pelataan, et mikäli meinaa pärjätä liigassa niin fasiliteetit on oltava kunnossa. Ihan turha kuvitella et jostakin Imatran jäähallissa 1000 katsojan edessä ja lipun hinnat 200€ kappale saisi rahaa kasaan sen verran et pystys pelaa koko kauden loppuun.

 

[Varis]

Jos nämä isot nyt perustaisivat uuden "Liigan" niin mitenkäs sinne sitten voidaan nousta/päästä jos muut joukkueet eivät tuohon mukaan lähde? Eli taas oltaisiin suljetussa sarjassa ja taas naristaan

Varmaan tässä on ajatuksena se, että jos vaihtoehdot ovat suljettu sarja jossa ei ole sanavaltaa ja suljettu jossa on, niin jälkimmäinen on parempi. Kumpikaan ei ole se ykkösvaihtoehto, mutta pienten seurojen vastarinta uhkaa tehdä muutoksista mahdottomia. Minä henkilökohtaisesti haluaisin Jokereiden pelaavan avoimessa SM-Liigassa, mutta jos se ei ole mahdollista niin kymmenen joukkueen huippusarja on parempi kuin tämä nykyinen viritys.

Tärkein funktio keskustelulla on toimia neuvotteluvalttina. Suomen kymmenen suurinta seuraa pärjäävät keskenään kohtaamatta merkittäviä ongelmia, mutta pikkuseurojen pyörittämä Liiga olisi vain varjo nykyisestä.

 

[avjk]

Varmaan tässä on ajatuksena se, että jos vaihtoehdot ovat suljettu sarja jossa ei ole sanavaltaa ja suljettu jossa on, niin jälkimmäinen on parempi. Kumpikaan ei ole se ykkösvaihtoehto, mutta pienten seurojen vastarinta uhkaa tehdä muutoksista mahdottomia. Minä henkilökohtaisesti haluaisin Jokereiden pelaavan avoimessa SM-Liigassa, mutta jos se ei ole mahdollista niin kymmenen joukkueen huippusarja on parempi kuin tämä nykyinen viritys.

Tärkein funktio keskustelulla on toimia neuvotteluvalttina. Suomen kymmenen suurinta seuraa pärjäävät keskenään kohtaamatta merkittäviä ongelmia, mutta pikkuseurojen pyörittämä Liiga olisi vain varjo nykyisestä.

Pärjäävätkö? Tuo sarjahan ei kiinnostaisi kuin noissa muutaman kaupungin ihmisiä. Aika harva suomalainen ja ymmärtääkseni jopa aika harva Jokeri fani seurasi aktiivisesti esim. Jokereiden KHL seikkailuja. Mistä ne rahat revitään jos ei maksavia katsojia ole? Nuo televisiointi rahat pienenisi huomattavasti, jos liigassa pelaavia kaupunkeja on pääkaupunki Helsinki, Espoo, Tampere, Turku, Rauma, Oulu ja ehkä Pori. Vai mennäänkö taas sillä oletuksella, että eihän muualla juuri ketään edes asu?

 

[douppi]

Jos nämä isot nyt perustaisivat uuden "Liigan" niin mitenkäs sinne sitten voidaan nousta/päästä jos muut joukkueet eivät tuohon mukaan lähde? Eli taas oltaisiin suljetussa sarjassa ja taas naristaan

Jotenkin se esitetty 10+10 ei kyllä innosta. Pelaat jatkuvasti samoja vastustajia vastaan, ja sarja(t) typistyvät jo liiaksi. Tällä uudella systeemillä voitaisiin nyt mennä hetki, eli avoimella sarjalla ja 1-4 ja 5-12, koska edellinen 1-6 ja 7-10 aiheutti tyhjennysmyyntejä ja sitä kautta vääristymää ohjelmaan, tasoon ja kaikkien pisteisiin.

Tällä hetkellä vituttaa se, että alempana pelataan Mestiksen mestaruudesta ja myöhemmin Liigakarsintoja, mutta kuitenkin saunoissa suhmuroidaan Jokereita Liigaan, vaikka noissa kävisi mitä. Hyvin suomikiekon tyyppistä toimintaa taas kerran.

 

[taspmas]

Alle 60 runkosarjaottelun määrällä ei liigajoukkuetta pyöritä monikaan seura tässä maassa.
Katsojatulot kuitenkin merkitsee aika isoa osaa seuran ku seuran taloutta.

Tuo nyt taas on vähän suhteellista miten sitä ajattelee.
Tehdään pieni ajatusleikki: meillä olisi 14 joukkueen sarja ja pelattaisiin nelinkertainen sarja (=52 ottelua) eli 26 koti- ja vieraspeliä. Eli jäisi neljän ottelun järjestämiskustannukset ja neljän vieraspelin matkustuskustannukset pois, kyllähän niistäkin kuluja tulee.
Otetaan tähän nyt sitten vaikka esimerkiksi KalPa, jolla on tuollainen reilu 5000 katsojaa (5300) vetävä halli ja tämän kauden yleisökeskiarvolla noin 70,5% täyttöaste (69,33% täyttöaste oli viime vuonna Liigan keskiarvo.) Se tekee 30 kotipelissä noin 112k katsojaa. Tuohon samaan 112k katsojan kokonaismäärään päästäkseen 26 kotipelissä täytyisi täyttöaste saada ~81,4%. Se tekisi KalPan tapauksessa ~580 katsojaa per peli lisää. Olisiko tuo nyt sitten ihan mahdoton rasti seurojen myyntimiehille saada myytyä noita pelejä paremmin täyteen?

SM-liiga on avattava aidosti – kilpailukulttuurinen takamatka Ruotsin SHL:ään on vielä todella pitkä | Aitio

Örebron vuosina opin, että ottelujen irtolippujen myyntejä johdetaan toiminnanohjausjärjestelmän avulla. Aftonbladetin toimitusjohtajan paikalta jääkiekkopomoksi siirtynyt Pontus Gustafsson vaati, että ottelun jokainen irtolippu on myytävä pois. Myyjät tarttuivat puhelimiin, jos datasta pääteltiin, että vaikkapa kuukauden päässä häämöttävä peli ei generoi luonnollista kiinnostusta. Ruotsissa ei odoteta, että ottelut myyvät itse itsensä; sen sijaan organisaation tehtävä on myydä ne. Suomessa ottelut avataan myyntiin ja katsotaan, kuinka moni tulee paikalle. Kyse on kulttuurierosta. Örebro pelasi vielä kaudella 2008–09 kolmostasolla. Nykyisellään on menossa 11. kausi pääsarjassa. Areenan täyttöaste on ollut kaikki nämä vuodet yli 95 prosenttia.

Kuten tuossakin artikkelissa todetaan, täällä ottelut avataan lippupalveluun ja sitten katsotaan kuka jaksaa raahautua paikalle katsomoon. Siinä olisi seurojen myyntimiehille vähän mallia länsinaapurista kuinka voitaisiin yrittää toimia ja näin ollen saada jokainen kotiottelu tuottoisammaksi seuran kannalta. Ei siis pelkästään määrä, vaan se laatu...

 

[upnorth24]

Boldaus oma. Onko sillä nyt loppuviimein mitään merkitystä millaisessa ladossa joku joukkue pelaa, jos se on PELAAMALLA ansainnut paikan korkeimmalla sarjatasolla. Mun mielestä ei. Kyllä sinne se uusi halli sinne sitten rakentunee jos sen tuoma lisäarvo on kaupungille tarpeeksi suuri motivaattori ja rahoitus projektille löytyy jostain.
Mun mielestä, jos meillä olis suora nousu ja putoaminen niin tuolla ei tarvita mitään ehdottomia lisenssiehtoja hallin suhteen, se asettaa Mestis seurat epäreiluun asemaan. Varsinkin jos Liiga supistuisi muutamalla joukkueella nykyisestä niin Mestiksessä olisi myös näitä nykyisiä Liigaseuroja kamppailemassa noususta...

Hienosti sanottu. Olen täysin samaa mieltä. Lisenssiehdot on rakennettu tosiasiallisiksi esteiksi sille, että liigaan voisi nousta. Tämä pitää muuttaa, jos haluamme oikeasti elinkelpoisen ammattilaissarjajärjestelmän.

 

[upnorth24]

Kaiken ongelmana nykyisessä sarjajärjestelmässä tällä hetkellä on se, että 8 pienempää liigaseuraa vaikuttaa pitävän kiinni vanhasta ja viivyttelevän, eikä mitään urheilullisesti järkevää tai kilpailua oikeasti parantavaa asiaa saada tehtyä, koska pienet eivät uskalla luopua vallastaan. Tämä johtaa siihen, että isommat seurat lähtevät yhtälöstä lopulta kokonaan pois. Kuopiossa, Hämeenlinnassa, Vaasassa, Lappeenrannassa, Jyväskylässä, Mikkelissä, Kouvolassa ja Lahdessa voisi rehellisesti miettiä, kuka maksaa heille ja miten paljon esim. mediakorvausta ilman niiden isompien seurojen näkyvyyttä? Niin, ei juuri kukaan, eikä paljoa mitään. Tämän tajuttuaan voisi miettiä, onko syytä alkaa tekemään niin kuin isotkin toivovat.

 

[SalmiakApina]

Ihan sama mikä on sarjasysteemi, mutta jos joukkueita on se 10, niin ensin pelataan kuusi kertaa toisiaan vastaan (10×6) ja sitten vielä hyvässä lykyssä pleijareissa seitsemän kerta samaa joukkuetta vastaan, niin jos ei vähemmällä saa eroa toisistaan, niin on ihme.
Alle 60 runkosarjaottelun määrällä ei liigajoukkuetta pyöritä monikaan seura tässä maassa.
Katsojatulot kuitenkin merkitsee aika isoa osaa seuran ku seuran taloutta.

Matikka pettää kyllä nyt. 10 joukkueen sarjassa joukkue pelaa jokaista vastaan 6 kertaa, niin pelejä ei kyllä tule 60 kauteen.
Eikä tuo 60 runkosarjapeliä ole mikään vakio mikä pitäisi olla, onhan liigassa ennenkin pelattu vähemmän. Pelimäärää pienentämällä, yhden pelin merkitys kasvaa ja täten myös mielenkiinto. Väkisin tekohengitetyt, vuodesta toiseen vain osallistumaan lähteneet seurat kun ei tule tiistaisin vieraaksi, niin saadaan katsojakeskiarvoakin nostettua. Pienenmpi pääsarja, vähemmän seuroja kilpailemassa ja näin saadaan myös joukkueista laadukkaampia.
Systeemin vielä kun tekee niin, että kaikilla on jotain pelattavaa runkosarjan jälkeen niin ei tule ulosmyyntejäkään.