Halutaan siis jättää SaiPat ja Kerhot pelaamaan keskenään, jotta parhaat seurat saa pelata kuusi peliä vastakkain runkosarjassa. Päälle sitten neljä paria pelaamaan paras kolmesta pudotuspelit nykyisen kahden sijaan?
Verkkolehden uusimmat jutut
-
IS: Entinen Hartwall-areena on myyty – päärahoittajana Jukurien entinen omistajaLue lisää »
-
Yli 150 NHL-ottelua pelannut Michael Hutchinson SaiPan maalinsuulleLue lisää »
-
CHL-pudotuspelit alkavat – Tapparan vahvistukset debytoivat ruotsalaisessa painekattilassa, Atte Tolvasen härkälauma myskää LahdessaLue lisää »
-
Olli Jokiselle kehuja Ruotsin maajoukkueesta – Maalivahti Jacob Johansson iloitsee Timrån uusista tuulistaLue lisää »
-
Ilveksestä tuttu puolustaja Dominik Mašín KärppiinLue lisää »
-
Oulussa viihtynyt Patrik Virta teki jatkosopimuksen KärppiinLue lisää »
Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi
- Viestiketjun aloittaja charger
- Alkaa
- 1 389 765
- 11 623
Halutaan siis jättää SaiPat ja Kerhot pelaamaan keskenään, jotta parhaat seurat saa pelata kuusi peliä vastakkain runkosarjassa. Päälle sitten neljä paria pelaamaan paras kolmesta pudotuspelit nykyisen kahden sijaan?
Clubittaja
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Jokerit
En ymmärrä yhtään, mikä tuossa on ideana. Ilmeisesti saada mahdollisimman paljon pelejä keskenään samoille jengeille?
Säilyttää 16 seuran A-sarja ja sitten nuolla isojen seurojen perseitä: suorastaan win-win tilanne. Miksi en tätä itse tajunnut keksiä?
Hyvä sarjasysteemi on sellainen, jonka ummikkokin hahmottaa nopeasti, yhdellä kerralla.
Varmaankin ihan hyvä, että erilaisia viritelmiä pyöritellään, mutta sivuuttaisin suorilta käsin kaikki sellaiset ehdotukset, joiden logiikan hahmottaminen vaatii normikuluttajalta paria sekuntia pidemmän ajattelun.
Varmaankin ihan hyvä, että erilaisia viritelmiä pyöritellään, mutta sivuuttaisin suorilta käsin kaikki sellaiset ehdotukset, joiden logiikan hahmottaminen vaatii normikuluttajalta paria sekuntia pidemmän ajattelun.
Kyllähän Hiltusen "irtiotto" näyttäisi siltä, että vaikka täällä häntä maalataan kehityksen jarruksi, niin taustalla saattaa hyvinkin ennakkoluulottomasti ehdotella uudistuksia.
16 joukkueella urheilullisesti kaikkein selkein malli olisi luonnollisesti se, että jokainen joukkue kohtaisi kaikki muut neljään kertaan. Jos siis noin 60 pelin runkosarjoja halutaan Liiga joukkueille. Mutta toisaalta jos sitten "isot" haluavat enemmän pelejä keskenään ja toisaalta täälläkin monet valittavat, että jo 15 joukkuetta on liikaa, niin voisihan tuollainen malli olla ehkä paikallaan.
Toki niinkuin jutussakin kerrotaan, niin kalenterin laatiminen voi mennä tuollaisessa mallissa hankalaksi, koska syksyllä tiedetään varmaksi vain puolet runkosarjasta. Eli silloin voisi syntyä (ainakin kevätkausille) tarvetta siirtyä enemmän kiinteisiin pelipäiviin, esim. tiistai, torstai ja lauantai.
Toisaalta sitten jos tuo kalenterin tekeminen tuolla mallilla menisi kuitenkin liian vaikeaksi, niin sittenhän noihin A ja B Liigoihin voisi joulun sijaan jakautua aina edellisen kauden tulosten perusteella. Eli että A ja B Liigoissa pelattaisiin jo heti syksystä lähtien. Tuohan mahdollistaisi koko runkosarja ohjelman suunnittelun etukäteen. Tuollaisella mallilla myös pudotuspelien ensimmäiselle kierrokselle tulisi lisää panosta, koska voittamalla pelaa seuraavalla kaudella A Liigassa ja häviämällä B Liigassa, eli niissä Liigan sisäisissä "karsinnoissa" pelaisi peräti kahdeksan joukkuetta joka kevät.
16 joukkueella urheilullisesti kaikkein selkein malli olisi luonnollisesti se, että jokainen joukkue kohtaisi kaikki muut neljään kertaan. Jos siis noin 60 pelin runkosarjoja halutaan Liiga joukkueille. Mutta toisaalta jos sitten "isot" haluavat enemmän pelejä keskenään ja toisaalta täälläkin monet valittavat, että jo 15 joukkuetta on liikaa, niin voisihan tuollainen malli olla ehkä paikallaan.
Toki niinkuin jutussakin kerrotaan, niin kalenterin laatiminen voi mennä tuollaisessa mallissa hankalaksi, koska syksyllä tiedetään varmaksi vain puolet runkosarjasta. Eli silloin voisi syntyä (ainakin kevätkausille) tarvetta siirtyä enemmän kiinteisiin pelipäiviin, esim. tiistai, torstai ja lauantai.
Toisaalta sitten jos tuo kalenterin tekeminen tuolla mallilla menisi kuitenkin liian vaikeaksi, niin sittenhän noihin A ja B Liigoihin voisi joulun sijaan jakautua aina edellisen kauden tulosten perusteella. Eli että A ja B Liigoissa pelattaisiin jo heti syksystä lähtien. Tuohan mahdollistaisi koko runkosarja ohjelman suunnittelun etukäteen. Tuollaisella mallilla myös pudotuspelien ensimmäiselle kierrokselle tulisi lisää panosta, koska voittamalla pelaa seuraavalla kaudella A Liigassa ja häviämällä B Liigassa, eli niissä Liigan sisäisissä "karsinnoissa" pelaisi peräti kahdeksan joukkuetta joka kevät.
Odotettu loppukommentti kuitenkin kruunaasi koko tekstin:Kaikista maailman ideoista Hiltunen haluaa nykyisen Liigan sisälle kaksi eri sarjaa ja luulee sen olevan hyvä idea. Ei vittu. Itkeäkkö vai nauraakko.
"– Nyt olisi paikallaan katsoa muutama vuosi"
Nämä vuosikymmenet mitä tässä murheen laaksossa on katsottu Suomalaisen seuralätkän tuhoa eivät riitä, vaan vielä olisi tarve katsella hieman lisää ilman mitään radikaaleja muutoksia.
Hiltunen ULOS!
Edit: Mitä Hiltunen siis haluat että me katsellaan tuo muutama vuosi? Teidän röhönaurua kun Mestiksessä yritetään kerätä rahaa 4 miljoonan lisenssiä varten ja liiga jatkaa mukavuudenhaluista näivettymistään?
Viimeksi muokattu:
Mitä v****a, aivan älyvapaa viritys. Varmaan ihan helvetin mielenkiintoisia pelejä luvassa siellä "B-sarjan" sisällä loppupäässä missä ei ole putoamisen pelkoa eikä myöskään toivoa pleijaripaikasta.Kaikista maailman ideoista Hiltunen haluaa nykyisen Liigan sisälle kaksi eri sarjaa ja luulee sen olevan hyvä idea. Ei vittu. Itkeäkkö vai nauraakko.
Ei jumankauta. Varsinainen sekametelisoppa. Miksi se, mikä toimii muualla, ei toimi meillä?
repalefarkku
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- per aspera ad astra
Huutista. Mulle samaa satasella!Kaikista maailman ideoista Hiltunen haluaa nykyisen Liigan sisälle kaksi eri sarjaa ja luulee sen olevan hyvä idea. Ei vittu. Itkeäkkö vai nauraakko.
Itse en ole tästä kyllä ihan täysin samaa mieltä, mutta toisaalta makukysymyksiähän nämä ovat, että mikä on hyvä kenenkin mielestä. Itse pitäisi sellaista sarjasysteemiä hyvänä, joka loisi menestymisen edellytyksiä mahdollisimman monelle osallistujalle.
Vaikka toki esim. meillä IFK intoilijoilla on se positiivinen puoli, ettei juuri koskaan esim. niitä paljon parjattuja tyhjennysmyyntejä nähdä, niin onhan meillä Liigassa niitäkin joukkueita, joille ei vuosien varsilla paljoa positiivista ole kokemuspankkiin kertynyt.
Tältä osalta haluaisinkin tehdä vertauksen maajoukkue jalkapalloon. Siellähän Suomen maajoukkue vuosikymmenien ajan pelasi karsinnoissa käytännössä siitä, kuinka pitkään "kisahaave" oli kulloisissakin karsinnoissa elossa. Eli olisiko käytännön mahdollisuudet menneet jo heti tyyliin kolmen ensimmäisen pelin jälkeen vai oliko haave elossa vielä viimeiselle kolmannekselle edetessä. Itse siis seurannut jalkapallo maajoukkueen otteita jostain 80-luvun lopulta asti hyvinkin tiiviisti ja nyt taaksepäin katsottuna, niin kyllähän siellä vuosikymmenien ajan oltiin vain osallistumassa, ei voittamassa. Joukkue oli siis se HMV tason huumorinippu, noin niinkuin eurooppalaisessa mittakaavassa.
Sitten tuli se hyvinkin sekavan oloinen uudistus, nations league ja voi kyllä näin jälkikäteen sanoa, että tunnelmat muuttui yhden karsintakilpailun aikana kuin napin painalluksesta. Ja vaikka tietenkin monimutkaisetkin kuviot alkavat aukeamaan helpommin, kun muutama kilpailu on pelattu, niin voisin veikata, että tässäkin ketjussa on nimimerkkejä (en nyt viittaa sinuun), jotka eivät osaisi vieläkään kysyttäessä selittää tuon nations leaguen rakennetta. Ja vaikka rakennelma on monimutkainen, niin ei se tunnu näkyvän ainakaan huuhkajien peleihin tulevien katsojien määrässä.
Ja kun jokainen ottelu on kuitenkin yksittäinen urheilutapahtuma, niin uskoisin, että hyvinkin suuri osa tulee katsomaan ensisijaisesti nimenomaan sitä yksittäistä ottelua, eikä sen suuremmin mieti sen suurempia kokonaisuuksia. Kyllähän sitten erilaisten medioiden kautta (asian kiinnostaessa) saa tiedon, mikä merkitys milläkin ottelulla on suuremmassa kuvassa.
Edit. enkä tällä nyt sitä sano, että tuo Hiltusen esittämä 8+8 malli olisi pommin varma hitti vaan enemmänkin sitä, etten lähtisi mallia dumaamaan suoriltaan, vaikkei se simppeli osastolle ykkösellä aukeaisi.
Motti-Masa
Jäsen
Pää hajoaa näistä Hiltusen ulostuloista. Eikö mitään ole tehtävissä, eikö tuota fossiilia saada pois sieltä päätään aukomasta.
Punamusta_peto
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- JoKP
Mullistava irtiotto on tyyliä "Uudistimme pakkauksemme, tuote on yhtä huono kuin ennenkin"
"Heikki sen siinä keksi ihan viime metreillä"
Niin, ja millä vitun natsoilla toi lupailee paikkoja Spengler Cupiin?! Kertoo omaa kieltään siitä miten sekaisin liiga on näiden loputtomien suhmurointiensa kanssa, kun luullaan, että suhmurointia voidaan sujuvasti viedä myös omien rajojen ulkopuolelle.
Muutenhan tuo ehdotus tuo mieleen tämän syksyn eurocup-karsinnan jalkapallon puolelta. Siellä pelattiin karsintaa karsinnan perään ties kuinka monessa osassa, ja yhtään ketään ei kiinnostanut.
"8+8-mallissa pelattaisiin ensin syksyllä kaksinkertainen sarja 16 joukkueella. Sen jälkeen kahdeksan parasta jatkaisi A-liigaan ja kahdeksan huonointa B-liigaan. Näissä liigoissa pelattaisiin sitten nelinkertainen sarja, Hiltunen selittää"
Mitä vittua :D?
Mitä vittua :D?
Hyviä puolia:
-syksyn peleissä paljon suurempi panos -> panos kiinnostaa yleisöä -> enemmän katsojia
-isot seurat saavat enemmän keskinäisiä pelejä (kuten ovat toivoneet), tässä siis oletuksena että suurinosa isoista selviää ylempään loppusarjaan
-myös alemman loppusarjan joukkueilla mahdollisuus voittaa mestaruus
Huono puoli:
-alemman loppusarjan joukkueet menettää kotiottelut isoja vastaan ja ne yleensä tuovat eniten rahaa -> TV-rahoja olisi syytä painottaa alemman loppusarjan joukkueille
-syksyn peleissä paljon suurempi panos -> panos kiinnostaa yleisöä -> enemmän katsojia
-isot seurat saavat enemmän keskinäisiä pelejä (kuten ovat toivoneet), tässä siis oletuksena että suurinosa isoista selviää ylempään loppusarjaan
-myös alemman loppusarjan joukkueilla mahdollisuus voittaa mestaruus
Huono puoli:
-alemman loppusarjan joukkueet menettää kotiottelut isoja vastaan ja ne yleensä tuovat eniten rahaa -> TV-rahoja olisi syytä painottaa alemman loppusarjan joukkueille
Jägen_pelsut
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Pelicans
Minua on kuunneltu.. toi on ollut munkin ehdotelma. En tiedä onko hyvä mutta omalla tapaa looginen ja (TV) pelejä tulee paljon.
Tässä valmis sarjajärjestelmä, olkaa hyvä.
- 16 joukkuetta jaetaan kahteen 8 joukkueen konferenssiin.
- Joukkueet arvotaan joka alkukesä konferensseihin seuraavaksi kaudeksi. Konferenssit siis ovat kaudesta riippuen erilaisia.
- Jokaiselle joukkueelle on korvamerkitty yksi joukkue, joka on aina samassa konferenssissa (paikallisvastustaja)
- Oman konferenssin joukkueet kohdataan 6 kertaa, toisen konferenssin 2 kertaa kauden aikana. Yhteensä tästä tulee 58 ottelua (6x7 + 2x8)
- Konferensseilla on omat sarjataulukkonsa.
- Kunkin konferenssin kolme parasta pääsee suoraa pudotuspeleihin. Sijat 4. ja 5. pelaavat paras kolmesta säälipudotuspelit.
- Puolivälierät ja välierät ("konferenssifinaali") pelataan konferenssin sisällä paras seitsemästä sarjoilla. Finaaliin menevät molempien konferenssien pudotuspelien voittajat.
- Konferenssien runkosarjojen viimeiset karsivat keskenään putoamisesta. Hävinnyt putoaa alempaan sarjaan (ihanne) tai karsii paikastaan (todellisuus).
- 16 joukkuetta jaetaan kahteen 8 joukkueen konferenssiin.
- Joukkueet arvotaan joka alkukesä konferensseihin seuraavaksi kaudeksi. Konferenssit siis ovat kaudesta riippuen erilaisia.
- Jokaiselle joukkueelle on korvamerkitty yksi joukkue, joka on aina samassa konferenssissa (paikallisvastustaja)
- Oman konferenssin joukkueet kohdataan 6 kertaa, toisen konferenssin 2 kertaa kauden aikana. Yhteensä tästä tulee 58 ottelua (6x7 + 2x8)
- Konferensseilla on omat sarjataulukkonsa.
- Kunkin konferenssin kolme parasta pääsee suoraa pudotuspeleihin. Sijat 4. ja 5. pelaavat paras kolmesta säälipudotuspelit.
- Puolivälierät ja välierät ("konferenssifinaali") pelataan konferenssin sisällä paras seitsemästä sarjoilla. Finaaliin menevät molempien konferenssien pudotuspelien voittajat.
- Konferenssien runkosarjojen viimeiset karsivat keskenään putoamisesta. Hävinnyt putoaa alempaan sarjaan (ihanne) tai karsii paikastaan (todellisuus).
Koko kauden näkökulmasta alemman loppusarjan joukkueet menettäisivät nykytilanteeseen nähden vain puolet kotipeleistään "isoja" vastaan. Siis siinä tilanteessa, jos kaikki "isot" päätyisivät ylempään jatkosarjaan. Tällä kaudellahan esim. TPS olisi luultavasti ollut alemmassa loppusarjassa. Ja jos sarjataulukkoa katselee juuri nyt, niin alempi loppusarja voisi näyttää esim. seuraavalta -> TPS, Sport, Ässät, HPK, KooKoo, JYP, SaiPa ja Kiekko-Espoo.
Ja kun noista kuitenkin puolet pääsisivät Hiltusen ehdotuksessa pudotuspeleihin, niin kyllä varmaan tilanteessa, kuin tilanteessa ainakin kuusi joukkuetta taistelisi suht uskottavasti pudotuspelipaikoista. Ja kun pelit olisivat sitten enemmän oman tasoisia joukkueita vastaan, niin voisiko siinä syntyä sitten jopa sellaista menestysbuumin omaista ilmiötä joidenkin joukkueiden osalta?
Hiltunen ei sentään sitä ehdottanut, mutta jos tuollaiseen jakoon mentäisiin kauden puolivälissä, niin olisiko aivan mahdotonta ajatella, että alemman loppusarjan joukkueiden pisteet nollattaisiin ja kaikki kahdeksan lähtisi kevät kauteen puhtaalta pöydältä? Eli syksyllä paremmin pelannut puolisko saisi pitää ansaitsemansa pisteensä ylemmässä jatkosarjassa, mutta alemmassa aloittettaisiin tosiaan nollista. Sehän veisi niitä tyhjennysmyyntejäkin luultavasti pidemmälle tai jos samalla siirtorajaa tuotaisiin lähemmäksi vuodenvaihdetta, niin ehkä tyhjennysmyyntejä ei enää samalla tavalla ehdittäisi suorittamaan.
Minun mielestäni Hiltusen ehdotus on ihan mielekäs. Saadaan enemmän merkityksellisiä ja tasaisempia pelejä. Pudotuspelit on käynnissä useampaan kertaan kaudessa. Hieman ehkä liian monimutkainen järjestelmä, mutta ehdottomasti parempi kuin nykyinen. Joukkueiden tasoerot tulevat vain lisääntymään tulevaisuudessa.
Toisaalta kun tuossa ehdotetussa mallissa jokainen joukkue pelaisi runkosarjaa 60 pelin sijaan 58, niin olisiko ihan mahdotonta ajatella, että pudotuspelien ensimmäinen kierros pelattaisiin paras kolmesta sijaan paras viidestä?
Jep, alemman loppusarjan nollista lähtö olisi ihan harkittava vaihtoehto.
Vielä liittyen TV-rahoihin: jos oletetaan, että lähes kaikki ”isot” selviää ylempään, niin kevään ylempi loppusarja voi olla melkoinen rahasampo lipputulojen suhteen, mikä on tietysti hyvä asia. Isot pelaa isoja vastaan isoissa halleissa.
Alemman loppusarjan joukkueet voivat saada jonkinlaisen kevätilmiön aikaiseksi, mutta siitä huolimatta ylemmässä loppusarjassa tahkotaan paljon enemmän massia, jo isot hallit mahdollistaa tämän.
Siinä on se vaara, että erot pelaajabudjeteissa kasvavat vieläkin nopeammin ja se ehkä ei ole suomalaisen jääkiekon etu isossa kuvassa. Olisi hyvä, että Suomessa on elinvoivia lätkäkaupunkeja ympäri karttaa jo ihan junnutuotannon vuoksi.
Tästä syystä kannattaisin jonkinlaista lievää TV-rahojen painotusta (tyyliin 60% - 40%) alemman loppusarjan joukkueille.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy