Mä en ihan ymmärrä, että miksi tämmöistä paskaa pitää suoltaa ulos millä ei ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä. Onko nämä jotain provoyrityksiä vai onko kirjoittaja oikeasti niin pihalla kaikesta, että luulee Jokereiden pelaavan Keravalla jatkossakin.
Ajatelkaa vaan minkä hintainen osake olisi, jos Liigan nettisivut olisi hyvät.
Oman lukemani mukaan tuossa on hyvinkin relevantteja asioita, vaikkei puhutakaan täysin samasta tilanteesta. Oleelliset osat olisivat ainakin UEFA:n/CL:n määräävän markkina-aseman toteaminen ja vaatimus läpinäkyvistä ja yhtäläisistä ehdoista, joita määräävässä markkina-asemassa olevan urheilujärjestön/kilpailun tulee noudattaa toiminnassaan. Ei tuossa suoraan oteta kantaa, pitääkö Oy-muotoiseen Liigaan päästä kenen tahansa, mutta alkuun pitää ainakin olla nuo läpinäkyvät ja yhtäläiset ehdot. Tällä hetkellä niitä ei kyllä Liigan tekemisestä taida löytyä millään okulaarilla mikroskoopista teleskooppiin. Sitten kun nuo ovat olemassa ja näkyvillä, voidaan alkaa keskustelemaan siitä, ovatko ne yhtäläiset ja kohtuulliset.
Ei tää Tuton toimintakaan nyt tän valossa ehkä ihan niin oppikirjan mukaan mennyt kuin seura itse haluaa antaa kansan ymmärtää:
Kiekkopomo pahastui TUTOn toiminnasta: ”Koen sen jopa loukkaavana” – näistä syistä seura ei saanut liigalisenssiä
SM-liiga kertoi keskiviikkona hyväksyneensä Kiekko-Espoon liigalisenssin ensi kaudeksi tietyin ehdoin. Turkulaiselle TUTOlle vastaus oli sen sijaan kielteinen. SM-liigan lisenssikomitea ei lähtökohtaisesti kommentoi prosessin yksityiskohtia, mutta TUTO ja Luumi ovat tässä tapauksessa sopineet...www.mtvuutiset.fi
SaiPan talous oheisen jutun perusteella näyttää olevan huonossa kunnossa. Oletko aivan varma, että se pelaa liigaa ensi kaudella?
www.is.fi
Yhtiömuodolla ei ole vaikutusta määräävän markkina-aseman väärinkäyttöön. Tässä oli katsottu, että UEFAlla on määräävä markkina-asema omalla toiminta-alueellaan. Tämän pohjalta on hyvin vaikea kuvitella, että Liigalla ei sitä Suomessa olisi. Siitä seuraa aika suoraan, että toiminnan pitää silloin olla läpinäkyvää, yhtäläistä ja kohtuullista. Näitä taas ei pysty kiertämään yhtiöjärjestyksellä, osakkuudella tai millään muullakaan omalla virityksellä. Se on määräävän markkina-aseman negatiivinen puoli ihan kaikilla aloilla. Oma toiminta pitää muokata tuohon sopivaksi, ei levittää käsiä ja todeta "mutta kun osake". Tapa, jolla Liiga ja liitto asian ratkaisevat, pitää valvontaviranomaisten ja/tai oikeuden sellaiseksi hyväksyä, mutta muutoin kädet ovat vapaat.
Jos, nyt kukaan katsoi keskiviikon urheiluruutua, niin Hietanen kertoi asiantuntijoiden käyneen kaikki yksityiskohdat läpi sen suhteen rikotaanko kilpailulakia. Jotenkin tuntuu tylsältä ja absurdilta keittiöjuristien lausumat ja kannanotot siitä, mitä lakia ja miten rikotaan.
SaiPan talous oheisen jutun perusteella näyttää olevan huonossa kunnossa. Oletko aivan varma, että se pelaa liigaa ensi kaudella?
Asiantuntijalta suorat sanat – näiden SM-liigan seurojen talousluvut ovat karua luettavaa
IS EXTRA | Lätkäbisnes on vakavassa kriisissä. Yhä useampi SM-liigaseura elää taloudellisesti kädestä suuhun. Liigakarsintojen paluu kiristää monen seuran tilannetta entisestään.
Tuossa myös sanotaan, että FIFA ja UEFA ovat määritelleet itse itsensä jalkapallon ylimmäksi päättäväksi tahoksi, ja ovat monopoleja. Ei tuo ole jumalalta saatu tai fysiikan laki. Ei urheiluliitoilla ole mitään erityisasemaa lain edessä. Ne vain ovat päässeet monopoliasemaan. Kuka tahansa voisi periaatteessa perustaa kilpailevat "Real FIFA"n ja "Real UEFA"n. Liiton (yhdistys) ja Oy:n ero ei ole tässä - minusta - merkittävä, vaan kilpailun estäminen määräävässä markkina-asemassa. Jos Suomessa katsottaisiin Jääkiekkoliitto monopoliksi, mutta Liigaa ei, oltaisiin samassa tilanteessa, eli liitto ei voisi päättää yhdessä Liigan kanssa suljetussa kammiossa näistä asioista. Sen pitäisi toimia läpinäkyvästi ja tasapuolisesti kaikkien mahdollisten kilpailunjärjestäjien kanssa. Liigaan ei ehkä sitten pääse kuka tahansa mukaan, mutta sillä ei voi olla liiton kanssa sovittua erityisasemaa, monopolista puhumattakaan.
Muistat ässät-sport karsinnat väärin. Toki sport olisi voinut voittaa kuudennen ottelun ja nousta, mutta oli vielä seitsemäs ottelu , jonka ässät voitti 3-0 :)
Tuolta kannalta ajateltuna järkevämpää olisi, että Mestiksen voittaja nousisi suoraan ilman karsintaa ja liigan viimeinen putoaisi tukirahansa kanssa Mestikseen.
Tai otetaan Ruotsin malli ja kaksi jumboa pelaa seitsemän ottelun sarjan jonka häviäjä putoaa.
www.iltalehti.fi
Eikös nyt koko ajan ole toivottu pikemmin urheilullista ratkaisua? Tuossahan voi käydä niin, että huonompi joukkue nousee liigaan ja parempi putoaa Mestikseen. Oikeudenmukaisinta on pelata karsinnat esim. paras seitsemästä. Täällä on syytetty mm. Jukureita ja KooKoota kabinettinoususta, kun ne nousivat liigaan Mestiksen mestareina ilman karsintaa, mutta nyt siis taas kelpaisi, että Mestiksen mestari nousee suoraan ilman karsintaa?