Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Satunnainen]

Terv. Ikävä 2009 kevään liigakarsinta kiimaa..

Miksi vain 2009? Miksei myös 2011 ja 2012 huimia trillereitä?

 

[teba]

Miksi vain 2009? Miksei myös 2011 ja 2012 huimia trillereitä?

Myös niitä, 2009 oli kuitenkin paras niistä.

 

[Tshekki77]

Jos tässä perjantai illan iloksi heittelisi ehdotuksii vähän kieliposkella, niin miten olisi 10+10 sijaan 5+5+5+5? Toki tshekki77 ehdotusten tyyliin kaikki pelaa myös vastakkain, koska tarkoitus on mahtua myös saman tv-sopimuksen alle (ikäänkuin yhtenäisenä sarjana). Mutta kauden pelit olisi painotetusti omissa lohkoissa ja niistä pääsisi myös pudotuspeleihin ikäänkuin olisivat peräkkäisiä "sarjatasoja". Jos hahmoteltaisiin vaikka tämän illan Liigatilanteen mukaan, niin joukkueet voisivat jakautua tasoihin/lohkoihin seuraavasti

Snickers Lohko
Kärpät
TPS
Tappara
Pelicans
Lukko

Twix Lohko
HIFK
HPK
Ilves
Saipa
Jyp

Geisha Lohko
Sport
KooKoo
Kalpa
Jukurit
Ässät

Mars Lohko
Sapko
Tuto
Jokipojat
Roki
Espoo

Jokaisessa lohkossa pelataan jokaista muuta saman lohkon joukkueita vastaan seitsemän kertaa ja kaikkia muiden lohkojen joukkueita vastaan kahdesti. Pelejä tulisi siis 7x4 + 2x15 -> 58 peliä. Kaksi peliä tulisi runkosarjaan vähemmän, mutta se saataisiin ikäänkuin takaisin, koska peräti 16 joukkueen pelit jatkuisivat vielä keväällä ja jokaiselle näistä tulisi vähintään kaksi pudotuspeli kierrosta.

Kanada maljasta pelaisi kaikki Snickers lohkon joukkueet ja kolme parasta Twix lohkosta. Ekalla kierroksella voittaneet kuittaisivat samalla myös paikan seuraavaksi kaudeksi Snickers lohkoon ja jatkaisivat pelaamista Kanada maljasta. Kanada maljasta pelattavat sarjat pelattaisiin aina paras seitsemästä. Ekalla kierroksella pudonneet joukkueet jatkaisivat vielä pelaamista viimeisestä paikasta Snicker lohkoon seuraavaksi kaudeksi. Nejästä siis voittaja pääsee ylös ja kolme muuta aloittaa seuraavan kauden Twix lohkossa. Nämä sarjat (välierät ja finaali) pelattaisiin paras viidestä.

Näiden alapuolelle tulisi sitten kaksi karsintasarjaa, joissa pelattaisiin kahdesta viimeisestä paikasta Twix lohkoon. Nämäkin paras viidestä.

Karsintasarja A
Twix 4.
Geisha 2.
Geisha 3.
Mars 1.

Karsintasarja B
Twix 5.
Geisha 1.
Geisha 4.
Geisha 5.

Eli karsintasarjoissa kanssa paras viidestä ensin välierät ja sitten finaalit. Molempien sarjojen voittajat pääsevät seuraavan kauden Twix lohkoon. Finaalit hävinneet jäävät Geisha lohkoon. Karsintasarjojen ekalla kierroksella (välierä vaihe) hävinneet joutuvat playoutteihin (molemmista sarjoista).

Playout
Kummankin karsintasarjojen ensimmäisen kierroksen hävinneet kohtaavat ensin toisensa paras viidestä sarjassa ja näiden sarjojen häviäjä kohtaavat vielä yhdessä paras viidestä sarjassa, jonka häviäjä aloittaa seuraavan kauden Mars lohkossa. Muut jäävät Geisha lohkoon.

Jos nykyinen tv-sopimus olisi se huhutut 23 miljoonaa vuodessa, niin senhän voisi sitten jakaa vaikka siten, että ->

Snickers lohkon joukkueet vetäisivät 1,7 miljoonaa
Twic lohkon joukkueet vetäisivät 1,3 miljoonaa
Geisha lohkon joukkueet vetäisivät 1,0 miljoonaa
Mars lohkon joukkuueet vetäisivät 0,6 miljoonaa.

Ikäänkuin yksi sarja, koska runkosarjassa kaikki kohtaisivat kaikki vähintään kahdesti, mutta rahanjaon ja kevään pelien jaottelun mukaan voisi syntyä myös ikäänkuin neljän portaan systeemi, jossa kaikilla tasoilla pystyttäisiin varmaan kuitenkin täysammattilais toimintaan.

 

[Tshekki77]

Toisaalta jos neljä tasoa olisi liikaa, niin miten olisi 18 joukkueella 6+6+6 mallinen, ikäänkuin kolmen portaan malli? Tässä mallissa maantieteen sijaan koitetaan joukkueet sijoittaa lohkoihin painotetusti talousalueiden mukaan, kuitenkin siten, ettei kovin monta rivalry paria rikottaisi. Tässä mallissa lohkot olisivat kiinteitä, eikä niistä siirryttäisi kauden päätteeksi toisiin.

Snickers lohko
Kärpät
TPS
Tappara
HIFK
Ilves
HPK (tää nyt vaan jäi tähän)

Twix lohko
Pelicans
Saipa
Lukko
Ässät
Jyp
Kalpa

Geisha lohko
Sport
Jukurit
Kookoo
Roki
Jokipojat
Sapko

pelejä pelattaisiin kuusi kertaa kaikkia oman lohkon joukkueita vastaan ja kahdesti kaikkia muita vastaan. Lisäksi jollain järjestelmällä kuusi peliä, eri lohkojen joukkueita vastaan, jollain tasausjärjestelmällä. Eli 6x5 + 2x12 + 6 -> 60 runkosarja peliä.

Toisin kuin edellisessä ehdotuksessa. Tässä ehdotuksessa kaikki lohkot olisivat kevään pelien suhteen samalla viivalla ja jokaisesta lohkosta neljä parasta pääsee jatkoon. Neljä eniten pisteitä kerännyttä joukkuetta pääsisi suoraan tokalle kierrokselle. 5.-12. sijoille jääneet joukkueet pelaisivat sitten ensimmäisen kierroksen (nykyistä sääliplayoffeja vastaavat pelit), mutta tässä tapauksessa paras viidestä systeemillä. Voittajat jatkaisivat toiselle kierrokselle, siellä jo odottelevan neljän joukkueen kanssa. Tästä vaiheesta lähtien pudotuspelisarjat pelattaisiin paras seitsemästä. Kaikissa vaiheessa parit määräytyisivät runkosarjassa kerättyjen pisteiden mukaan. Eniten pisteitä keränny pelaa huonointa vastaan. Toisiksi paras -> toisiksi huonointa vastaan ja niin edelleen.

Vaikka kaikki olisivat ikäänkuin samalla viivalla, niin lohkoihin painotetut pelit ja se, että lohkoista päästään pudotuspeleihin, voisi tehdä sen, että syntyisi ikäänkuin kolme eri tasoa ajan myötä. Koska joukkueet pelaisivat ensisijaisesti toisia saman lohkon joukkueita vastaan. Koska kaikki lähtisivät myös pudotuspeleihin samasta asetelmasta, voisi se tuoda hyvinkin mielenkiintoisia pareja.

 

[Vintsukka]

pelejä pelattaisiin kuusi kertaa kaikkia oman lohkon joukkueita vastaan ja kahdesti kaikkia muita vastaan. Lisäksi jollain järjestelmällä kuusi peliä, eri lohkojen joukkueita vastaan, jollain tasausjärjestelmällä. Eli 6x5 + 2x12 + 6 -> 60 runkosarja peliä.

Eli about nykyinen järjestelmä, mutta isommalla joukkuemäärällä ja paljon enemmän välisarjoihin painottuen? Urheilullisuuden riemuvoitto.

 

[Tshekki77]

Eli about nykyinen järjestelmä, mutta isommalla joukkuemäärällä ja paljon enemmän välisarjoihin painottuen? Urheilullisuuden riemuvoitto.

Tuo kyseinen (6+6+6 malli) olisi nimenomaan tasauksen riemuvoitto ja tällaisella mallilla voitaisiin luoda väylä sille, että pienemmilläkin paikkakunnilla olisi entistä paremmat mahdollisuudet pärjätä keväällä. Se 5+5+5+5 malli oli sitten enemmän urheilullinen kärki edellä ajateltu.

Eli 6+6+6 malli menisi enemmän sellaiseen pohjois-amerikkalaiseen "show" meininkiin, jossa tasattaisiin mahdollisimman paljon ja sitten se 5+5+5+5 olisi enemmänkin eurooppalaisia arvoja mukaileva urheilullinen viritelmä.

 

[Vesuri]

@Tshekki77 Molemmissa vaihtoehdoissa aivan liikaa pelejä samoja joukkueita vastaan. Vei oman mielenkiintoni jo siinä, joten sen enempää en jaksanut edes ajatuksen kanssa lukea. Tekisi runkosarjasta puuduttavan ja ei kiinnostaisi pahemmin seurata.

 

[Walkin]

Miksi pitäisi tehdä hommasta niin sekavaa, monimutkaista jne? En ainakaan itse kaipaa mitään välisarjoja jne. vaan vakavasti otettavan ammattimaisen kilpailusarjan ja mielellään toinen hyvä sarja alle, niin hyvä kuin se vain nyt voi näin pienessä maassa olla. Jos realistisesti miettii mikä voisi olla mahdollista niin nykyinen joukkuemäärä pysyy samana, karsinnat avataan ensi kaudella, karsintoihin joutuvat viimeinen ja toiseksi viimeinen joukkue Liigasta. Mestiksen mestari pääsee karsintasarjaan mukaan ja sitten runkosarjan voittaja, jos molemmat on sama seura niin siinä tapauksessa sitten joko toinen finaalijoukkue tai runkosarjan toinen. Nämä pelaavat Liiga-joukkueiden kanssa lyhytmuotoisen karsintasarjan joka sisältää kuusi ottelua, jokaista vastaan yksi kotona ja yksi vieraissa. Tämän jälkeen kaksi eniten pisteitä kerännyttä joukkuetta pelaavat ensi kaudella Liigassa. Simppeliä ja mielenkiintoista. Mestiksen ja Suomisarjan välillä sama homma.

Liiga voitasiin jakaa viiteen divisioonaan, mutta näillä ei olisi muuta merkitystä kuin, että divisioonan muut joukkueet kohdattaisiin 5 kertaa, muut Liiga-joukkueet puolestaan neljä kertaa. Ottelumäärä ei tippuisi kuin kahdella tässä tapauksessa.

Tämä hahmotelma on mielestäni realistinen ja ihan simppeli, yksinkertainen. Tottakai omakin toive olisi, että Liigasta saataisiin supistettua kolme joukkuetta pois ja karsinnat sitten auki, mutta tähän joukkueiden supistamismäärään en vain usko. Hienoa olisi myös tämmöisessä tapauksessa, että TV-sopimus kattaisi niin Mestiksen kuin Liigan ja molemmissa sarjoissa olisi ns. omat pelipäivät. Mestistä pelattaisiin ma,ke,pe ja Liigaa ti,to,la. Sunnuntaisin olisi molemmista sarjoista yksi matsi, ensiksi vaikka klo 14:00 Mestis-matsi ja tämän jälkeen klo 16:30 Liiga-matsi. Lätkää esillä koko viikko! Mutta tämä on vain haaveilua aivan kuten se, että Liiga ja SHL saataisiin yhdistymään, se nyt olisi se kaikista paras ja mielenkiintoisin sarjauudistus.

 

[-pasi-]

@Tshekki77 Molemmissa vaihtoehdoissa aivan liikaa pelejä samoja joukkueita vastaan. Vei oman mielenkiintoni jo siinä, joten sen enempää en jaksanut edes ajatuksen kanssa lukea. Tekisi runkosarjasta puuduttavan ja ei kiinnostaisi pahemmin seurata.

Joo ja ei tuon lisäksi että pelattaisiin samoja vastaan niin joitakin matseja tulisi lisää sitten näitä selkeästi nykyisiä joukkueita heikompiakin joukkueita vastaan otteluja. Se juuri kaikissa joukkuemäärää lisäävistä ideoista yleensä että vaikka ne jotkut joukkueet hyötyisi siitä että pääsevät pelaan kovempia joukkueita vastaan niin ei se liigan tasoa ainakaan paranna että mukaan tulee selkeitä heittopusseja. Juuri se yleensä mielestäni puoltaa joukkuevähennystä että saattaisiin enemmän kovempitasoisia vastuksia joukkueille ja vähemmän kotipelejä näitä "ei niin kiinostavia ja tasokkaita" joukkueita vastaan.

 

[Tshekki77]

Liiga voitasiin jakaa viiteen divisioonaan, mutta näillä ei olisi muuta merkitystä kuin, että divisioonan muut joukkueet kohdattaisiin 5 kertaa, muut Liiga-joukkueet puolestaan neljä kertaa. Ottelumäärä ei tippuisi kuin kahdella tässä tapauksessa.

Tuohan on siis jo olemassa. Tai siis sillä tavalla, että kaikki pelaa kaikkia vastaan neljästi ja sitten omissa lohkoissa/divisioonissa/välisarjoissa pelataan toisia vastaan vielä kaksi kertaa (molempia). HIFK:n "lohkossahan" on siis Kärpät ja HPK. Eli mallissasi vaan puolitettaisiin nuo lohko/välisarja/miksi niitä nyt kutsuisi pelit.

Lohkothan ovat siis nykyään

HIFK, Kärpät, HPK

Ilves, Tappara, Sport

Jukurit, Kalpa, JYP

Kookoo, Pelicans, Saipa

Ässät, Lukko, TPS

Ja siis eihän nämä samalla tavalla ole enää esillä, kuin ennen, mutta tuollaiset välisarjalohkot, otteluohjelmaa katsottuna näyttäisi olevan ja on ollut jo jonkin aikaa. Kaiketi tulleet sen jälkeen, kun tammikuun tasauksista luovuttiin.

 

[Tshekki77]

Nykyäänhän jokainen seura pelaa isoa osaa muita vastaan neljästi. Osa seuroista kohdataan peräti kuusi kertaa. Vaikka eilisillan ehdotukseni oli vähän kieli poskella tehtyjä, niin jos jotkut seurat kohdattaisiin uudessa tilanteessa seitsemän kertaa, niin se olisi kokonaista yksi peli enemmän, kuin aikaisemmin. Kun sitä ajatellaan vielä kotipelien näkökulmasta (jaksaako sitä samaa mennä hallille katsomaan), niin kun niitä pelejä olisi seitsemän, niin sehän ei mene tasan, Eli se ylimääräinen peli tulisi sinne kotihalliin vain joka toinen vuosi.

 

[Ulos T.]

Snickers lohko

Twix lohko

Geisha lohko

Voisiko Geishan tilalla olla joku miehekkäämpi patukka? Bounty, Mars tai Tupla?

 

[Porilaine miäs]

Suffeli!

 

[-One-]

@Tshekki77 :n ideoista inspiroituneena pyörittelin kasaan oman ehdotukseni näistä lähtökohdista:
1. Liiga halutaan auki
2. Putoaminen ei saa olla yhtä suuri katastrofi kuin nyt
3. Runkosarjan merkitys ei saa laskea (liikaa)
4. Pelimäärä ei saa laskea

Mielestäni kohta 2 on se suurin este Liigan avaamiselle. Ratkaisuksi ehdotan sellaista mallia, jossa myös alemmalta sarjatasolta voi nousta mukaan Liigan playoffeihin. Lisäksi molempien sarjatasojen joukkueet pelaavat toisiaan vastaan, ja TV-sopimus on yhteinen. Näillä eväillä saataisiin nostettua alemman sarjatason kiinnostavuutta ja sitä kautta minimoitua putoamisesta aiheutuva taloudellinen katastrofi.

A+B sarjat, molempiin 10 joukkuetta. Runkosarjassa kaikki pelaavat molempien sarjojen kaikkia joukkueita vastaan kerran kotona ja kerran vieraissa -> 2x19 = 38 ottelua. Lisäksi oman sarjan joukkueita vastaan pelataan vielä toisen kerran sekä kotona että vieraissa -> 2x9 = 18 ottelua lisää. Loput 4 ottelua saadaan, kun jaetaan molemmat sarjat kahteen 5 joukkueen divisioonaan jonka sisällä pelataan yksi ottelu kaikkia vastaan. 38+18+4 = 60 ottelua runkosarjassa.

A-sarjan 4 parasta etenee suoraan puolivälieriin. B-sarjan kaksi parasta lunastaa paikan A-sarjasta ja pelaavat sääliplayoffeissa A-sarjan sijoja 7-8 vastaan. B-sarjan sijat 3-4 pelaavat sääliplayoffeissa A-sarjan sijoja 5-6 vastaan. A-sarjan kaksi huonointa putoaa B-sarjaan. B-sarjan kaksi huonointa pelaavat paras seitsemästä karsintasarjan Suomisarjan kahta parasta vastaan.

Tilanne voisi näyttää esittämälläni järjestelmällä tämän kauden päätteeksi tältä:

A-Sarja
Kärpät
TPS
Tappara
Pelicans
---
HIFK
Lukko
HPK
Ilves
---
SaiPa
JYP

B-sarja
Sport
KalPa
---
KooKoo
Jukurit
---
Ässät
SaPKo
TuTo
Jokipojat
---
RoKi
Espoo

Tässä tapauksessa siis sääliplayoffparit olisivat HIFK-Jukurit, Lukko-KooKoo, HPK-KalPa sekä Ilves-Sport. Sport ja KalPa nousisivat ensi kaudeksi A-sarjaan ja SaiPa sekä JYP tippuisivat B-sarjaan. RoKi ja Espoo karsisivat Suomisarjan parhaiden kanssa.

Tietysti jossain määrin tämän voi nähdä ongelman siirtämisenä, kun B-sarjasta putoaminen muodostuisi suuremmaksi katastrofiksi kuin A-sarjasta putoaminen. Näkisin kuitenkin, että tämä olisi pehmeämpi pudotus kuin nykyinen Liigan ja Mestiksen välinen kuilu.

Tähänkään malliin ei voisi siirtyä sormia napsauttamalla, vaan luonnollisesti organisaatioille pitäisi antaa tarpeeksi aikaa muutokseen valmistautumiseen. Mielestäni tässä mallissa ei kuitenkaan olisi niin järisyttävä ongelma, jos ensimmäisillä kausilla tasoerot ovat vielä isoja. Yhteisen TV-sopimuksen myötä nuo erot kaventuisivat ajan myötä, ja yleisöä kävisi varmasti myös B-sarjan peleissä kohtuullisesti kun nousun lisäksi pelattaisiin A-sarjan playoff-paikasta.

 

[Tshekki77]

Voisiko Geishan tilalla olla joku miehekkäämpi patukka? Bounty, Mars tai Tupla?

Suffeli!

Makukysymyksiä. Koitin mahdollisimman neutraaleja nimiä vedellä hatusta. Meinaa jos ottaisi vaikka menneitä kiekkoilijoita (esim. Koivu, Selänne, Lehtinen), niin tulisihan siinä seki ongelma, että kenen nimi lätkästään kovimmalle lohkolle/divisioonalle/tms ja kenen nimi heikoimpaan ja haluaako kukaan kiekkoilija nimeään heikoimmalle lohkolle/divisioonalle/tms.

 

[Tshekki77]

Tietysti jossain määrin tämän voi nähdä ongelman siirtämisenä, kun B-sarjasta putoaminen muodostuisi suuremmaksi katastrofiksi kuin A-sarjasta putoaminen. Näkisin kuitenkin, että tämä olisi pehmeämpi pudotus kuin nykyinen Liigan ja Mestiksen välinen kuilu.

Toisaalta jos meillä olisi jo putoamisia ja nousemisia A:n ja B:n välillä, niin tarviiko sen sarjan olla auki vielä siellä B:n alapuolella? Vai pitäisikö Suomessa olla vaan selvä raja (varsinkin tuollaisen muutoksen jälkeen) täysammattilaissarjojen ja muilla sarjojen välillä?

Aikalailla samanlaista ehdottelin tuossa jokunen vuosi sitten, toki sillä erotuksella, että b:stä alaspäin oli sarja kiinni ja kevään pudotuspeleihin olisi päässyt a:sta seitsemän ja b:n paras (joka samalla olisi kuitannut paikan seuraavalle kaudella a:han) ja sitten a:n 8., 9. ja 10. sekä B:n 2., 3. ja 4. olisivat pelanneet karsintasarjan kahdesta viimeisestä paikasta a:ssa seuraavaksi kaudeksi. Tällä mallilla aina vähintään yksi joukkue olisi vaihtunut ja parhaimmillaan kolme.

Toisaalta jos karsintasarjat ovat menneen ajan lumia (kun Ruotsissakin, josta moni siis aina hakee syytä sille, että Suomeenkin pitää saada avoimet sarjat, luovuttiin siitä "tarunhohtoisesta" kvalserienistä), niin voisihan nuo karsinnatkin hoitaa pudotuspelimallilla. Eli karsintapudotuspeleihin menisi a:n 8.-10. ja b:n 2.-6. ja käytännössä finalistit sitten lunastaisivat paikan seuraavan kauden a:ssa.

 

[-One-]

Toisaalta jos meillä olisi jo putoamisia ja nousemisia A:n ja B:n välillä, niin tarviiko sen sarjan olla auki vielä siellä B:n alapuolella? Vai pitäisikö Suomessa olla vaan selvä raja (varsinkin tuollaisen muutoksen jälkeen) täysammattilaissarjojen ja muilla sarjojen välillä?

Tämä voisi olla se järkevin ratkaisu, ja passaisi mulle varsin hyvin. Se vaan on tavallaan karua lyödä ovi "lopullisesti" säppiin joiltain jengeiltä.

Aikalailla samanlaista ehdottelin tuossa jokunen vuosi sitten, toki sillä erotuksella, että b:stä alaspäin oli sarja kiinni ja kevään pudotuspeleihin olisi päässyt a:sta seitsemän ja b:n paras (joka samalla olisi kuitannut paikan seuraavalle kaudella a:han) ja sitten a:n 8., 9. ja 10. sekä B:n 2., 3. ja 4. olisivat pelanneet karsintasarjan kahdesta viimeisestä paikasta a:ssa seuraavaksi kaudeksi. Tällä mallilla aina vähintään yksi joukkue olisi vaihtunut ja parhaimmillaan kolme.

Toisaalta jos karsintasarjat ovat menneen ajan lumia (kun Ruotsissakin, josta moni siis aina hakee syytä sille, että Suomeenkin pitää saada avoimet sarjat, luovuttiin siitä "tarunhohtoisesta" kvalserienistä), niin voisihan nuo karsinnatkin hoitaa pudotuspelimallilla. Eli karsintapudotuspeleihin menisi a:n 8.-10. ja b:n 2.-6. ja käytännössä finalistit sitten lunastaisivat paikan seuraavan kauden a:ssa.

Mä pidän lähtökohtaisesti karsintasarjoja ongelmallisina, kun yhdellä osapuolella on pelkästään hävittävää ja toisella pelkästään voitettavaa. Tämä yhdistettynä siihen, että osa pelaajista on vaihtamassa seuraa joka tapauksessa, aiheuttaa tavallaan vääristyneen kilpailuasetelman. Siksi omassa mallissani nousut ja putoamiset A<->B välillä tapahtuvat suoraan. Toki toinen vaihtoehto on sitoa pudotuspelit ja sarjanousut yhteen, mutta itse pidän enemmän tuosta esittämästäni mallista.

 

[Vesuri]

Toisaalta jos meillä olisi jo putoamisia ja nousemisia A:n ja B:n välillä, niin tarviiko sen sarjan olla auki vielä siellä B:n alapuolella? Vai pitäisikö Suomessa olla vaan selvä raja (varsinkin tuollaisen muutoksen jälkeen) täysammattilaissarjojen ja muilla sarjojen välillä?

Karsintoja perustellaan urheilullisuudella ja sitten ollaan lyömässä ovia säppiin, mutta alempaa. Mistä ne siellä alemmissa sarjoissa pelaavat vai lopetetaanko ne kokonaan? Ei millään pahalla muutamia uudistushaluisia kohtaan, mutta voisi kai näissä ehdotuksissa olla jotain logiikaa ja järkeäkin eikä vain heitellä ilmoille ehdotuksia vain koska pitäisi saada joku muutos.

 

[Tshekki77]

Vaikka olen sen täällä aikaisemminkin todennut, niin minulle passaa kyllä tämä nyky järjestely vallan hyvin, mutta kun täällä esitetään paljon toiveita sarjojen avaamisesta ja vielä tyylillä, et "sarjat auki ja kolme heikointa Mestikseen", niin jotenkin itse en ole näkemässä, että tuollaista tulee tapahtumaan.

Ensinäkin vielä joku aika sitten kolme nykyistä Liiga joukkuetta pelasi Mestistä, eikä se silloinkaan ollut mikään kiekollinen paratiisi. Vaikea kuvitella, että kauheasti erilaista lopputulosta saataisiin, jos samat joukkueet sinne siirrettäisiin takaisin. Sitten on vielä sekin, että nuo kolme joukkuetta ovat maksaneet tässä vuosien aikana itsensä kipeäksi osallistuakseen Liigaan ja nyt sitten vaan kylmästi pyydettäisiin, että voitteko mennä takaisin? Voi olla aika hiljaista, että suostuvat. Kun sitten vielä usealla paikkakunnalla on uusia hallihankkeita yms. niin todella vaikea nähdä tätä ehdotettua mallia toteutumassa, nähtävissä olevassa tulevaisuudessa.

Ja vaikka neganiilot ruutu.fi aikoina kovasti paukutteli henkseleitä, että tuote on menossa huonoon suuntaan ja muutos on saatava, niin Liiga päättäjät saivat saman tuotteen myytyä ilmeisesti huomattavasti kalliimmalla seuraavalle tv-kumppanille. Siinäkin herää kysymys, että oliko väärin myyty? Ja paljonko enemmän Telialta olisi saatu ruinattua, jos kolme nykyistä joukkuetta olisi pudotettu ja sarja olisi avoin?

Näistä syistä olen koittanut katsoa tätä "ongelmaa" nimenomaan Liigajoukkueiden näkökulmasta (tai minkä kuvittelisin olevan heidän näkökulmansa) ja kehittää sitä kautta malleja, joissa saataisiin tippumisia ja nousemisia (niitä kaipaaville) ja siten keväälle muitakin merkityksellisiä pelejä, kuin normi pudotuspelit Kanada maljasta.

Karsintoja perustellaan urheilullisuudella ja sitten ollaan lyömässä ovia säppiin, mutta alempaa. Mistä ne siellä alemmissa sarjoissa pelaavat vai lopetetaanko ne kokonaan? Ei millään pahalla muutamia uudistushaluisia kohtaan, mutta voisi kai näissä ehdotuksissa olla jotain logiikaa ja järkeäkin eikä vain heitellä ilmoille ehdotuksia vain koska pitäisi saada joku muutos.

Loppuiko pelaaminen "alhaalla" vuonna 2000, kun Liiga laitettiin kiinni? Loppuiko se hiljalleen viisi vuotta sen jälkeen? Kymmenen vuotta sen jälkeen? Onko meillä minkäänlaisia merkkejä siitä, että pelaaminen olisi loppumassa nyt melkein kaksikymmentä vuotta sen jälkeen, kun Liiga suljettiin? Mistä ne on siellä "alhaalla" nämä noin kaksikymmentä vuotta pelanneet? Ja onko meillä minkäänlaista perusteltua syytä uskoa, ettei siitä samasta syystä voisi "alhaalla" pelata myös uudessa tilanteessa?

 

[-One-]

Karsintoja perustellaan urheilullisuudella ja sitten ollaan lyömässä ovia säppiin, mutta alempaa. Mistä ne siellä alemmissa sarjoissa pelaavat vai lopetetaanko ne kokonaan? Ei millään pahalla muutamia uudistushaluisia kohtaan, mutta voisi kai näissä ehdotuksissa olla jotain logiikaa ja järkeäkin eikä vain heitellä ilmoille ehdotuksia vain koska pitäisi saada joku muutos.

Mä ymmärrän kyllä molempia näkökantoja. Avoimen sarjan isoin ongelma nykypäivänä on se, että Liiga on ammattilaissarja ja Mestis puoliammattilaissarja. Liigan avaaminen ei tee kaikista mestisorganisaatioista automaattisesti riittävän tasokkaita, eikä Mestiksestä ammattilaissarjaa. Ongelma tässä on se, että puoliammattilaissarjassa paraskaan organisaatio ei pysty toimimaan samantasoisella budjetilla kuin ammattilaissarjassa. Nousun ja putoamisen yhteydessä tapahtuu niin lyhyessä ajassa radikaali budjetin muutos, että noussut joukkue hyvin todennäköisesti putoaa seuraavana vuonna takaisin, ja pudonnut joukkue joutuu sopeuttamaan menojaan rajusti.

Vaikka tuo ongelma on ratkaistavissa rahalla ja sopivalla sarjajärjestelmällä, ongelma siirtyy vain porrasta alemmas - kuten tuossa minun esittämässäni mallissa, jossa B-sarjakin on ammattilaissarja mutta Suomisarja taas ei. Jos pistetään pystyyn A+B sarjat ja lyödään B:n päätylauta kiinni, saadaan edes osa avoimen liigan tuomasta "urheilullisuudesta" mukaan. Silti ymmärrän hyvin sitäkin näkökantaa, että myös B:n pitäisi olla auki - lähinnä siis sen takia, että pitkäjänteisellä työllä olisi teoriassa mahdollista jonkin uuden paikkakunnan päästä joskus Liigaan pelaamaan.

Itseäni suljettu sarja ei hierrä, vaikka avoimessa sarjassa omat puolensa olisikin. Tuo oma mallini syntyi siltä pohjalta, että mielestäni nykyisen Liigan ja Mestiksen kuilu on kasvanut niin suureksi että pelkkä Liigan avaaminen ei ole järkevää ilman, että Mestis tulee saman TV-sopimuksen alle.

 

[Porilaine miäs]

Faneille pelataan. Tämä on urheilua.

Hyväveliverkosto kiinni.

Liiga auki.

 

[HokiJone]

Faneille pelataan. Tämä on urheilua.

Hyväveliverkosto kiinni.

Liiga auki.

Onneksi se on juurikin näin helppoa! Hiphei.

 

[Nelfor]

Minäkin toivoisin, että liiga voitaisiin avata ja Mestiksestä löytyisi jengejä, jotka kaikki kykenevät tilaisuuden tullen vastaanottamaan liigapaikan.

Esitän kuitenkin nyt kysymyksen niille, joiden mielestä liigan avaaminen on helppo ratkaisu kaikkiin ongelmiin.

Mitä tapahtuisi, jos vaikkapa viime kaudella Mestiksen mestaruuden voittanut KeuPa päätyisi karsimaan liigapaikasta tämän kauden liigajumbon, eli Ässien kanssa ja KeuPa vieläpä voittaisi karsinnat?

KeuPan halli riittää hädin tuskin edes Mestiksessä pelaamiseen, eikä sillä missään nimessä voi pelata liigaa. Keuruulle tarvittaisiin siis uusi halli ja tietysti muutenkin järjetön määrä lisää rahaa. Suomeksi sanottuna KeuPa ei kykenisi nousemaan liigaan mitenkään, eikä asiasta tarvitsisi edes keskustella.

Samaan aikaan Ässät joutuisi todennäköisesti konkurssin partaalle putoamisen johdosta.

Mikä tässä tilanteessa olisi oikea ratkaisu ja millä tavoin se edistäisi asioita näiden sarjojen osalta?

Tämä esimerkki kuvastaa tilannetta, joka olisi lähes poikkeuksetta jollain tasolla edessä, vaikka KeuPan tai Ässien tilalle vaihdettaisiin eri joukkueita kyseisistä sarjoista.

 

[Arsi Haakana]

Samaan aikaan Ässät joutuisi todennäköisesti konkurssin partaalle putoamisen johdosta.

Mikä tässä tilanteessa olisi oikea ratkaisu ja millä tavoin se edistäisi asioita näiden sarjojen osalta?

Ässät jatkaisi sarjassa, mikäli karsija ei pysty lunastamaan liigapaikkaansa.

Millä tavoin se edistää? Liigassa havahdutaan, että pakko ruveta tekemään töitä laadukkaammin jottei käy kylmät. Mestiksessä huomataan, että pystytään haastamaan karsimalla, isommat jengit satsaisivat todennäköisesti enemmän.

 

[BlackWolf]

Minäkin toivoisin, että liiga voitaisiin avata ja Mestiksestä löytyisi jengejä, jotka kaikki kykenevät tilaisuuden tullen vastaanottamaan liigapaikan.

Esitän kuitenkin nyt kysymyksen niille, joiden mielestä liigan avaaminen on helppo ratkaisu kaikkiin ongelmiin.

Mitä tapahtuisi, jos vaikkapa viime kaudella Mestiksen mestaruuden voittanut KeuPa päätyisi karsimaan liigapaikasta tämän kauden liigajumbon, eli Ässien kanssa ja KeuPa vieläpä voittaisi karsinnat?

KeuPan halli riittää hädin tuskin edes Mestiksessä pelaamiseen, eikä sillä missään nimessä voi pelata liigaa. Keuruulle tarvittaisiin siis uusi halli ja tietysti muutenkin järjetön määrä lisää rahaa. Suomeksi sanottuna KeuPa ei kykenisi nousemaan liigaan mitenkään, eikä asiasta tarvitsisi edes keskustella.

Samaan aikaan Ässät joutuisi todennäköisesti konkurssin partaalle putoamisen johdosta.

Mikä tässä tilanteessa olisi oikea ratkaisu ja millä tavoin se edistäisi asioita näiden sarjojen osalta?

Tämä esimerkki kuvastaa tilannetta, joka olisi lähes poikkeuksetta jollain tasolla edessä, vaikka KeuPan tai Ässien tilalle vaihdettaisiin eri joukkueita kyseisistä sarjoista.

Lisätään tähän vielä että ketä pelaajia se KeuPa saisi siellä toukokuun kynnyksellä riveihinsä? Ässien putoajajoukkueen "jatkajat", eli ne jotka ei kelpaa muille, mutta ovat tasoltaan riittäviä Liigaan? Olisiko KeuPalla toukokuussa se kummisetä lyömässä miljoonaa kiinni toimintaan, koska itse toiminta voisi kasvaa vasta seuraavalle kaudelle, mutta rahaa tarvittaisiin heti. Vai pelattaisiinko siis seuraavalla kaudella Liigaa sillä Mestis miehityksellä? Kuinka realistista olisi menestyminen Mestis pelaajilla ja parilla vahvistuksella 60 ottelun runkosarjassa?