Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[RetroRenttu]

Niin paljon kuin ne saisi, koska putoaminen olisi joka tapauksessa varma konkurssi. Olen aivan varma että siellä olisi lyöty all in.

Sanotko nyt että kaikki Liiga joukkueet "hätääntyisivät" putoamis mahdollisuudesta niin paljon että täällä vedettäisiin 5milj pelaajabudjeteilla tuli hännän alla niin kauan kuin pystyy? Toisekseen putoamisen ei pitäisi olla mikään varma konkurssi, koska sitä varten juuri kerätäisiin tuota sopeutumis rahaa. Itse uskoisin, että Jukurit tässä esimerkissä venyttäisi max 300k€ omaa budjettiaan ja varmaan kuittaisi tuon panosten pysyessä runkosarjan loppuun ja karsintojen ajan yleisön pussista.

 

[BlackWolf]

Sanotko nyt että kaikki Liiga joukkueet "hätääntyisivät" putoamis mahdollisuudesta niin paljon että täällä vedettäisiin 5milj pelaajabudjeteilla tuli hännän alla niin kauan kuin pystyy? Toisekseen putoamisen ei pitäisi olla mikään varma konkurssi, koska sitä varten juuri kerätäisiin tuota sopeutumis rahaa. Itse uskoisin, että Jukurit tässä esimerkissä venyttäisi max 300k€ omaa budjettiaan ja varmaan kuittaisi tuon panosten pysyessä runkosarjan loppuun ja karsintojen ajan yleisön pussista.

Minun ei tatvitse spekuloida kun ne esimerkit löytyy niin veikkausliigasta kuin SHLstä.

 

[RetroRenttu]

Minun ei tatvitse spekuloida kun ne esimerkit löytyy niin veikkausliigasta kuin SHLstä.

Kuinka moni SHL:stä pudonnut jengi on mennyt konkurssiin 2000-luvun aikana? Ja kuinka monella näistä on ollut älyttömän suuri budjetti putoamis kaudella ylemmässä liigassa? Naapurissa ei olla myöskään taidettu pahemmin tukea rahallisesti pudonneita seuroja?? Lisäksi tähän futis vs kiekko linjoille en lähtisi alkuunkaan eri laji, eri kulttuuri, erilaiset sarja systeemit yms.

 

[Nelfor]

Kuinka moni SHL:stä pudonnut jengi on mennyt konkurssiin 2000-luvun aikana? Ja kuinka monella näistä on ollut älyttömän suuri budjetti putoamis kaudella ylemmässä liigassa? Naapurissa ei olla myöskään taidettu pahemmin tukea rahallisesti pudonneita seuroja?? Lisäksi tähän futis vs kiekko linjoille en lähtisi alkuunkaan eri laji, eri kulttuuri, erilaiset sarja systeemit yms.

En ole paljoa seurannut SHL:n touhuja, mutta varsin usein sieltä kuuluu, että pudonneet seurat ovat isoissa talousvaikeuksissa ja yrittävät nousta takaisin ottaen isoja taloudellisia riskejä. Tämä siitä huolimatta, että Allsvenskanin ja SHL:n välillä ei ole lähimainkaan niin suurta tasollista ja rahallista kuilua, kuin meillä Suomessa on Liigan ja Mestiksen välillä.

Oma tuntuma on, että Ruotsissa seurojen takaa löytyy todella usein sellaisia tahoja, jotka kuittaavat tappioita isolla kädellä, jotta seuran toiminta voi jatkua. Suomessa ei taida ihan näin olla, vaikka monen seuran kohdalla hätäapua tiettyyn rajaan asti varmasti pystytäänkin saamaan.

Avoin sarjajärjestelmä ei vain yksinkertaisesti toimi, jos kahden sarjan välinen ero on näin suuri, kuin meillä Suomessa on. Enkä tarkoita erolla pelkästään pelin tasoa, vaan sitä, että puhutaan ammattilaissarjasta ja puoliammattilaissarjasta (jos Mestistä sellaiseksi voi kutsua). Ruotsissa käsittääkseni Allsvenskan on puhtaasti ammattilaissarja, mutta jos näin ei ole, niin joku tietävämpi korjatkoon. Ainakin lähellä sitä se on.

 

[Tarinankertoja]

Kuinka moni SHL:stä pudonnut jengi on mennyt konkurssiin 2000-luvun aikana? Ja kuinka monella näistä on ollut älyttömän suuri budjetti putoamis kaudella ylemmässä liigassa? Naapurissa ei olla myöskään taidettu pahemmin tukea rahallisesti pudonneita seuroja??

Seuraistte nyt sitä ruotsia edes vähän alusta. Leksand ois ollu konkassa jo useasti, ellei kunta ois tekohengittänyt. Malmö yritti ylös vuosia ja ois ollu useasti konkassa, jos ei olisi ollut miljardööri Nilssonin taskusta lisää ammentaa.. Ja kyllä, siä on tuettu pudonneita seuroja, kuten myös Allsvenskania TV rahoista (mutta se käytännössä loppu nyt).

Jos kuvitteellisesti Jukurit esimerkiksi putoaisivat seuraavan kauden päätteksi, niin paljonko uskoisit, että he olisivat lisänneet pelaajabudjettiaan tämän kauden 1,3milj. estääkseen putoamisen ja kuinka suuri osa nostosta olisi riskillä otettua velkaa?

ei tartte uskoa mitään, riittää kun katsoo mitä ysärillä tapahtui.



Sää puhut asioista, joihin sää et ole tutustunut lainkaan. Realismi vaatii vähän vaivaa ja historian tuntemusta, joten lukulasit päähän…

 

[444]

Tietenkin alemmalle tasolle putoavat seurat joutuisivat leikkaamaan budjettejaan varsin rajusti varsinkin ensinmäisillä kausilla, kun joukkue määrät vielä eläisit. Eikä alemmalla tasolla mihinkään liiga budjettihin päästäisi edes märissä päiväunissa, mutta tarkoitus/mahdollisuus olisi olla rahakkaampi Mestis kuin koskaan aikaisemmin. Aluksi voisi vetää jonkinlaisia karsinta sarjoja kuten mestis - suomi-sarja, joiden avulla vuosittain pudotettaisiin Liigan joukkue määrää yhdellä per vuosi. Näistä otteluista osa tuloista suunnattaisiin putoaja joukkueen apurahastoon sekä nämä nykyiset Liigan maksamat korvaukset Mestiksen menestyjille.



Kenen etu olisi se että pudonnut joukkue menisi heti tai yhden kauden jälkeen konkurssiin? Tuskin edes nykyiset Mestis joukkueet tuossa tapauksessa sitä haluisivat ja paheksuisivat siirtymä rahaa, millä varmistettaisiin ettei putoaminen ole täystyrmäys yhdellä iskulla. Mestis joukkueiden pitäisi ottaa uudet "isommat" joukkueet haasteina ja mahdollisuuksina vastaan. Toisekseen en usko, että Mestiksestä kukaan tuota lähtisi pahemmin kritisoimaan jos itsellä olisi toisessa vaakakupissa pelillisesti avoin nousu mahdollisuus sopimus pöydällä. Johan tuo mainitsemasi rangaistus on tälläkin hetkellä käytössä = Liiganlisenssi maksu, jota nämä kolme viimeksi noussutta joukkuetta joutuvat maksamaan. Tässä mallissa summan pystyisi, jopa pitämään hiukan maltillisempana.

Tässä on nyt jotain sellaista logiikkaa, joka ei nettiyhteyden tässä päässä aukea edes vähän alusta. Eli tämä raha joka maksettaisiin täysin vastikkeettomasti kakkostasolle tippuvalle ei mielestäsi vääristäisi kilpailua lainkaan? Sanotaan, että sinne putoaisi vaikka SaiPa. Pelaajabudjettia, samoin kuin koko seuran budjettia, pitäisi riisua varmaan 80 %. Sitten annetaan joku muutaman sadantuhannen (?) siirtymäbonus ”suojelemaan konkurssilta”. Mikä estää seuraa ajamasta toimintaa alas samalle tasolle kuin ilman lahjusta, ja käyttämästä tätä suojelurahaa ihan puhtaasti pelaajiin? Muut vetävät jollain 100-200k€ pelaajabudjeteilla, yksi käyttää 500k€ vain siksi, että sellainen lisäraha nyt vain annettiin. Ja muilla kakkostason jengeillä ei olisi mitään sitä vastaan, kun kuitenkin nousumahdollisuus olisi? Edestä pitäisi kuitenkin kammeta moninkertaisella pelaajabudjetilla operoiva jengi pois. Siis se sama jengi, jolle itse ollaan oltu mukana myöntämässä tätä joulubonusta. Konkurssi ei olisi kenenkään etu, mutta eihän yksikään seura suostu siihen, että yhdelle annetaan täysin ylivertainen etulyöntiasema ilmaiseksi. Vain koska kilpailu?

Jos tuo ilmaisen rahan jakaminen kakkostason parhaalle on tavoite, niin miksi koko järjestelmä pitää muokata sen ympärillä? Liiga auki ja Mestiksen ykköselle muutama satku lisää. Ei varmaan olisi Mestisjoukkueilla mitään sitä vastaan, että KeuPalle annetaan 300k€ ”suojelemaan konkurssilta”. Tämä varmaan irrotetaan Liigaseurojen tuloista, koska raha ei kuitenkaan sada taivaalta? Vai maksavatko muut Mestisseurat tuon rahan, koska muutenhan sillä heikennettäisiin Liigaa, joka ei varmaan ole se pääasia? Vaikka kapenee ne erot toki silläkin.

 

[Tshekki77]

10+10 sarja järjestelmä olisi varmasti osaltaan vielä timanttisempi kuin 12+12, mutta muutama epäkohta pistää ainakin omaan silmään. Jotenkin 10 joukkueen runkosarja tuntuu liian ankaralta 8. pääsee vielä mestaruus jahtiin, mutta 9. olisikin jo putoamis karsinnoissa. Toisena mietiskelynä olisi Suomi-sarjan tilanne. Itse näkisin 12+12+12 järjestelmään riittävästi Suomessa potkua. Miten toimisi kolmas sarja porras tuon 10+10 järjestelmän alla? Itse en jotenkin myöskään syty näihin sarjojen riistiin pelaamisiin. Tietenkin 10 joukkueen sarjoissa tämä olisi välttämättömyys ja varmasti alkaisi myös itsellän maistua ajan kanssa :D

Juu, eihän se ristiinpelaaminen välttämättä seksikästä olisi, mutta toisaalta jos sille tv-kumppanille pitäisi vakuuttaa, että tämä 10+10 malli olisi yksi kokonaisuus, niin jollainhan se olisi tehtävä. Lisäksi jos pitäisi vakuuttaa Liiga osakkeen omaavia joukkueita pelaamaan välillä myös alempana, niin eikö se ristiinpelaaminen tuossakin tapauksessa toimisi pienenä kannustimen? Ja vaikka ehdottelen myös näitä ristiinpelaamisia, niin eihän siitäkään tarvitse tulla lopullista. Voisihan se toimia vaikka viiden vuoden siirtymäajan, kun tällaiseen 10+10 järjestelmään siirryttäisiin ja sen viiden vuoden aikana sitten se alempitaso pyritään saamaan sellaiseen taloudelliseen kuntoon, että voisi toimia jatkossa myös itsenäisenä.

Pudotuspelit voivat toki olla rankat tuolla asetelmalla, että kahdeksan menee kevään peleihin ja kaksi seuraavaa joutuukin sitten jo karsimaan, mutta voisihan tässäkin vähän säveltää. Eli normimallin sijaan otetaan pudotuspeleihin yksi lisäkierros. Ylemmästä sarjasta siis neljä parasta etenisi suoraan puolivälieriin kotiedulla. Ensimmäiselle kierrokselle (joka nykyään tunnetaan säälipleijareina) menisivät sitten joukkueet sijoilta 5-10 ja kaksi parasta alemmasta sarjasta. Alemman sarjan joukkueet sijoilta 3.-6. menevät sitten alemman tason pudotuspelien puolivälieriin suoraan vierasrasitteella. Ensimmäisellä kierroksella sitten nuo kahdeksan joukkuetta pelaavat paikasta ylemmän sarjan pudotuspeleistä (ja samalla varmistavat paikan myös ensikauden kilpailuun). Ekan kierroksen hävinneet joukkueet menevät sitten alemman tason pudotuspeleihin kotiedulla, sinne jo menneiden neljän joukkueen lisäksi. Nämä pelaavat sitten käytännössä kahdesta viimesestä paikasta ylhäällä, seuraavaksi kaudeksi. Vaihtuvuus tasojen välillä voisi siis vuosittain olla 0-4 joukkuetta.

 

[RetroRenttu]

Tässä on nyt jotain sellaista logiikkaa, joka ei nettiyhteyden tässä päässä aukea edes vähän alusta. Eli tämä raha joka maksettaisiin täysin vastikkeettomasti kakkostasolle tippuvalle ei mielestäsi vääristäisi kilpailua lainkaan? Sanotaan, että sinne putoaisi vaikka SaiPa. Pelaajabudjettia, samoin kuin koko seuran budjettia, pitäisi riisua varmaan 80 %. Sitten annetaan joku muutaman sadantuhannen (?) siirtymäbonus ”suojelemaan konkurssilta”. Mikä estää seuraa ajamasta toimintaa alas samalle tasolle kuin ilman lahjusta, ja käyttämästä tätä suojelurahaa ihan puhtaasti pelaajiin? Muut vetävät jollain 100-200k€ pelaajabudjeteilla, yksi käyttää 500k€ vain siksi, että sellainen lisäraha nyt vain annettiin. Ja muilla kakkostason jengeillä ei olisi mitään sitä vastaan, kun kuitenkin nousumahdollisuus olisi? Edestä pitäisi kuitenkin kammeta moninkertaisella pelaajabudjetilla operoiva jengi pois. Siis se sama jengi, jolle itse ollaan oltu mukana myöntämässä tätä joulubonusta. Konkurssi ei olisi kenenkään etu, mutta eihän yksikään seura suostu siihen, että yhdelle annetaan täysin ylivertainen etulyöntiasema ilmaiseksi. Vain koska kilpailu?.

Eli uskot, että Mestis seurat ottavat 15 tai 16 joukkueen suljetun sarjan vastaan mielummin kuin avoimen sarjajärjestelmän vain siksi, että sarjan imagoa ja mielenkiintoa nostavat pudonneet seurat saisivat tukea ja aikaa omien taustojensa sopeuttamiseen uuteen sarjaan? Tietysti mikään ei estäisi esimerkiksi Saipaa irtisanomasta koko toimiston väkeä ja ajamalla kaikki mahdollinen kaukalon ulkopuolinen toiminta alas ja pistämällä kaikkea rahaa pelaajiin. Riskeillä ja uhkarohkeudella pitää olla elämässä ja bisneksessä omat riskinsä, jos näin haluaa toimia. Luulisi joukkuiden ensinmäisillä kausilla kuitenkin panostavan pitkäjänteisyyteen ja nuoriin pelaajiin, koska edessä olisi muutama kausi jolloin liigan joukkue määrää suspistettaisiin jolloin takaisin nousu olisi vielä kiven alla.

Jos tuo ilmaisen rahan jakaminen kakkostason parhaalle on tavoite, niin miksi koko järjestelmä pitää muokata sen ympärillä? Liiga auki ja Mestiksen ykköselle muutama satku lisää. Ei varmaan olisi Mestisjoukkueilla mitään sitä vastaan, että KeuPalle annetaan 300k€ ”suojelemaan konkurssilta”. Tämä varmaan irrotetaan Liigaseurojen tuloista, koska raha ei kuitenkaan sada taivaalta? Vai maksavatko muut Mestisseurat tuon rahan, koska muutenhan sillä heikennettäisiin Liigaa, joka ei varmaan ole se pääasia? Vaikka kapenee ne erot toki silläkin.

Idea olisi saada kaksi kilpailullista ammattilais sarjaa aikaan Suomeen. Tätä kautta enenmän pelipaikkoja pelaajille, kovempaa kilpailua ja entistä parempaa tausta tukea maajoukkueille.

 

[RetroRenttu]

Olisi mukava kuulla mitkä olisivat suljetun sarjajärjestelmän kehittämis mahdollisuudet tulevaisuudessa, koska täällä on monia tuon sarjamuodon kannattajia. Esimerkiksi miten saataisiin kitkettyä panoksettomien pelien määrää, tyhjennys myyntejä ja Mestiksen kuihtumista? Onko suljetun Liigan kannattajien mielestä ylipäätään Mestiksen tilalla tai edes olemassa ololla merkitystä ja onko Suomi kiekko tällä hetkellä potenttiaalinsa tapissa eikä parempaan pystyttäisi millään muutoksilla?

 

[444]

Olisi mukava kuulla mitkä olisivat suljetun sarjajärjestelmän kehittämis mahdollisuudet tulevaisuudessa, koska täällä on monia tuon sarjamuodon kannattajia. Esimerkiksi miten saataisiin kitkettyä panoksettomien pelien määrää, tyhjennys myyntejä ja Mestiksen kuihtumista? Onko suljetun Liigan kannattajien mielestä ylipäätään Mestiksen tilalla tai edes olemassa ololla merkitystä ja onko Suomi kiekko tällä hetkellä potenttiaalinsa tapissa eikä parempaan pystyttäisi millään muutoksilla?

Jos olet yhtään seurannut keskustelua, niin huomaat pari perusasiaa, jotka toistuvat kerta toisensa jälkeen:
- Valtaosa on sitä mieltä, että vahva Mestis on tavoittelun arvoinen asia.
- Täyttä potentiaalia ei olla saavutettu, ja tämä on sula mahdottomuus kaikessa urheilutoiminnassa.

Selkein ero esim. minun ja monen haihattelijan välillä on se, että mulle Liigan näivettäminen edes mikroskooppiselta osin on täysin poissuljettu vaihtoehto. Ei mulla ole mitään intressiä tilanteeseen, jossa rakenteet revitään auki ajatuksella ”no jotain haluttiin muuttaa, koska muutos on muutosta, niin kokeiltiin vähän tällaista sekametelisoppaa”. Kaikki esitetyt ehdotukset lähtevät siitä perusajatuksesta liikkeelle, että Liigan asemaa heikennetään tavalla tai toisella, jotta Mestiksen ja Liigan välinen ero saadaan pienemmäksi. Miksi? Lähtökohta olisi miettiä, miten Mestiksen taso ja tulovirta saadaan paremmaksi heikentämättä Liigaa tippaakaan, jotta Mestiksen ja Liigan välinen ero saadaan pienemmäksi. Ei se vain mene niin, että heikentämällä keinotekoisesti pääsarjaa saadaan jotain maagisia tuloksia aikaiseksi, ja yhtäkkiä Suomessa on yhtä paljon väkeä kuin Ruotsissa ja ihmiset käyttävät enemmän rahaa urheilun seuraamiseen. Viimeinen virke on tiivistelmä siitä, kun asioita verrataan sokeasti Ruotsiin ja sivuutetaan sujuvasti kaikki ne faktat, jotka sotkevat paatosta.

Liiga on suositumpaa kuin ikinä (yleisömäärät + tv-katsojat), mutta jotain pitäisi Liigassa muuttaa? Mitä jos aloitetaan sieltä alempaa kajoamatta pääsarjatasoon mitenkään? Olisiko mahdollista?

 

[RetroRenttu]

Liiga on suositumpaa kuin ikinä (yleisömäärät + tv-katsojat), mutta jotain pitäisi Liigassa muuttaa? Mitä jos aloitetaan sieltä alempaa kajoamatta pääsarjatasoon mitenkään? Olisiko mahdollista?

Tässä nyt kysyt lähes samaa kun mitä minä kysyin jo edellisessä viestissä eli miten kehittää Suomalaista kiekkoilua suljetuissa sarjoissa?

Sanoit myös että Liigaa ei saisi mitenkään heikentää Mestiksen kustannuksella eli näet ilmeisesti karsinnat, joukkueiden määrän karsimisen ja laina pelaaja rallin hillitsemisen Liigan heikentämisenä? Itse uskoisin edellä mainittujen seikkojen vain vahvistavan Liigaa. Ilmeisesti myös paheksut tätä Liigan maksamaa korvausta Mestksen menestyjille Liigan sulkemis päätöksestä?? Se on sitten hyvä kysymys kumpaa Liigassa arvostaa määrää vai laatua.

Yksi jännä pointti on myös se että Suomi on Liigan osalta suunnilleen samassa kastissa Ruotsin, Sveitsin, Saksan ja Tsekkien kanssa, mutta Mestiksen osalta ollaan jääty/jäämässä kyseisten maiden kakkosliigojen varjoon vähintäänkin rahallisesti ja pelkään että myös pelillisestikkin. Tämä taas syö nourempia pelaajia jotka eivät pääse tai halua Liigaan pieneen rooliin. He joko lopettavat, harrastavat alemmissa divareissa tai lähtevät ulkomaille rahan ja pelin perässä pois nostamasta Mestiksen tasoa.

 

[444]

Tässä nyt kysyt lähes samaa kun mitä minä kysyin jo edellisessä viestissä eli miten kehittää Suomalaista kiekkoilua suljetuissa sarjoissa?

Sanoit myös että Liigaa ei saisi mitenkään heikentää Mestiksen kustannuksella eli näet ilmeisesti karsinnat, joukkueiden määrän karsimisen ja laina pelaaja rallin hillitsemisen Liigan heikentämisenä? Itse uskoisin edellä mainittujen seikkojen vain vahvistavan Liigaa. Ilmeisesti myös paheksut tätä Liigan maksamaa korvausta Mestksen menestyjille Liigan sulkemis päätöksestä?? Se on sitten hyvä kysymys kumpaa Liigassa arvostaa määrää vai laatua.

Yksi jännä pointti on myös se että Suomi on Liigan osalta suunnilleen samassa kastissa Ruotsin, Sveitsin, Saksan ja Tsekkien kanssa, mutta Mestiksen osalta ollaan jääty/jäämässä kyseisten maiden kakkosliigojen varjoon vähintäänkin rahallisesti ja pelkään että myös pelillisestikkin. Tämä taas syö nourempia pelaajia jotka eivät pääse tai halua Liigaan pieneen rooliin. He joko lopettavat, harrastavat alemmissa divareissa tai lähtevät ulkomaille rahan ja pelin perässä pois nostamasta Mestiksen tasoa.

Liigajoukkueiden määrän vähentäminen on nimenomaan Liigan tason heikentämistä pitkällä aikajänteellä. Mitä enemmän (rajansa toki kaikella) Suomessa on ammattilaistasolla toimivia seuroja sitä enemmän Suomessa on resursseja kasvattaa junioreista vähintään Liigatason pelaajia. Minä en tiedä, mikä se maksimimäärä joukkueita pääsarjatasolla voisi olla, mutta ei sitä tiedä kukaan muukaan. Väitteet, että sopiva määrä olisi max 12, mieluiten 10 ovat erittäin ontuvasti perusteltuja. Yleensä tuntuu riittävän se, että juuri nyt ei riitä tasokkaita pelaajia kaikkien joukkueiden osalta viiteen ketjuun. Tämän analogian pitämättömyydestä olen jauhanut niin paljon, että ei vaan jaksa enää.

Lisäksi toivoisin, että et esitä minun nimissäni mitään oletuksia mihinkään suuntaan. En ole mielestäni sanonut sanallakaan mitään lainapelaajaralleista. Mun puolestani karsinnat voidaan ottaa käyttöön vaikka välittömästi, mutta jonkun olisi hyvä kerrata, mikä se hyöty tässä tilanteessa olisi. Sieltäkö KeuPa olisi nykymuodossaan tosissaan haastanut Sportin nykymuodossaan? Muutamaan peliin Keuruulla oltaisiin saatu halliin lisää porukkaa, Vaasassa olisi varmaan väki ollut aika vähissä. Pisaroita meressä, kun mietitään kokonaisyleisömäärää. Itse en olisi käynyt katsomassa yhden ainutta ottelua enempää runkosarjassa, vaikka näennäiset karsinnat olisikin olemassa.

 

[juurihoito]

16 liigaan ja loput farmiin. Näillä mennään tappiin saakka..

 

[RetroRenttu]

Lisäksi toivoisin, että et esitä minun nimissäni mitään oletuksia mihinkään suuntaan. En ole mielestäni sanonut sanallakaan mitään lainapelaajaralleista. Mun puolestani karsinnat voidaan ottaa käyttöön vaikka välittömästi, mutta jonkun olisi hyvä kerrata, mikä se hyöty tässä tilanteessa olisi. Sieltäkö KeuPa olisi nykymuodossaan tosissaan haastanut Sportin nykymuodossaan? Muutamaan peliin Keuruulla oltaisiin saatu halliin lisää porukkaa, Vaasassa olisi varmaan väki ollut aika vähissä. Pisaroita meressä, kun mietitään kokonaisyleisömäärää. Itse en olisi käynyt katsomassa yhden ainutta ottelua enempää runkosarjassa, vaikka näennäiset karsinnat olisikin olemassa.

Uskon että pöhinää ja rahaa olisi varmasti virrannut Mestiksessä edes hiukan enenmän jos karsinnat olisivat olleet tällä kaudella voimassa varsinkin jos ne olisivat toteutuneet kahden Liiga paikan voimin. Sanot, ettet olisi käynyt karsinnoista huolimatta yhtään useammin peleissä, tässä puhut ilmeisesti nyt Liigasta ja Hifk:sta? Karsintojen tarkoitus olisikin ensi sijaisesti tuoda katsojia Mestikselle sekä liigan peräpäähän joutuneille seuroille. Eivät karsinnat nyt yksinään ongelmia poista varsinkaan yks kaks mukaan läntättyinä, mutta ei myöskään tekisi Mestiksen imagolle ja seuroille huonoakaan.

Liigajoukkueiden määrän vähentäminen on nimenomaan Liigan tason heikentämistä pitkällä aikajänteellä. Mitä enemmän (rajansa toki kaikella) Suomessa on ammattilaistasolla toimivia seuroja sitä enemmän Suomessa on resursseja kasvattaa junioreista vähintään Liigatason pelaajia. Minä en tiedä, mikä se maksimimäärä joukkueita pääsarjatasolla voisi olla, mutta ei sitä tiedä kukaan muukaan. Väitteet, että sopiva määrä olisi max 12, mieluiten 10 ovat erittäin ontuvasti perusteltuja. Yleensä tuntuu riittävän se, että juuri nyt ei riitä tasokkaita pelaajia kaikkien joukkueiden osalta viiteen ketjuun. Tämän analogian pitämättömyydestä olen jauhanut niin paljon, että ei vaan jaksa enää.

Tässä olemme samaa mieltä, että mitä enenmän Suomessa on ammattilaistasolla toimivia seuroja niin se on Suomikiekon etu. Nyt päästäänkin siihen tärkeimpään jos puhutaan esimerkiksi 20 ammattilais seurasta. Miten jakaisit nämä eri sarja tasoille? Itse lähtisin 10+10 järjestelmällä liikkeelle. Entä 24? Itse näkisin 12+12 tai mahdollisesti 14+10. Jakaisin seurat kahteen sarjaan vaikkakin kaikki olisivat ammattilais seuroja, koska kärjen ja häntäpään ero kasvaisi väkisinkin liian suureksi yhteen liigaan. Lisäksi ykkösliigasta tulisi aivan huippujen sarja ja toisestaliigasta hieman enenmän nuoriin panostava sarja kuitenkaan jäämättä resursseissa ja pelillisesti liian kauas ykkösliigasta. Enkä jotenkin näe että yksi liiga Suomessa pystyisi yksinään ylläpitämään yli 16 ammattilais joukkuetta.

Kuinka paljon Suomen on varaa antaa laajuudessa tasoitusta muille Euroopan maille? Ruotsissa toimii 14+14 malli, Saksassa sama ja toisella tasolla pyörii käsitykseni mukaan myös ihan kiitettävät rahat, Tsekeillä sama, Sveisissä 12+12 malli toinen taso myös sielläkin taitaa toimia ammatilaisten tai ainakin suurilta osin ammattilaisten voimin. Kyllä Suomen vaikkakin on pieni maa niin pitäisi ykköslajissaan pystyä vähintään 20 ammattilais organisaatiota ylläpitämään.

 

[Nelfor]

Eivät karsinnat nyt yksinään ongelmia poista varsinkaan yks kaks mukaan läntättyinä, mutta ei myöskään tekisi Mestiksen imagolle ja seuroille huonoakaan.

Boldaus oma. Ei se nyt ihan noinkaan ole. Jos Mestiksen voittaja ottaisi oikein tosissaan kuokkaan Liigajumbolta, niin kyllä se tekisi Mestiksen imagolle huonoa, ja jos tätä jatkuisi kaudesta toiseen, niin tuskin ketään kiinnostaisi karsintoja enää seurata. Toki ei ole mitenkään selvää, että näin tulisi käymään, mutta ihan realistinen skenaario se on. Etenkin, kun Mestiksessä on aika monta seuraa, joille Liiganousu ei olisi mahdollista, vaikka karsinnat voittaisivatkin. Nämä seurat tuskin edes haluaisivat Liigaa millään lailla tavoitella.

Olen vain sitä mieltä, että pitäisi muodostaa joku pidemmän tähtäimen suunnitelma, eikä läpsäistä karsintoja muodon vuoksi takaisin.

 

[-pasi-]

Itse näen tässä oleellisena sen että pienempi joukkuemäärä pitäisi liigan kilpailukykyisenä muita sarjoja vastaan sen sijaan että pelillinen taso menee alaspäin jatkuvan laajentumisen johdosta. Nuorille on kyllä kokoajan enemmän paikkoja, mutta tässä tapauksessa korvaako määrä sitten ehkä laatua enää. Nostaminen nostaa sen organisaation tekemisen ammattilaiseksi, mutta samalla heikentää hieman liigan että mestiksen tasoa yleisesti.

Myös pitäisin sen tärkeänä että mestiksessäkin siinä rinnalla säilyy vielä jonkinlainen taso. jos sieltä yksikin joukkue vielä nostetaan tietäisi se käytännössä nykyisen sarjan alasajoa. . Jos taas mestis tuossa kokee yhtään takaiskua vielä niin aika moni joukkue kyllä joutuu lyömään lapun luukulle tai ainakin luopumaan niistä vähäisistäkin pelaaja ja valmentajapalkkiosta mitä ne nyt maksaa. Enkä nykyisessä tilanteessa uskoisi että moni liigajoukkue pystyisi tarpeeksi ammattitasoista farmijoukkuetta pyörittää että se vastaisi vaikka nykyistä mestistä.

Karsinnoista on monesti puhuttu, ensin kyllä pitäisi saada kehitystyötä sarjojen välillä aikaan. Ensinmäinen askel olisi varmaan saada mestiksestä itsenäisempi , mutta niin että pelaajaliikennettä rajoitetaan vain sen sen verran että kuitenkin auttaa kumpaakin sarjaa. Lisäksi pitäisi sarja kyllä saada jotenkin nykypäivään ja aikaan, ihan jo esim. nettisivujen ja tilastojen tuominen tähän päivään ja esim. sosiaalinen media ym.. nahka sarjan ympärillä pitäisi luoda uudestaan kokonaan. Tietenkin jos rahaliikennekin sarjaan erilaisten tukien myötä kasvaisi auttaisi se kehittymään. Runkosarja, pudotuspelien ja Suomen CUP palkintorahoja pitäisi saada hieman nostettua niin auttaisi seuroja kehittymään menestyksen myötä. Organisaatio jos saa nousua aikaan auttaisi se kehittymään eteenpäin ja mahdollistaisi ehkä jollain aikajänteellä vaikka niiden karsintojen palauttamisen.

 

[Nelfor]

Itse näen tässä oleellisena sen että pienempi joukkuemäärä pitäisi liigan kilpailukykyisenä muita sarjoja vastaan sen sijaan että pelillinen taso menee alaspäin jatkuvan laajentumisen johdosta. Nuorille on kyllä kokoajan enemmän paikkoja, mutta tässä tapauksessa korvaako määrä sitten ehkä laatua enää. Nostaminen nostaa sen organisaation tekemisen ammattilaiseksi, mutta samalla heikentää hieman liigan että mestiksen tasoa yleisesti.

Minä kyllä koen, että Suomen harrastajamäärät riittävät siihen, että 16. ammattilaisjoukkueelle riittää laadukkaita pelaajia. Toki taso väliaikaisesti hieman laskee, kun joukkuemäärä kasvaa, mutta ajan mittaan tuo tasoittuu. Niin kauan kuin meillä on vain yksi sarja missä ammattilaisena pääsee pelaamaan, niin siinä sarjassa saa sitten olla enemmän joukkueita. Mestiksen ammattilaisten määrä on niin pieni, ettei sitä tähän voi rehellisesti laskea.

 

[-pasi-]

Minä kyllä koen, että Suomen harrastajamäärät riittävät siihen, että 16. ammattilaisjoukkueelle riittää laadukkaita pelaajia. Toki taso väliaikaisesti hieman laskee, kun joukkuemäärä kasvaa, mutta ajan mittaan tuo tasoittuu. Niin kauan kuin meillä on vain yksi sarja missä ammattilaisena pääsee pelaamaan, niin siinä sarjassa saa sitten olla enemmän joukkueita. Mestiksen ammattilaisten määrä on niin pieni, ettei sitä tähän voi rehellisesti laskea.

Tuntuu kuitenkin että hieman aliarvostetaan noita mestiksessä pelaavia pelaajia, vaikka siellä ei juurikaan olisi ammatikseen pelaavia niin ne pelaa ammattimaisesti kuitenkin jääkiekkoa ja moni pelajaa pystyy jopa hieman vanhemmalla iällä tekemään sen läpimurron liigaan, varsinkin nyt kun sarjassa on joukkuemäärä noussut. Jos mestis siirtyy kokonaan farmisarjaksi aika harva yli 23v pelaaja pystyisi enää jääkiekkoa Suomessa pelaan jos ei ole tehnyt läpimurtoa liigajoukkueseen. Tämäkin kausi kuitenkin esimerkiksi JYPin kohdalla näytti että jopa hieman vanhemmat Ossi Ikonen ja Jussi Nättinen voi vanhemmalla iällä päästä vielä liigaankin ja jopa pelata hyvällä tasolla. Jos eivät pelaisi amatöörinä mestiksessä niin noidenkin ura olisi loppunut todennäköisesti jo aika monta kautta sitten tai pelaisivat ulkomailla pysyvästi.

 

[Nelfor]

Tuntuu kuitenkin että hieman aliarvostetaan noita mestiksessä pelaavia pelaajia, vaikka siellä ei juurikaan olisi ammatikseen pelaavia niin ne pelaa ammattimaisesti kuitenkin jääkiekkoa ja moni pelajaa pystyy jopa hieman vanhemmalla iällä tekemään sen läpimurron liigaan, varsinkin nyt kun sarjassa on joukkuemäärä noussut. Jos mestis siirtyy kokonaan farmisarjaksi aika harva yli 23v pelaaja pystyisi enää jääkiekkoa Suomessa pelaan jos ei ole tehnyt läpimurtoa liigajoukkueseen. Tämäkin kausi kuitenkin esimerkiksi JYPin kohdalla näytti että jopa hieman vanhemmat Ossi Ikonen ja Jussi Nättinen voi vanhemmalla iällä päästä vielä liigaankin ja jopa pelata hyvällä tasolla. Jos eivät pelaisi amatöörinä mestiksessä niin noidenkin ura olisi loppunut todennäköisesti jo aika monta kautta sitten tai pelaisivat ulkomailla pysyvästi.

Todella moni Mestiksen pelaaja on tuonut julkisesti esille sitä, kuinka vaikeaa on yrittää harjoitella ja pelata ammattimaisesti, kun pelaamalla ei saa leipää pöytään. Mestiksen taso on suorastaan uskomattoman kova, kun ottaa huomioon, että iso osa pelaajista ei saa rauhassa keskittyä jääkiekkoon.

Moni pelaaja jää Mestiksessä tasollisesti jumiin, kun ei pääse täysin ammattimaisesti harjoittelemaan ja pelaamaan. Aika ei riitä ja onhan se myös selvää, että harjoittelun taso on Liigassa askeleen edellä Mestistä. Kun toiminta on täysin ammattimaista, niin se näkyy monissa asioissa.

Mestiksen tärkeyttä en todellakaan ole tässä kyseenalaistamassa, vaan haluan korostaa ammattilaisjoukkueiden tärkeyttä Suomessa. Mestis on todellakin tärkeä ja iso osa Suomen pelaajapolkua. Ilman sitä monen pelaajan ura loppuisi pian junioreiden jälkeen.

 

[RetroRenttu]

Olen vain sitä mieltä, että pitäisi muodostaa joku pidemmän tähtäimen suunnitelma, eikä läpsäistä karsintoja muodon vuoksi takaisin.

Tätä samaa hain tuolla kommentillani, etteivät pelkät karsinnat yksin ongelmia poista. Sarjat pitäisi saada lähemmeksi toisiaan varsinkin rahallisesti ennen karsintojen lyömistä käyntiin.

Minä kyllä koen, että Suomen harrastajamäärät riittävät siihen, että 16. ammattilaisjoukkueelle riittää laadukkaita pelaajia. Toki taso väliaikaisesti hieman laskee, kun joukkuemäärä kasvaa, mutta ajan mittaan tuo tasoittuu. Niin kauan kuin meillä on vain yksi sarja missä ammattilaisena pääsee pelaamaan, niin siinä sarjassa saa sitten olla enemmän joukkueita. Mestiksen ammattilaisten määrä on niin pieni, ettei sitä tähän voi rehellisesti laskea.

Tämä onkin yksi pahin ongelma mihin Suomikiekko on nyt ajettu. Pelaajia varmasti riittäisi Suomessa 20 ammattilais joukkueeseen tai jopa 22-24, mutta näihin määriin ei päästä yhden Liigan avulla. Nyt kaikki ammattilais joukkueet on laitettu samaan koriin toisin kuin toisaalla. Esimerkkinä Ruotsi, Sveitsi ja Saksa pystyisi nostamaan omien liigojensa joukkuemääriä suht helposti, koska heiltä löytyy suhteessa rahakkaita seuroja myös ala tasolla, mutta siihen he eivät ole lähteneet miksiköhän?

Tämä puhumani 12+12 järjestelmä olisi mielestäni toimiva ja siksi olen sitä tuonut esille, mutta en ole sanonut että sen toteuttaminen nykyisellään olisi kovin helppoa. Liiga lähti Jokereiden lähdön jälkeen vetämään tätä yhden ammattilais Liigan strategiaa eikä sitä ihan hetkessä käännettäisi vaikka niin päätettäisiin. Juurikin Jokereiden lähdön jälkeen tämä avoin järjestelmä olisi ollut helpommin toteutettavissa, kun Mestiksen kärki oli jo ammattilaisuuden porteilla rahallisesti.

 

[Nelfor]

Esimerkkinä Ruotsi, Sveitsi ja Saksa pystyisi nostamaan omien liigojensa joukkuemääriä suht helposti, koska heiltä löytyy suhteessa rahakkaita seuroja myös ala tasolla, mutta siihen he eivät ole lähteneet miksiköhän?

Juuri siksi, että heillä ei ole sille tarvetta, kun alemmallakin sarjatasolla voidaan pelata ammatikseen. Suomessa näin ei ole ollut koskaan, joten lopulta sitten lähdettiin kasvattamaan sitä ainoaa ammattilaissarjaa.

 

[BlackWolf]

Itse näen tässä oleellisena sen että pienempi joukkuemäärä pitäisi liigan kilpailukykyisenä muita sarjoja vastaan sen sijaan että pelillinen taso menee alaspäin jatkuvan laajentumisen johdosta. Nuorille on kyllä kokoajan enemmän paikkoja, mutta tässä tapauksessa korvaako määrä sitten ehkä laatua enää. Nostaminen nostaa sen organisaation tekemisen ammattilaiseksi, mutta samalla heikentää hieman liigan että mestiksen tasoa yleisesti.

Minulle jää nyt edelleen epäselväksi että miten vähäisempi määrä joukkueita lisää niillä joukkueilla olevan rahan määrää? Telia ei edelleenkään maksa siitä että saa näyttää pienelle porukalle Liigaa, vaan se maksaa suurista massoista. Miten Liigan palkanmaksukyky nousee sillä että joukkueita vähennetään? Saako Tappara enemmän rahaa jos KalPa pelaa Mestistä? Aika vaikeaa on kuvitella moista. Sen sijaan Liigassa on 1.5 miljoonaa enemmän pelaajabudjettiin jos siellä pelaa joku Jukurit. Tämä tarkoittaa 20 ammattilaista joista jokunen voi olla jopa koko Liigan mittapuulla ihan kova haku ulkomailta, tai oma juniori ja täten nostaa Liigan tasoa.

 

[-pasi-]

Minulle jää nyt edelleen epäselväksi että miten vähäisempi määrä joukkueita lisää niillä joukkueilla olevan rahan määrää? Telia ei edelleenkään maksa siitä että saa näyttää pienelle porukalle Liigaa, vaan se maksaa suurista massoista. Miten Liigan palkanmaksukyky nousee sillä että joukkueita vähennetään? Saako Tappara enemmän rahaa jos KalPa pelaa Mestistä? Aika vaikeaa on kuvitella moista. Sen sijaan Liigassa on 1.5 miljoonaa enemmän pelaajabudjettiin jos siellä pelaa joku Jukurit. Tämä tarkoittaa 20 ammattilaista joista jokunen voi olla jopa koko Liigan mittapuulla ihan kova haku ulkomailta, tai oma juniori ja täten nostaa Liigan tasoa.

Ensinäkin, Jukurit ei ole tuonnut liigalle 1,5 miljoonaa, se vie yhteisestä sopimuksesta sen verran. Todennäköisesti ilman niitä olisi aika lähelle samat 23 miljoonaa ollut jaettavissa 14 joukkueelle. Sama kun nyt jos seuraavien 6 vuoden aikana joku nostetaan liigaan niin samasta 23 miljoonan potista se yhdenkin joukkueen osuus tulee, muille vain vähemmän rahaa jaettavaksi, toki laajemmin rahaa jaetaan, mutta heikentää joukkueiden taloutta.

 

[-pasi-]

Todella moni Mestiksen pelaaja on tuonut julkisesti esille sitä, kuinka vaikeaa on yrittää harjoitella ja pelata ammattimaisesti, kun pelaamalla ei saa leipää pöytään. Mestiksen taso on suorastaan uskomattoman kova, kun ottaa huomioon, että iso osa pelaajista ei saa rauhassa keskittyä jääkiekkoon.

Moni pelaaja jää Mestiksessä tasollisesti jumiin, kun ei pääse täysin ammattimaisesti harjoittelemaan ja pelaamaan. Aika ei riitä ja onhan se myös selvää, että harjoittelun taso on Liigassa askeleen edellä Mestistä. Kun toiminta on täysin ammattimaista, niin se näkyy monissa asioissa.

Mestiksen tärkeyttä en todellakaan ole tässä kyseenalaistamassa, vaan haluan korostaa ammattilaisjoukkueiden tärkeyttä Suomessa. Mestis on todellakin tärkeä ja iso osa Suomen pelaajapolkua. Ilman sitä monen pelaajan ura loppuisi pian junioreiden jälkeen.

Joo no itse vaan näkisin sen että vaikka saisi joukkueellisen lisää ammatikseen pelaavia niin pahimmillaan se pudottaisi hieman liigan tasoa(kärkipelaajat jakantuisi useampaan joukkueseen) ja jos sieltä Jokipojat, Tuto Tai Roki ym.. nostettaisiin olisi se lopullinen kuolinisku sitten muulle jääkiekolle liigan ulkopuolella. Näistä ei tosiaan paljon rahaa liiku, mutta vielä sentään jonkinlaista ammattimaisuutta kuitenkin. Sen sijaan jos kokoajan liigan laajentamisen sijaan mietitään miten näiden joukkueen tilannetta saataisiin pelastettua muulakin keinoin kun farmiyhteistyön lisäämistä niin uskoisin että olisi isompi hyöty kun tyhjentää tyhjäksi loputkin joukkueet jolla jotain nostetta suomalaisessa jääkiekkoilussa.

 

[BlackWolf]

Ensinäkin, Jukurit ei ole tuonnut liigalle 1,5 miljoonaa, se vie yhteisestä sopimuksesta sen verran. Todennäköisesti ilman niitä olisi aika lähelle samat 23 miljoonaa ollut jaettavissa 14 joukkueelle. Sama kun nyt jos seuraavien 6 vuoden aikana joku nostetaan liigaan niin samasta 23 miljoonan potista se yhdenkin joukkueen osuus tulee, muille vain vähemmän rahaa jaettavaksi, toki laajemmin rahaa jaetaan, mutta heikentää joukkueiden taloutta.

Yksi joukkue. Sinä et ole puhunut 14 joukkueen sarjasta, ehkä just se Jukurit ei yksinään ole niin paljoa, mutta kyllä kuule kun sieltä räpätään parikin tuollaista 70 000 asukkaan talousaluetta pois niin Telia pistää uudet neuvottelut pystyyn. Ei tämä ole niin yksinkertaista että tuosta noin vain voidaan pudottaa vaikka 3 joukkuetta pois. Se on 200 000 asukasta pois Telian myynnin piiristä. Luuletko oikeasti ettei sillä ole mitään väliä?

Miksi se olisi kuolema Liigan ulkopuolella jos Liiga olisi vaikka 20 joukkueen sarja? Miksi Suomi-sarja ei ole jo kuollut? Miksi kakkosdivari on olemassa edelleen? Mihin se muu jääkiekko kuolee?