Tuo pronssiottelu on kyllä hieman kaksipiippuinen juttu. Hyvä tunnelma oli eilisessäkin ottelussa Turussa, kuten kaikissa noissa edellisissäkin. Kyllä sille siis tavallaan paikkansa on, toimiihan se eräänlaisena viihdyttävänä kaudenpäättäjäistapahtumana molempien joukkueiden osalta.Toisaalta ainakin yleisö tuntuu pitävän näistä kun oikeastaan vuosi vuodelta nähdään suhteelisen hyviä yleisömääriä, nyt Turussa 7000 katsojaa, Oulussa 5000 katsojaa, Jyväskylässä ja Raumaalla 4000 katsojaa. Melkein paremmin kun monessa muussa ottelussa. Varmaan poikkeuksiakin ollut joillakin vuosina, mutta pääsääntöisesti näyttäisi siltä että vaikka pelin taso ei aina päätä huimaa niin katsojia ainakin kiinostaa ja välillä myös pelaajiakin. Annetaan samalla myös mahdollisesti joillekin pelaajille pelata jäähyväisottelut. Sitten kun katsojamäärät on selkeästi alle pudotuspelien ja runkosarjan keskiarvojen voi varmaan keskustelun herättää uudestaan.
Tuo pronssiottelu on kyllä hieman kaksipiippuinen juttu. Hyvä tunnelma oli eilisessäkin ottelussa Turussa, kuten kaikissa noissa edellisissäkin. Kyllä sille siis tavallaan paikkansa on, toimiihan se eräänlaisena viihdyttävänä kaudenpäättäjäistapahtumana molempien joukkueiden osalta.
Ihan turha miettiä edes tuollaisia. Liiga tulee olemaan 16 joukkueen suljettu sarja, kunhan se 16. joukkue sinne joskus saadaan. Sen pituinen se. Eikä todellakaan haittaa yhtään. Päinvastoin, aivan loistavaa. Mielummin katson 4 kertaa 15 eri joukkuetta vastaan matseja kuin 8 kertaa jotain paikallisvastustajaa (eikö näin jossain vaiheessa ollut). Iso EI avoimelle sarjalle. Ei ole nykyään mahdollista eikä minkään perusteella järkevää. Nykyjärjestelmä on hyvä, mutta yksi joukkue puuttuu.Olen miettinyt, mitkä ovat nykyisen ns. suljetun sarjajärjestelmän edut valtakunnallisesti verrattuna pelillisesti avoimeen sarjajärjestelmään, jos molemmissa pystyttäisiin operoimaan samoilla yhteen lasketuilla budjeteilla? Eli jos sarjajärjestelmä olisi esimerkiksi 12+12 joukkuetta niin nämä joukkueet pyörittäisivät toimintaansa samalla rahamäärällä kuin nykyiset Liiga joukkueet ja Mestiksen 9 suurinta jengiä.
Ihan turha miettiä edes tuollaisia. Liiga tulee olemaan 16 joukkueen suljettu sarja, kunhan se 16. joukkue sinne joskus saadaan. Sen pituinen se. Eikä todellakaan haittaa yhtään. Päinvastoin, aivan loistavaa. Mielummin katson 4 kertaa 15 eri joukkuetta vastaan matseja kuin 8 kertaa jotain paikallisvastustajaa (eikö näin jossain vaiheessa ollut). Iso EI avoimelle sarjalle. Ei ole nykyään mahdollista eikä minkään perusteella järkevää. Nykyjärjestelmä on hyvä, mutta yksi joukkue puuttuu.
Ei kyse ole siitä mikä olisi mahdollisesti paras malli junnuhautomoksi tms. vaan kyse on siitä, että liiga on tällä hetkellä 15 joukkueen omistama osakeyhtiö. Realisimia ei ole haihatella sitä mikä olisi parasta tulevaisuuden junnujen kannalta, vaan sitä mikä on todellisuutta ja se on 16 joukkueen liiga. Saa sitä toivoa toki mitä tahansa muutoksia, mutta millään muulla ei ole merkitystä kuin liigan omistavien joukkueiden tahdolla. Ja se ei sisällä mahdollisuutta tippua (toki nousuun on yhdellä jengillä vielä mahdollisuus).En nyt aivan tuota kysynyt, eikä vastauksessasi selvinnyt miten puhumasi 16 joukkueen Liiga olisi parempi esimerkiksi erimaajoukkuiden (A, U20, U18) kannalta kuin kahden avoimen sarjan malli. Kahden sarjan mallissa alemmasta sarjasta tulisi varmasti loistava hautomo nuorten maajoukkue pelaajien päästä pelaamaan isossa roolissa miesten panoksellisia otteluita ja saada siitä palkkaa. Lisäksi jos Liigan puolella olisi 12 joukkuetta ja pelimäärä haluttaisiin pitää 60 ottelussa niin se olisi 5,45 ottelua yhtä joukkuetta vastaan, mielestäni ihan inhimillinen sekä sopiva määrä.
En tiedä miten tämä nyt edistää keskustelua, jos tuomitsee kaiken muun haihatteluksi, paitsi sen kaikkein realistisimman vaihtoehdon. Vaikka muut ratkaisut ovatkin epärealistisempia ja jotkut jopa lähes mahdottomia, niin tämän ketjun tarkoituksena on silti puhua myös niistä. Ei ole kovin rakentavaa kommentoida viestiä sillä idealla, että turha tuota edes ajatella, kun tässä on vain yksi todennäköisin vaihtoehto.Ei kyse ole siitä mikä olisi mahdollisesti paras malli junnuhautomoksi tms. vaan kyse on siitä, että liiga on tällä hetkellä 15 joukkueen omistama osakeyhtiö. Realisimia ei ole haihatella sitä mikä olisi parasta tulevaisuuden junnujen kannalta, vaan sitä mikä on todellisuutta ja se on 16 joukkueen liiga. Saa sitä toivoa toki mitä tahansa muutoksia, mutta millään muulla ei ole merkitystä kuin liigan omistavien joukkueiden tahdolla. Ja se ei sisällä mahdollisuutta tippua (toki nousuun on yhdellä jengillä vielä mahdollisuus).
Ei kyse ole siitä mikä olisi mahdollisesti paras malli junnuhautomoksi tms. vaan kyse on siitä, että liiga on tällä hetkellä 15 joukkueen omistama osakeyhtiö. Realisimia ei ole haihatella sitä mikä olisi parasta tulevaisuuden junnujen kannalta, vaan sitä mikä on todellisuutta ja se on 16 joukkueen liiga. Saa sitä toivoa toki mitä tahansa muutoksia, mutta millään muulla ei ole merkitystä kuin liigan omistavien joukkueiden tahdolla. Ja se ei sisällä mahdollisuutta tippua (toki nousuun on yhdellä jengillä vielä mahdollisuus).
Toisaalta mitä ne muut liigajoukkueet sitten yhden joukkueen lisäämisestä oikein hyötyisi, jos vertaa vaikka muihin malleihin joita täälä ehdoteltu tai että pysyttäisiin nykyisessä 15 joukkueen sarjassa? Ihan tuosta vaan ilolla otetaan taas yksi joukkue lisää jakamaan TV-rahoja ja laskemaan yleisömääriä? Tietenkin joitakin vaihtoehtoja parempia varmasti, mutta enemmän haittapuolia kaikkien osapuolten näkökulmasta tuo 16 joukkueen sarjakin on kun moni muu vaihtoehto.
Onkos tämän joukkueen nimestä tietoa ja olisiko sarja KHL?Jatkossa Liigan joukkuemäärä saattaa tosin pudota ensivaiheessa 14:ään, koska eräs nykyisistä liigajoukkueista on aloittanut selvitystyön siirtymisestä ulkomaiseen sarjaan.
Jatkossa Liigan joukkuemäärä saattaa tosin pudota ensivaiheessa 14:ään, koska eräs nykyisistä liigajoukkueista on aloittanut selvitystyön siirtymisestä ulkomaiseen sarjaan.
Olen miettinyt, mitkä ovat nykyisen ns. suljetun sarjajärjestelmän edut valtakunnallisesti verrattuna pelillisesti avoimeen sarjajärjestelmään, jos molemmissa pystyttäisiin operoimaan samoilla yhteen lasketuilla budjeteilla? Eli jos sarjajärjestelmä olisi esimerkiksi 12+12 joukkuetta niin nämä joukkueet pyörittäisivät toimintaansa samalla rahamäärällä kuin nykyiset Liiga joukkueet ja Mestiksen 9 suurinta jengiä.
Miten ne yleisömäärät siitä laskee että sinne tulee 16 joukkue? Minun maailmassani ne kylläkin lisääntyy siitä. Tiedätkö 3000 * 16 > 3000 * 15.Toisaalta mitä ne muut liigajoukkueet sitten yhden joukkueen lisäämisestä oikein hyötyisi, jos vertaa vaikka muihin malleihin joita täälä ehdoteltu tai että pysyttäisiin nykyisessä 15 joukkueen sarjassa? Ihan tuosta vaan ilolla otetaan taas yksi joukkue lisää jakamaan TV-rahoja ja laskemaan yleisömääriä? Tietenkin joitakin vaihtoehtoja parempia varmasti, mutta enemmän haittapuolia kaikkien osapuolten näkökulmasta tuo 16 joukkueen sarjakin on kun moni muu vaihtoehto.
Se ottelumäärä on kuitekin tuollainen hyvin pitkälti taloudellisten asioiden vuoksi. Enemmän pelejä, enemmän rahaa. Veikkaanpa että pelaajiakin kiinnostaa nykyisen kaltainen palkka ja pelimäärä enemmän, kuin nykyistä alhaisempi palkka ja pelimäärä.60 ottelun runkosarja on pitkä ja pakottaa pelaamaan paljon pelejä huonoina viikonpäivinä. Tulee huomioida myös CHL ja maajoukkuepelit tuon kylkeen.Ennen kaikkea myös verrata pelien määrää kilpaileviin sarjoihin. Pienempi palkka ja enemmän pelejä on yksi huomio pelaajan kannalta.
Seuroja tulee tippumaan jahka talous heittää vaihteesta härän pyllyä. Karsinnat kyllä on aina. Suljetussa liigassa vain taloudelliset karsinnat. Olisi terveempää että voisi tippua sarjatasoa alemmas kuin kokea konkurssi.Korkeimman tason kiekkokaupunkeja myös kuihtuu vääjäämättä.
On mielenkiintoista nähdä poistuuko Liigasta muihin sarjoihin joku seura.
Minusta tuo väite että on kuilu joka on venynyt ei ole ihan paikkaansa pitävä. Jääkiekko on muuttunut ammattiurheiluksi. Sillä ei ole asian kanssa merkitystä että oliko Liiga auki vai kiinni, se ero olisi tullut kuitenkin. Ne kaupungit ja seurat joilla ei ole ollut tarpeeksi katsojia muuttamaan toimintaa ammattimaiseksi ovat pudonneet kelkasta ja jatkavat nyt amatööreinä/puoliammattilaisina. Ne joilla oli pelaa nyt Liigassa ja pyörittää ammattibisnestä. Tuota väittämää "kuilu on venynyt" käytetään jonain perusteluna Liigan avaamisen puolesta. Ikäänkuin se avaaminen tai se että Liiga olisi ollut koko ajan auki ja siellä olisi pelattu jotain typeriä tasonmittaamisia olisi tuonut Mestikseen tuhansia katsojia ja lisää sponsoreita per paikkakunta. Väite mikä ei vain pidä paikkaansa.Se ottelumäärä on kuitekin tuollainen hyvin pitkälti taloudellisten asioiden vuoksi. Enemmän pelejä, enemmän rahaa. Veikkaanpa että pelaajiakin kiinnostaa nykyisen kaltainen palkka ja pelimäärä enemmän, kuin nykyistä alhaisempi palkka ja pelimäärä.
Ja mitä tulee tuohon "olisi terveempää että voisi tippua sarjatasoa alemmas kuin kokea konkurssi", niin olet toki sinällään oikeassa, mutta tosimaailmassa näiden välillä ei ole eroa. Tippuminen tarkoittaisi käytännössä lähes suoraa konkurssia joka tapauksessa.
Yhtälö on vaikea, kun kuilu Liigan ja Mestiksen välillä on venynyt näin suureksi.
Se ottelumäärä on kuitekin tuollainen hyvin pitkälti taloudellisten asioiden vuoksi. Enemmän pelejä, enemmän rahaa. Veikkaanpa että pelaajiakin kiinnostaa nykyisen kaltainen palkka ja pelimäärä enemmän, kuin nykyistä alhaisempi palkka ja pelimäärä.
Ja mitä tulee tuohon "olisi terveempää että voisi tippua sarjatasoa alemmas kuin kokea konkurssi", niin olet toki sinällään oikeassa, mutta tosimaailmassa näiden välillä ei ole eroa. Tippuminen tarkoittaisi käytännössä lähes suoraa konkurssia joka tapauksessa.
Yhtälö on vaikea, kun kuilu Liigan ja Mestiksen välillä on venynyt näin suureksi.
Siis täh? Itse ainakin käytän tuota kuilua perusteena sille, ettei avaamisessa ole mitään järkeä.Minusta tuo väite että on kuilu joka on venynyt ei ole ihan paikkaansa pitävä. Jääkiekko on muuttunut ammattiurheiluksi. Sillä ei ole asian kanssa merkitystä että oliko Liiga auki vai kiinni, se ero olisi tullut kuitenkin. Ne kaupungit ja seurat joilla ei ole ollut tarpeeksi katsojia muuttamaan toimintaa ammattimaiseksi ovat pudonneet kelkasta ja jatkavat nyt amatööreinä/puoliammattilaisina. Ne joilla oli pelaa nyt Liigassa ja pyörittää ammattibisnestä. Tuota väittämää "kuilu on venynyt" käytetään jonain perusteluna Liigan avaamisen puolesta. Ikäänkuin se avaaminen tai se että Liiga olisi ollut koko ajan auki ja siellä olisi pelattu jotain typeriä tasonmittaamisia olisi tuonut Mestikseen tuhansia katsojia ja lisää sponsoreita per paikkakunta. Väite mikä ei vain pidä paikkaansa.
Excelillä voi laskea muitakin muuttujia, joita toki on. En vain tiedä miten tämä pitäisi laskea, että suurempi ottelumäärä ei toisi seuroille enemmän yleisötuloja.Enemmän on enemmän Excelillä. Asia ei kuitenkaan ole niin yksinkertainen kun ihmisten vapaa-ajasta kilpaillaan.
SHL ei suomalaista seuraa halua. Mitä jää jäljelle?
Tottakai se on suurempi nyt kuin koskaan. Tai no vaikeaa sanoa että onko suurempi kuin vaikka vuosi tai kaksi sitten. Ihan yhtälailla ne Jukurit ja Sportit oli puoliammattilaisseuroja siellä Mestiksessä. Niiden budjetit oli vaan sellaisia että vähän useampi siellä sai palkkaa pelaamisestaan. Minä vain tarkoitin sitä että se kuilu ei ole ollut riippuvainen Liigan sulkemisesta tai avoimuudesta. Eikä se noita roplaamalla tule muuttumaan suuntaan eikä toiseen.Siis täh? Itse ainakin käytän tuota kuilua perusteena sille, ettei avaamisessa ole mitään järkeä.
En kyllä löytänyt koko viestistäsi yhtäkään perustetta sille, että tuo kuilu ei olisi nyt suurempi kuin ennen. Sillä ei ole mitään merkitystä mihin argumentteihin sinä tuon yhdistät, mutta mielestäni on aika älytöntä väittää, että se kuilu ei olisi nyt suurempi kuin koskaan.
SHL joukkueet ovat tuon KHL ja CHL touhun yhteydessä useaan kertaan todenneet että Ruotsissa kiinnostaa paikalliset seurat ja paikallinen jääkiekko. Tätä samaa mantraa on useaan kertaan kun on ollut milloin mitäkin viritystä näiden sarjojen suhteen. Varsinkin Hjalliksen aikana. En nyt jaksa tähän alkaa penkomaan ruotsiksi läpi niitä haastatteluja vuosien varrelta. Joten joudut nyt joko luottamaan minun sanaan tai etsimään itse.Muistelen lukeneeni vuosi pari sitten (kun Dinamo Rigan kohtalolla arvottiin, että jatkaako KHL:ssä), että olisiko heidän mahdollista siirtyä SHL:ään. Tuolloin muistaisin, että SHL vastasi jotain sellaista, että ainoa reitti SHL:ään on Allsvenskanin kautta. Mutta eihän tuokaan vielä sitä täysin sulkisi, ellei Allsvenskan sitten ilmoita, että hekään eivät ulkolaisia ota vastaan. Missään en ole kuitenkaan lukenut sellaista kommenttia, ettei SHL haluaisi suomalaista joukkuetta. Onko sulla jotain lähdettä tästä vai onko tämä vain heitto?
Mun viestin pointti ei ollutkaan siinä mikä sen kuilun on aiheuttanut, vaan että sellainen on olemassa. Luulit ilmeisesti, että pointtini oli jotain ihan muuta.Tottakai se on suurempi nyt kuin koskaan. Tai no vaikeaa sanoa että onko suurempi kuin vaikka vuosi tai kaksi sitten. Ihan yhtälailla ne Jukurit ja Sportit oli puoliammattilaisseuroja siellä Mestiksessä. Niiden budjetit oli vaan sellaisia että vähän useampi siellä sai palkkaa pelaamisestaan. Minä vain tarkoitin sitä että se kuilu ei ole ollut riippuvainen Liigan sulkemisesta tai avoimuudesta. Eikä se noita roplaamalla tule muuttumaan suuntaan eikä toiseen.
SHL joukkueet ovat tuon KHL ja CHL touhun yhteydessä useaan kertaan todenneet että Ruotsissa kiinnostaa paikalliset seurat ja paikallinen jääkiekko. Tätä samaa mantraa on useaan kertaan kun on ollut milloin mitäkin viritystä näiden sarjojen suhteen. Varsinkin Hjalliksen aikana. En nyt jaksa tähän alkaa penkomaan ruotsiksi läpi niitä haastatteluja vuosien varrelta. Joten joudut nyt joko luottamaan minun sanaan tai etsimään itse.
No kannatta nyt muistaa että siellä on aika isot TV rahat kyseessä sielläkin. Kyllä nämä jutut että joku lähtee pelaamaan jonnekkin on melkoisia haihatteluja. Ihan jo sekin että jos nyt vaikka Kärpät lähtisi SHL:ään niin näkyisi huomattavasti heidän katsojamäärissään. Lisäksi edes Kärppien budjetilla ei oltaisi SHL:ssä kuin ihan pikkutekijöitä. Aika vaikeaa on ihan oikeasti kuvitella tilannetta että sinne vaan joku suomalainen jengi kävelee Ruotsin liiton alle pelaamaan ja Allsvenskanissa katseltaisiin sitä hyvällä. Ei tule tapahtumaan. Toki saathän sinä uskoa mihin haluat, minä en usko hetkeäkään.No mutta toi on nyt kyllä taas aika mutkat suoriksi vetämistä. Se, että joku turnausmuotoinen CHL ei paikallisia kannattajia kiinnosta, toissijaisena kilpailuna on aika kaukana siitä, jos esim. SHL:ään lisättäisiin joukkueet vaikka Helsingistä, Turusta ja Oulusta. Jälkimmäisessä heillä olisi suurin osa peleistä edelleen niitä "paikallisia" vastaan ja siihen lisäksi sitten pieni lisä ulkolaisia seuroja markkinoilta, joissa jääkiekko aidosti kiinnostaa ja jonkinlaista maksuvalmiuttakin löytyy. CHL arvosteluista en kyllä kehtaisi vielä ihan suoraa päätelmää tehdä, etteivät halua (missään oloissa) suomalaista seuraa kilpailuunsa.