Onhan tuo nyt aika kaukaa haettua, että Suomesta siirtyisi joukkue SHL:ään pelaamaan. Tuntuu suorastaan absurdilta ajatukselta. Hyvin vaikea minun on kuvitella, että yksittäisiä seuroja Liigasta lähtisi mihinkään muualle. Mikäli joskus tulevaisuudessa sellainen ihme tapahtuisi, että kasaan saataisiin joku uudenlainen liiga useiden maiden välillä, niin se on sitten asia erikseen.
Toki saathän sinä uskoa mihin haluat, minä en usko hetkeäkään.
Kuten Nelfor tuossa mainitsi niin useamman joukkueen lähteminen johonkin uuteen sarjaan olisi teoriassa mahdollista. Kysymys vaan kuuluu enää että miksi? Hjallis sai jo mitä halusi eli sitä rahaa. Mikä muu seura pyörii rahan takia? Liigassa ei ole enää yhtään seuraa minkä pääasiallinen tehtävä olisi tuottaa omistajilleen rahaa. Kärpät lienee ainoa mikä on edes maksanut osinkoja. Mikä siis olisi sen seuran tavoite lähteä Liigasta missä niillä on toimiva systeemi, missä voi tehdä tulosta ja pelata tämän maan korkeimmalla tasolla jääkiekkoa. Tottakai minä peräänkuulutan faktoja. Tälläisessä asiassa vaan on faktoja vähän vähemmän käytössä, kun koko homma perustuu spekulointiin. Ne faktat mitä meillä on kertoo että CHL ei ole vetänyt yhtä paljoa kuin kotimaiset joukkueet ja se ettei millään joukkueella ole mitään järkevää syytä lähteä ulkomaille. Vain Hjallis mesosi ja meuhkasi siitä miten pitää kasvaa ja kasvaa, koska Hjallis halusi saada rahaa. Sai sitä sitten myymällä Jokerit ryssille, sai sitten tuolla päpätettyä tätä samaa jollekkin Tapparalle ja TPS:lle. Aika hiljaista on ollut sen jälkeen nämä laajenemis yms. puheet kun Hjalliksesta päästiin.No sehän nyt on ihan sama, mitä sinä uskot. Jos uskosi siihen, ettei suomalaista seuraa haluta missään oloissa SHL:ään, perustuu ruotsalaisten yleiseen kritiikkiin CHL:stä, niin se usko on kyllä aika hataralla pohjalla. Ja jokseenkin huvittaa siinä suhteessa, miten paljon sinäkin tällä palstalla peräänkuulutat faktoja ja lähteitä muiden väitteille ja sitten sinun uskosi rakentuu tällaisiin mutkat suoriksi oletuksiin.
Excelillä voi laskea muitakin muuttujia, joita toki on. En vain tiedä miten tämä pitäisi laskea, että suurempi ottelumäärä ei toisi seuroille enemmän yleisötuloja.
Toki yksittäisten otteluiden yleisömäärät hieman voivat kärsiä, kun ottelumäärä on suurempi, mutta aika pirun isoja eroja pitäisi olla, että vähäisempi ottelumäärä riittäisi samoihin yleisötuloihin.
Miten ne yleisömäärät siitä laskee että sinne tulee 16 joukkue? Minun maailmassani ne kylläkin lisääntyy siitä. Tiedätkö 3000 * 16 > 3000 * 15.
En nyt ihan ymmärrä. Meinaatko että siis nousijajoukkue ei vedä esim. Helsinkiin yhtä paljon katsojia? Liigan sivut ainakin väittää että Pelicans keräsi vähiten virasyleisöä paikalle, ennen Sporttia, Jukureita ja KooKoota eroa keskikastiin keskimäärin 100 henkeä ja tämä on täysin muuttujista korjaamaton versio. Eli pelipäiviä jne. ei ole tähän laskettu. Minä ainakin lähden hallille katsomaan minun joukkuetta, en sitä vierasjoukkuetta. Toki siis jotkut joukkueet vetää enemmän katsojia kuin jotkin toiset, mutta kyllä ne muutokset on pidemmän päälle aika pieniä.Lähinnä meinasin sitä että liigajoukkueilla nousija ei vetäisi yleisöä tietenkin jos pelien määrää kasvatetaan niin kokonaismäärä on enemmän. Ei vain kukaan liigajoukkue itsestään hyötyisi vaikka sarja näenäisesti saisi enemmän katsojia. Nousijat kuitenkin vetää vähemmän yleisö ja tv sopimusta jakamassa lisää joukkueita. Varmaan jos muutoksia lähdetään ajamaan 16 joukkuetta on parempi kun vähentää, mutta muuten vaikea nähdä mitä joukkueet itse siitä hyötyisi. Joku sarjan pomo ehkä mutta ei joukkueet itse.
Mikä siis olisi sen seuran tavoite lähteä Liigasta missä niillä on toimiva systeemi, missä voi tehdä tulosta ja pelata tämän maan korkeimmalla tasolla jääkiekkoa.
Niin sinä oletat että ne ruotsalaiset haluaa hyvää hyvyyttään antaa sen 5 miljoonaa. Tuskin. Löydät kyllä googlella 2010 vuoden MTVn jutut tuosta superliigasta jos haluat. Sekin kuopattiin ihan suosiolla. Sen sijaan perustettiin CHL missä on mukana kaikkien maiden jääkiekkoliitot. Niin katso kun se IIHF jne. edelleen on se taho joka noita lupia pelaamiseen antaa. Sillä voi olla sanansa sanottavana siihen jos aletaan sooloilemaan ja hyppimään muiden sarjoihin, se kun olisi sitten suoraan CHL:ltä pois. Siinä on muuten Ruotsi mukana ihan tosissaan.Suomessahan uusi tv-sopimus on huhuiltu tuovan 23 miljoonaa jaettavaksi, per kausi. Sehän tekisi noin 1,5 miljoonaa per joukkue. Ruotsissahan tuo sama lukema tullee olemaan per joukkue, per vuosi noin 5 miljoonaa. Ja jos leikitellään, että sinne nyt sitten siirtyisi vaikka neljä suomalaista seuraa, niin jaettavaa riittäisi edelleen (Suomeen verrattuna) yli tuplasti kaikille osallistuville. Ja kun tämän lisäksi voisi kuvitella, että uudessa tilanteessa olisi mahdollsuus tehdä tv-sopimus myös Suomen puolella, niin kait tuollaisessakin kuviossa tuloksen tekeminen olisi mahdollisuuksien rajoissa? Ja voisin veikata, että jos vaikka neljä suomalaista joukkuetta siirtyisi jostain syystä Ruotsin sarjaan, niin pelillinen haaste olisi vähintään sama, kuin täällä, joten siinäkin mielessä ei menisi homma ikäänkuin taaksepäin.
En nyt ihan ymmärrä. Meinaatko että siis nousijajoukkue ei vedä esim. Helsinkiin yhtä paljon katsojia? Liigan sivut ainakin väittää että Pelicans keräsi vähiten virasyleisöä paikalle, ennen Sporttia, Jukureita ja KooKoota eroa keskikastiin keskimäärin 100 henkeä ja tämä on täysin muuttujista korjaamaton versio. Eli pelipäiviä jne. ei ole tähän laskettu. Minä ainakin lähden hallille katsomaan minun joukkuetta, en sitä vierasjoukkuetta. Toki siis jotkut joukkueet vetää enemmän katsojia kuin jotkin toiset, mutta kyllä ne muutokset on pidemmän päälle aika pieniä.
Lisäksi se Telia kyllä maksaa aika monta miljoonaa siitä että saa näkyä. Eiköhän niille kelpaa uusi paikkakunta mihin voi myydä taas muutaman tuhatta pakettia.
Ihan sen takia että nelinkertainen sarja 16 joukkueella olisi 60 ottelua ilman näitä jakoja mihinkään lohkoihin yms. Lisäksi sillä saisi taas vähäksi aikaa nämä Liigaan ei voi nousta tyypit hiljaiseksi.Niin oma pointti lähinnä on se että miksi välttämättä seuratkaan puoltaa omien tulojen menetystä kun että mietitään 16 joukkueen sarjaa tai pysytään nykyisestä määrästä. Onhan se hienoa tilastoissa jos joukkue ja ottelumäärä nousee, mutta ei se tuo seuroille yhtään lisää rahaa jos samat 23 miljoona tv raha jaettavana ja monesti nousija ei ainakaan samoja katsoja ja lipputuloja vedä (poislukien mahdolliset paikallisottelut).
Ihan sen takia että nelinkertainen sarja 16 joukkueella olisi 60 ottelua ilman näitä jakoja mihinkään lohkoihin yms. Lisäksi sillä saisi taas vähäksi aikaa nämä Liigaan ei voi nousta tyypit hiljaiseksi.
Siellä on muutenkin ilmeisesti turbulenssia päällä, uuden tv-sopimuksen myötä ja siellä on jotkin Allsvenskan joukkueet väläytelleet irtautumista normirakenteesta ja mahdollisuudesta koittaa rakentaa sarjaa muiden pohjoismaalaisten seurojen kanssa. Eli kyllä siellä voi tulla isompikin kokonaiskuvan uudelleen tarkastelu eteen. Ja voihan se tietenkin olla (ja varmaan huomattavasti todennäköisempää), että jos johonnkin ruotsalaiseen sarjaan suomalainen joukkue liittyisi, niin se olisi sitten tuollainen mahdollinen Allsvenskan joukkueiden perustama rinnakkainen kilpailu.
Eurooppaan tulossa massiivinen kiekkoliiga - SM-liiga - Jääkiekko - Sport - MTV.fi (linkki mtvn uutiseen 8 vuoden takaa)Mikä tää Superliiga-juttu oli? Ei jaksa muistaa...
Jos nykyisessä tilanteessa Liiga joukkue joutuisi kauden päätteeksi Mestikseen, niin toimintaa pitäisi luultavasti siinä määrin alkaa ajamaan alas, että työpaikkoja katoaisi ja olemassa oleva sidosryhmien verkosto hajoaisi. Mitä luultavimmin tilalle nouseva Mestis seura ei pysty yhden kesän aikana rakentamaan samanlaista verkostoa tilalle (ja jos silläkin on uhkana, että seuraavana keväänä voi tippua, niin ei välttämättä ole edes halua investoida siinä määrin pidemmälle tulevaisuuteen) ja tällä tavalla ajateltuna Suomikiekolla (jos sitä ajatellaan nyt kokonaisuutena) ei olisi syksyllä samanlaisia valmiuksia, kuin sillä oli edellisenä keväänä. Vaikka muutos ensimmäisellä kerralla voisi olla hyvinkin rajallinen, koko kokonaisuuteen nähden, niin vaikutus olisi siitä eteenpäinkin vain korruptoiva ja veisi enemmän lyhyen tähtäimen tekemiseen, pitkän tähtäimen tekemisen kustannuksella. Ja vaikka me ollaan jääkiekossa suurvalta, niin kansakuntana me ollaan aika pieni, joten en tiedä onko meillä varaa olla tekemättä asioita pidemmällä tähtäimellä? Ei mikään automaatio toki ole, mutta tuossa olisi myös aina se houkutus "yli varojen elämiseen" läsnä, kun halutaan kaikin käytettävissä olevin keinoin säilyttää se oma paikka. Ja eikö se myös tietyllä tavalla jopa kuuluisi siihen "kilpailullisuuden filosofiaan", että "jätetään kaikki jäälle"? Seurauksena sitten konkursseja, jotka eivät millään tavalla auta meidän kiekkoa.
Ihanko pokkana lähdet nyt väittämään, että olisi jotenkin vaikeaa saada katetta pelien järjestämisestä? Onhan siinä kulunsa, mutta tuotot ovat aika merkittävästi suuremmat.Pelillä on aina kulunsa. Yksittäisen pelin tuotto on olennaista. Esimerkiksi 54 pelin runkosarjalla voidaan varmasti saada sama kate kuin 60 pelillä. Tästä on kyse.
Niin sinä oletat että ne ruotsalaiset haluaa hyvää hyvyyttään antaa sen 5 miljoonaa. Tuskin.
Löydät kyllä googlella 2010 vuoden MTVn jutut tuosta superliigasta jos haluat. Sekin kuopattiin ihan suosiolla.
Sen sijaan perustettiin CHL missä on mukana kaikkien maiden jääkiekkoliitot. Niin katso kun se IIHF jne. edelleen on se taho joka noita lupia pelaamiseen antaa. Sillä voi olla sanansa sanottavana siihen jos aletaan sooloilemaan ja hyppimään muiden sarjoihin, se kun olisi sitten suoraan CHL:ltä pois. Siinä on muuten Ruotsi mukana ihan tosissaan.
Kuten sanoin sinä saat uskoa ja huhuilla mitä haluat, minä en usko ennen kuin näen ja en usko näkeväni. Näitä jonkun päästään keksimiä väitteitä tälläisistä tulee aina aika-ajoin. Mitään totuutta ei sieltä taustalta löydy.
Tästä olen aivan samaa mieltä kun puhutaan nykyisestä Liigan ja Mestiksen tilanteesta. Jos taas haavemaassa miettisi puhumaani 12+12 sarja järjestelmää niin tietenkin tuossa vaiheessa taloudellinenkin kuilu olisi huomattavasti pienenpi, koska "kakkosliigassa" pelaisi jo valmiiksi 3 nykyistä Liiga seuraa. Jos nyt esimerkiksi ihan pelaajabudjeteista hakisi jotain konkretiaa niin kaudella 11-12 Mestiksen suurimmat (Kookoo, Sport, TuTo yms) pyörittivät 400k-200k€ budjetteja ilman minkäänlaista näkymää nousuista ja edellä Liigassa toimi vielä 14 seuraa. (Tällä hetkellä ei taida edes tuohon 200k€ päästä yksikään Mestis seura?) Avoimessa 12+12 malissa pitäisi kaiken järjen mukaan budjetien venyä toisella sarja portaalla tuosta 11-12 kaudesta vielä ylemmäs, koska isompien seurojen sekä karsintojen mukana myös nykyisille Mestis seuroille luulisi tulevan lisätuloja; sponsoreilta, yleisöstä, televisioinneista. Itse nouseminen ja tippuminen vaatisi tietenkin jonkinlaisen järjestelyn nykyisen Liigalisenssin tilalle. Nouseva seura maksaisi jonkinlaista nousu rahaa ja pudonnut seura saisi avusta ensinmäisille "kakkosliiga" kausille.
Eli jos nykyinen Liiga + Mestis muutettaisiin muotoon 12+12 (ja heikoimmat Mestisseurat nakattaisiin ns. hiuksista vittuun?) niin nämä 3 alemmalle tasolle pudotettua Liigaseuraa jäisivät pyörittämään hommaa edes lähes samalla budjetilla kuin nyt? Missä utopiassa tämä tapahtuisi? Ja miksi niin tapahtuisi? Eiköhän alemmalla tasolla ne 9 muuta seuraa määrittele omilla budjeteillaan sen, mihin pyritään, koska sitä sarjaa tahkotaan se 60 peliä niiden joukkueiden löppösiä ja pöppösiä vastaan. Yksikään nykyinen Liigaseura ei voisi pitää nykyistä hintatasoa pääsylipuissa niihin peleihin eikä sponsoreilta tulisi samanlaisia tuloja. Lopputuloksena pienempi budjetti, myös pelaajabudjetti. Ja kappas, ero ykköstasolle onkin vähän isompi.Tästä olen aivan samaa mieltä kun puhutaan nykyisestä Liigan ja Mestiksen tilanteesta. Jos taas haavemaassa miettisi puhumaani 12+12 sarja järjestelmää niin tietenkin tuossa vaiheessa taloudellinenkin kuilu olisi huomattavasti pienenpi, koska "kakkosliigassa" pelaisi jo valmiiksi 3 nykyistä Liiga seuraa. Jos nyt esimerkiksi ihan pelaajabudjeteista hakisi jotain konkretiaa niin kaudella 11-12 Mestiksen suurimmat (Kookoo, Sport, TuTo yms) pyörittivät 400k-200k€ budjetteja ilman minkäänlaista näkymää nousuista ja edellä Liigassa toimi vielä 14 seuraa. (Tällä hetkellä ei taida edes tuohon 200k€ päästä yksikään Mestis seura?) Avoimessa 12+12 malissa pitäisi kaiken järjen mukaan budjetien venyä toisella sarja portaalla tuosta 11-12 kaudesta vielä ylemmäs, koska isompien seurojen sekä karsintojen mukana myös nykyisille Mestis seuroille luulisi tulevan lisätuloja; sponsoreilta, yleisöstä, televisioinneista. Itse nouseminen ja tippuminen vaatisi tietenkin jonkinlaisen järjestelyn nykyisen Liigalisenssin tilalle. Nouseva seura maksaisi jonkinlaista nousu rahaa ja pudonnut seura saisi avusta ensinmäisille "kakkosliiga" kausille.
Eli jos nykyinen Liiga + Mestis muutettaisiin muotoon 12+12 (ja heikoimmat Mestisseurat nakattaisiin ns. hiuksista vittuun?) niin nämä 3 alemmalle tasolle pudotettua Liigaseuraa jäisivät pyörittämään hommaa edes lähes samalla budjetilla kuin nyt? Missä utopiassa tämä tapahtuisi? Ja miksi niin tapahtuisi? Eiköhän alemmalla tasolla ne 9 muuta seuraa määrittele omilla budjeteillaan sen, mihin pyritään, koska sitä sarjaa tahkotaan se 60 peliä niiden joukkueiden löppösiä ja pöppösiä vastaan. Yksikään nykyinen Liigaseura ei voisi pitää nykyistä hintatasoa pääsylipuissa niihin peleihin eikä sponsoreilta tulisi samanlaisia tuloja. Lopputuloksena pienempi budjetti, myös pelaajabudjetti. Ja kappas, ero ykköstasolle onkin vähän isompi.
Mistä tämä ylimääräinen raha tulisi? Siis se raha, jolla avustetaan kakkostasolle pudonnutta seuraa?
Kakkostasolla valmiiksi oleville joukkueille se tietenkin olisi täysin ok, että yhdelle maksetaan vastikkeetonta rahaa, vain koska se sattui putoamaan. Se ei mitenkään sotisi kilpailullisuutta vastaan ja vaikuttaisi voimasuhteisiin. Lisäksi seura, joka joutuisi muutenkin kymmenkertaistamaan budjettinsa kesän aikana maksaisi vielä jotain pääsylippurahaa ykköstasolle? Olisiko luokkaa miljoona tai jotain? Miksi tällainen lisärangaistus halutaan mukaan? Eikö nousun pitäisi olla puhtaasti kilpailullinen ja urheilullinen ja kaikki kabinettiraha siivota hommasta pois?
No mitäs sinä kuvittelet että siellä pohjalla tapahtuu jos viimeinen putoaa? Luuletko että ei ala kilpavarustelu? Siihen sitten päälle se putoaminen, niin ihan se ja sama paljon sieltä rahaa tulee niin joku on korviaan myöten veloissa. Vedetään sama rumba läpi 3 kertaa ja siellä on 6-8 seuraa aivan kusessa.Tietenkin alemmalle tasolle putoavat seurat joutuisivat leikkaamaan budjettejaan varsin rajusti varsinkin ensinmäisillä kausilla, kun joukkue määrät vielä eläisit. Eikä alemmalla tasolla mihinkään liiga budjettihin päästäisi edes märissä päiväunissa, mutta tarkoitus/mahdollisuus olisi olla rahakkaampi Mestis kuin koskaan aikaisemmin. Aluksi voisi vetää jonkinlaisia karsinta sarjoja kuten mestis - suomi-sarja, joiden avulla vuosittain pudotettaisiin Liigan joukkue määrää yhdellä per vuosi. Näistä otteluista osa tuloista suunnattaisiin putoaja joukkueen apurahastoon sekä nämä nykyiset Liigan maksamat korvaukset Mestiksen menestyjille.
Kenen etu olisi se että pudonnut joukkue menisi heti tai yhden kauden jälkeen konkurssiin? Tuskin edes nykyiset Mestis joukkueet tuossa tapauksessa sitä haluisivat ja paheksuisivat siirtymä rahaa, millä varmistettaisiin ettei putoaminen ole täystyrmäys yhdellä iskulla. Mestis joukkueiden pitäisi ottaa uudet "isommat" joukkueet haasteina ja mahdollisuuksina vastaan. Toisekseen en usko, että Mestiksestä kukaan tuota lähtisi pahemmin kritisoimaan jos itsellä olisi toisessa vaakakupissa pelillisesti avoin nousu mahdollisuus sopimus pöydällä. Johan tuo mainitsemasi rangaistus on tälläkin hetkellä käytössä = Liiganlisenssi maksu, jota nämä kolme viimeksi noussutta joukkuetta joutuvat maksamaan. Tässä mallissa summan pystyisi, jopa pitämään hiukan maltillisempana.
Juu, voisihan tuo noinkin mennä, mutta jos tarkoitus olisi tehdä siitä toisestakin tasosta elinvoimainen, pelkästään rakenteita muuttamalla, niin eikö 10+10 olisi parempi? Sen sijaan, että uudessa Mestiksessä pelaisi kolme entistä Liiga seuraa ja yhdeksän entistä Mestis seuraa, siellä pelaisi viisi entistä Liiga seuraa ja viisi entistä Mestis seuraa. Ja jos tuollaiseen 10+10 malliin oltaisiin menty vaikka samaan aikaan, kun uusi tv-sopimus tulisi voimaan, niin jos sieltä se 23 miljoonaa per vuosi tulisi, niin siitähän olisi voinut jakaa uusille Liiga joukkueille 1,5 miljoonaa per jengi (iso nousu entiseen) ja uusille Mestis seuroille 0,8 uusille Mestis seuroille. Uudessa Mestiksessä aloittavat entiset Liiga joukkueet olisivat menettäneet entisestä vain noin satatuhatta tv-rahaa. Tämä tietenkin sillä varauksella, että tv-kumppani suostuisi tällaiseen kuvioon. Ja jotta se suostuisi ja olisi edes jotenkin perusteltavissa, että nämä kaksi muodostaisivat yhteisen kokonaisuuden, niin kyllä mä ottaisin mukaan myös sen ristiinpelaamisen, runkosarjassa.
No mitäs sinä kuvittelet että siellä pohjalla tapahtuu jos viimeinen putoaa? Luuletko että ei ala kilpavarustelu? Siihen sitten päälle se putoaminen, niin ihan se ja sama paljon sieltä rahaa tulee niin joku on korviaan myöten veloissa. Vedetään sama rumba läpi 3 kertaa ja siellä on 6-8 seuraa aivan kusessa.
Niin paljon kuin ne saisi, koska putoaminen olisi joka tapauksessa varma konkurssi. Olen aivan varma että siellä olisi lyöty all in.Jos kuvitteellisesti Jukurit esimerkiksi putoaisivat seuraavan kauden päätteksi, niin paljonko uskoisit, että he olisivat lisänneet pelaajabudjettiaan tämän kauden 1,3milj. estääkseen putoamisen ja kuinka suuri osa nostosta olisi riskillä otettua velkaa?