Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

  • 1 386 623
  • 11 602

Salama15

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lankisen Lukupiiri - Zervuska Haidis
No kun sen nimi ei olisi enää Mestis...
Joopa joo, kannustavaa ja kehittävää keskustelua...

Ajatus tässä 10+10 oli se, että kaikki nuo jengit kuuluvat osakeyhtiöön eikä ole tällaista umpityhmää systeemiä jossa JKL:n alaisesta sarjasta pyritään osakeyhtiöön urheilemalla tai jotenkin kabinettien kautta. Nyt jos ajatellaan Liigaa ja Mestistä niin jengejä on yhteensä vissiin 27 (??) ja noista osa on ihan harrastelijoiden puuhastelua ilman taloudellista realismia. Olkoon sitten nykyinen Suomi-sarja se JKL:n sarja, jossa olisi noita "farmijengejä", ajatuksiahan nämä vaan.
 
Suosikkijoukkue
Ässät ja Ärrät
Kovasti täällä ollaan sitä mieltä, että karsinnat palauttamalla loppuisi merkityksettömät ottelut ja yleisöä kävisi runkosarjan loppuun asti myös perääpitäjien peleissä.

Muistelin tuossa hiljattain Ässien kautta 1988-1989, jolloin Ässät tippui divariin. Vaikka siellä putoamiskarsinnat häämöttikin, niin niissä runkosarjan viimeisissä peleissä yleisömäärät alkoivat muistini mukaan järjestään kakkosella. Liigan sivuilta tuon kauden yleisö ka oli Ässien kohdalla alle 3500, mikä tukee muistikuvaani. @teemu73 lla saattaa olla tarkempaa dataa tarjolla asiasta. Kapasiteettia tuolloin Isomäessä taisi kuitenkin olla yli 7000, eli aika huonolla täyttöasteella mentiin.

Siis, vaikka merkityksettömämpiä otteluita on varmasti vähemmän karsintojen ollessa voimassa, niin ei se välttämättä yleisömäärissä näy. Ja veikkaanpa vielä, että olisi aika moni halliremppa jäänyt tekemättä, jos liigasta olisi mahdollista pudota.
 

RetroRenttu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sarjasta riippuen
Tsekki77 aivan loista ehdotus tuohon 10+10 sarjan yhteisiin playoff järjestelmiin.

Itse mietin miten toimisi 12+12+12 sarjojen kolmikko. Ykkös liigasta 8 parasta jatkoon ja 2 heikointa siirtyisivät kakkos liigan 6 parhaan kanssa omiin playoff peleihin joista kahdelle paikka ylempään liigaan seuraavalle kaudelle. Kakkos liigasta kaksi tai jopa neljä heikointa sitten taas puolustamaan omia paikkojaan kolmos liigan parhaita vastaan.

Tämä jos joku tarjoaisi kunnon kiekkokarkkia koko kevääksi Suomen kiekkoareenoille ympäri maan ja siirtäisi hiljalleen myös toisen sarjaportaan lähemmäs täysammattilaisuutta.
 

JaniK

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Ei tässä 15-16 joukkueen sarjassa mitään vikaa ole. Pitää vain hyväksyä, että on joukkueita jotka menestyvät vuodesta toiseen ja sitten joukkueita jotka menestyvät 5-10 vuoden välein. Uskon kuitenkin, että pelaajien taitotaso paranee näin paremmin, mitä pienemmällä liigalla. Näin kävi jääkiekon MM-kisojen suhteen. KeskiEuroopan joukkueiden taso alkoi nousta vasta sen jälkeen kun kisat laajenivat 16 -joukkueen sarjaksi. Alkuun itkettiin kun Suomi kylvetti Sloveniaa 10-0, mutten sitten sieltä tulikin Anze Kopitar.

Lisäys: Ehkä sellainen muutos, että vain 1. - 4. suoraan playoffeihin ja 5. - 12. säälipleijareihin, joita pelattaisiin kaksi kierrosta. Voitaisiin pelata kahden ottelun yhteistulos menetelmällä.
 

-pasi-

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Pronssiottelusta voisi kyllä luopua ja jakaa pronssin runkosarjassa paremmin sijoittuneelle joukkueelle.

Toisaalta ainakin yleisö tuntuu pitävän näistä kun oikeastaan vuosi vuodelta nähdään suhteelisen hyviä yleisömääriä, nyt Turussa 7000 katsojaa, Oulussa 5000 katsojaa, Jyväskylässä ja Raumaalla 4000 katsojaa. Melkein paremmin kun monessa muussa ottelussa. Varmaan poikkeuksiakin ollut joillakin vuosina, mutta pääsääntöisesti näyttäisi siltä että vaikka pelin taso ei aina päätä huimaa niin katsojia ainakin kiinostaa ja välillä myös pelaajiakin. Annetaan samalla myös mahdollisesti joillekin pelaajille pelata jäähyväisottelut. Sitten kun katsojamäärät on selkeästi alle pudotuspelien ja runkosarjan keskiarvojen voi varmaan keskustelun herättää uudestaan.
 

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Toisaalta ainakin yleisö tuntuu pitävän näistä kun oikeastaan vuosi vuodelta nähdään suhteelisen hyviä yleisömääriä, nyt Turussa 7000 katsojaa, Oulussa 5000 katsojaa, Jyväskylässä ja Raumaalla 4000 katsojaa. Melkein paremmin kun monessa muussa ottelussa. Varmaan poikkeuksiakin ollut joillakin vuosina, mutta pääsääntöisesti näyttäisi siltä että vaikka pelin taso ei aina päätä huimaa niin katsojia ainakin kiinostaa ja välillä myös pelaajiakin. Annetaan samalla myös mahdollisesti joillekin pelaajille pelata jäähyväisottelut. Sitten kun katsojamäärät on selkeästi alle pudotuspelien ja runkosarjan keskiarvojen voi varmaan keskustelun herättää uudestaan.
Minusta asiaa voi kuvata hyvin pelaajien omin sanoin. Täten linkki kahteen tän päivän Helsingin Sanomien juttuun, ennen ja jälkeen ottelun.
IFK:n kiinnostus pronssiin alkoi heräillä: ”Kyllä tässä on sellainen olo kuin olisi pesäpallomailalla lyöty” - Urheilu | HS.fi (ennen ottelua)
Kapteeni Petrell ratkaisi IFK:lle pronssit, myös TPS ehti juhlia hetken: ”Iso juttu minulle ja varmaan joka jätkälle” - Urheilu | HS.fi (jälkeen ottelun)

TPS:n kannattajia ja pelaajia varmasti vituttaa, mutta eikö se nyt ole se urheilun suola? Kyllä ne paskemmatkin mitalit kuitenkin myöhemmin kelpaa ihan kaikille, paitsi ultra super hyper HC kannattajille.
 

charger

Jäsen
Suosikkijoukkue
Se Puree!

Hexa

Jäsen
Toisaalta ainakin yleisö tuntuu pitävän näistä kun oikeastaan vuosi vuodelta nähdään suhteelisen hyviä yleisömääriä, nyt Turussa 7000 katsojaa, Oulussa 5000 katsojaa, Jyväskylässä ja Raumaalla 4000 katsojaa. Melkein paremmin kun monessa muussa ottelussa. Varmaan poikkeuksiakin ollut joillakin vuosina, mutta pääsääntöisesti näyttäisi siltä että vaikka pelin taso ei aina päätä huimaa niin katsojia ainakin kiinostaa ja välillä myös pelaajiakin. Annetaan samalla myös mahdollisesti joillekin pelaajille pelata jäähyväisottelut. Sitten kun katsojamäärät on selkeästi alle pudotuspelien ja runkosarjan keskiarvojen voi varmaan keskustelun herättää uudestaan.
Tuo pronssiottelu on kyllä hieman kaksipiippuinen juttu. Hyvä tunnelma oli eilisessäkin ottelussa Turussa, kuten kaikissa noissa edellisissäkin. Kyllä sille siis tavallaan paikkansa on, toimiihan se eräänlaisena viihdyttävänä kaudenpäättäjäistapahtumana molempien joukkueiden osalta.
 

-pasi-

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Tuo pronssiottelu on kyllä hieman kaksipiippuinen juttu. Hyvä tunnelma oli eilisessäkin ottelussa Turussa, kuten kaikissa noissa edellisissäkin. Kyllä sille siis tavallaan paikkansa on, toimiihan se eräänlaisena viihdyttävänä kaudenpäättäjäistapahtumana molempien joukkueiden osalta.

Itsekin taisin joillakin kausilla kritisoida pronssipelejä, mutta se on vain oikeastaan silloin kun oma joukkue on montakertaa niistä mukana, mutta toisaalta taas osalle seuroista se voi olla kauden huippukohta jos menestystä ei juurikaan tullut. Lisäksi noissa on vielä se plussa että yleensä kotijoukkue vie isommalla todennäköisyydellä sen pronssin niin yleensä kotijoukkue saa positiivisen päätöksen kauteen. Ei kaukana ollut että TPS olisi saanut hyvän kaudenlopetuksen 7000 katsojan edessä, iso vaikutus olisi ensikauteenkin ollut. Paljon isompi kuin että se pronssi olisi käteen annettu suoraan. Varmaan jatkossa tuosta pronssipelistäkin on mahdollisuus tehdä isompi peli kun se on TPS oli nyt ihan hyvä suunannäyttäjä kun myi suhteellisen halpoja lippuja ja tarjosi esim. halpaa kaljaa katsojille. Onhan tuossa hyvä sauma myydä tosiaan varastot tyhjiksi esim. fanitavaroista ja pitää jonkinlaiset kaudenpäättäjäiskarnevaalit. Tosiaan ainakin 4 edelliskautena myös ollut hyvät yleisömäärät että rahallistikin perusteita on ollut, en tiedä kauempaa historiaa kun liigan sivut ei näytä.
 

RetroRenttu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sarjasta riippuen
Olen miettinyt, mitkä ovat nykyisen ns. suljetun sarjajärjestelmän edut valtakunnallisesti verrattuna pelillisesti avoimeen sarjajärjestelmään, jos molemmissa pystyttäisiin operoimaan samoilla yhteen lasketuilla budjeteilla? Eli jos sarjajärjestelmä olisi esimerkiksi 12+12 joukkuetta niin nämä joukkueet pyörittäisivät toimintaansa samalla rahamäärällä kuin nykyiset Liiga joukkueet ja Mestiksen 9 suurinta jengiä.
 

Czescku

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Stadin Keltamustat
Olen miettinyt, mitkä ovat nykyisen ns. suljetun sarjajärjestelmän edut valtakunnallisesti verrattuna pelillisesti avoimeen sarjajärjestelmään, jos molemmissa pystyttäisiin operoimaan samoilla yhteen lasketuilla budjeteilla? Eli jos sarjajärjestelmä olisi esimerkiksi 12+12 joukkuetta niin nämä joukkueet pyörittäisivät toimintaansa samalla rahamäärällä kuin nykyiset Liiga joukkueet ja Mestiksen 9 suurinta jengiä.
Ihan turha miettiä edes tuollaisia. Liiga tulee olemaan 16 joukkueen suljettu sarja, kunhan se 16. joukkue sinne joskus saadaan. Sen pituinen se. Eikä todellakaan haittaa yhtään. Päinvastoin, aivan loistavaa. Mielummin katson 4 kertaa 15 eri joukkuetta vastaan matseja kuin 8 kertaa jotain paikallisvastustajaa (eikö näin jossain vaiheessa ollut). Iso EI avoimelle sarjalle. Ei ole nykyään mahdollista eikä minkään perusteella järkevää. Nykyjärjestelmä on hyvä, mutta yksi joukkue puuttuu.
 

RetroRenttu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sarjasta riippuen
Ihan turha miettiä edes tuollaisia. Liiga tulee olemaan 16 joukkueen suljettu sarja, kunhan se 16. joukkue sinne joskus saadaan. Sen pituinen se. Eikä todellakaan haittaa yhtään. Päinvastoin, aivan loistavaa. Mielummin katson 4 kertaa 15 eri joukkuetta vastaan matseja kuin 8 kertaa jotain paikallisvastustajaa (eikö näin jossain vaiheessa ollut). Iso EI avoimelle sarjalle. Ei ole nykyään mahdollista eikä minkään perusteella järkevää. Nykyjärjestelmä on hyvä, mutta yksi joukkue puuttuu.

En nyt aivan tuota kysynyt, eikä vastauksessasi selvinnyt miten puhumasi 16 joukkueen Liiga olisi parempi esimerkiksi erimaajoukkuiden (A, U20, U18) kannalta kuin kahden avoimen sarjan malli. Kahden sarjan mallissa alemmasta sarjasta tulisi varmasti loistava hautomo nuorten maajoukkue pelaajien päästä pelaamaan isossa roolissa miesten panoksellisia otteluita ja saada siitä palkkaa. Lisäksi jos Liigan puolella olisi 12 joukkuetta ja pelimäärä haluttaisiin pitää 60 ottelussa niin se olisi 5,45 ottelua yhtä joukkuetta vastaan, mielestäni ihan inhimillinen sekä sopiva määrä.
 

Czescku

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Stadin Keltamustat
En nyt aivan tuota kysynyt, eikä vastauksessasi selvinnyt miten puhumasi 16 joukkueen Liiga olisi parempi esimerkiksi erimaajoukkuiden (A, U20, U18) kannalta kuin kahden avoimen sarjan malli. Kahden sarjan mallissa alemmasta sarjasta tulisi varmasti loistava hautomo nuorten maajoukkue pelaajien päästä pelaamaan isossa roolissa miesten panoksellisia otteluita ja saada siitä palkkaa. Lisäksi jos Liigan puolella olisi 12 joukkuetta ja pelimäärä haluttaisiin pitää 60 ottelussa niin se olisi 5,45 ottelua yhtä joukkuetta vastaan, mielestäni ihan inhimillinen sekä sopiva määrä.
Ei kyse ole siitä mikä olisi mahdollisesti paras malli junnuhautomoksi tms. vaan kyse on siitä, että liiga on tällä hetkellä 15 joukkueen omistama osakeyhtiö. Realisimia ei ole haihatella sitä mikä olisi parasta tulevaisuuden junnujen kannalta, vaan sitä mikä on todellisuutta ja se on 16 joukkueen liiga. Saa sitä toivoa toki mitä tahansa muutoksia, mutta millään muulla ei ole merkitystä kuin liigan omistavien joukkueiden tahdolla. Ja se ei sisällä mahdollisuutta tippua (toki nousuun on yhdellä jengillä vielä mahdollisuus).
 

Nelfor

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Ei kyse ole siitä mikä olisi mahdollisesti paras malli junnuhautomoksi tms. vaan kyse on siitä, että liiga on tällä hetkellä 15 joukkueen omistama osakeyhtiö. Realisimia ei ole haihatella sitä mikä olisi parasta tulevaisuuden junnujen kannalta, vaan sitä mikä on todellisuutta ja se on 16 joukkueen liiga. Saa sitä toivoa toki mitä tahansa muutoksia, mutta millään muulla ei ole merkitystä kuin liigan omistavien joukkueiden tahdolla. Ja se ei sisällä mahdollisuutta tippua (toki nousuun on yhdellä jengillä vielä mahdollisuus).
En tiedä miten tämä nyt edistää keskustelua, jos tuomitsee kaiken muun haihatteluksi, paitsi sen kaikkein realistisimman vaihtoehdon. Vaikka muut ratkaisut ovatkin epärealistisempia ja jotkut jopa lähes mahdottomia, niin tämän ketjun tarkoituksena on silti puhua myös niistä. Ei ole kovin rakentavaa kommentoida viestiä sillä idealla, että turha tuota edes ajatella, kun tässä on vain yksi todennäköisin vaihtoehto.

Ei ole mitään syytä ajatella, että avoin sarja tai muut isommat muutokset eivät voisi joskus vielä toteutua, vaikka tällä hetkellä ei siltä toki näytäkään. Liiga toimii oman etunsa mukaisesti ja joskus sen oman edun eteen täytyy tehdä jotain, mistä kaikki osakkaat eivät tykkää.
 

-pasi-

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Ei kyse ole siitä mikä olisi mahdollisesti paras malli junnuhautomoksi tms. vaan kyse on siitä, että liiga on tällä hetkellä 15 joukkueen omistama osakeyhtiö. Realisimia ei ole haihatella sitä mikä olisi parasta tulevaisuuden junnujen kannalta, vaan sitä mikä on todellisuutta ja se on 16 joukkueen liiga. Saa sitä toivoa toki mitä tahansa muutoksia, mutta millään muulla ei ole merkitystä kuin liigan omistavien joukkueiden tahdolla. Ja se ei sisällä mahdollisuutta tippua (toki nousuun on yhdellä jengillä vielä mahdollisuus).

Toisaalta mitä ne muut liigajoukkueet sitten yhden joukkueen lisäämisestä oikein hyötyisi, jos vertaa vaikka muihin malleihin joita täälä ehdoteltu tai että pysyttäisiin nykyisessä 15 joukkueen sarjassa? Ihan tuosta vaan ilolla otetaan taas yksi joukkue lisää jakamaan TV-rahoja ja laskemaan yleisömääriä? Tietenkin joitakin vaihtoehtoja parempia varmasti, mutta enemmän haittapuolia kaikkien osapuolten näkökulmasta tuo 16 joukkueen sarjakin on kun moni muu vaihtoehto.
 

A.P.Järvi

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, Jyväskylän Lohi
Toisaalta mitä ne muut liigajoukkueet sitten yhden joukkueen lisäämisestä oikein hyötyisi, jos vertaa vaikka muihin malleihin joita täälä ehdoteltu tai että pysyttäisiin nykyisessä 15 joukkueen sarjassa? Ihan tuosta vaan ilolla otetaan taas yksi joukkue lisää jakamaan TV-rahoja ja laskemaan yleisömääriä? Tietenkin joitakin vaihtoehtoja parempia varmasti, mutta enemmän haittapuolia kaikkien osapuolten näkökulmasta tuo 16 joukkueen sarjakin on kun moni muu vaihtoehto.

Tällaisen päätöksen Liiga kuitenkin syksyllä 2015 teki, kun Jukurit nostettiin ("ilolla") 16. liigajoukkueeksi. Varmaan siis näkivät tuossa ratkaisussa enemmän etuja kuin haittoja. (Kuten kaikki täällä varmaan tietävätkin, ilman Bluesin konkurssia sarjassa pelattaisiin 16 joukkueen nelinkertainen 60 ottelun runkosarja.)

Jatkossa Liigan joukkuemäärä saattaa tosin pudota ensivaiheessa 14:ään, koska eräs nykyisistä liigajoukkueista on aloittanut selvitystyön siirtymisestä ulkomaiseen sarjaan.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Kyllä itsekin hieman vieroksun sitä, ettei täällä sopisi tuoda vähän erikoisempiakin malleja esiin, kun ketjun otsikko on kuitenkin ehdotuksia liigan sarjajärjestelmäksi. Meinaa jos me ei olla valmiita katsomaan "laatikon" ulkopuolelle, niin eihän me mitään aidosti uutta voida edes odottaa. Vain variaatioita tutusta ja turvallisesta.

Jatkossa Liigan joukkuemäärä saattaa tosin pudota ensivaiheessa 14:ään, koska eräs nykyisistä liigajoukkueista on aloittanut selvitystyön siirtymisestä ulkomaiseen sarjaan.

Jos joukkuetta ei pysty paljastamaan, niin pystyykö kuitenkin kilpailun paljastamaan, että mihin suuntaan vetoa olisi vai voiko tilanne olla se, että kyseessä olisi kilpailu, jota ei ole vielä olemassa? Meinaa eikös siellä Ruotsissa ne viisi-kuusi Allsvenskan seuraa puhuneet jossain vaiheessa mahdollisuudesta perustaa oma uusi sarja, joka voisi levitä laajemmalti pohjoismaissa?
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Olen miettinyt, mitkä ovat nykyisen ns. suljetun sarjajärjestelmän edut valtakunnallisesti verrattuna pelillisesti avoimeen sarjajärjestelmään, jos molemmissa pystyttäisiin operoimaan samoilla yhteen lasketuilla budjeteilla? Eli jos sarjajärjestelmä olisi esimerkiksi 12+12 joukkuetta niin nämä joukkueet pyörittäisivät toimintaansa samalla rahamäärällä kuin nykyiset Liiga joukkueet ja Mestiksen 9 suurinta jengiä.

Jos nykyisessä tilanteessa Liiga joukkue joutuisi kauden päätteeksi Mestikseen, niin toimintaa pitäisi luultavasti siinä määrin alkaa ajamaan alas, että työpaikkoja katoaisi ja olemassa oleva sidosryhmien verkosto hajoaisi. Mitä luultavimmin tilalle nouseva Mestis seura ei pysty yhden kesän aikana rakentamaan samanlaista verkostoa tilalle (ja jos silläkin on uhkana, että seuraavana keväänä voi tippua, niin ei välttämättä ole edes halua investoida siinä määrin pidemmälle tulevaisuuteen) ja tällä tavalla ajateltuna Suomikiekolla (jos sitä ajatellaan nyt kokonaisuutena) ei olisi syksyllä samanlaisia valmiuksia, kuin sillä oli edellisenä keväänä. Vaikka muutos ensimmäisellä kerralla voisi olla hyvinkin rajallinen, koko kokonaisuuteen nähden, niin vaikutus olisi siitä eteenpäinkin vain korruptoiva ja veisi enemmän lyhyen tähtäimen tekemiseen, pitkän tähtäimen tekemisen kustannuksella. Ja vaikka me ollaan jääkiekossa suurvalta, niin kansakuntana me ollaan aika pieni, joten en tiedä onko meillä varaa olla tekemättä asioita pidemmällä tähtäimellä? Ei mikään automaatio toki ole, mutta tuossa olisi myös aina se houkutus "yli varojen elämiseen" läsnä, kun halutaan kaikin käytettävissä olevin keinoin säilyttää se oma paikka. Ja eikö se myös tietyllä tavalla jopa kuuluisi siihen "kilpailullisuuden filosofiaan", että "jätetään kaikki jäälle"? Seurauksena sitten konkursseja, jotka eivät millään tavalla auta meidän kiekkoa.

Ja jos tätä junnujen kehityksen näkökulmasta haluaa katsoa (minkä otit kanssa jossain viestissä esiin), niin nykyisessä järjestelmässä junnuillakin on käytännössä 15 vakaata organisaatiota, ympäri Suomea, josta sitten voi lähteä ponnistamaan seuraavalle tasolle. Jos juniori esim. koulut ja kaiken muunkin elämän sovittaa vaikka Vaasaan, niin hänen ei tarvitse seuraavana kesänä alkaa miettimään, että pitäisikö se sitten seuraavaksi sovittaa koulut yms. vaikka Keuruulle. Juniori voi siis helpommin keskittyä pelkkään pelaamiseen ja jättää rutiinit taustalle pyörimään tasaisella tahdilla, kun ne on kertaalleen saatu järjestettyä. Muistelisin, että aikoinaan esim. NHL:ään ponnistettiin nimenomaan suurempien keskusten joukkueista ja voisiko siinäkin yhtenä syynä ollut tämä, että näissä joukkueissa on voinut todennäköisemmin keskittyä vain pelaamiseen? Kait se juniorille on parempi, että Suomesta löytyisi se noin 15 organisaatiota, josta ponnistaa ulkomaille, kuin vain tyyliin neljä tai viisi?
 

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Toisaalta mitä ne muut liigajoukkueet sitten yhden joukkueen lisäämisestä oikein hyötyisi, jos vertaa vaikka muihin malleihin joita täälä ehdoteltu tai että pysyttäisiin nykyisessä 15 joukkueen sarjassa? Ihan tuosta vaan ilolla otetaan taas yksi joukkue lisää jakamaan TV-rahoja ja laskemaan yleisömääriä? Tietenkin joitakin vaihtoehtoja parempia varmasti, mutta enemmän haittapuolia kaikkien osapuolten näkökulmasta tuo 16 joukkueen sarjakin on kun moni muu vaihtoehto.
Miten ne yleisömäärät siitä laskee että sinne tulee 16 joukkue? Minun maailmassani ne kylläkin lisääntyy siitä. Tiedätkö 3000 * 16 > 3000 * 15.
 

Aivan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
60 ottelun runkosarja on pitkä ja pakottaa pelaamaan paljon pelejä huonoina viikonpäivinä. Tulee huomioida myös CHL ja maajoukkuepelit tuon kylkeen.Ennen kaikkea myös verrata pelien määrää kilpaileviin sarjoihin. Pienempi palkka ja enemmän pelejä on yksi huomio pelaajan kannalta.

Seuroja tulee tippumaan jahka talous heittää vaihteesta härän pyllyä. Karsinnat kyllä on aina. Suljetussa liigassa vain taloudelliset karsinnat. Olisi terveempää että voisi tippua sarjatasoa alemmas kuin kokea konkurssi.Korkeimman tason kiekkokaupunkeja myös kuihtuu vääjäämättä.

On mielenkiintoista nähdä poistuuko Liigasta muihin sarjoihin joku seura.
 

Nelfor

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
60 ottelun runkosarja on pitkä ja pakottaa pelaamaan paljon pelejä huonoina viikonpäivinä. Tulee huomioida myös CHL ja maajoukkuepelit tuon kylkeen.Ennen kaikkea myös verrata pelien määrää kilpaileviin sarjoihin. Pienempi palkka ja enemmän pelejä on yksi huomio pelaajan kannalta.

Seuroja tulee tippumaan jahka talous heittää vaihteesta härän pyllyä. Karsinnat kyllä on aina. Suljetussa liigassa vain taloudelliset karsinnat. Olisi terveempää että voisi tippua sarjatasoa alemmas kuin kokea konkurssi.Korkeimman tason kiekkokaupunkeja myös kuihtuu vääjäämättä.

On mielenkiintoista nähdä poistuuko Liigasta muihin sarjoihin joku seura.
Se ottelumäärä on kuitekin tuollainen hyvin pitkälti taloudellisten asioiden vuoksi. Enemmän pelejä, enemmän rahaa. Veikkaanpa että pelaajiakin kiinnostaa nykyisen kaltainen palkka ja pelimäärä enemmän, kuin nykyistä alhaisempi palkka ja pelimäärä.

Ja mitä tulee tuohon "olisi terveempää että voisi tippua sarjatasoa alemmas kuin kokea konkurssi", niin olet toki sinällään oikeassa, mutta tosimaailmassa näiden välillä ei ole eroa. Tippuminen tarkoittaisi käytännössä lähes suoraa konkurssia joka tapauksessa.

Yhtälö on vaikea, kun kuilu Liigan ja Mestiksen välillä on venynyt näin suureksi.
 

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Se ottelumäärä on kuitekin tuollainen hyvin pitkälti taloudellisten asioiden vuoksi. Enemmän pelejä, enemmän rahaa. Veikkaanpa että pelaajiakin kiinnostaa nykyisen kaltainen palkka ja pelimäärä enemmän, kuin nykyistä alhaisempi palkka ja pelimäärä.

Ja mitä tulee tuohon "olisi terveempää että voisi tippua sarjatasoa alemmas kuin kokea konkurssi", niin olet toki sinällään oikeassa, mutta tosimaailmassa näiden välillä ei ole eroa. Tippuminen tarkoittaisi käytännössä lähes suoraa konkurssia joka tapauksessa.

Yhtälö on vaikea, kun kuilu Liigan ja Mestiksen välillä on venynyt näin suureksi.
Minusta tuo väite että on kuilu joka on venynyt ei ole ihan paikkaansa pitävä. Jääkiekko on muuttunut ammattiurheiluksi. Sillä ei ole asian kanssa merkitystä että oliko Liiga auki vai kiinni, se ero olisi tullut kuitenkin. Ne kaupungit ja seurat joilla ei ole ollut tarpeeksi katsojia muuttamaan toimintaa ammattimaiseksi ovat pudonneet kelkasta ja jatkavat nyt amatööreinä/puoliammattilaisina. Ne joilla oli pelaa nyt Liigassa ja pyörittää ammattibisnestä. Tuota väittämää "kuilu on venynyt" käytetään jonain perusteluna Liigan avaamisen puolesta. Ikäänkuin se avaaminen tai se että Liiga olisi ollut koko ajan auki ja siellä olisi pelattu jotain typeriä tasonmittaamisia olisi tuonut Mestikseen tuhansia katsojia ja lisää sponsoreita per paikkakunta. Väite mikä ei vain pidä paikkaansa.

Minä en usko hetkeäkään että joku seura olisi lähdössä Liigasta. Aika perinteistä että heitellään ilman mitään nimiä noita juttuja ilmoille ja pelotellaan ihmisiä turhaan, väittäisin ennemminkin että tuo väite on pelkkää valehtelua. Kuka lähtisi, millä rahalla ja mihin sarjaan? Ei ole mitään mihin mennä. KHL:ään tekeen kymmenien miljoonien tappiot ja oman maineen menettäminen Putlerin vetäessä kuivana kakkoseen. SHL ei suomalaista seuraa halua. Mitä jää jäljelle?
 

Aivan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Se ottelumäärä on kuitekin tuollainen hyvin pitkälti taloudellisten asioiden vuoksi. Enemmän pelejä, enemmän rahaa. Veikkaanpa että pelaajiakin kiinnostaa nykyisen kaltainen palkka ja pelimäärä enemmän, kuin nykyistä alhaisempi palkka ja pelimäärä.

Ja mitä tulee tuohon "olisi terveempää että voisi tippua sarjatasoa alemmas kuin kokea konkurssi", niin olet toki sinällään oikeassa, mutta tosimaailmassa näiden välillä ei ole eroa. Tippuminen tarkoittaisi käytännössä lähes suoraa konkurssia joka tapauksessa.

Yhtälö on vaikea, kun kuilu Liigan ja Mestiksen välillä on venynyt näin suureksi.

Enemmän on enemmän Excelillä. Asia ei kuitenkaan ole niin yksinkertainen kun ihmisten vapaa-ajasta kilpaillaan.

Ydinongelma on tosiaan Mestis osaltaan. Tai pikemminkin Liigojen suhde. Myös kolmas sarjaporras on osa kokonaisuutta.

Toinen sarjataso tarttis joko myydä Liigalle edes osaksi tai vahvistaa muutoin. Ehkä vois jonku blogin asiasta raapaista.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös