Eduskuntavaalit 2023

[Bay]

Kerrotko, miten PS ajaa näitä normaalien ihmisten normaaleja asioita, kun tuntuu heilläkin menevän kaikki puhku ja puhti mm. trans-henkilöiden ihmisoikeuksien vastustamiseen? Millä tavalla "normaalin" parikymppisen arki olisi siinä opiskeluihin lähdettäessä, tai ensimmäistä omaa kotia perustettaessa parempi, jos vaikka trans-lakia ei oltaisi otettu käsittelyyn tällä vaalikaudella? Kai wokeismista voisi päätellä sen, että vastustaminen se vasta helppoa onkin. Pyydän jo tässä anteeksi, jos ja todennäköisesti kun ne "tavallisen" ihmisen arkea helpottavat avaukset jäävät sen varjoon, kun toisella puolella Mannerheimintiellä elämöi Elokapina ja toisella puolella PS heitä vastustamassa.

Ehkäpä suurinta osaa Suomalaisista ei koko translaki kiinnosta pätkän vertaa kun ei vaikuta 99% ihmisten elämään mitenkään.

 

[Hande75]

Onkohan tämä Eduskuntavaalien tulosiltalähetys viimeinen Matti Röngälle?

 

[Bay]

Siis millä tavalla nämä luettelemasi woket ynnä muut liittyvät ilmastonmuutokseen? Yrität tässä nyt niputtaa ilmastonmuutosta kulttuurisodan jatkeeksi, mikä on kyllä ihan todella idioottimaista. Kyseessä ei ole mikään mielipideasia, toisin kuin moni noista luettelemistasi. Onko ilmastonmuutoksesta huolissaan oleminen sinusta siis uusvasemmistolaista sekopäisyyttä?

Kyllä nuo aika monessa paikassa niputetaan juuri noin. Itse olen töissä todella suuressa kansainvälisessä yrityksessä ja ruokapöydässä keskusteltaessa nuo mielletään vihervassareiden touhuiksi ja keskustelijat sentään ovat korkeasti koulutettuja ihmisiä.

 

[olkikuukkeli]

Valtion velkaantuminen huolettaa minua paljon. Se on koko valtion toimintaedellytysten tähden kaikkein tärkein prioriteetti. Jos sosialistin ja kapitalistin erot esitetään yksinkertaistetusti, niin edellinen keskittyy kakun jakamiseen ja jälkimmäinen kakun kasvattamiseen.

No on kyllä pyhä yksinkertaistus. Jos käyttää sanoja "kapitalisti" ja "sosialisti" noin väljällä määrittelyllä (ja myöhemmin ihan omalla sellaisella), voi kertoa tarinoita ihan miten vain todellisuudesta välittämättä. Siis ihan oikeasti, kuka on tuolla määritelmällä sosialisti? Onko suomalainen sosiaalidemokraatti tällainen kakunjakaja? Viestistäsi löytyvässä kertomuksessa toki kulkee jonkinlainen jatkumo tuotantovälineitä sosialisoivista kommunisteista nyky-Suomen poliitikkoihin, mutta vaikka olen kotimaan historiaan erikoistunut ja sitä kirjoittanutkin historian ammattilainen, niin tällaista kehityskulkua en ole koskaan nähnyt kenenkään esittävän.

Jos sosialistin määritelmäsi sisältää suomalaisen keskustavasemmistolaisen edellisen sadan vuoden ajalta, niin onneksi olkoon, olet kumonnut taloustieteilijöiden ja -historioitsijoiden paradigmoja ihan roppakaupalla ja suosittelen julkaisemaan päätelmiäsi johonkin alan lehteen. Suomen talous on nimittäin kakunjakajien johdolla ollut (sotavuosia lukuun ottamatta) EU-keskiarvoa avoimempi ja talouskasvukin pitkällä aikavälillä koko maailman mittakaavassa eliittiluokkaa. Toki tekstissäsi kertaat ilmeisesti rinnakkain ja päällekkäin Neuvostoliiton ja muiden suunnitelmatalouksien historiaa Suomen eurokriisin jälkeiseen kehitykseen ja sen ongelmiin tarjottuihin ratkaisuihin.

Jos haluat avata näitä ei niin eduskuntavaalit-aiheisia näkemyksiäsi tarkemmin, tule toki keskustelemaan vaikka tänne: Jatkoajan utopistit eli yhteiskuntafilosofinen ketju

Siellä voimme yrittää miettiä myös sitä, millä käsitteellä varallisuuden perusteella määrittyvää äänestysoikeutta käyttävää järjestelmää voisi kutsua.

 

[Cobol]

Liittyen yllä olevaan keskusteluun, eiköhän nykyajan sosialisti ole demokraattisen sosialismin kannattaja. Tunnettuja kannattajia ovat mm. Bernie Sanders ja Alexandria Ocasio-Cortez, joka saatetaan tuntea paremmin lyhenteellä AOC.

Suomessa demokraattisia sosialisteja voisivat olla esimerkiksi Sanna Marin ja Li Andersson. SDP:n uusimmissa ohjelmissa puhutaan myös demokraattisesta sosialismista, joten ei SDP kaukana demokraattisesta sosialismista ole kaiketi puolueenakaan.

Demokraattiseen sosialismiin liittyy useita, keskenään erilaisiakin poliittisia näkemyksiä. Kuten työajan lyhentäminen, fossiilisten polttoaineiden nopeampi kieltäminen, erilaisten sukupuolten tasa-arvo, laadukkaampi julkinen terveydenhoito ja koulutus, alimpien tulodesiilien suurempi tukeminen jne.

 

[Cobol]

Kyllä nuo aika monessa paikassa niputetaan juuri noin. Itse olen töissä todella suuressa kansainvälisessä yrityksessä ja ruokapöydässä keskusteltaessa nuo mielletään vihervassareiden touhuiksi ja keskustelijat sentään ovat korkeasti koulutettuja ihmisiä.

Ilmastonmuutokseen liittyy konkreettiset teot ja Suomessa yhtenä kärkiasiana metsät. Ne ovat tärkeä hiilinielu. Tai lähteestä riippuen olivat, eivät enää. Vihreät ja Vasemmistoliitto ajavat tiukkaa linjaa metsienkin osalta ja syyttävät SDP:tä, Keskustaa ja Kokoomusta kovasanaisesti ilmastopetoksesta.

En mitenkään ihmettele, että huoli ilmastonmuutoksesta on kääntynyt Suomessa merkittävään laskuun. Vihreät ja Vasemmistoliitto eivät ole tehneet itse mitään, paitsi sitoutuneet mielestään Marinin hallituksen vääriin päätöksiin ja haukkuvat siksi kaikki muut. Paitsi itsensä. Alkaa olla fiiliksiä, että miten vihreiden ja vasemmistoliiton itkuilta osana hallitusta voisi välttyä ja miksi eivät itse tee mitään. Asia saattaa kääntyä - sinänsä aivan väärin - juuri sellaiseksi, että ilmastomuutosjutut ovat noiden kahden touhuja. Tekoja saavat sitten aikaan mm. EK ja sanotaan sellaiset 70 prosenttia suomalaisista vähänkään suuremmista yrityksistä.

Tuoreen Ilmastobarometrin mukaan nyt 61 prosenttia suomalaisia toivoo ilmastokriisin torjunnan olevan seuraavan hallituskauden kärkiteema. Neljä vuotta sitten ennen edellisiä eduskuntavaaleja näin ajatteli 70 prosenttia kyselyyn vastanneista.

Vastaava muutos näkyy kautta linjan Ilmastobarometrin vastauksissa. Suomalaiset näkevät niin ilmastotoimet kuin metsien hiilinielujen säilyttämisen tärkeänä, mutta eivät yhtä tärkeinä kuin neljä vuotta sitten.

 

[Animal]

Kerrotko, miten PS ajaa näitä normaalien ihmisten normaaleja asioita, kun tuntuu heilläkin menevän kaikki puhku ja puhti mm. trans-henkilöiden ihmisoikeuksien vastustamiseen? Millä tavalla "normaalin" parikymppisen arki olisi siinä opiskeluihin lähdettäessä, tai ensimmäistä omaa kotia perustettaessa parempi, jos vaikka trans-lakia ei oltaisi otettu käsittelyyn tällä vaalikaudella?

Mene kysymään niiltä parikymppisiltä millaista heidän arkensa on ja mitä toiveita ja mitä huolia heillä on. Sieltä saattaa löytyä aika monta asiaa, mihin toivottaisiin yhtä tarmokasta tarttumista kuin nykyinen ilmastokunnianhimo ja väitetyt transihmisten ihmisoikeusloukkaukset.

 

[Boogey]

Anna-Maja Henriksson sanoi tänään politiikkaradiossa, että RKP ei mene persujen kanssa samaan hallitukseen, jos hallitus ajaa perussuomalaista politiikkaa.

Tää on RKPn suunnalta hyvä veto muutenkin koska Kokoomuksesta voidaan hyvinkin saada samanmielisiä äänestämään samaan aikaan kun Petteri jättää oven auki.

 

[Cobol]

Tää on RKPn suunnalta hyvä veto muutenkin koska Kokoomuksesta voidaan hyvinkin saada samanmielisiä äänestämään samaan aikaan kun Petteri jättää oven auki.

Heh. Kukaan ei ole sanonut Kokoomuksesta Kokoomuksen lähtevän hallitukseen, joka ajaa perussuomalaista politiikkaa. Päinvastoin, Kokoomushan on ilmoittanut pitävänsä kiinni työperäisestä maahanmuutosta ja hiilineutraalisuustavoitteesta muita puolueita enemmän.

Hallitusohjelmasta toki riippuu, mutta Kokoomuksen tavoite pitää kiinni hn-tavoiteesta 2035 edellyttää Marinin hallitusta kovempia konkreettisia toimia, koska Marinin hallitus ei niitä vuorollaan tehnyt. Vähän sama kuin sopeutustoimien osalta. Marin ei niitä tehnyt, ja nyt tarvittava määrä on suurempi seuraavilta hallituksilta.

Kokoomuksen kanta on ollut tässä puolueelle harvinaisen selvä koko ajan. Perusuomalaisella politiikalla olevaa hallitusta ei Suomessa nähdä ellei sitten synny tilannetta, jossa PS muodostaa vähemmistöhallituksen.

 

[hulkster19]

Mene kysymään niiltä parikymppisiltä millaista heidän arkensa on ja mitä toiveita ja mitä huolia heillä on. Sieltä saattaa löytyä aika monta asiaa, mihin toivottaisiin yhtä tarmokasta tarttumista kuin nykyinen ilmastokunnianhimo ja väitetyt transihmisten ihmisoikeusloukkaukset.

Tämä on toki ihan hyvää mutua. Nyt on kuitenkin niin, että näitä asioita kysellään niiltä nuorilta ihan vuosittain. Kysely on nimeltään nuorisobarometri. Kyselyiden teemat hieman vaihtelevat vuosittain, mutta nyt kun nostit ihan itse esille nuo "väitetyt" (ei jumalauta) transihmisten ihmisoikeusloukkaukset, niin viimeisimmässä kyselyssä Arvot ja tulevaisuus -kohdassa nuorilta kysyttiin, mitkä asiat ovat yhteiskunnassa säilyttämisen arvoisia hinnalla millä hyvänsä. Ja kappas, ihan ylivoimaiseksi ykköseksi tässä kohdassa nousivat ihmisoikeudet. 82 prosenttia totesi, että on hyvin tärkeää pitää kiinni ihmisoikeuksista, siis hinnalla millä hyvänsä. Taakse jäivät esimerkiksi demokratia (65 % piti hyvin tärkeänä), luonnon monimuotoisuus (61 %), eläinten oikeudet (52 %) ja talouskasvu (17 %).

 

[Individual]

Mene kysymään niiltä parikymppisiltä millaista heidän arkensa on ja mitä toiveita ja mitä huolia heillä on. Sieltä saattaa löytyä aika monta asiaa, mihin toivottaisiin yhtä tarmokasta tarttumista kuin nykyinen ilmastokunnianhimo ja väitetyt transihmisten ihmisoikeusloukkaukset.

Niin siitä tarmokkaasta tarttumisesta hyvä esimerkki oli edustaja Niikon yöpyminen eduskunnassa tasa-arvoinen avioliittolaki-keskustelun alla, että hän saa ekan puheenvuoron. Olisiko edustaja Niikko voinut käyttää sen saman tarmon vaikka johonkin muuhun asiaan? Eihän siinä ole mitään pahaa, että tekee arvoistaan politiikkaa, pikemminkin hyvä asia, mutta ei varmaan kannata sitten syyttää muita siitä, että samat aihepiirit pysyvät pinnalla.

 

[Boogey]

Heh. Kukaan ei ole sanonut Kokoomuksesta Kokoomuksen lähtevän hallitukseen, joka ajaa perussuomalaista politiikkaa. Päinvastoin, Kokoomushan on ilmoittanut pitävänsä kiinni työperäisestä maahanmuutosta ja hiilineutraalisuustavoitteesta muita puolueita enemmän.

Ei olekaan. Eikä sitä kieltänytkään. Sehän se pointti olikin. Nuo mainitut asiat on tavoitteita mutta ei niistä omaan silmään ole tehty tiukkoja kynnyskysymyksiä. Velkakärjellä kun mennään.

Muita puolueita enemmän on nyt lähinnä kuplaefekti. Kyl niistä muutkin kiinni pitää.

RKP jakaa paljon yhteistä Kokoomuksen liberaalien kanssa ja siksi näen äänestäjäsiirtymän (vaikkakin pienen) ihan mahdollisena.

Tässä vaiheessa näyttäisi siltä että todella tiukille mennään.

 

[Animal]

Siis millä tavalla nämä luettelemasi woket ynnä muut liittyvät ilmastonmuutokseen? Yrität tässä nyt niputtaa ilmastonmuutosta kulttuurisodan jatkeeksi, mikä on kyllä ihan todella idioottimaista. Kyseessä ei ole mikään mielipideasia, toisin kuin moni noista luettelemistasi. Onko ilmastonmuutoksesta huolissaan oleminen sinusta siis uusvasemmistolaista sekopäisyyttä?

Mitä tulee nuoriin, niin nuorisobarometrin tuloksia vilkuillessa huoli ilmastonmuutoksesta nuorten keskuudessa on kasvanut tasaisesti 2000-luvun. Viimeisimmässä barometrissa esimerkiksi väitteen "Tulevat sukupolvet joutuvat kärsimään, mikäli nykyinen ympäristön tuhoaminen jatkuu" kanssa täysin tai jokseenkin samaa mieltä oli huimat 87 prosenttia vastaajista, 55 prosenttia täysin samaa mieltä. Ei tuo nyt ihan miltään myytiltä kuulosta, että suuri osa nuorista olisi huolissaan ilmastonmuutoksesta.

En osaa sanoa miten ilmastonmuutos liittyy wokeen, mutta ilmastonmuutoksen vastaisen taistelun näkyvin hahmo Greta Thunberg tietää varmasti paremmin, kun on lähdössä sotaan rasistista kapitalismia vastaan. Tosiasia kuitenkin on se, että kapitalismi on se, joka tulee ratkaisemaan viime kädessä ilmaston lämpenemiseenkin liittyvät haasteet jollain aikajänteellä.

Uusvasemmistolaista sekopäisyyttä ovat toimet, millä Suomen talous yritetään näivettää ilmastonmuutoksen torjunnan nimissä, huomioiden, että näillä esim. näillä nykyhallituksen esittämillä "ilmastotoimilla" ei ole mitään globaalia vaikuttavuutta, vaan kyseessä on ainoastaan vastenmielinen ja vastuuton tai vastaavasti mielenvikainen teatteri omille kannattajille, kuinka "torjutaan ilmastonmuutosta".

Huomautan, että ympäristön tuhoutuminen ja ilmastonmuutos ovat kaksi eri asiaa. Liikakulutuksesta johtuvasta ympäristön tuhoutumisesta on syytä itse kunkin olla huolissaan ja molemmissa edellämainituista suurempi syypää on Kiina -vetoinen globalisaatio, kuin se, että Suomessa esim. metsäteollisuus kaataa ja samalla kasvattaa metsää ja kehittää ympäristölle kestävämpiä tuotteita.

 

[opelix]

Vastaava muutos näkyy kautta linjan Ilmastobarometrin vastauksissa. Suomalaiset näkevät niin ilmastotoimet kuin metsien hiilinielujen säilyttämisen tärkeänä, mutta eivät yhtä tärkeinä kuin neljä vuotta sitten.

Tämä kehitys on luonnollista talouskehityksen seurausta. Uusien innovaatioiden merkitys talouteemme ja vaurauteemme näkyy joskus ensi vuosikymmenellä, siihen asti mielikuvissa on raippaa ja hammastenkiristystä. Itse suhtaudun myöskin epäillen tuohon yhtäkkiseen hiilinielujen pienenemiseen. Ettei nyt vaan olisi taas yksi syy EU:n laskuttaa miljardeja suomalaisilta. Ja en ole persu vaikka persuilulta kuulostaa.

Olikohan jonkun "huuhaauutisen" mukaan toiveissa että Suomessa olisi 2030 miljoona sähköautoa. Ei hirveästi kannata ihmetellä kansan kyllästymistä kun käypät sähköpelit maksavat 30000 eurosta ylöspäin,millä rahalla noita ihmiset ostaa jos autojen keskihinta on siellä 4000€:n tietämillä. Ensi vuoden alussa on vielä tuo jakeluvelvoitteen palautuksen uhka joka nostaisi polttoaineet taas 2.3-2.5€:n haarukkaan.

Ei tuossa paljoa köyhää kansaa naurata.

 

[Animal]

Niin siitä tarmokkaasta tarttumisesta hyvä esimerkki oli edustaja Niikon yöpyminen eduskunnassa tasa-arvoinen avioliittolaki-keskustelun alla, että hän saa ekan puheenvuoron. Olisiko edustaja Niikko voinut käyttää sen saman tarmon vaikka johonkin muuhun asiaan? Eihän siinä ole mitään pahaa, että tekee arvoistaan politiikkaa, pikemminkin hyvä asia, mutta ei varmaan kannata sitten syyttää muita siitä, että samat aihepiirit pysyvät pinnalla.

En nyt ymmärrä tätä nostoa lainkaan, kyse keskustelussa oli alkujaan käsittääkseni siitä, että miksi PS on nuorten aikuisten piirissä suosituin puolue ja mistä se on seurausta.

Niikko on entinen ketku ja ns. uudestisyntynyt kristitty sekä jälkiherännäinen helluntailainen. Ei liene yllättävää, että Niikko on toiminut noin. Hän tuskin on nuorille mikään poliittinen vetonaula, vaan oma skene löytyy ehkä sieltä raitistuneiden alkoholistien sekä herätysliikkeiden jäsenten piiristä.

 

[Bay]

nuorilta kysyttiin, mitkä asiat ovat yhteiskunnassa säilyttämisen arvoisia hinnalla millä hyvänsä. Ja kappas, ihan ylivoimaiseksi ykköseksi tässä kohdassa nousivat ihmisoikeudet. 82 prosenttia totesi, että on hyvin tärkeää pitää kiinni ihmisoikeuksista, siis hinnalla millä hyvänsä. Taakse jäivät esimerkiksi demokratia (65 % piti hyvin tärkeänä), luonnon monimuotoisuus (61 %), eläinten oikeudet (52 %) ja talouskasvu (17 %).

No totta kai ihmisoikeudet on varmasti kärjessä, mutta on se vähän kysymyksen asettelustakin kiinni. Jos minulta kysytään "onko ihmisoikeudet kuinka tärkeitä" niin vastaisin "erittäin tärkeitä", jos taas "onko translaki ja transihmisten oikeudet tärkeitä" niin vastaus olisi varmaan etten osaa sanoa tai ei ole minulle merkitystä.

 

[Individual]

En nyt ymmärrä tätä nostoa lainkaan, kyse keskustelussa oli alkujaan käsittääkseni siitä, että miksi PS on nuorten aikuisten piirissä suosituin puolue ja mistä se on seurausta.

Varmaan turhaa tässä enempää vääntää, mutta sä olet nyt koko ajan sanonut, että miksi aikaa käytetään kaikkeen "hömpötykseen", niin totesin vain, että PS käyttää itse omasta työajastaan paljon näiden asioiden esillä pitämiseen. Että missä on ne avaukset normaalien nuorten ihmisteen normaaliin normiarkeen? Vastaus ei ole, että jos käsitellään asiaa X, niin se on automaattisesti poissa asian käsittelystä Y. Ei kai tämä maa niin toimi? Noh, ilmeisesti nuorten mielestä toimii.

 

[Cobol]

RKP jakaa paljon yhteistä Kokoomuksen liberaalien kanssa ja siksi näen äänestäjäsiirtymän (vaikkakin pienen) ihan mahdollisena.

Kyllä se mahdollista on, mutta RKP:n trendi (vuosikymmeniä laskeva) on kasvattanut jonkin verran Kokoomuksen kannatusta. Omassa mallissani tämä jatkuu tai RKP on neutraali suhteessa 2019 tulokseen. Pidän mahdollisena, että Kokoomuksen liberaalit teemat tuovat ääniä kunhan tästä väärin mietitystä syötöstä Marinin lapaan "leikkauksia, leikkauksia" päästään eteenpäin. Niitä tarvitaan, mutta ykkösteema tulee olla positiivinen. Kuten veronalennukset kaikille keskituloisia painottaen. He eivät saa asumis- tai toimeentulotukea, maksavat aika paljon veroja ja huomaavat, että ei ole aina varaa asua lähellä työpaikkaa.

Olikohan jonkun "huuhaauutisen" mukaan toiveissa että Suomessa olisi 2030 miljoona sähköautoa. Ei hirveästi kannata ihmetellä kansan kyllästymistä kun käypät sähköpelit maksavat 30000 eurosta ylöspäin,millä rahalla noita ihmiset ostaa jos autojen keskihinta on siellä 4000€:n tietämillä. Ensi vuoden alussa on vielä tuo jakeluvelvoitteen palautuksen uhka joka nostaisi polttoaineet taas 2.3-2.5€:n haarukkaan.

Ei tuossa paljoa köyhää kansaa naurata.

Taisi koskea sähköautoja + hybridejä tuo ennuste. Melkein luulen, että toteutuu. Luuloni perustan siihen, että YLE:n mukaan yhteenlaskettuna ladattavien hybridien ja täyssähköautojen määrät huitelevat ensirekisteröinneistä jo nyt 30 prosentin paikkeilla.

 

[opelix]

aisi koskea sähköautoja + hybridejä tuo ennuste. Melkein luulen, että toteutuu. Luuloni perustan siihen, että YLE:n mukaan yhteenlaskettuna ladattavien hybridien ja täyssähköautojen määrät huitelevat ensirekisteröinneistä jo nyt 30 prosentin paikkeilla.

Koski täyssähköautoja joita taitaa olla maassa 50000 kpl rekisterissä. Tuosta voi alkaa tekemään laskuharjoituksia.

 

[Erkka Lapanen]

Kun yritystuet ovat sekä tutkijoiden että monien muidenkin mukaan ovat tehottomia, miksi ihmeessä niitä jaetaan jopa 8-9 miljardia vuodessa?

Kuuluin itsekin pitkään siihen ryhmään joka vaati yritystukien leikkauksia. Kun lähdin asiaa tarkemmin tutkimaan, osoittautui leikkaaminen varsin haastavaksi. Linkkaamasi kolumnin uutisarvo on nopeallakin vilkaisulla pyöreä nolla; huutomerkein koristeltu populistin huomionhakuinen huuto. Jopa sana yritystuki, on hieman harhaanjohtava. Iso osa siitä on tutkimus ja kehitysrahaa niin yliopistoille kuin yrityksillekin. Siihen kuuluu Suomen huoltovarmuuden ylläpitoon kuluvaa rahaa, Suomen kilpailukyvyn varmistamiseen liittyvää rahaa jne. Aina kun valtio rahoittaa jotain, on mukana poliittisesti värittynyttä ja tehottomasti kaytettävää verorahaa (rahaa jota kukaan ei oikeasti omista on helppo jakaa, sillä saa kavereita) mutta isossa kuvassa ei yritystuissa mahdottoman paljoa ole säästettävää tai poistettavaa. En ole vielä nähnyt yhtään "asiantuntijoiden" laatimaa listaa löysästä yritystukirahasta. Populistisia heittoja kyllä riittää. Ja vaalien alla tämä asia on aina yhtä helppo ottaa esille.

 

[Cobol]

Koski täyssähköautoja joita taitaa olla maassa 50000 kpl rekisterissä. Tuosta voi alkaa tekemään laskuharjoituksia.

OK. Osaltani luin YLE:n jutun, jossa oli näin:

* Ministeriö ennustaa, että Suomessa on vuonna 2030 noin 600 000 sähkökäyttöistä henkilöautoa. Vielä alkuvuodesta sama arvio oli 350 000 henkilöautoa.

Ajattelin, että loput voisi olla hybridejä. Miljoona sähköautoa on kyllä kova luku 2030 mennessä.

 

[Beltran]

Kuuluin itsekin pitkään siihen ryhmään joka vaati yritystukien leikkauksia. Kun lähdin asiaa tarkemmin tutkimaan, osoittautui leikkaaminen varsin haastavaksi. Linkkaamasi kolumnin uutisarvo on nopeallakin vilkaisulla pyöreä nolla; huutomerkein koristeltu populistin huomionhakuinen huuto. Jopa sana yritystuki, on hieman harhaanjohtava. Iso osa siitä on tutkimus ja kehitysrahaa niin yliopistoille kuin yrityksillekin.

Lisäksi suuri osa yritystuista on verotukia joissa yritykset maksavat jotakin veroa pienemmällä prosentilla kuin on kyseisen verolajin maksimi. Näissä tapauksissa "yritystuen leikkaus" on tosiasiassa veronkorotus jolla on oma vaikutuksensa yrityksen toimintaedellytyksiin, työllistämiseen ja investointeihin.

 

[mike owen]

OK. Osaltani luin YLE:n jutun, jossa oli näin:

* Ministeriö ennustaa, että Suomessa on vuonna 2030 noin 600 000 sähkökäyttöistä henkilöautoa. Vielä alkuvuodesta sama arvio oli 350 000 henkilöautoa.

Ajattelin, että loput voisi olla hybridejä. Miljoona sähköautoa on kyllä kova luku 2030 mennessä.

Tälläkin hetkellä Suomessa on erittäin vanha autokanta. Suuri osa myytävistä autoista on vanhoja käytettyjä halpoja autoja. Korjatkaa, jos olen väärässä.

 

[opelix]

OK. Osaltani luin YLE:n jutun, jossa oli näin:

* Ministeriö ennustaa, että Suomessa on vuonna 2030 noin 600 000 sähkökäyttöistä henkilöautoa. Vielä alkuvuodesta sama arvio oli 350 000 henkilöautoa.

Ajattelin, että loput voisi olla hybridejä. Miljoona sähköautoa on kyllä kova luku 2030 mennessä.

Itseasiassa se miljoonauutinen oli jokin muu uutinen. Ihan heti ei googlaamalla tullut eteen. Ihan viikon sisällä tullut.

Silti nuo määrät ovat älyttömiä kun seuraa ensirekisteröintien määrää. Ihmisillä ei vain nyt ole varaa. Euroopan vanhin autokanta vanhenee entisestään. Norjaan tässä on turha verrata koska maa sai 135 miljardia öljytuloja v.2022 ja tukee edelleen voimakkaasti sähköauton hankintaa.

Emme me mikään vanha "itäblokin" maa ole ja edelleen olemme vauraita. Silti yritämme olla enemmän kuin mihin on varaa. Vähän kuin baariin mennään rehvastellen setelitukon kanssa mutta ne setelit on vitosia.

 

[olkikuukkeli]

En osaa sanoa miten ilmastonmuutos liittyy wokeen, mutta ilmastonmuutoksen vastaisen taistelun näkyvin hahmo Greta Thunberg tietää varmasti paremmin, kun on lähdössä sotaan rasistista kapitalismia vastaan. Tosiasia kuitenkin on se, että kapitalismi on se, joka tulee ratkaisemaan viime kädessä ilmaston lämpenemiseenkin liittyvät haasteet jollain aikajänteellä.

Uusvasemmistolaista sekopäisyyttä ovat toimet, millä Suomen talous yritetään näivettää ilmastonmuutoksen torjunnan nimissä, huomioiden, että näillä esim. näillä nykyhallituksen esittämillä "ilmastotoimilla" ei ole mitään globaalia vaikuttavuutta, vaan kyseessä on ainoastaan vastenmielinen ja vastuuton tai vastaavasti mielenvikainen teatteri omille kannattajille, kuinka "torjutaan ilmastonmuutosta".

Huomautan, että ympäristön tuhoutuminen ja ilmastonmuutos ovat kaksi eri asiaa. Liikakulutuksesta johtuvasta ympäristön tuhoutumisesta on syytä itse kunkin olla huolissaan ja molemmissa edellämainituista suurempi syypää on Kiina -vetoinen globalisaatio, kuin se, että Suomessa esim. metsäteollisuus kaataa ja samalla kasvattaa metsää ja kehittää ympäristölle kestävämpiä tuotteita.

Kapitalismia ohjataan poliittisesti tälläkin hetkellä ja poliittisesti ohjattu markkinatalous on tietysti tärkeässä roolissa myös ilmastokriisin ratkaisemisessa. Jos haluat, voit toki selventää mitä "kapitalismi ratkaiseen ilmaston lämpenemiseen liittyvät haasteet" tarkoittaa sinun mielestäsi. Sisältöähän tuossa väitteesse ei ole.

On kyllä erikoista, että näet vihreään siirtymään tähtäävät toimet "uusvasemmistolaisena" ja "talouden näivettämisenä" kun suomalainen yrityskenttä keskusjärjestönsä suulla on yksi suurimmista vihreän politiikan edistäjistä ja kannattajista tässä maassa. Loput kommenteistasi menevätkin ikiklassikko-argumenttiin siitä, että Suomi on niin pieni, ettei meidän tarvitse tehdä mitään tjsp.

Kiina-vetoinen globalisaatio on muuten ihailemiesi kapitalistien luoma systeemi. Voit tarkistaa sen vaikka omistamiesi hyödykkeiden valmistustiedoista. Kyllä, myös me Suomessa teemme oman osuutemme "Kiinan päästöistä", koska ne tavarat tehdään meille.