Eduskuntavaalit 2023

[Kimmo_Ahteri]

Kun yritystuet ovat sekä tutkijoiden että monien muidenkin mukaan ovat tehottomia, miksi ihmeessä niitä jaetaan jopa 8-9 miljardia vuodessa?

Minkä takia tätä käytäntöä pidetään yllä, jos siitä ei kerran ole hyötyä?

Siinähän olisi kokoomukselle ylikin kuusi miljardia. Miksi näiden järkeistämistä vastustetaan?

On tämä nykytalous ihme himmeli, kun kaikilla tasoilla vain jaetaan tukea tuen perään. Tukien jakaminen on ilmeisesti järjestelmään kirjoitettu välttämättömyys. Politiikalla sitten ratkaistaan, kenelle niitä jaetaan.

Analyysi: Valtio syytää miljoonia risteilyihin ja tuulimyllyihin – 8 syytä, miksi poliitikot eivät uskalla kajota yritystukiin

Tutkijoiden, raporttien, virkamiesten selvitysten ja jopa poliitikkojen itsensä mukaan miljardien yritystuet ovat tehottomia. Silti niille ei tehdä mitään.

yle.fi

Et yhtään tuoreempaa uutista löytänyt linkattavaksi?

 

[I own your face]

Heh. Kukaan ei ole sanonut Kokoomuksesta Kokoomuksen lähtevän hallitukseen, joka ajaa perussuomalaista politiikkaa. Päinvastoin, Kokoomushan on ilmoittanut pitävänsä kiinni työperäisestä maahanmuutosta ja hiilineutraalisuustavoitteesta muita puolueita enemmän.

Hallitusohjelmasta toki riippuu, mutta Kokoomuksen tavoite pitää kiinni hn-tavoiteesta 2035 edellyttää Marinin hallitusta kovempia konkreettisia toimia, koska Marinin hallitus ei niitä vuorollaan tehnyt. Vähän sama kuin sopeutustoimien osalta. Marin ei niitä tehnyt, ja nyt tarvittava määrä on suurempi seuraavilta hallituksilta.

Kokoomuksen kanta on ollut tässä puolueelle harvinaisen selvä koko ajan. Perusuomalaisella politiikalla olevaa hallitusta ei Suomessa nähdä ellei sitten synny tilannetta, jossa PS muodostaa vähemmistöhallituksen.

Orpo linjasi myös, ettei kokoomus osallistu hallitukseen, joka ei sitoudu 6 miljardin sopeutuksiin ensi vaalikaudella. Tämä on kokoomukselle kynnyskysymys, josta eivät jousta. Mitenköhän ajattelivat enemmistöhallituksen saada kasaan ilman, että Orpo pettää jälleen lupauksensa?

 

[Cobol]

Orpo linjasi myös, ettei kokoomus osallistu hallitukseen, joka ei sitoudu 6 miljardin sopeutuksiin ensi vaalikaudella. Tämä on kokoomukselle kynnyskysymys, josta eivät jousta. Mitenköhän ajattelivat enemmistöhallituksen saada kasaan ilman, että Orpo pettää jälleen lupauksensa?

Mielenkiintoinen kysymys. Orpo tiukensi aiempaa 4.5 mrd sopeutuspuhettaan nyt 6+3 mrd sopeutukseen. Pakkohan se Orponkin on vetää raamit.

(SDP ei lähde PS-hallitukseen, Vas ei lähde PS-hallitukseen, RKP ei lähde PS-politiikan hallitukseen, Vihreät ei lähde PS-hallitukseen, Vihreät ei lähde euroakaan koulutuksesta leikkaavaan hallitukseen, Vas ei lähde senttiäkään koulutuksesta leikkaavaan hallitukseen, PS ei lähde muille kuin eurooppalaisille merkittävästi turvapaikkoja lisäämään hallitukseen, SDP ei lähde erilaisia tukia merkittävästi leikkaavaan hallitukseen jne

Lopputulokseksi ennustan, että jokainen hallituspuolue sovittelee kantaansa muiden hallituspuolueiden kanssa.

e: Kepuhan tuosta unohtui: Kepu ei lähde hallitukseen nykypohjalta:

Keskusta | Saarikko: Nykyinen hallituspohja ei voi jatkaa vaalien jälkeen

Saarikon mukaan syynä ovat puolueiden erilaiset talouslinjat.

www.hs.fi

 

[Huono pakki]

Lopputulokseksi ennustan, että jokainen hallituspuolue sovittelee kantaansa muiden hallituspuolueiden kanssa.

Tällä tahdilla saamme kaikkien aikojen näytöksen vaalien jälkeen siitä, kuka joutuu antamaan periksi ennen vaaleja lupaamista asoistaan.

Jos perääntymistahtoa ei löydy riittävästi puolueilta, niin voipi olla, että hallitusneuvottelut tulevat kestämään pitkään...

Ja se lienee jo varmaa, että mitään taloutta kunnolla parantavia asioita seuraava hallitus ei tule tekemään, kun pitää miellyttää hallituskumppaneita joka suuntaan. Ja ongelmat vain kertautuvat ja siirtyvät seuraavalle hallitukselle ja sama karuselli alkaa taas uudestaan seuraavien Eduskuntavaalien jälkeen 2027...

Edit. Jos käy niin ikävästi, että demarit kampeaa itsensä suurimmaksi puolueeksi, niin jos tuo, mitä @Cobol tuossa yllä kirjoittaa eri puolueiden ehdoista hallitusyhteistyölle toteutuu, niin milläköhän konstilla demarit meinaavat enemmistöhallituksen muodostaa. Kun Kokoomus, Keskusta ja Perussuomalaiset eivät lähde/kelpaa demarivetoiseen, "vastuullista" talouspolitiikkaa harrastavaan, hallitukseen.

Elämme hyvin mielenkiintoisia aikoja.

 

[Cobol]

Tällä tahdilla saamme kaikkien aikojen näytöksen vaalien jälkeen siitä, kuka joutuu antamaan periksi ennen vaaleja lupaamista asoistaan.

Jos perääntymistahtoa ei löydy riittävästi puolueilta, niin voipi olla, että hallitusneuvottelut tulevat kestämään pitkään...

Ja se lienee jo varmaa, että mitään taloutta kunnolla parantavia asioita seuraava hallitus ei tule tekemään, kun pitää miellyttää hallituskumppaneita joka suuntaan. Ja ongelmat vain kertautuvat ja siirtyvät seuraavalle hallitukselle ja sama karuselli alkaa taas uudestaan seuraavien Eduskuntavaalien jälkeen 2027...

Jos puolueiden lupauksia ja linjauksia katsoo, kaksi eri ryhmää erottuu:

* Punavihreät*, jotka ovat pikemminkin lisäämässä menoja (mm. sosiaaliturva, koulutus, terveydenhoito, tuet jne) kuin vähentämässä niitä. Osa näistä puolueista kertoo veronkorotuksista suurituloisten osalta. Ikään kuin tämä pieni määrä voisi kattaa edes 2 prosenttiyksikön veronkorotuksella kovinkaan suurta osaa menoista...

* Keskustaoikeisto**, joka on valmis karsimaan menoja ja osin laskemaan veroja. Todellisuudessa veroja ei lasketa, vaan ansiotuloverotuksen loiventaminen korvattaisiin mm. haittaveroilla. Ja tietenkin ay-liikkeen tiettyyn verovapauteen puuttumalla. Menoleikkaus olisi joka tapauksessa miljardiluokkaa perusteenaan mm. trendin katkaisemisen vaikeutuminen mitä enemmän odotellaan.

Erot mm. talousnäkemyksissä ovat mielestäni kasvaneet. Yksikään puolue ei tietenkään ole täysin oikeassa, mutta se ei ole puolueiden tarkoituskaan. Ne puhuvat omille kannattajilleen ja potentiaalisille kannattajille sanomaa, mitä he tutkitusti haluavat kuulla.

* SDP, Vas ja Vihr lähinnä
** Keskusta, PS ja Kok lähinnä

 

[Dynamo]

No on kyllä pyhä yksinkertaistus. Jos käyttää sanoja "kapitalisti" ja "sosialisti" noin väljällä määrittelyllä (ja myöhemmin ihan omalla sellaisella), voi kertoa tarinoita ihan miten vain todellisuudesta välittämättä. Siis ihan oikeasti, kuka on tuolla määritelmällä sosialisti? Onko suomalainen sosiaalidemokraatti tällainen kakunjakaja? Viestistäsi löytyvässä kertomuksessa toki kulkee jonkinlainen jatkumo tuotantovälineitä sosialisoivista kommunisteista nyky-Suomen poliitikkoihin, mutta vaikka olen kotimaan historiaan erikoistunut ja sitä kirjoittanutkin historian ammattilainen, niin tällaista kehityskulkua en ole koskaan nähnyt kenenkään esittävän.

Ymmärtämisen ensimmäinen edellytys on halu ymmärtää, mitä vastapuoli tarkoittaa.
Wikipediasta: (boldaus omani)

Tunnetuimman sosialistisen oppirakennelman esittivät Karl Marx ja Friedrich Engels. Siihen kuului sosialismiin toteuttaminen siirtämällä tuotantovälineet yhteisomistukseen, minkä jälkeen tuotantoelämää ohjattaisiin suunnitelmatalouden eikä markkinoiden pohjalta. Kaikki nykyajan sosialistiset liikkeet eivät enää tavoittele yhteisomistusta. Sen sijaan ne pyrkivät tuomaan markkinatalouteen enemmän julkista sääntelyä. Omaisuuden uudelleenjaon kautta aikaansaatava varallisuuden tasaisempi jakautuminen on samoin tärkeä tavoite. Talouden julkinen säätely voi sosialistissa opeissa toteutua valtion keskusjohtoisella sääntelyllä (kuten reaalisosialismissa), ruohojuuritason demokratialla (kuten anarkismissa ja anarkosyndikalismissa) tai edustuksellisen demokratian avulla (kuten sosiaalidemokratiassa).

Sulle on ilmeisesti aivan turha selittää, miten nykyajan sosialismissa tavoitteena on verotuksen ja tulonsiirtojen kautta harjoitettava omaisuuden uudelleenjako ja varallisuuden tasaisempi jakautuminen, olethan (auktoriteettiargumentti...) ammattilainen. Hassu juttu muuten, äsken googletin sanan sosialismi, ja ensimmäinen osuma wikipediasta selitti yllä lainatussa kappaleessa aika hyvin sen mitä aiemmin kirjoitin. Sen (kai?) olisi voinut ymmärtää, jos olisi edes vähän ollut halua ymmärtää? Jos halua on ollut, mutta ei silti mennyt jakoon, sille en voi mitään. Toki, jos Wikipediasta lainaamani ei vastaa sun todellisuuttasi, voit käydä muokkaamassa tuota kohtaa.

Sen verran voin vielä avata sulle, että sosialisti - kapitalisti jana ei ole mustavalkoisesti on/off, joko toinen tai sitten toinen, vaan siinä välissä on aika helvetisti aste-eroja.

 

[Fordél]

Heh. Kukaan ei ole sanonut Kokoomuksesta Kokoomuksen lähtevän hallitukseen, joka ajaa perussuomalaista politiikkaa. Päinvastoin, Kokoomushan on ilmoittanut pitävänsä kiinni työperäisestä maahanmuutosta ja hiilineutraalisuustavoitteesta muita puolueita enemmän.

Hallitusohjelmasta toki riippuu, mutta Kokoomuksen tavoite pitää kiinni hn-tavoiteesta 2035 edellyttää Marinin hallitusta kovempia konkreettisia toimia, koska Marinin hallitus ei niitä vuorollaan tehnyt. Vähän sama kuin sopeutustoimien osalta. Marin ei niitä tehnyt, ja nyt tarvittava määrä on suurempi seuraavilta hallituksilta.

Kerrotko, että miten Kokoomus ilmoittaa pitävänsä muita puolueita enemmän hiilineutraaliustavoitteista? Kokoomuksen tavoitteena on hiilineutraali Suomi vuonna 2035, kuten esim. Vihreillä ja SDP:llä. Mitenhän ihmeessä se pitää siis enemmän kiinni tavoitteesta?

 

[Cobol]

Kerrotko, että miten Kokoomus ilmoittaa pitävänsä muita puolueita enemmän hiilineutraaliustsvoitteista? Kokoomuksen tavoitteena on hiilineutraali Suomi vuonna 2035, kuten esim. VIhreillä ja SDP:llä. Mitenhän ihmeessä se pitää siis enemmän kiinni tavoitteesta?

En ole huomannut, että yksikään muu puolue olisi asettanut hallitukseen menon ehdoksi sen, että Suomi on hiilineutraali 2035. SDP (ja Vihreät osana hallitusta) lipesivät linjalta jo Marinin hallituksessa mm. asiaa tuntevan Ville Niinistön mukaan. SDP on ollut muutenkin konkreettinen uhka pääministeripuolueena EU:ssa mm. luontokadon ja ympäristön asioissa.

 

[Fordél]

En ole huomannut, että yksikään muu puolue olisi asettanut hallitukseen menon ehdoksi sen, että Suomi on hiilineutraali 2035. SDP (ja Vihreät osana hallitusta) lipesivät linjalta jo Marinin hallituksessa mm. asiaa tuntevan Ville Niinistön mukaan.

Missä tämä on tapahtunut Kokoomuksen osalta?

 

[Cobol]

Missä tämä on tapahtunut Kokoomuksen osalta?

Paikkaa en osaa sanoa, mutta arvelisin että Helsingissä. Saattaa toki olla puhelinhaastattelukin. No, tv-paneelissa se oli:

Orpo: Kokoomus ei lähde hallitukseen, joka ryhtyy peruuttamaan ilmastotoimissa

Perussuomalaisten Riikka Purra siirtäisi tavoitteen Suomen hiilineutraaliudesta vuoteen 2050.

www.is.fi

Kokoomus ei peruuttele ja Orpo on myös sen jälkeenkin seisonut ryhdikkäästi 2035 hiilineutraalisuuslinjan takana. Orpo on tässä tiukentanut omaa ja samalla Kokoomuksen kantaa.

 

[olkikuukkeli]

Sulle on ilmeisesti aivan turha selittää, miten nykyajan sosialismissa tavoitteena on verotuksen ja tulonsiirtojen kautta harjoitettava omaisuuden uudelleenjako ja varallisuuden tasaisempi jakautuminen, olethan (auktoriteettiargumentti...) ammattilainen. Hassu juttu muuten, äsken googletin sanan sosialismi, ja ensimmäinen osuma wikipediasta selitti yllä lainatussa kappaleessa aika hyvin sen mitä aiemmin kirjoitin. Sen (kai?) olisi voinut ymmärtää, jos olisi edes vähän ollut halua ymmärtää? Jos halua on ollut, mutta ei silti mennyt jakoon, sille en voi mitään. Toki, jos Wikipediasta lainaamani ei vastaa sun todellisuuttasi, voit käydä muokkaamassa tuota kohtaa.

Sen verran voin vielä avata sulle, että sosialisti - kapitalisti jana ei ole mustavalkoisesti on/off, joko toinen tai sitten toinen, vaan siinä välissä on aika helvetisti aste-eroja.

Kuten yritin tavata - ilmeisesti turhan epäselvästi - käyttämällä väljästi määriteltyjä kattotermejä kuten kapitalisti tai sosialisti, voi muodostaa sellaisen narratiivin, joka sopii omaan agendaan oikeastaan millaisella sisällöllä tahansa. Määrittelet itse termin näin: Jos sosialistin ja kapitalistin erot esitetään yksinkertaistetusti, niin edellinen keskittyy kakun jakamiseen ja jälkimmäinen kakun kasvattamiseen. Tämä on yhtä analyyttinen ja objektiivinen kuvaus kuin jos määrittelisin kapitalismin aatteeksi, jossa rikkaat rikastuttavat rikkaita köyhien köyhtyessä entisestään.

Sosialisteista ei puhu enää kukaan tutkija tavalla, jolla termiä käytät. Kun luot kuvaukset, jossa sosialisti sitä tai tätä, se ei tarkoita ketään, ellet tarkenna kenestä puhut. Kuten lainaamassasi viestissä selitän, suomalaiset "sosialistit" ovat luoneet markkinatalouteen perustuvan järjestelmän, jonka talouskasvu on historiallisesti ollut ilmiömäistä. Tämä on toistunut hyvin samalla tavalla virittyneissä valtioissa kaikki Pohjoismaat mukaan lukien. Tekstisi leipäajatus "kapitalisteista" ja "sosialisteista" ei siis ole käypä, koska meikäläisessä - ja yleisemmin esim. keskieurooppalaisessakin - yhteiskunnassa sosialisti ja kapitalisti voivat olla yksi sama ihminen. Ellet sitten jälkimmäisellä viittaa esim. johonkin 1800-luvun kapitalistin määritelmään, senkään sisältöä et vaivaudu itse mitenkään määrittelemään.

 

[Fordél]

Paikkaa en osaa sanoa, mutta arvelisin että Helsingissä. Saattaa toki olla puhelinhaastattelukin. No, tv-paneelissa se oli:

Orpo: Kokoomus ei lähde hallitukseen, joka ryhtyy peruuttamaan ilmastotoimissa

Perussuomalaisten Riikka Purra siirtäisi tavoitteen Suomen hiilineutraaliudesta vuoteen 2050.

www.is.fi

Kokoomus ei peruuttele ja Orpo on myös sen jälkeenkin seisonut ryhdikkäästi 2034 hiilineutraalisuuslinjan takana. Orpo on tässä tiukentanut omaa ja samalla Kokoomuksen kantaa.

Arvasin että viittaat tähän. Se, että kokoomus ei lähde persujen vuoden 2050 tavoitteeseen mukaan vaan pysyy vuoden 2035 tavoitteessa, ei tee siitä yhtään sen sitoutuneempaa hiilineutraaliustavoitteeseen nähden kuin vaikka vihreillä, SDP:llä ja kaikilla muillakin puolueilla, jotka ovat tähän yleiseen tavoitteeseen sitoutuneet.

 

[Cobol]

Arvasin että viittaat tähän. Se, että kokoomus ei lähde persujen vuoden 2050 tavoitteeseen mukaan vaan pysyy vuoden 2035 tavoitteessa, ei tee siitä yhtään sen sitoutuneempaa hiilineutraaliustavoitteeseen nähden kuin vaikka vihreillä, SDP:llä ja kaikilla muillakin puolueilla, jotka ovat tähän yleiseen tavoitteeseen sitoutuneet.

Ero on kyllä todellisuudessa valtava. Vasemmisto kirjoittelee hallitusohjelmaan tavoitteet, joita pääministeri ei edes yritä toteuttaa. Näin Rinne/Marin toimi. Nimet alle, vähän kuohujuomaa ja sitten asia unohdetaan. Kuten Niinistö totesi:

"Marinin kyky pettää hallituksensa ohjelmassaan antamat luontolupaukset ei kyllä enää yllätä. Niin kauan kun Suomessa myydään "kansallisena etuna" sitä, että maamme luontoarvoja pitää saada jatkuvasti heikentää lakien sitä estämättä, on arvoissa jotain pahasti pielessä, Niinistö sanoo.

"Uskomatonta, että pääministeri vihjaa Suomen voivan äänestää EU:ssa vastaan esityksestä, joka tavoittelee samaa vastuuta Euroopan Unionille ja Suomelle luontokadon pysäyttämisestä kuin joulukuussa neuvoteltava YK:n luontosopimus."

"Luonto- ja ilmastopolitiikassa pääministeri tukee keskustan ministereitä siinä, että EU-tasolla Suomi toistuvasti pyrkii heikentämään EU-päätöksiä luontokadon torjumisessa ja ilmastokriisin ratkaisemisessa oman hallitusohjelmansa ja hiilineutraalisuustavoitteensa vastaisesti – erityisesti jos kyse on metsien tilasta tai maatalouden ympäristövastuusta."

Ainakin toistaiseksi luotan siihen, että Kokoomus ei ajele yhtä törkeästi kaksilla rattailla puheissa ja päätöksissä kuin SDP ja Marin. Mitä vihreisiin tulee, he pettivät hallituskiimassaan oikeastaan kaikki kannattajansa. Jos Kokoomus olisi pm-puolue, Vihreät ei uskoakseni koskaan joutuisi näin surkeaan tilanteeseen kuin Rinne/Marinin kanssa.

 

[Luolis]

Ainakin toistaiseksi luotan siihen, että Kokoomus ei ajele yhtä törkeästi kaksilla rattailla puheissa ja päätöksissä kuin SDP ja Marin.

Täytyy sanoa että Kokoomuksen historialla tuntuu aika optimistiselta ajattelulta.

 

[Fordél]

Ero on kyllä todellisuudessa valtava. Vasemmisto kirjoittelee hallitusohjelmaan tavoitteet, joita pääministeri ei edes yritä toteuttaa. Näin Rinne/Marin toimi. Nimet alle, vähän kuohujuomaa ja sitten asia unohdetaan. Kuten Niinistö totesi:

"Marinin kyky pettää hallituksensa ohjelmassaan antamat luontolupaukset ei kyllä enää yllätä. Niin kauan kun Suomessa myydään "kansallisena etuna" sitä, että maamme luontoarvoja pitää saada jatkuvasti heikentää lakien sitä estämättä, on arvoissa jotain pahasti pielessä, Niinistö sanoo.

Uskomatonta, että pääministeri vihjaa Suomen voivan äänestää EU:ssa vastaan esityksestä, joka tavoittelee samaa vastuuta Euroopan Unionille ja Suomelle luontokadon pysäyttämisestä kuin joulukuussa neuvoteltava YK:n luontosopimus."

Ainakin toistaiseksi luotan siihen, että Kokoomus ei ajele törkeästi kaksilla rattailla puheissa ja päätöksissä.

Arvasin myös seuraavan argumenttisi, jossa mennään myös metsään. Sekoitat tässä nyt yksittäisen puolueen ja hallituksen tavoitteet. Yhden puolueen tavoitteiden ja toiminnan vertailu monipuoluehallitukseen, jonka toiminta on aina eri intressien kompromissi, on täysin typerää.

Palataan asiaan, kun pystyt osoittamaan, että kokoomus aidosti tavoittelee hiilineutraaliuden suhteen kovempia tavoitteita kuin Suomen yleinen vuoden 2035 -tavoite, johon lähes kaikki puolueet ehkä persuja ja Liike Nyt:ä lukuunottanatta ovat sitoutuneet.

 

[Cobol]

Täytyy sanoa että Kokoomuksen historialla tuntuu aika optimistiselta ajattelulta.

Totta. Kuplassamme kuulemani mukaan tiukka sitoutuminen 2035-tavoitteisiin ei ollut mikään selviö ennakkoon. Nyt mennään sen mukaan. Toivottavasti toteutuu.

Arvasin myös seuraavan argumenttisi, jossa mennään myös metsään. Sekoitat tässä nyt yksittäisen puolueen ja hallituksen tavoitteet. Yhden puolueen tavoitteiden ja toiminnan vertailu monipuoluehallitukseen, jonka toiminta on aina eri intressien kompromissi, on täysin typerää.

Ei suinkaan. Ei voida jättää vertailua tekemättä siksi, että vasemmiston lumihiutaleet pahastuvat vertailusta, koska hallituksessa oli monta puoluetta. Koittakaa nyt sillä puolella edes vähän kantaa vastuuta siitä, että vasemmistolla oli pm-pesti ja selvä enemmistö hallituksessa. Kun osa asioista epäonnistui, niitä on syytä arvostella nyt ja jatkossakin. Marinin hallitus kantaa vastuun myös siitä, mistä Ville Niinistö kritisoi.

Kokoomus tulee suoriutumaan mahdollisena pm-puolueena luontokadosta ja ilmastonsuojelun konkreettisista toimista paremmin kuin SDP. Marinin hallitus sai aikaan puitelain (ilmastonsuojelulaki) ja seuraavat hallitukset konkretisoivat sen sisällön.

 

[Fordél]

Ei suinkaan. Ei voida jättää vertailua tekemättä siksi, että vasemmiston lumihiutaleet pahastuvat vertailusta, koska hallituksessa oli monta puoluetta. Koittakaa nyt sillä puolella edes vähän kantaa vastuuta siitä, että vasemmistolla oli pm-pesti ja selvä enemmistö. Kun osa asioista epäonnistui, niitä on syytä arvostella nyt ja jatkossakin.

Ensinnäkään, en ole "sillä" puolella.

Toiseksi, edelleen yhden puolueen tavoitteet ovat eri asia kuin koko hallituksen tavoitteet. Sun logiikalla kokoomus tullee rankasti epäonnistumaan ja ajamaan kaksilla rattailla, kun se hyvin suurella todennäköisyydellä tulee hallituksessa sitoutumaan pienempiin sopeutustoimiin kuin mitä se on itse tavoitellut.

Edelleen, niin kokoomuksen, vihreiden kuin esim. SDPn tavoite hiilineutraaliudesta on tismalleen sama eli vuosi 2035. Sun kirjoitukset kokoomuksen ylivertaisuudesta on tältä osin ihan scheissea.

 

[Cobol]

Toiseksi, edelleen yhden puolueen tavoitteet ovat eri asia kuin koko hallituksen tavoitteet.

Niin, hallituksessa oli kolme ja puoli vasemmistopuoluetta. Surkea tulos mainituissa asioissa. Totesin, että Kokoomuksen johdolla ei yhtä heikkoa tulosta saada aikaan, koska Kokoomus on jo etukäteen linjannut "emme lähde hallitukseen joka ei sitoudu 2035-tavoitteisiin."

En tiedä kuinka vaikea on ymmärtää sitä, että Kokoomuksen antama ehto on tässä tilanteessa sellainen, että vaikka sitä vähän joutuisi sovittelemaan demarien tms kanssa, lopputulos tulee olemaan parempi. En myöskään usko, että Kokoomus olisi SDP:n tavoin karsimassa EU:n tutkimusmäärärahoja suomalaisen maatalouspaketin eteen.

 

[Fordél]

Niin, hallituksessa oli kolme ja puoli vasemmistopuoluetta. Surkea tulos mainituissa asioissa. Totesin, että Kokoomuksen johdolla ei yhtä heikkoa tulosta saada aikaan, koska Kokoomus on jo etukäteen linjannut "emme lähde hallitukseen joka ei sitoudu 2035-tavoitteisiin."

Niin, kerrotko, miten se eroaa vaikka vihreiden ja SDPn vaalitavoitteista?

Kummallinen keskustelu. Väännät asiasta, joka päivän selvä ja täysin todennettavissa puolueiden ohjelmista. Kokoomus ei tässä muutu yhtään esim. näitä kahta puoluetta paremmaksi tavoitteitaan vaikka kuinka vänkkäät. Lapsellista touhua.

 

[Cobol]

Niin, kerrotko, miten se eroaa vaikka vihreiden ja SDPn vaalitavoitteista?

Pointti ei ole vieläkään ero paperilla. Se on edelleen päätökset, joita Rinne/Marinin hallitus teki. Toin niistä hallituspuolueen asiantuntijan arvion. Ja pointti Kokoomuksen nyt antama lupaus.

En näe, että samanlaista suhmurointia voi enää Suomessa harjoittaa ko. asioissa seuraavan hallituksen aikana, jos Kokoomus on siinä mukana.

 

[Fordél]

Pointti ei ole vieläkään ero paperilla. Se on edelleen päätökset, joita Rinne/Marinin hallitus teki. Toin niistä hallituspuolueen asiantuntijan arvion. Ja pointti Kokoomuksen nyt antama lupaus.

En näe, että samanlaista suhmurointia voi enää Suomessa harjoittaa ko. asioissa seuraavan hallituksen aikana, jos Kokoomus on siinä mukana.

Pointti on täysin epävalidi ja epälooginen. Vertaat nyt yhden oppositiopuolueen tavoitteita monipuoluehallituksen toimiin. Kokoomus ei ole lähtökohtaisesti itse ollut tekemässä yhtäkään päätöstä viimeisen neljän vuoden aikana hiilineutraaliuden suhteen. Ymmärrät tämän epäloogisuuden fiksuna kaverina itsekkin, mutta näköjään vaalien läheisyys saa sutkin käymään epätoivoista vaalikampanjaa Jatkiksen palstalla ja esittämään typeriä väitteitä. Tämä tästä.

 

[Ann Arbor]

Totesin, että Kokoomuksen johdolla ei yhtä heikkoa tulosta saada aikaan, koska Kokoomus on jo etukäteen linjannut "emme lähde hallitukseen joka ei sitoudu 2035-tavoitteisiin."

Tähän nähden onkin mielenkiintoista, kun ajoittain tuntuu siltä, että PersKeKoa ollaan edelleen ajamassa kuin käärmettä pyssyyn, vaikka Kokoomus on hyvin eri linjoilla Perussuomalaisten kanssa, mitä tulee ilmasto-, energia-, EU- ja maahanmuuttopolitiikkaan.

Näin vaalien alla Kokoomuksen ja SDP:n näkemyserot luonnollisesti kärjistyvät eritoten talouspoliittisissa linjauksissa, mutta, eritoten listaamissani asioissa Sinipunan olettaisi luonnistuvan helpommin.

Toisaalta olisihan se huvittavaa nähdä, miten Purra myisi PS-kannattajille sen faktan, että räksytyksestään huolimatta 2023-2027 Suomi tulee ottamaan merkittäviä askeleita vihreässä siirtymässä, jatkamaan "EU:n mallioppilas"-linjallaan ja myös maahanmuuttajia oletan Suomeen saapuvan enemmän kuin minään aiempana hallituskautena. Tuulivoimaloita kohoaa ennätysmäisesti ja "autoilijoita kuritetaan" entiseen malliin. Tässä sitä perussuomalaista politiikkaa!

 

[heavy]

Pointti ei ole vieläkään ero paperilla. Se on edelleen päätökset, joita Rinne/Marinin hallitus teki. Toin niistä hallituspuolueen asiantuntijan arvion. Ja pointti Kokoomuksen nyt antama lupaus.

En näe, että samanlaista suhmurointia voi enää Suomessa harjoittaa ko. asioissa seuraavan hallituksen aikana, jos Kokoomus on siinä mukana.

Tietysti täällä reaalimaailmassa asiat eivät ole noin mustavalkoisia kuin sinä tapasi mukaan yrität niitä värittää...

"Orpo ja Saarikko sitoutuvat Suomen ilmastotavoitteeseen, mutta puolueiden ehdokkaat eivät"​

Vaalikone | Orpo ja Saarikko sitoutuvat Suomen ilmastotavoitteeseen, mutta puolueiden ehdokkaat eivät

Grafiikat näyttävät, miten puolueiden ehdokkaat keskimäärin vastasivat HS:n vaalikoneen ympäristökysymyksiin.

www.hs.fi

 

[Cobol]

Vedetäänpä taas edellinen keskustelu yhteen:

1. Vertasin Kokoomuksen hallitukseen osallistumisehdon kautta tavoitteita. Tämä tarkoittaa sitä, että Kokoomuksen asettaman ehdon tulee täyttyä, jotta puolue on hallituksessa. Tästä seuraa johtopäätös, jonka mukaan seuraava hallitus sitoutuu 2035-tavoitteeseen, jos Kokoomus on siinä mukana.

2. Vertasin mahdollisen tulevan hallituksen, jossa Kokoomus olisi mukana, ilmasto- ja luonnon moninaisuuspolitiikkaa. Otin esille Ville Niinistön tyrmäävän lausunnon Marinin hallituksen toimista ja totesin, että yhtä heikkoa tulosta ei Kokoomuksen antaman lupauksen jälkeen voi tulla, jos Kokoomus on seuraavassa hallituksessa

En itse näe tuossa epäselvää kuin sen osalta, pysyykö Kokoomus kertomallaan linjalla, jos pääsee hallitukseen.

Tähän nähden onkin mielenkiintoista, kun ajoittain tuntuu siltä, että PersKeKoa ollaan edelleen ajamassa kuin käärmettä pyssyyn, vaikka Kokoomus on hyvin eri linjoilla Perussuomalaisten kanssa, mitä tulee ilmasto-, energia-, EU- ja maahanmuuttopolitiikkaan.

Näin vaalien alla Kokoomuksen ja SDP:n näkemyserot luonnollisesti kärjistyvät eritoten talouspoliittisissa linjauksissa, mutta, eritoten listaamissani asioissa Sinipunan olettaisi luonnistuvan helpommin.

Minusta PS ei suunnittele tulevaan hallitukseen menemistä ensisijaisesti kuin vaalivoittajana. Sen jälkeen riippuu ohjelmasta. Sen takia vaalit ovat taas kerran ratkaisevia. Kokoomus katsoo SDP:n suuntaan ja toraamiset ovat enemmän teatteria ja toistensa nostamista esille.

Tietysti täällä reaalimaailmassa asiat eivät ole noin mustavalkoisia kuin sinä tapasi mukaan yrität niitä värittää...

Ei se 2035-tavoitteeseen sitoutuminen ole mustavalkoista, vaan melkoisen välttämätöntä. Kokoomuksen kenttä on ollut viimeiset 30 vuotta eri mieltä kuin puoluejohto. Jälkimmäinen on voittanut isoissa asioissa joka kerta.

Mitä tulee tuohon konkreettiseen kysymykseen, niin sehän kertoo sen, että Kokoomksen ehdokkaat ovat enemmistönä vastaan "Suomen on lykättävä hiilineutraaliustavoitettaan kauemmaksi vuodesta 2035" väitettä.

 

[Fordél]

Vedetäänpä taas edellinen keskustelu yhteen:

1. Vertasin Kokoomuksen hallitukseen osallistumisehdon kautta tavoitteita. Tämä tarkoittaa sitä, että Kokoomuksen asettaman ehdon tulee täyttyä, jotta puolue on hallituksessa. Tästä seuraa johtopäätös, jonka mukaan seuraava hallitus sitoutuu 2035-tavoitteeseen, jos Kokoomus on siinä mukana.

2. Vertasin mahdollisen tulevan hallituksen, jossa Kokoomus olisi mukana, ilmasto- ja luonnon moninaisuuspolitiikkaa. Otin esille Ville Niinistön tyrmäävän lausunnon Marinin hallituksen toimista ja totesin, että yhtä heikkoa tulosta ei Kokoomuksen antaman lupauksen jälkeen voi tulla, jos Kokoomus on seuraavassa hallituksessa

En itse näe tuossa epäselvää kuin sen osalta, pysyykö Kokoomus kertomallaan linjalla, jos pääsee hallitukseen.

Ei vaan sinä toitotit, kuinka muka Kokoomus on ilmoittanut pitävänsä kiinni hiilineutraalisuustavoitteesta muita puolueita enemmän. Tälle väitteellesi ei vain löydy perusteita. Kokoomus ei ole vaalitavoitteissaan ilmoittanut muita puolueita kovempia hiilineutraaliustavoitteita. Lisäksi @heavy tänne linkkaama juttu kertoo hyvin, kuinka kokoomuslaiset ovat itse asiassa vähemmän sitoutuneita vuoden 2035 hiilineutraaliustavoitteeseen kuin täällä parjaamasi Vihreät ja vasemmisto. Eli tämä todellakin tästä provostasi.