Eduskuntavaalit 2023

[Hols Nilgerssön]

Pekka tiskasi viikonlopun astiat ja sai palkaksi kymmenen karkkia. Yhdeksällä kavereilla ei ole yhtään. Yhdeksän kaveria päättävät äänestää, miten kaikkien eli Pekan karkit jaetaan...

Demokratian valuvika on silloin, jos äänestäjistä enemmistö on elätettäviä eikä elättäjiä.

Venezuela, Kreikka... Tuleeko mitään mieleen?

Mielestäni äänioikeus voisi olla suhteellinen siten, että kaikilla olisi yksi ääni ja niillä, joilla on ansiotuloja enemmän kuin vaikkapa 20 000 euroa vuodessa olisi kaksi ääntä. Lystin maksajilla tulisi olla enemmän sananvaltaa päättää, miten kakkua jaetaan.


Mulla ei ole tarvetta nähdä vasemmistoa ollenkaan. Hyvä, että sellainen on, sen kannatus saisi vaan olla alle 30 %, jotta kansalaisilla menisi jatkossa paremmin.

Kun kirjoitan, että vasemmistohallituksen velalla rahoittamat elintasojuhlat tulevat jossain vaiheessa maksuun ja nyt syyllistetään laskun maksajia (= vastuullisen talouspolitiikan tekijöitä), niin tähän vastaat henkilöön kohdistuvalla hyökkäyksellä. LOL.

Mitä sitä suotta edes äänestelemään, mun mielestä voitais hyvin antaa sen päättää kenellä on eniten painetta tilillä. Hän on varmasti paras henkilö päättämään asioista.

 

[Cobol]

Irrotat Rehnin sanoman täysin asiayhteydestään. Rehn ei vertaa Suomen ja Kreikan taloutta toisiinsa vaan suomen 1990-luvun laman syvyyttä Kreikan 2009 jälkeiseen tilanteeseen. Nämä ovat kaksi eri asiaa. Ihan samassa artikkelissa Rehn itse asiassa toteaa euroalueen talouden olevan vakaalla pohjalla. Eli ei todellakaan vertaa nyky-Suomea ja Kreikkaa toisiinsa. Suomen ongelmat ovat syineen hyvin erilaiset ja tietysti omalla tavallaan vaikeat.

No, etpä sinä tuotakaan ymmärtänyt. Menee Venezuela-väitteesi kanssa samaan koriin. Mistä sinä näitä keksit? Tässä vielä kerran, mitä kirjoitin:

"Todellisuudessa on aivan asiallista viitata mm. Kreikkaan kun puhutaan Suomen talouskehityksestä. Monet talousasiantuntijat ovat todenneet Kreikan opetuksen olleen se, että jokaisen euroalueen jäsenvaltion tulee huolehtia omasta talouspolitiikastaan tai muuten seuraukset ovat vakavia".

En vertaa Suomen ja Kreikan taloutta toisiinsa. Asia selviää kun ymmärtää lukemansa.

 

[Cobol]

Olli Rehn kun tuli puheeksi, hän on aika osuvasti pohtinut Suomen taloutta ja löytänyt mielestäni vastauksen, joka on mainitsemisen arvoinen:

”Suomessa on suhteellisen kelpo hyvinvointivaltio, mutta liian pieni kansantalous kannattelemaan sitä nykymuodossaan. Yhtälö on saatava tasapainoon. Tämä edellyttää kahden kärjen taktiikkaa: sekä kansantalouden kasvukyvyn vahvistamista että julkisen talouden tasapainottamista. Kestävyysvajeen supistaminen julkisen talouden tuloja ja menoja tasapainottamalla pitäisi olla talouspolitiikan keskeinen tavoite."

Suomeksi sanottuna SDP:n, Vasemmistoliiton, Vihreiden, Liberaalipuolueen ja Perussuomalaisten sekä Kokoomuksen tarjoama kärki ei riitä, mutta niitä tulee jalostaen yhdistää.

"MENOJEN supistaminen on hänen mielestään välttämätöntä, koska talouden kasvupotentiaali on liian vaatimaton ja vanhojen ihmisten suhteellinen osuus väestöstä kasvaa. Väestörakenteen takia Suomessa on tarvetta koulutus- ja työperäiselle maahanmuutolle.”

Talouspolitiikka | Suomen Pankin Olli Rehn: Kansantaloutemme on liian pieni kannattelemaan nykyistä hyvinvointivaltiota

Suomen talous on vajoamassa energiakriisin takia taantumaan, joka vaikuttaisi onneksi olevan lievä. Elvytys ei ole Olli Rehnin mielestä oikea lääke.

www.hs.fi

Ei varsinaisesti mitään uutta. On silti hyvä, että SP:ssa on johtaja, joka ymmärtää Suomen taloudesta enemmänkin. Samasta syystä - mutta myös Euroopan tilanteesta johtuen - näkisin kolmen suuren + 1-2 apupuolueen hallituksen sellaisena, joka pystyisi toteuttamaan kestävyysvajeen vaatimat uudistukset. Ei ole hyvä tilanne, jos PS/SDP/Kok kasvaa oppositiossa luokkaa 25 prosenttiin kahden muun yrittäessä saada hallituksessa jotain aikaan. Iso oppositiopuolue vaikuttaa myös hallituksen politiikkaan ja tarvittavia julkisen talouden supistuksia voi olla vaikea tehdä.

No, eihän Marin tällaisia talousasioita ja niiden läpiviemistä toki mieti kun julisti PS:n pannaan. Luulenpa, että sillä suunnalla ollaan pelkästään iloisia, jos entinen talouspolitiikka punavihreiden johdolla saisi jatkua.

 

[olkikuukkeli]

No, etpä sinä tuotakaan ymmärtänyt. Menee Venezuela-väitteesi kanssa samaan koriin. Mistä sinä näitä keksit? Tässä vielä kerran, mitä kirjoitin:

"Todellisuudessa on aivan asiallista viitata mm. Kreikkaan kun puhutaan Suomen talouskehityksestä. Monet talousasiantuntijat ovat todenneet Kreikan opetuksen olleen se, että jokaisen euroalueen jäsenvaltion tulee huolehtia omasta talouspolitiikastaan tai muuten seuraukset ovat vakavia".

En vertaa Suomen ja Kreikan taloutta toisiinsa. Asia selviää kun ymmärtää lukemansa.

Itse sotket asioita, toivottavasti tahattomasti tai ehkä tahallaan... Vastasit minulle kommenttiin, jossa kommentoin Suomen ja Kreikan ja Venezuelan talouden vertaamista toisiinsa. Sanoin vertailun olevan pölhöpopulismia puhtaimmillaan, johon sanoit, että Kreikan ja Suomen talouden vertailu on ihan asiallista, johon sanoin, että ei ole. Eli nyt kannattaa palata ihan sen keskustelun juurille, mihin itse liityit ja kerrata mielessään kuka ei ymmärrä ja mitä.

Jälkimmäinen taas on banaalia liibalaabaa. Kyllä, jokaisen valtion pitää huolehtia taloudestaan...

 

[Cobol]

Itse sotket asioita, toivottavasti tahattomasti tai ehkä tahallaan... Vastasit minulle kommenttiin, jossa kommentoin Suomen ja Kreikan ja Venezuelan talouden vertaamista toisiinsa. Sanoin vertailun olevan pölhöpopulismia puhtaimmillaan, johon sanoit, että Kreikan ja Suomen talouden vertailu on ihan asiallista, johon sanoin, että ei ole. Eli nyt kannattaa palata ihan sen keskustelun juurille, mihin itse liityit ja kerrata mielessään kuka ei ymmärrä ja mitä.

Jälkimmäinen taas on banaalia liibalaabaa. Kyllä, jokaisen valtion pitää huolehtia taloudestaan...

Koita nyt kuitenkin ymmärtää aivan helppolukuinen tekstini? Kerroin, millä tavalla voi Kreikasta ja Suomesta puhu samassa yhteydessä:

"Todellisuudessa on aivan asiallista viitata mm. Kreikkaan kun puhutaan Suomen talouskehityksestä. Monet talousasiantuntijat ovat todenneet Kreikan opetuksen olleen se, että jokaisen euroalueen jäsenvaltion tulee huolehtia omasta talouspolitiikastaan tai muuten seuraukset ovat vakavia".

En siis ollut lainkaan eri mieltä populistisesta suorasta vertailusta ellei sillä jotain raameja ole. En myöskään sanonut, että Kreikan ja Suomen talouden vertailu on ihan asiallista. En vertailua tehnyt. Tuossa tekstissäni kysehän on Kreikan tuomista velkaantumisen opetuksista ja sen perusteella Suomenkin tulee huolehtia omasta talouspolitiikastaan. Se, että toin keskusteluun tavan mainita Kreikka ja Suomi talouden osalta, on pelkästään positiivinen asia.

Luulenpa, että intät nyt vaan jostain syystä kun et tekstiäni aluksi käsittänyt, vaan sidoit sen Suomi = Kreikka talousnäkemykseen. Sellaista siinä ei käsitellä enkä sitä mieltä ole.

Rikepisteisenä en jatka kinastelua kanssasi. En viitsi istua 1-2 viikkoa siitä, että puolustin tekstiäni kirjoittajalta, joka ei sitä ymmärtänyt.

 

[Osmo Rapeli]

Mitä sitä suotta edes äänestelemään, mun mielestä voitais hyvin antaa sen päättää kenellä on eniten painetta tilillä. Hän on varmasti paras henkilö päättämään asioista.

Ja näinhän käytännössä jo onkin. Huomattava taloudellinen asema lyö kyllä desimaalia ykkösen päälle, jos nyt ei toista ääntä sinne koppiin saakaan.

 

[Dynamo]

Mitä sitä suotta edes äänestelemään, mun mielestä voitais hyvin antaa sen päättää kenellä on eniten painetta tilillä. Hän on varmasti paras henkilö päättämään asioista.

Klassinen esimerkki kaltevan pinnan argumentista. LOL.

Ennen kuin tähän vastaan mitään niin varmistelen, että oletko tosissasi?

Valtion velkaantuminen huolettaa minua paljon. Se on koko valtion toimintaedellytysten tähden kaikkein tärkein prioriteetti. Jos sosialistin ja kapitalistin erot esitetään yksinkertaistetusti, niin edellinen keskittyy kakun jakamiseen ja jälkimmäinen kakun kasvattamiseen.

Aiemmin sosialismi tarkoitti (karkeistaen) tuotantovälineiden omistuksen siirtämistä valtiolle, ja sen jälkeen otettiin kultakin kykyjen mukaan ja kullekin piti antaa tarpeiden mukaan. Ei toiminut. Nykyään näyttää siltä, että sosialismissa otetaan velkaa (kaikkien yhteisesti maksettavaksi) niin paljon kuin kehdataan, ja sitten velalla elintasoa jaetaan kaikille. Sosialisoinnissa on vähän sama idea kuin aiemmin, mutta nykyään ei sosialisoida tuotantovälineitä, vaan veroilla ja veronluonteisilla maksuilla. Lainat voidaan määritellä siirretyiksi veroiksi. Eli rahat, jotka nyt otetaan ja käytetään, mutta joiden maksu (verotus) siirretään tuleville vuosille. Nyt siis jaetaan jo tulevienkin verokertymien kakkua. (Mutta huom: vain kapitalisti on ahne!) Eihän tällaisessa ole pidemmän päälle tolkkua, ja siten vertaus Kreikkaan on paikallaan, jos vähänkään haluaa myöntää tosiasioita. Tietysti on anttirinteitä, joiden mukaan "velat tulevat joskus maksetuiksi", ilman mitään käsitystä miten. Mahdollisesti oletuksena on, että jostain yht'äkkiä putkahtaa Nokiaan verrattava ihme, joka tuottaa rahaa kuin Kalevalan Sampo konsanaan. Uskokoon ken tahtoo, mutta rationaalisen ja vastuullisen taloudenpidon kanssa anttirinteiden kommenteilla ei ole tekemistä.

Luuleeko joku, että Kreikka on omassa tilanteessaan suunnitellun ja vastuullisen talouspolitiikan ansiosta ja halunnut joutua tilanteeseen, jossa nyt on? Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikeilla, ja niin on ollut Kreikassakin. Yli varojen eläminen, etenkin julkisen talouden paisuminen velkarahalla, oli Kreikan talouspolitiikkaa, ja laskusta tuli sitten jossain vaiheessa mahdoton rasti. Mutta niin kauan kuin juhlat jatkuivat, oli kivaa.

Voisihan holtitonta velkaantumista hoitaa vaikka perustuslain muutoksella, velkajarrulla tms. Ongelma systeemissä kuitenkin on, ja se on ihmisten ahneus pikavoittoihin, mieluiten niin, ettei itse tarvitse maksaa mitään, tai mahdollisimman vähän. Tämä koskee erityisesti niitä, joilla ei ole säästöjä tai muuta omaisuutta. Se mikä on itselle lisää, on itselle lisää. Mieluummin nopeammin kuin hitaammin, sillä tulevaisuudesta ei ikinä tiedä.

Yrittäjillä, siis kapitalisteilla, on sellainen tvisti tässä, että jos pikavoitot otetaan nopeasti irti, firma on pian entinen. Pääomaa pitää suojella, jotta sen avulla on jatkossakin leipää pöydässä. Niinpä yrittäjillä (pääsääntöisesti) on suunnitelmat järkevälle taloudenpidolle pitkällä tähtäimellä.

Sosialisteilla tällaista motivaattoria ei ole, sillä valtio maksaa ja mitä enemmän valtio maksaa, sitä paremmin ovat asiat. Kun ei ole omaa rahaa kiinni, eikä oma toimeentulo ole suoraan riippuvainen valtion velkaantumisesta, ei nähdä syy-yhteyttä sille, että oman elintason edellytys on se, että valtion talous on kunnossa jatkossakin. Mikään ei siis estä sosialistia vaatimasta yhä isomman osan jakamista kakusta. Nythän kakkua jaetaan jo olemattomasta osasta kakkua, eli velaksi.

Totta vitussa minustakin olisi kivaa, jos elintaso olisi niin korkea, että kaikilla olisi kaikkea, mutta se ei nyt vaan ole reaalimaailmasta.

Epäilen että tarkoittaa matalapalkka-aloja,

Epäilet väärin. Minä arvostan kaikkia työntekijöitä, ihan palkasta riippumatta. He ovat veronmaksajia. (Ja kannatan kansalaispalkkaa, jos ja kun sillä ilmeisesti päästäisiin ainakin osasta kannustinloukkuja eroon.) Sen tähden tuo n. 20k€ oli lukuna tuossa. Jos täysipäiväistä työtä tekevä saa bruttona 1500 €/kk, niin se on sitten 18 000 €/v. En tiedä mikä on tämän hetken alin palkkataso, mutta suuruusluokka lienee oikein. Jos tuon summan pudottaa vaikka 15k€/vuosi (on silloin veronmaksaja, vaikkei kovin paljoa joudu veroja määrällisesti maksamaankaan), niin tämän alle olevat (olivatpa sitten eläkeläisiä, opiskelijoita, työttömiä) ovat sitten yhteiskunnan elättejä (rumasti sanottu, mutta näin se nyt vaan on). Se, ettei ihminen tuota (työtön, eläkeläinen, kehitysvammainen, tai muuten työkyvytön) ei tietenkään ole pois hänen ihmisarvostaan tai sen sellaisesta.

Ja näinhän käytännössä jo onkin. Huomattava taloudellinen asema lyö kyllä desimaalia ykkösen päälle, jos nyt ei toista ääntä sinne koppiin saakaan.

SAK ja muut etujärjestöt tukevat SDP:tä avokätisesti. Huomattava taloudellinen asema ja mitä sanoitkaan...?

 

[Boogey]

Yrittäjillä, siis kapitalisteilla, on sellainen tvisti tässä, että jos pikavoitot otetaan nopeasti irti, firma on pian entinen. Pääomaa pitää suojella, jotta sen avulla on jatkossakin leipää pöydässä.

Unohdat yhtälöstä finanssikapitalistin jota ei kiinnosta paskaakaan pitkän tähtäimen suojelu jos pikavoitot on lunastettavissa.

Silloin kun kiinnostaa entistä vahvemmin vain oman kakun kasvatus loppupeleissä voittajia jää aika vähän.

 

[Dynamo]

Unohdat yhtälöstä finanssikapitalistin jota ei kiinnosta paskaakaan pitkän tähtäimen suojelu jos pikavoitot on lunastettavissa.

Silloin kun kiinnostaa entistä vahvemmin vain oman kakun kasvatus loppupeleissä voittajia jää aika vähän.

Totta, unohdin finanssikapitalistit ja monta muutakin marginaaliryhmää, joiden äänillä ei ratkota yhtäkään edustajanpaikkaa.

Kun firmat voivat hyvin, valtio voi hyvin. Kun firmat voivat huonosti, myös valtio voi huonosti. Toki valtio voidaan saada voimaan huonosti myös muilla tavoin, kuten esim. velkaantumalla.

 

[penaz]

Anna-Maja Henriksson sanoi tänään politiikkaradiossa, että RKP ei mene persujen kanssa samaan hallitukseen, jos hallitus ajaa perussuomalaista politiikkaa. Jos persut kääntävät takkinsa mm. maahanmuuttopolitiikassa ja ilmastoasioissa niin RKP voi olla valmis persujen kanssa samaan hallitukseen.

 

[444]

Olli Rehn on kyllä sellainen hahmo, jonka jutut kannattaa ottaa suola-annoksen kera. Muistaakseni tykkäsi kovastikin Rosatomista aikoinaan.

 

[Ann Arbor]

Anna-Maja Henriksson sanoi tänään politiikkaradiossa, että RKP ei mene persujen kanssa samaan hallitukseen, jos hallitus ajaa perussuomalaista politiikkaa. Jos persut kääntävät takkinsa mm. maahanmuuttopolitiikassa ja ilmastoasioissa niin RKP voi olla valmis persujen kanssa samaan hallitukseen.

Mutkia PersKeKon tielle. Enemmistön saavuttaminen vaatinee Kristillisdemokraattien (ja ehkä myös Liike Nytin) mukaanottoa.

 

[mike owen]

Tulee mielenkiintoiset hallitusneuvottelut tätä menoa..

Juuri näin. Erittäin pitkät ja vaikeat neuvottelut... Mielenkiintoinen kevät tulossa...

 

[444]

Mutkia PersKeKon tielle. Enemmistön saavuttaminen vaatinee Kristillisdemokraattien (ja ehkä myös Liike Nytin) mukaanottoa.

Karalahdesta opetusministeri?

 

[penaz]

Karalahdesta opetusministeri?

Ja Ari Ampujasta sosiaali- ja terveysministeri.

 

[Boogey]

Totta, unohdin finanssikapitalistit ja monta muutakin marginaaliryhmää, joiden äänillä ei ratkota yhtäkään edustajanpaikkaa.

En tarkoittanut tällä nyt äänestämistä vaan sitä miten kapitalismin kuva on muuttunut reaalitalouden ja finanssitalouden eriytyessä entistä enemmän toisistaan.

Mutta jos nyt äänestämisestä puhutaan niin eiköhän se lobbaustoiminta ole tehokkain tapa vaikuttaa äänien sijaan.

 

[Tadu]

Epäilen että tarkoittaa matalapalkka-aloja, joissa monet ovat "nettosaajia": bussikuskeja, lähihoitajia, lastenhoitajia, siivoojia, aloittelevia poliiseja ja lastentarhanopettajia jne. jne. Joita ilman ei todellakaan tässä maassa olisi niitä nettomaksajia, koska ei olisi yhteiskunnan perusinfraa. Tämä näkökanta edustaa niin käsittämätöntä tyhmyyttä, että toivon että tarkoittaisikin vaikka vammaisia, joilta nyt varmasti ensiksi pitäisi se äänioikeus mielestään joka tapauksessa riistää. Oma vammainen poikani on niin nettosaaja kuin tässä maassa voi olla - eli hyödytön ja arvoton tapaus.

Outoa miten usein nämä libertaarit ja "puhtaan" kapitalismin ihailijat ovatkin puhtaita stahanovilaisia - kaikki arvo mitataan tuotannon kautta.

Vaikka pelkästään rahalla mitattuna "matalapalkka-alan" työntekijä olisikin "nettosaaja", niin kun otetaan huomioon tuo mainitsemasi panos yhteiskunnalle, niin kyseiset henkilöt eivät olekaan enää "nettosaajia". Jokainen työtä tekevä henkilö on erityisen tärkeä tälle yhteiskunnalle.

Tämän lisäksi yhteiskunnan kuuluu pitää huolta heikoimmistaan - niistä joilla ei vaan ole mahdollisuutta tehdä omaa osuuttaan. Ero oikeiston ja vasemmiston välillä tuleekin mielestäni siinä, että ketkä kaikki tähän ryhmään kuuluvat. Vasemmiston mielestä tähän ryhmään kuuluvat kaikki työttömät ja työtä tekemättömät. Oikeiston mielestä vain ne ketkä eivät oikeasti sairauden tai vastaavan vuoksi pysty. Tämä on toki vain omaa mutuilua ja ei ota huomioon kumpaakaan ääripäätä. Jos joku on sitä mieltä, että esimerkiksi vammainen on "hyödytön ja arvoton", niin ehkäpä hän kuuluu sinne ääripäähän eikä hänen mielipiteelleen onneksi tarvitse antaa painoarvoa kauheasti.

T: vaalikoneiden mukaan äärioikeistolainen

 

[Byvajet]

Kun yritystuet ovat sekä tutkijoiden että monien muidenkin mukaan ovat tehottomia, miksi ihmeessä niitä jaetaan jopa 8-9 miljardia vuodessa?

Minkä takia tätä käytäntöä pidetään yllä, jos siitä ei kerran ole hyötyä?

Siinähän olisi kokoomukselle ylikin kuusi miljardia. Miksi näiden järkeistämistä vastustetaan?

On tämä nykytalous ihme himmeli, kun kaikilla tasoilla vain jaetaan tukea tuen perään. Tukien jakaminen on ilmeisesti järjestelmään kirjoitettu välttämättömyys. Politiikalla sitten ratkaistaan, kenelle niitä jaetaan.

Analyysi: Valtio syytää miljoonia risteilyihin ja tuulimyllyihin – 8 syytä, miksi poliitikot eivät uskalla kajota yritystukiin

Tutkijoiden, raporttien, virkamiesten selvitysten ja jopa poliitikkojen itsensä mukaan miljardien yritystuet ovat tehottomia. Silti niille ei tehdä mitään.

yle.fi

 

[Cobol]

Olli Rehn on kyllä sellainen hahmo, jonka jutut kannattaa ottaa suola-annoksen kera. Muistaakseni tykkäsi kovastikin Rosatomista aikoinaan.

Rehn oli tiukka vastustaja. Myös julkisesti. Hänestä Suomen ei tule missään olosuhteissa antaa Rosatomin ja siihen kuuluvan muun kulttuurin (kuten venäläiset tiedustelulaitokset FSB:stä alkaen) tulla Suomeen. Ei missään oloissa. Komissaarina EU:ssa silloin ollut Rehn julkaisi näkemyksestään myös kirjoituksia suomalaisessa mediassa.

Rehn valittiin Sipilän hallituksen elinkeinoministeriksi 2015. Näkemykset olivat kääntyneet. Täysin. Joskus toivottavasti aika on kypsä tarkemmalle arviolle syistä. Tiet taitavat johtaa silloin presidentti Niinistöön ja putiniin.

 

[444]

Rehn oli tiukka vastustaja. Myös julkisesti. Hänestä Suomen ei tule missään olosuhteissa antaa Rosatomin ja siihen kuuluvan muun kulttuurin (kuten venäläiset tiedustelulaitokset FSB:stä alkaen) tulla Suomeen. Ei missään oloissa. Komissaarina EU:ssa silloin ollut Rehn julkaisi näkemyksestään myös kirjoituksia suomalaisessa mediassa.

Rehn valittiin Sipilän hallituksen elinkeinoministeriksi 2015. Näkemykset olivat kääntyneet. Täysin. Joskus toivottavasti aika on kypsä tarkemmalle arviolle syistä. Tiet taitavat johtaa silloin presidentti Niinistöön ja putiniin.

Niin. Puheet ovat puheita ja teot tekoja. Olli osaa puhua, mutta teot paljastavat todellisen selkärangan. Hän olisi voinut valita toisin, mutta päätti kumartaa itään. Tuo on sen kokoluokan häpeätahra, että ei ihan kevyellä harjaamisella irtoa. Toki Saukki Ensimmäisellä on varmasti asiassa näppinsä pelissä, kuten monessa muussakin kyseenalaisessa päätöksessä kautensa aikana, mutta tämä päätös (puoltaa tai ei puolla) oli yksin Olli Rehnin.

 

[Animal]

Perussuomalaisten suuri kannatus nuorten aikuisten keskuudessa jaksaa yllättää. Oikeistokonservatismi, EU- ja maahanmuuttokriittisyys kun ei yleisesti ole tunnettu nuoria puhuttelevina asioina. Huomioiden lisäksi, miten Persut lisäksi suhtautuvat nuorille tärkeisiin ilmastoasioihin ja kestävään kehitykseen useimpia muita puolueita välinpitämättömämmin, mielenkiintoista nähdä Purran karisman purevan. Toki valtaenemmistö nuoristakaan ei kannata Perussuomalaisia.

"Nuorille tärkeät ilmastoasiat" ovat liberaalivasemmiston viljelemä myytti.

Mene jututtamaan keskivertoparikymppistä, niin heitä edelleen kiinnostaa työ, koulutus, perhe, kotimaa, yleinen siisteys, turvallisuus sekä laki ja järjestys hauskanpitoa unohtamatta huomattavasti enemmän kuin joku woke, trans, Greta, radikaalifeminismi ja muu uusvasemmistolainen sekopäisyys. Normaalit ja tavalliset ihmiset edelleen ovat edelleen kiinnostuneita normaaleista ja tavallisista asioista.

Kannatuksen prosenttijakauma kertoo oikeastaan kahdesta asiasta:

1. Vasemmisto - oikeisto jako on 1900-luvun "taistelu" ja nykypäivänä tuo taistelu on liberalismin ja globalismin sekä konservatismin ja lokalismin/nationalismin välillä. Kokoomus on uusi keskusta ja laitapuolueet ovat PS ja KD sekä Vihreät toisessa laidassa hengenheimolaisineen. Vaikea ei ole ennustaa, että tulevaisuudessa vihervasemmiston sisällä jotkut puolueet tulevat yhdistämään voimansa tai kuihtumaan pois.

2. Sanna Marin on demarien viimeinen kortti ja takana ei oikeastaan ole mitään. Kannattajat suurimmalta osin eläkeläisiä. Todelliset kilpailijat demareille uuden jaon mukaan ovat Vihreät ja Vasemmisto sen suhteen mikä on liberaalin laidan tuleva ykköspuolue. SDP ja KEPU nykymallissaan ovat 1900-luvun teollisuus- ja agraariyhteiskunnan tuotoksia ja näiden tulevaisuus tulee olemaan synkkä ellei agenda selkeästi muutu. Se vaatii selkeää linjanvetoa tuolla uudella akselilla missä Kokoomus on selkeä keskustapuolue.

 

[Tadu]

Kun yritystuet ovat sekä tutkijoiden että monien muidenkin mukaan ovat tehottomia, miksi ihmeessä niitä jaetaan jopa 8-9 miljardia vuodessa?

Minkä takia tätä käytäntöä pidetään yllä, jos siitä ei kerran ole hyötyä?

Siinähän olisi kokoomukselle ylikin kuusi miljardia. Miksi näiden järkeistämistä vastustetaan?

On tämä nykytalous ihme himmeli, kun kaikilla tasoilla vain jaetaan tukea tuen perään. Tukien jakaminen on ilmeisesti järjestelmään kirjoitettu välttämättömyys. Politiikalla sitten ratkaistaan, kenelle niitä jaetaan.

Analyysi: Valtio syytää miljoonia risteilyihin ja tuulimyllyihin – 8 syytä, miksi poliitikot eivät uskalla kajota yritystukiin

Tutkijoiden, raporttien, virkamiesten selvitysten ja jopa poliitikkojen itsensä mukaan miljardien yritystuet ovat tehottomia. Silti niille ei tehdä mitään.

yle.fi

Kokoomus ja Valtiovarainministeriö ovat valmiita leikkaamaan niistä.

 

[skode]

Vaikka ketjuja johon kyseinen kirja olisi ok mainita onkin useita, niin ehkä liittyy edellä käytyyn Rosatomin keskusteluun myöskin ja lähitulevaisuuden osalta vaaleihin ja pohdintaan miksi esim. Mykkänen on niin kovasti Sinupunaa tyrkkimässä eteenpäin.

En ole itse kerennyt lukemaan/kuuntelmaan, mutta jos joku on niin voi kertoa kommentteja.

Tässä maikkarin juttu:

Lobbareita, idänkaupan konsultteja, ajastaan jääneitä rauhanaktivisteja – uutuuskirja: Suomi oli Euroopassa omalla tasollaan Venäjän myötäilyssä, joka jatkui viime vuoteen asti

Toimittaja Pekka Virkki väittää uudessa kirjassaan Venäjän myötäilyn jatkuneen Suomessa pitkään ja sitkeästi. ”Jälkisuomettumisilmiö” oli hänen mukaansa meillä Euroopan mittakaavassa omaa luokkaansa.

www.mtvuutiset.fi

Tutut nimet sieltä esille ponkaisee.

Mielenkiintoista etenkin Mykkäsen toiminta kyseistä kirjailijaa kohtaan. Toki jos puhutaan demareimmasta Kokoomuslaisesta niin en ole yllättynyt kyseisistä yhteyksistä, mutta "sparrailu" jo kirjoitetun kirjan osalta saa itselle ainakin mielleyhtymän että siellä ei hirveän mielissään olla.

Linkki: https://mobile.twitter.com/Virkki5/status/1633469154207440897

 

[Individual]

"Nuorille tärkeät ilmastoasiat" ovat liberaalivasemmiston viljelemä myytti.

Mene jututtamaan keskivertoparikymppistä, niin heitä edelleen kiinnostaa työ, koulutus, perhe, kotimaa, yleinen siisteys, turvallisuus sekä laki ja järjestys hauskanpitoa unohtamatta huomattavasti enemmän kuin joku woke, trans, Greta, radikaalifeminismi ja muu uusvasemmistolainen sekopäisyys. Normaalit ja tavalliset ihmiset edelleen ovat edelleen kiinnostuneita normaaleista ja tavallisista asioista.

Kerrotko, miten PS ajaa näitä normaalien ihmisten normaaleja asioita, kun tuntuu heilläkin menevän kaikki puhku ja puhti mm. trans-henkilöiden ihmisoikeuksien vastustamiseen? Millä tavalla "normaalin" parikymppisen arki olisi siinä opiskeluihin lähdettäessä, tai ensimmäistä omaa kotia perustettaessa parempi, jos vaikka trans-lakia ei oltaisi otettu käsittelyyn tällä vaalikaudella? Kai wokeismista voisi päätellä sen, että vastustaminen se vasta helppoa onkin. Pyydän jo tässä anteeksi, jos ja todennäköisesti kun ne "tavallisen" ihmisen arkea helpottavat avaukset jäävät sen varjoon, kun toisella puolella Mannerheimintiellä elämöi Elokapina ja toisella puolella PS heitä vastustamassa.

 

[hulkster19]

"Nuorille tärkeät ilmastoasiat" ovat liberaalivasemmiston viljelemä myytti.

Mene jututtamaan keskivertoparikymppistä, niin heitä edelleen kiinnostaa työ, koulutus, perhe, kotimaa, yleinen siisteys, turvallisuus sekä laki ja järjestys hauskanpitoa unohtamatta huomattavasti enemmän kuin joku woke, trans, Greta, radikaalifeminismi ja muu uusvasemmistolainen sekopäisyys. Normaalit ja tavalliset ihmiset edelleen ovat edelleen kiinnostuneita normaaleista ja tavallisista asioista.

Siis millä tavalla nämä luettelemasi woket ynnä muut liittyvät ilmastonmuutokseen? Yrität tässä nyt niputtaa ilmastonmuutosta kulttuurisodan jatkeeksi, mikä on kyllä ihan todella idioottimaista. Kyseessä ei ole mikään mielipideasia, toisin kuin moni noista luettelemistasi. Onko ilmastonmuutoksesta huolissaan oleminen sinusta siis uusvasemmistolaista sekopäisyyttä?

Mitä tulee nuoriin, niin nuorisobarometrin tuloksia vilkuillessa huoli ilmastonmuutoksesta nuorten keskuudessa on kasvanut tasaisesti 2000-luvun. Viimeisimmässä barometrissa esimerkiksi väitteen "Tulevat sukupolvet joutuvat kärsimään, mikäli nykyinen ympäristön tuhoaminen jatkuu" kanssa täysin tai jokseenkin samaa mieltä oli huimat 87 prosenttia vastaajista, 55 prosenttia täysin samaa mieltä. Ei tuo nyt ihan miltään myytiltä kuulosta, että suuri osa nuorista olisi huolissaan ilmastonmuutoksesta.