Ehkäpä suurinta osaa Suomalaisista ei koko translaki kiinnosta pätkän vertaa kun ei vaikuta 99% ihmisten elämään mitenkään.
Ehkäpä suurinta osaa Suomalaisista ei koko translaki kiinnosta pätkän vertaa kun ei vaikuta 99% ihmisten elämään mitenkään.Kerrotko, miten PS ajaa näitä normaalien ihmisten normaaleja asioita, kun tuntuu heilläkin menevän kaikki puhku ja puhti mm. trans-henkilöiden ihmisoikeuksien vastustamiseen? Millä tavalla "normaalin" parikymppisen arki olisi siinä opiskeluihin lähdettäessä, tai ensimmäistä omaa kotia perustettaessa parempi, jos vaikka trans-lakia ei oltaisi otettu käsittelyyn tällä vaalikaudella? Kai wokeismista voisi päätellä sen, että vastustaminen se vasta helppoa onkin. Pyydän jo tässä anteeksi, jos ja todennäköisesti kun ne "tavallisen" ihmisen arkea helpottavat avaukset jäävät sen varjoon, kun toisella puolella Mannerheimintiellä elämöi Elokapina ja toisella puolella PS heitä vastustamassa.
Kyllä nuo aika monessa paikassa niputetaan juuri noin. Itse olen töissä todella suuressa kansainvälisessä yrityksessä ja ruokapöydässä keskusteltaessa nuo mielletään vihervassareiden touhuiksi ja keskustelijat sentään ovat korkeasti koulutettuja ihmisiä.Siis millä tavalla nämä luettelemasi woket ynnä muut liittyvät ilmastonmuutokseen? Yrität tässä nyt niputtaa ilmastonmuutosta kulttuurisodan jatkeeksi, mikä on kyllä ihan todella idioottimaista. Kyseessä ei ole mikään mielipideasia, toisin kuin moni noista luettelemistasi. Onko ilmastonmuutoksesta huolissaan oleminen sinusta siis uusvasemmistolaista sekopäisyyttä?
Valtion velkaantuminen huolettaa minua paljon. Se on koko valtion toimintaedellytysten tähden kaikkein tärkein prioriteetti. Jos sosialistin ja kapitalistin erot esitetään yksinkertaistetusti, niin edellinen keskittyy kakun jakamiseen ja jälkimmäinen kakun kasvattamiseen.
Kyllä nuo aika monessa paikassa niputetaan juuri noin. Itse olen töissä todella suuressa kansainvälisessä yrityksessä ja ruokapöydässä keskusteltaessa nuo mielletään vihervassareiden touhuiksi ja keskustelijat sentään ovat korkeasti koulutettuja ihmisiä.
Mene kysymään niiltä parikymppisiltä millaista heidän arkensa on ja mitä toiveita ja mitä huolia heillä on. Sieltä saattaa löytyä aika monta asiaa, mihin toivottaisiin yhtä tarmokasta tarttumista kuin nykyinen ilmastokunnianhimo ja väitetyt transihmisten ihmisoikeusloukkaukset.Kerrotko, miten PS ajaa näitä normaalien ihmisten normaaleja asioita, kun tuntuu heilläkin menevän kaikki puhku ja puhti mm. trans-henkilöiden ihmisoikeuksien vastustamiseen? Millä tavalla "normaalin" parikymppisen arki olisi siinä opiskeluihin lähdettäessä, tai ensimmäistä omaa kotia perustettaessa parempi, jos vaikka trans-lakia ei oltaisi otettu käsittelyyn tällä vaalikaudella?
Anna-Maja Henriksson sanoi tänään politiikkaradiossa, että RKP ei mene persujen kanssa samaan hallitukseen, jos hallitus ajaa perussuomalaista politiikkaa.
Tää on RKPn suunnalta hyvä veto muutenkin koska Kokoomuksesta voidaan hyvinkin saada samanmielisiä äänestämään samaan aikaan kun Petteri jättää oven auki.
Tämä on toki ihan hyvää mutua. Nyt on kuitenkin niin, että näitä asioita kysellään niiltä nuorilta ihan vuosittain. Kysely on nimeltään nuorisobarometri. Kyselyiden teemat hieman vaihtelevat vuosittain, mutta nyt kun nostit ihan itse esille nuo "väitetyt" (ei jumalauta) transihmisten ihmisoikeusloukkaukset, niin viimeisimmässä kyselyssä Arvot ja tulevaisuus -kohdassa nuorilta kysyttiin, mitkä asiat ovat yhteiskunnassa säilyttämisen arvoisia hinnalla millä hyvänsä. Ja kappas, ihan ylivoimaiseksi ykköseksi tässä kohdassa nousivat ihmisoikeudet. 82 prosenttia totesi, että on hyvin tärkeää pitää kiinni ihmisoikeuksista, siis hinnalla millä hyvänsä. Taakse jäivät esimerkiksi demokratia (65 % piti hyvin tärkeänä), luonnon monimuotoisuus (61 %), eläinten oikeudet (52 %) ja talouskasvu (17 %).Mene kysymään niiltä parikymppisiltä millaista heidän arkensa on ja mitä toiveita ja mitä huolia heillä on. Sieltä saattaa löytyä aika monta asiaa, mihin toivottaisiin yhtä tarmokasta tarttumista kuin nykyinen ilmastokunnianhimo ja väitetyt transihmisten ihmisoikeusloukkaukset.
Niin siitä tarmokkaasta tarttumisesta hyvä esimerkki oli edustaja Niikon yöpyminen eduskunnassa tasa-arvoinen avioliittolaki-keskustelun alla, että hän saa ekan puheenvuoron. Olisiko edustaja Niikko voinut käyttää sen saman tarmon vaikka johonkin muuhun asiaan? Eihän siinä ole mitään pahaa, että tekee arvoistaan politiikkaa, pikemminkin hyvä asia, mutta ei varmaan kannata sitten syyttää muita siitä, että samat aihepiirit pysyvät pinnalla.Mene kysymään niiltä parikymppisiltä millaista heidän arkensa on ja mitä toiveita ja mitä huolia heillä on. Sieltä saattaa löytyä aika monta asiaa, mihin toivottaisiin yhtä tarmokasta tarttumista kuin nykyinen ilmastokunnianhimo ja väitetyt transihmisten ihmisoikeusloukkaukset.
Heh. Kukaan ei ole sanonut Kokoomuksesta Kokoomuksen lähtevän hallitukseen, joka ajaa perussuomalaista politiikkaa. Päinvastoin, Kokoomushan on ilmoittanut pitävänsä kiinni työperäisestä maahanmuutosta ja hiilineutraalisuustavoitteesta muita puolueita enemmän.
En osaa sanoa miten ilmastonmuutos liittyy wokeen, mutta ilmastonmuutoksen vastaisen taistelun näkyvin hahmo Greta Thunberg tietää varmasti paremmin, kun on lähdössä sotaan rasistista kapitalismia vastaan. Tosiasia kuitenkin on se, että kapitalismi on se, joka tulee ratkaisemaan viime kädessä ilmaston lämpenemiseenkin liittyvät haasteet jollain aikajänteellä.Siis millä tavalla nämä luettelemasi woket ynnä muut liittyvät ilmastonmuutokseen? Yrität tässä nyt niputtaa ilmastonmuutosta kulttuurisodan jatkeeksi, mikä on kyllä ihan todella idioottimaista. Kyseessä ei ole mikään mielipideasia, toisin kuin moni noista luettelemistasi. Onko ilmastonmuutoksesta huolissaan oleminen sinusta siis uusvasemmistolaista sekopäisyyttä?
Mitä tulee nuoriin, niin nuorisobarometrin tuloksia vilkuillessa huoli ilmastonmuutoksesta nuorten keskuudessa on kasvanut tasaisesti 2000-luvun. Viimeisimmässä barometrissa esimerkiksi väitteen "Tulevat sukupolvet joutuvat kärsimään, mikäli nykyinen ympäristön tuhoaminen jatkuu" kanssa täysin tai jokseenkin samaa mieltä oli huimat 87 prosenttia vastaajista, 55 prosenttia täysin samaa mieltä. Ei tuo nyt ihan miltään myytiltä kuulosta, että suuri osa nuorista olisi huolissaan ilmastonmuutoksesta.
Vastaava muutos näkyy kautta linjan Ilmastobarometrin vastauksissa. Suomalaiset näkevät niin ilmastotoimet kuin metsien hiilinielujen säilyttämisen tärkeänä, mutta eivät yhtä tärkeinä kuin neljä vuotta sitten.
En nyt ymmärrä tätä nostoa lainkaan, kyse keskustelussa oli alkujaan käsittääkseni siitä, että miksi PS on nuorten aikuisten piirissä suosituin puolue ja mistä se on seurausta.Niin siitä tarmokkaasta tarttumisesta hyvä esimerkki oli edustaja Niikon yöpyminen eduskunnassa tasa-arvoinen avioliittolaki-keskustelun alla, että hän saa ekan puheenvuoron. Olisiko edustaja Niikko voinut käyttää sen saman tarmon vaikka johonkin muuhun asiaan? Eihän siinä ole mitään pahaa, että tekee arvoistaan politiikkaa, pikemminkin hyvä asia, mutta ei varmaan kannata sitten syyttää muita siitä, että samat aihepiirit pysyvät pinnalla.
No totta kai ihmisoikeudet on varmasti kärjessä, mutta on se vähän kysymyksen asettelustakin kiinni. Jos minulta kysytään "onko ihmisoikeudet kuinka tärkeitä" niin vastaisin "erittäin tärkeitä", jos taas "onko translaki ja transihmisten oikeudet tärkeitä" niin vastaus olisi varmaan etten osaa sanoa tai ei ole minulle merkitystä.nuorilta kysyttiin, mitkä asiat ovat yhteiskunnassa säilyttämisen arvoisia hinnalla millä hyvänsä. Ja kappas, ihan ylivoimaiseksi ykköseksi tässä kohdassa nousivat ihmisoikeudet. 82 prosenttia totesi, että on hyvin tärkeää pitää kiinni ihmisoikeuksista, siis hinnalla millä hyvänsä. Taakse jäivät esimerkiksi demokratia (65 % piti hyvin tärkeänä), luonnon monimuotoisuus (61 %), eläinten oikeudet (52 %) ja talouskasvu (17 %).
Varmaan turhaa tässä enempää vääntää, mutta sä olet nyt koko ajan sanonut, että miksi aikaa käytetään kaikkeen "hömpötykseen", niin totesin vain, että PS käyttää itse omasta työajastaan paljon näiden asioiden esillä pitämiseen. Että missä on ne avaukset normaalien nuorten ihmisteen normaaliin normiarkeen? Vastaus ei ole, että jos käsitellään asiaa X, niin se on automaattisesti poissa asian käsittelystä Y. Ei kai tämä maa niin toimi? Noh, ilmeisesti nuorten mielestä toimii.En nyt ymmärrä tätä nostoa lainkaan, kyse keskustelussa oli alkujaan käsittääkseni siitä, että miksi PS on nuorten aikuisten piirissä suosituin puolue ja mistä se on seurausta.
RKP jakaa paljon yhteistä Kokoomuksen liberaalien kanssa ja siksi näen äänestäjäsiirtymän (vaikkakin pienen) ihan mahdollisena.
Olikohan jonkun "huuhaauutisen" mukaan toiveissa että Suomessa olisi 2030 miljoona sähköautoa. Ei hirveästi kannata ihmetellä kansan kyllästymistä kun käypät sähköpelit maksavat 30000 eurosta ylöspäin,millä rahalla noita ihmiset ostaa jos autojen keskihinta on siellä 4000€:n tietämillä. Ensi vuoden alussa on vielä tuo jakeluvelvoitteen palautuksen uhka joka nostaisi polttoaineet taas 2.3-2.5€:n haarukkaan.
Ei tuossa paljoa köyhää kansaa naurata.
aisi koskea sähköautoja + hybridejä tuo ennuste. Melkein luulen, että toteutuu. Luuloni perustan siihen, että YLE:n mukaan yhteenlaskettuna ladattavien hybridien ja täyssähköautojen määrät huitelevat ensirekisteröinneistä jo nyt 30 prosentin paikkeilla.
Kuuluin itsekin pitkään siihen ryhmään joka vaati yritystukien leikkauksia. Kun lähdin asiaa tarkemmin tutkimaan, osoittautui leikkaaminen varsin haastavaksi. Linkkaamasi kolumnin uutisarvo on nopeallakin vilkaisulla pyöreä nolla; huutomerkein koristeltu populistin huomionhakuinen huuto. Jopa sana yritystuki, on hieman harhaanjohtava. Iso osa siitä on tutkimus ja kehitysrahaa niin yliopistoille kuin yrityksillekin. Siihen kuuluu Suomen huoltovarmuuden ylläpitoon kuluvaa rahaa, Suomen kilpailukyvyn varmistamiseen liittyvää rahaa jne. Aina kun valtio rahoittaa jotain, on mukana poliittisesti värittynyttä ja tehottomasti kaytettävää verorahaa (rahaa jota kukaan ei oikeasti omista on helppo jakaa, sillä saa kavereita) mutta isossa kuvassa ei yritystuissa mahdottoman paljoa ole säästettävää tai poistettavaa. En ole vielä nähnyt yhtään "asiantuntijoiden" laatimaa listaa löysästä yritystukirahasta. Populistisia heittoja kyllä riittää. Ja vaalien alla tämä asia on aina yhtä helppo ottaa esille.Kun yritystuet ovat sekä tutkijoiden että monien muidenkin mukaan ovat tehottomia, miksi ihmeessä niitä jaetaan jopa 8-9 miljardia vuodessa?
Koski täyssähköautoja joita taitaa olla maassa 50000 kpl rekisterissä. Tuosta voi alkaa tekemään laskuharjoituksia.
Lisäksi suuri osa yritystuista on verotukia joissa yritykset maksavat jotakin veroa pienemmällä prosentilla kuin on kyseisen verolajin maksimi. Näissä tapauksissa "yritystuen leikkaus" on tosiasiassa veronkorotus jolla on oma vaikutuksensa yrityksen toimintaedellytyksiin, työllistämiseen ja investointeihin.Kuuluin itsekin pitkään siihen ryhmään joka vaati yritystukien leikkauksia. Kun lähdin asiaa tarkemmin tutkimaan, osoittautui leikkaaminen varsin haastavaksi. Linkkaamasi kolumnin uutisarvo on nopeallakin vilkaisulla pyöreä nolla; huutomerkein koristeltu populistin huomionhakuinen huuto. Jopa sana yritystuki, on hieman harhaanjohtava. Iso osa siitä on tutkimus ja kehitysrahaa niin yliopistoille kuin yrityksillekin.
Tälläkin hetkellä Suomessa on erittäin vanha autokanta. Suuri osa myytävistä autoista on vanhoja käytettyjä halpoja autoja. Korjatkaa, jos olen väärässä.OK. Osaltani luin YLE:n jutun, jossa oli näin:
* Ministeriö ennustaa, että Suomessa on vuonna 2030 noin 600 000 sähkökäyttöistä henkilöautoa. Vielä alkuvuodesta sama arvio oli 350 000 henkilöautoa.
Ajattelin, että loput voisi olla hybridejä. Miljoona sähköautoa on kyllä kova luku 2030 mennessä.
OK. Osaltani luin YLE:n jutun, jossa oli näin:
* Ministeriö ennustaa, että Suomessa on vuonna 2030 noin 600 000 sähkökäyttöistä henkilöautoa. Vielä alkuvuodesta sama arvio oli 350 000 henkilöautoa.
Ajattelin, että loput voisi olla hybridejä. Miljoona sähköautoa on kyllä kova luku 2030 mennessä.
En osaa sanoa miten ilmastonmuutos liittyy wokeen, mutta ilmastonmuutoksen vastaisen taistelun näkyvin hahmo Greta Thunberg tietää varmasti paremmin, kun on lähdössä sotaan rasistista kapitalismia vastaan. Tosiasia kuitenkin on se, että kapitalismi on se, joka tulee ratkaisemaan viime kädessä ilmaston lämpenemiseenkin liittyvät haasteet jollain aikajänteellä.
Uusvasemmistolaista sekopäisyyttä ovat toimet, millä Suomen talous yritetään näivettää ilmastonmuutoksen torjunnan nimissä, huomioiden, että näillä esim. näillä nykyhallituksen esittämillä "ilmastotoimilla" ei ole mitään globaalia vaikuttavuutta, vaan kyseessä on ainoastaan vastenmielinen ja vastuuton tai vastaavasti mielenvikainen teatteri omille kannattajille, kuinka "torjutaan ilmastonmuutosta".
Huomautan, että ympäristön tuhoutuminen ja ilmastonmuutos ovat kaksi eri asiaa. Liikakulutuksesta johtuvasta ympäristön tuhoutumisesta on syytä itse kunkin olla huolissaan ja molemmissa edellämainituista suurempi syypää on Kiina -vetoinen globalisaatio, kuin se, että Suomessa esim. metsäteollisuus kaataa ja samalla kasvattaa metsää ja kehittää ympäristölle kestävämpiä tuotteita.