Eduskuntavaalit 2023

  • 352 827
  • 4 401

Beltran

Jäsen
Suosikkijoukkue
aleksander stubb
Kuuluin itsekin pitkään siihen ryhmään joka vaati yritystukien leikkauksia. Kun lähdin asiaa tarkemmin tutkimaan, osoittautui leikkaaminen varsin haastavaksi. Linkkaamasi kolumnin uutisarvo on nopeallakin vilkaisulla pyöreä nolla; huutomerkein koristeltu populistin huomionhakuinen huuto. Jopa sana yritystuki, on hieman harhaanjohtava. Iso osa siitä on tutkimus ja kehitysrahaa niin yliopistoille kuin yrityksillekin.
Lisäksi suuri osa yritystuista on verotukia joissa yritykset maksavat jotakin veroa pienemmällä prosentilla kuin on kyseisen verolajin maksimi. Näissä tapauksissa "yritystuen leikkaus" on tosiasiassa veronkorotus jolla on oma vaikutuksensa yrityksen toimintaedellytyksiin, työllistämiseen ja investointeihin.
 

mike owen

Jäsen
Suosikkijoukkue
tepsi, hjk ja kiisto
OK. Osaltani luin YLE:n jutun, jossa oli näin:

* Ministeriö ennustaa, että Suomessa on vuonna 2030 noin 600 000 sähkökäyttöistä henkilöautoa. Vielä alkuvuodesta sama arvio oli 350 000 henkilöautoa.

Ajattelin, että loput voisi olla hybridejä. Miljoona sähköautoa on kyllä kova luku 2030 mennessä.
Tälläkin hetkellä Suomessa on erittäin vanha autokanta. Suuri osa myytävistä autoista on vanhoja käytettyjä halpoja autoja. Korjatkaa, jos olen väärässä.
 

opelix

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, JJK
OK. Osaltani luin YLE:n jutun, jossa oli näin:

* Ministeriö ennustaa, että Suomessa on vuonna 2030 noin 600 000 sähkökäyttöistä henkilöautoa. Vielä alkuvuodesta sama arvio oli 350 000 henkilöautoa.

Ajattelin, että loput voisi olla hybridejä. Miljoona sähköautoa on kyllä kova luku 2030 mennessä.

Itseasiassa se miljoonauutinen oli jokin muu uutinen. Ihan heti ei googlaamalla tullut eteen. Ihan viikon sisällä tullut.

Silti nuo määrät ovat älyttömiä kun seuraa ensirekisteröintien määrää. Ihmisillä ei vain nyt ole varaa. Euroopan vanhin autokanta vanhenee entisestään. Norjaan tässä on turha verrata koska maa sai 135 miljardia öljytuloja v.2022 ja tukee edelleen voimakkaasti sähköauton hankintaa.

Emme me mikään vanha "itäblokin" maa ole ja edelleen olemme vauraita. Silti yritämme olla enemmän kuin mihin on varaa. Vähän kuin baariin mennään rehvastellen setelitukon kanssa mutta ne setelit on vitosia.
 

olkikuukkeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Carolina Hurricanes, NHL:n suomalaiset
En osaa sanoa miten ilmastonmuutos liittyy wokeen, mutta ilmastonmuutoksen vastaisen taistelun näkyvin hahmo Greta Thunberg tietää varmasti paremmin, kun on lähdössä sotaan rasistista kapitalismia vastaan. Tosiasia kuitenkin on se, että kapitalismi on se, joka tulee ratkaisemaan viime kädessä ilmaston lämpenemiseenkin liittyvät haasteet jollain aikajänteellä.

Uusvasemmistolaista sekopäisyyttä ovat toimet, millä Suomen talous yritetään näivettää ilmastonmuutoksen torjunnan nimissä, huomioiden, että näillä esim. näillä nykyhallituksen esittämillä "ilmastotoimilla" ei ole mitään globaalia vaikuttavuutta, vaan kyseessä on ainoastaan vastenmielinen ja vastuuton tai vastaavasti mielenvikainen teatteri omille kannattajille, kuinka "torjutaan ilmastonmuutosta".

Huomautan, että ympäristön tuhoutuminen ja ilmastonmuutos ovat kaksi eri asiaa. Liikakulutuksesta johtuvasta ympäristön tuhoutumisesta on syytä itse kunkin olla huolissaan ja molemmissa edellämainituista suurempi syypää on Kiina -vetoinen globalisaatio, kuin se, että Suomessa esim. metsäteollisuus kaataa ja samalla kasvattaa metsää ja kehittää ympäristölle kestävämpiä tuotteita.

Kapitalismia ohjataan poliittisesti tälläkin hetkellä ja poliittisesti ohjattu markkinatalous on tietysti tärkeässä roolissa myös ilmastokriisin ratkaisemisessa. Jos haluat, voit toki selventää mitä "kapitalismi ratkaiseen ilmaston lämpenemiseen liittyvät haasteet" tarkoittaa sinun mielestäsi. Sisältöähän tuossa väitteesse ei ole.

On kyllä erikoista, että näet vihreään siirtymään tähtäävät toimet "uusvasemmistolaisena" ja "talouden näivettämisenä" kun suomalainen yrityskenttä keskusjärjestönsä suulla on yksi suurimmista vihreän politiikan edistäjistä ja kannattajista tässä maassa. Loput kommenteistasi menevätkin ikiklassikko-argumenttiin siitä, että Suomi on niin pieni, ettei meidän tarvitse tehdä mitään tjsp.

Kiina-vetoinen globalisaatio on muuten ihailemiesi kapitalistien luoma systeemi. Voit tarkistaa sen vaikka omistamiesi hyödykkeiden valmistustiedoista. Kyllä, myös me Suomessa teemme oman osuutemme "Kiinan päästöistä", koska ne tavarat tehdään meille.
 

Kimmo_Ahteri

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Kun yritystuet ovat sekä tutkijoiden että monien muidenkin mukaan ovat tehottomia, miksi ihmeessä niitä jaetaan jopa 8-9 miljardia vuodessa?

Minkä takia tätä käytäntöä pidetään yllä, jos siitä ei kerran ole hyötyä?

Siinähän olisi kokoomukselle ylikin kuusi miljardia. Miksi näiden järkeistämistä vastustetaan?

On tämä nykytalous ihme himmeli, kun kaikilla tasoilla vain jaetaan tukea tuen perään. Tukien jakaminen on ilmeisesti järjestelmään kirjoitettu välttämättömyys. Politiikalla sitten ratkaistaan, kenelle niitä jaetaan.

Et yhtään tuoreempaa uutista löytänyt linkattavaksi?
 
Suosikkijoukkue
Pelicans
Heh. Kukaan ei ole sanonut Kokoomuksesta Kokoomuksen lähtevän hallitukseen, joka ajaa perussuomalaista politiikkaa. Päinvastoin, Kokoomushan on ilmoittanut pitävänsä kiinni työperäisestä maahanmuutosta ja hiilineutraalisuustavoitteesta muita puolueita enemmän.

Hallitusohjelmasta toki riippuu, mutta Kokoomuksen tavoite pitää kiinni hn-tavoiteesta 2035 edellyttää Marinin hallitusta kovempia konkreettisia toimia, koska Marinin hallitus ei niitä vuorollaan tehnyt. Vähän sama kuin sopeutustoimien osalta. Marin ei niitä tehnyt, ja nyt tarvittava määrä on suurempi seuraavilta hallituksilta.

Kokoomuksen kanta on ollut tässä puolueelle harvinaisen selvä koko ajan. Perusuomalaisella politiikalla olevaa hallitusta ei Suomessa nähdä ellei sitten synny tilannetta, jossa PS muodostaa vähemmistöhallituksen.
Orpo linjasi myös, ettei kokoomus osallistu hallitukseen, joka ei sitoudu 6 miljardin sopeutuksiin ensi vaalikaudella. Tämä on kokoomukselle kynnyskysymys, josta eivät jousta. Mitenköhän ajattelivat enemmistöhallituksen saada kasaan ilman, että Orpo pettää jälleen lupauksensa?
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Orpo linjasi myös, ettei kokoomus osallistu hallitukseen, joka ei sitoudu 6 miljardin sopeutuksiin ensi vaalikaudella. Tämä on kokoomukselle kynnyskysymys, josta eivät jousta. Mitenköhän ajattelivat enemmistöhallituksen saada kasaan ilman, että Orpo pettää jälleen lupauksensa?

Mielenkiintoinen kysymys. Orpo tiukensi aiempaa 4.5 mrd sopeutuspuhettaan nyt 6+3 mrd sopeutukseen. Pakkohan se Orponkin on vetää raamit.

(SDP ei lähde PS-hallitukseen, Vas ei lähde PS-hallitukseen, RKP ei lähde PS-politiikan hallitukseen, Vihreät ei lähde PS-hallitukseen, Vihreät ei lähde euroakaan koulutuksesta leikkaavaan hallitukseen, Vas ei lähde senttiäkään koulutuksesta leikkaavaan hallitukseen, PS ei lähde muille kuin eurooppalaisille merkittävästi turvapaikkoja lisäämään hallitukseen, SDP ei lähde erilaisia tukia merkittävästi leikkaavaan hallitukseen jne

Lopputulokseksi ennustan, että jokainen hallituspuolue sovittelee kantaansa muiden hallituspuolueiden kanssa.

e: Kepuhan tuosta unohtui: Kepu ei lähde hallitukseen nykypohjalta:

 
Viimeksi muokattu:

Huono pakki

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Ketterä
Lopputulokseksi ennustan, että jokainen hallituspuolue sovittelee kantaansa muiden hallituspuolueiden kanssa.
Tällä tahdilla saamme kaikkien aikojen näytöksen vaalien jälkeen siitä, kuka joutuu antamaan periksi ennen vaaleja lupaamista asoistaan.

Jos perääntymistahtoa ei löydy riittävästi puolueilta, niin voipi olla, että hallitusneuvottelut tulevat kestämään pitkään...

Ja se lienee jo varmaa, että mitään taloutta kunnolla parantavia asioita seuraava hallitus ei tule tekemään, kun pitää miellyttää hallituskumppaneita joka suuntaan. Ja ongelmat vain kertautuvat ja siirtyvät seuraavalle hallitukselle ja sama karuselli alkaa taas uudestaan seuraavien Eduskuntavaalien jälkeen 2027...

Edit. Jos käy niin ikävästi, että demarit kampeaa itsensä suurimmaksi puolueeksi, niin jos tuo, mitä @Cobol tuossa yllä kirjoittaa eri puolueiden ehdoista hallitusyhteistyölle toteutuu, niin milläköhän konstilla demarit meinaavat enemmistöhallituksen muodostaa. Kun Kokoomus, Keskusta ja Perussuomalaiset eivät lähde/kelpaa demarivetoiseen, "vastuullista" talouspolitiikkaa harrastavaan, hallitukseen.

Elämme hyvin mielenkiintoisia aikoja.
 
Viimeksi muokattu:

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Tällä tahdilla saamme kaikkien aikojen näytöksen vaalien jälkeen siitä, kuka joutuu antamaan periksi ennen vaaleja lupaamista asoistaan.

Jos perääntymistahtoa ei löydy riittävästi puolueilta, niin voipi olla, että hallitusneuvottelut tulevat kestämään pitkään...

Ja se lienee jo varmaa, että mitään taloutta kunnolla parantavia asioita seuraava hallitus ei tule tekemään, kun pitää miellyttää hallituskumppaneita joka suuntaan. Ja ongelmat vain kertautuvat ja siirtyvät seuraavalle hallitukselle ja sama karuselli alkaa taas uudestaan seuraavien Eduskuntavaalien jälkeen 2027...

Jos puolueiden lupauksia ja linjauksia katsoo, kaksi eri ryhmää erottuu:

* Punavihreät*, jotka ovat pikemminkin lisäämässä menoja (mm. sosiaaliturva, koulutus, terveydenhoito, tuet jne) kuin vähentämässä niitä. Osa näistä puolueista kertoo veronkorotuksista suurituloisten osalta. Ikään kuin tämä pieni määrä voisi kattaa edes 2 prosenttiyksikön veronkorotuksella kovinkaan suurta osaa menoista...

* Keskustaoikeisto**, joka on valmis karsimaan menoja ja osin laskemaan veroja. Todellisuudessa veroja ei lasketa, vaan ansiotuloverotuksen loiventaminen korvattaisiin mm. haittaveroilla. Ja tietenkin ay-liikkeen tiettyyn verovapauteen puuttumalla. Menoleikkaus olisi joka tapauksessa miljardiluokkaa perusteenaan mm. trendin katkaisemisen vaikeutuminen mitä enemmän odotellaan.

Erot mm. talousnäkemyksissä ovat mielestäni kasvaneet. Yksikään puolue ei tietenkään ole täysin oikeassa, mutta se ei ole puolueiden tarkoituskaan. Ne puhuvat omille kannattajilleen ja potentiaalisille kannattajille sanomaa, mitä he tutkitusti haluavat kuulla.

* SDP, Vas ja Vihr lähinnä
** Keskusta, PS ja Kok lähinnä
 

Dynamo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
No on kyllä pyhä yksinkertaistus. Jos käyttää sanoja "kapitalisti" ja "sosialisti" noin väljällä määrittelyllä (ja myöhemmin ihan omalla sellaisella), voi kertoa tarinoita ihan miten vain todellisuudesta välittämättä. Siis ihan oikeasti, kuka on tuolla määritelmällä sosialisti? Onko suomalainen sosiaalidemokraatti tällainen kakunjakaja? Viestistäsi löytyvässä kertomuksessa toki kulkee jonkinlainen jatkumo tuotantovälineitä sosialisoivista kommunisteista nyky-Suomen poliitikkoihin, mutta vaikka olen kotimaan historiaan erikoistunut ja sitä kirjoittanutkin historian ammattilainen, niin tällaista kehityskulkua en ole koskaan nähnyt kenenkään esittävän.
Ymmärtämisen ensimmäinen edellytys on halu ymmärtää, mitä vastapuoli tarkoittaa.
Wikipediasta: (boldaus omani)
Tunnetuimman sosialistisen oppirakennelman esittivät Karl Marx ja Friedrich Engels. Siihen kuului sosialismiin toteuttaminen siirtämällä tuotantovälineet yhteisomistukseen, minkä jälkeen tuotantoelämää ohjattaisiin suunnitelmatalouden eikä markkinoiden pohjalta. Kaikki nykyajan sosialistiset liikkeet eivät enää tavoittele yhteisomistusta. Sen sijaan ne pyrkivät tuomaan markkinatalouteen enemmän julkista sääntelyä. Omaisuuden uudelleenjaon kautta aikaansaatava varallisuuden tasaisempi jakautuminen on samoin tärkeä tavoite. Talouden julkinen säätely voi sosialistissa opeissa toteutua valtion keskusjohtoisella sääntelyllä (kuten reaalisosialismissa), ruohojuuritason demokratialla (kuten anarkismissa ja anarkosyndikalismissa) tai edustuksellisen demokratian avulla (kuten sosiaalidemokratiassa).
Sulle on ilmeisesti aivan turha selittää, miten nykyajan sosialismissa tavoitteena on verotuksen ja tulonsiirtojen kautta harjoitettava omaisuuden uudelleenjako ja varallisuuden tasaisempi jakautuminen, olethan (auktoriteettiargumentti...) ammattilainen. Hassu juttu muuten, äsken googletin sanan sosialismi, ja ensimmäinen osuma wikipediasta selitti yllä lainatussa kappaleessa aika hyvin sen mitä aiemmin kirjoitin. Sen (kai?) olisi voinut ymmärtää, jos olisi edes vähän ollut halua ymmärtää? Jos halua on ollut, mutta ei silti mennyt jakoon, sille en voi mitään. Toki, jos Wikipediasta lainaamani ei vastaa sun todellisuuttasi, voit käydä muokkaamassa tuota kohtaa.

Sen verran voin vielä avata sulle, että sosialisti - kapitalisti jana ei ole mustavalkoisesti on/off, joko toinen tai sitten toinen, vaan siinä välissä on aika helvetisti aste-eroja.
 

Fordél

Jäsen
Heh. Kukaan ei ole sanonut Kokoomuksesta Kokoomuksen lähtevän hallitukseen, joka ajaa perussuomalaista politiikkaa. Päinvastoin, Kokoomushan on ilmoittanut pitävänsä kiinni työperäisestä maahanmuutosta ja hiilineutraalisuustavoitteesta muita puolueita enemmän.

Hallitusohjelmasta toki riippuu, mutta Kokoomuksen tavoite pitää kiinni hn-tavoiteesta 2035 edellyttää Marinin hallitusta kovempia konkreettisia toimia, koska Marinin hallitus ei niitä vuorollaan tehnyt. Vähän sama kuin sopeutustoimien osalta. Marin ei niitä tehnyt, ja nyt tarvittava määrä on suurempi seuraavilta hallituksilta.
Kerrotko, että miten Kokoomus ilmoittaa pitävänsä muita puolueita enemmän hiilineutraaliustavoitteista? Kokoomuksen tavoitteena on hiilineutraali Suomi vuonna 2035, kuten esim. Vihreillä ja SDP:llä. Mitenhän ihmeessä se pitää siis enemmän kiinni tavoitteesta?
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Kerrotko, että miten Kokoomus ilmoittaa pitävänsä muita puolueita enemmän hiilineutraaliustsvoitteista? Kokoomuksen tavoitteena on hiilineutraali Suomi vuonna 2035, kuten esim. VIhreillä ja SDP:llä. Mitenhän ihmeessä se pitää siis enemmän kiinni tavoitteesta?

En ole huomannut, että yksikään muu puolue olisi asettanut hallitukseen menon ehdoksi sen, että Suomi on hiilineutraali 2035. SDP (ja Vihreät osana hallitusta) lipesivät linjalta jo Marinin hallituksessa mm. asiaa tuntevan Ville Niinistön mukaan. SDP on ollut muutenkin konkreettinen uhka pääministeripuolueena EU:ssa mm. luontokadon ja ympäristön asioissa.
 

Fordél

Jäsen
En ole huomannut, että yksikään muu puolue olisi asettanut hallitukseen menon ehdoksi sen, että Suomi on hiilineutraali 2035. SDP (ja Vihreät osana hallitusta) lipesivät linjalta jo Marinin hallituksessa mm. asiaa tuntevan Ville Niinistön mukaan.
Missä tämä on tapahtunut Kokoomuksen osalta?
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Missä tämä on tapahtunut Kokoomuksen osalta?

Paikkaa en osaa sanoa, mutta arvelisin että Helsingissä. Saattaa toki olla puhelinhaastattelukin. No, tv-paneelissa se oli:


Kokoomus ei peruuttele ja Orpo on myös sen jälkeenkin seisonut ryhdikkäästi 2035 hiilineutraalisuuslinjan takana. Orpo on tässä tiukentanut omaa ja samalla Kokoomuksen kantaa.
 

olkikuukkeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Carolina Hurricanes, NHL:n suomalaiset
Sulle on ilmeisesti aivan turha selittää, miten nykyajan sosialismissa tavoitteena on verotuksen ja tulonsiirtojen kautta harjoitettava omaisuuden uudelleenjako ja varallisuuden tasaisempi jakautuminen, olethan (auktoriteettiargumentti...) ammattilainen. Hassu juttu muuten, äsken googletin sanan sosialismi, ja ensimmäinen osuma wikipediasta selitti yllä lainatussa kappaleessa aika hyvin sen mitä aiemmin kirjoitin. Sen (kai?) olisi voinut ymmärtää, jos olisi edes vähän ollut halua ymmärtää? Jos halua on ollut, mutta ei silti mennyt jakoon, sille en voi mitään. Toki, jos Wikipediasta lainaamani ei vastaa sun todellisuuttasi, voit käydä muokkaamassa tuota kohtaa.

Sen verran voin vielä avata sulle, että sosialisti - kapitalisti jana ei ole mustavalkoisesti on/off, joko toinen tai sitten toinen, vaan siinä välissä on aika helvetisti aste-eroja.

Kuten yritin tavata - ilmeisesti turhan epäselvästi - käyttämällä väljästi määriteltyjä kattotermejä kuten kapitalisti tai sosialisti, voi muodostaa sellaisen narratiivin, joka sopii omaan agendaan oikeastaan millaisella sisällöllä tahansa. Määrittelet itse termin näin: Jos sosialistin ja kapitalistin erot esitetään yksinkertaistetusti, niin edellinen keskittyy kakun jakamiseen ja jälkimmäinen kakun kasvattamiseen. Tämä on yhtä analyyttinen ja objektiivinen kuvaus kuin jos määrittelisin kapitalismin aatteeksi, jossa rikkaat rikastuttavat rikkaita köyhien köyhtyessä entisestään.

Sosialisteista ei puhu enää kukaan tutkija tavalla, jolla termiä käytät. Kun luot kuvaukset, jossa sosialisti sitä tai tätä, se ei tarkoita ketään, ellet tarkenna kenestä puhut. Kuten lainaamassasi viestissä selitän, suomalaiset "sosialistit" ovat luoneet markkinatalouteen perustuvan järjestelmän, jonka talouskasvu on historiallisesti ollut ilmiömäistä. Tämä on toistunut hyvin samalla tavalla virittyneissä valtioissa kaikki Pohjoismaat mukaan lukien. Tekstisi leipäajatus "kapitalisteista" ja "sosialisteista" ei siis ole käypä, koska meikäläisessä - ja yleisemmin esim. keskieurooppalaisessakin - yhteiskunnassa sosialisti ja kapitalisti voivat olla yksi sama ihminen. Ellet sitten jälkimmäisellä viittaa esim. johonkin 1800-luvun kapitalistin määritelmään, senkään sisältöä et vaivaudu itse mitenkään määrittelemään.
 

Fordél

Jäsen
Paikkaa en osaa sanoa, mutta arvelisin että Helsingissä. Saattaa toki olla puhelinhaastattelukin. No, tv-paneelissa se oli:


Kokoomus ei peruuttele ja Orpo on myös sen jälkeenkin seisonut ryhdikkäästi 2034 hiilineutraalisuuslinjan takana. Orpo on tässä tiukentanut omaa ja samalla Kokoomuksen kantaa.
Arvasin että viittaat tähän. Se, että kokoomus ei lähde persujen vuoden 2050 tavoitteeseen mukaan vaan pysyy vuoden 2035 tavoitteessa, ei tee siitä yhtään sen sitoutuneempaa hiilineutraaliustavoitteeseen nähden kuin vaikka vihreillä, SDP:llä ja kaikilla muillakin puolueilla, jotka ovat tähän yleiseen tavoitteeseen sitoutuneet.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Arvasin että viittaat tähän. Se, että kokoomus ei lähde persujen vuoden 2050 tavoitteeseen mukaan vaan pysyy vuoden 2035 tavoitteessa, ei tee siitä yhtään sen sitoutuneempaa hiilineutraaliustavoitteeseen nähden kuin vaikka vihreillä, SDP:llä ja kaikilla muillakin puolueilla, jotka ovat tähän yleiseen tavoitteeseen sitoutuneet.

Ero on kyllä todellisuudessa valtava. Vasemmisto kirjoittelee hallitusohjelmaan tavoitteet, joita pääministeri ei edes yritä toteuttaa. Näin Rinne/Marin toimi. Nimet alle, vähän kuohujuomaa ja sitten asia unohdetaan. Kuten Niinistö totesi:

"Marinin kyky pettää hallituksensa ohjelmassaan antamat luontolupaukset ei kyllä enää yllätä. Niin kauan kun Suomessa myydään "kansallisena etuna" sitä, että maamme luontoarvoja pitää saada jatkuvasti heikentää lakien sitä estämättä, on arvoissa jotain pahasti pielessä, Niinistö sanoo.

"Uskomatonta, että pääministeri vihjaa Suomen voivan äänestää EU:ssa vastaan esityksestä, joka tavoittelee samaa vastuuta Euroopan Unionille ja Suomelle luontokadon pysäyttämisestä kuin joulukuussa neuvoteltava YK:n luontosopimus."

"Luonto- ja ilmastopolitiikassa pääministeri tukee keskustan ministereitä siinä, että EU-tasolla Suomi toistuvasti pyrkii heikentämään EU-päätöksiä luontokadon torjumisessa ja ilmastokriisin ratkaisemisessa oman hallitusohjelmansa ja hiilineutraalisuustavoitteensa vastaisesti – erityisesti jos kyse on metsien tilasta tai maatalouden ympäristövastuusta."


Ainakin toistaiseksi luotan siihen, että Kokoomus ei ajele yhtä törkeästi kaksilla rattailla puheissa ja päätöksissä kuin SDP ja Marin. Mitä vihreisiin tulee, he pettivät hallituskiimassaan oikeastaan kaikki kannattajansa. Jos Kokoomus olisi pm-puolue, Vihreät ei uskoakseni koskaan joutuisi näin surkeaan tilanteeseen kuin Rinne/Marinin kanssa.
 

Fordél

Jäsen
Ero on kyllä todellisuudessa valtava. Vasemmisto kirjoittelee hallitusohjelmaan tavoitteet, joita pääministeri ei edes yritä toteuttaa. Näin Rinne/Marin toimi. Nimet alle, vähän kuohujuomaa ja sitten asia unohdetaan. Kuten Niinistö totesi:

"Marinin kyky pettää hallituksensa ohjelmassaan antamat luontolupaukset ei kyllä enää yllätä. Niin kauan kun Suomessa myydään "kansallisena etuna" sitä, että maamme luontoarvoja pitää saada jatkuvasti heikentää lakien sitä estämättä, on arvoissa jotain pahasti pielessä, Niinistö sanoo.

Uskomatonta, että pääministeri vihjaa Suomen voivan äänestää EU:ssa vastaan esityksestä, joka tavoittelee samaa vastuuta Euroopan Unionille ja Suomelle luontokadon pysäyttämisestä kuin joulukuussa neuvoteltava YK:n luontosopimus."


Ainakin toistaiseksi luotan siihen, että Kokoomus ei ajele törkeästi kaksilla rattailla puheissa ja päätöksissä.
Arvasin myös seuraavan argumenttisi, jossa mennään myös metsään. Sekoitat tässä nyt yksittäisen puolueen ja hallituksen tavoitteet. Yhden puolueen tavoitteiden ja toiminnan vertailu monipuoluehallitukseen, jonka toiminta on aina eri intressien kompromissi, on täysin typerää.

Palataan asiaan, kun pystyt osoittamaan, että kokoomus aidosti tavoittelee hiilineutraaliuden suhteen kovempia tavoitteita kuin Suomen yleinen vuoden 2035 -tavoite, johon lähes kaikki puolueet ehkä persuja ja Liike Nyt:ä lukuunottanatta ovat sitoutuneet.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Täytyy sanoa että Kokoomuksen historialla tuntuu aika optimistiselta ajattelulta.

Totta. Kuplassamme kuulemani mukaan tiukka sitoutuminen 2035-tavoitteisiin ei ollut mikään selviö ennakkoon. Nyt mennään sen mukaan. Toivottavasti toteutuu.

Arvasin myös seuraavan argumenttisi, jossa mennään myös metsään. Sekoitat tässä nyt yksittäisen puolueen ja hallituksen tavoitteet. Yhden puolueen tavoitteiden ja toiminnan vertailu monipuoluehallitukseen, jonka toiminta on aina eri intressien kompromissi, on täysin typerää.

Ei suinkaan. Ei voida jättää vertailua tekemättä siksi, että vasemmiston lumihiutaleet pahastuvat vertailusta, koska hallituksessa oli monta puoluetta. Koittakaa nyt sillä puolella edes vähän kantaa vastuuta siitä, että vasemmistolla oli pm-pesti ja selvä enemmistö hallituksessa. Kun osa asioista epäonnistui, niitä on syytä arvostella nyt ja jatkossakin. Marinin hallitus kantaa vastuun myös siitä, mistä Ville Niinistö kritisoi.

Kokoomus tulee suoriutumaan mahdollisena pm-puolueena luontokadosta ja ilmastonsuojelun konkreettisista toimista paremmin kuin SDP. Marinin hallitus sai aikaan puitelain (ilmastonsuojelulaki) ja seuraavat hallitukset konkretisoivat sen sisällön.
 

Fordél

Jäsen
Ei suinkaan. Ei voida jättää vertailua tekemättä siksi, että vasemmiston lumihiutaleet pahastuvat vertailusta, koska hallituksessa oli monta puoluetta. Koittakaa nyt sillä puolella edes vähän kantaa vastuuta siitä, että vasemmistolla oli pm-pesti ja selvä enemmistö. Kun osa asioista epäonnistui, niitä on syytä arvostella nyt ja jatkossakin.
Ensinnäkään, en ole "sillä" puolella.

Toiseksi, edelleen yhden puolueen tavoitteet ovat eri asia kuin koko hallituksen tavoitteet. Sun logiikalla kokoomus tullee rankasti epäonnistumaan ja ajamaan kaksilla rattailla, kun se hyvin suurella todennäköisyydellä tulee hallituksessa sitoutumaan pienempiin sopeutustoimiin kuin mitä se on itse tavoitellut.

Edelleen, niin kokoomuksen, vihreiden kuin esim. SDPn tavoite hiilineutraaliudesta on tismalleen sama eli vuosi 2035. Sun kirjoitukset kokoomuksen ylivertaisuudesta on tältä osin ihan scheissea.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Toiseksi, edelleen yhden puolueen tavoitteet ovat eri asia kuin koko hallituksen tavoitteet.

Niin, hallituksessa oli kolme ja puoli vasemmistopuoluetta. Surkea tulos mainituissa asioissa. Totesin, että Kokoomuksen johdolla ei yhtä heikkoa tulosta saada aikaan, koska Kokoomus on jo etukäteen linjannut "emme lähde hallitukseen joka ei sitoudu 2035-tavoitteisiin."

En tiedä kuinka vaikea on ymmärtää sitä, että Kokoomuksen antama ehto on tässä tilanteessa sellainen, että vaikka sitä vähän joutuisi sovittelemaan demarien tms kanssa, lopputulos tulee olemaan parempi. En myöskään usko, että Kokoomus olisi SDP:n tavoin karsimassa EU:n tutkimusmäärärahoja suomalaisen maatalouspaketin eteen.
 

Fordél

Jäsen
Niin, hallituksessa oli kolme ja puoli vasemmistopuoluetta. Surkea tulos mainituissa asioissa. Totesin, että Kokoomuksen johdolla ei yhtä heikkoa tulosta saada aikaan, koska Kokoomus on jo etukäteen linjannut "emme lähde hallitukseen joka ei sitoudu 2035-tavoitteisiin."
Niin, kerrotko, miten se eroaa vaikka vihreiden ja SDPn vaalitavoitteista?

Kummallinen keskustelu. Väännät asiasta, joka päivän selvä ja täysin todennettavissa puolueiden ohjelmista. Kokoomus ei tässä muutu yhtään esim. näitä kahta puoluetta paremmaksi tavoitteitaan vaikka kuinka vänkkäät. Lapsellista touhua.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Niin, kerrotko, miten se eroaa vaikka vihreiden ja SDPn vaalitavoitteista?

Pointti ei ole vieläkään ero paperilla. Se on edelleen päätökset, joita Rinne/Marinin hallitus teki. Toin niistä hallituspuolueen asiantuntijan arvion. Ja pointti Kokoomuksen nyt antama lupaus.

En näe, että samanlaista suhmurointia voi enää Suomessa harjoittaa ko. asioissa seuraavan hallituksen aikana, jos Kokoomus on siinä mukana.
 

Fordél

Jäsen
Pointti ei ole vieläkään ero paperilla. Se on edelleen päätökset, joita Rinne/Marinin hallitus teki. Toin niistä hallituspuolueen asiantuntijan arvion. Ja pointti Kokoomuksen nyt antama lupaus.

En näe, että samanlaista suhmurointia voi enää Suomessa harjoittaa ko. asioissa seuraavan hallituksen aikana, jos Kokoomus on siinä mukana.
Pointti on täysin epävalidi ja epälooginen. Vertaat nyt yhden oppositiopuolueen tavoitteita monipuoluehallituksen toimiin. Kokoomus ei ole lähtökohtaisesti itse ollut tekemässä yhtäkään päätöstä viimeisen neljän vuoden aikana hiilineutraaliuden suhteen. Ymmärrät tämän epäloogisuuden fiksuna kaverina itsekkin, mutta näköjään vaalien läheisyys saa sutkin käymään epätoivoista vaalikampanjaa Jatkiksen palstalla ja esittämään typeriä väitteitä. Tämä tästä.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös